Új hozzászólás Aktív témák

• #12781 axioma veterán Attix82 #12779

  Új Válasz 2014-11-07 08:56:36 #12781

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  axioma

  veterán

  válasz Attix82 #12779 üzenetére

  Azt ertem, hogy nem kotelezo adni cseret, es el kell viselni a javitast.
  De azt mondom, hogy ezzel visszaelni - nincs ilyen iranyu jogismeretem, igy nem tudom hogy jogtalan vagy etikatlan - legalabb akkora baj. Ha egyszer valami A) javitas utan ujra vissza kell keruljon, es nem merul fel a user szandekossaga es me'g a gondatlansaga sem B) olyan minoseg, hogy az eladott mennyisegbol 2% felett van a javitas (esetleg C) olyan marka, hogy termekeibol 1% feletti a javitas), akkor az mar a kereskedo felelossege, es vagy ne arulja (tovabb) a termeket, vagy epitse bele az araba azt, hogy adott esetben azonnal tud adni olyan eszkozt, ami kiszolgalja a usert (pl. javitas eseten azt is elfogadhatonak gondolom ezugyben, hogy egy korabbi, ily modon "kartalanitott" user idokozben visszaerkezett javitott peldanyat kapja persze megfelelo papirokban, amennyiben csak elso javitason volt). Nyilvan ez a munkaeszkoznek tekintheto, 6 szamjegy nagysagrendbe tartozo ertekeknel.
  Az nem vedheto allaspont a kereskedo reszerol, hogy eleg ha o "mindent" megtesz (postaz es passzivan var), semmi felelossege a partnerekert. Nyilvan nem 100%-ban, de reszben benne van. Mert jelenleg inkabb az van, hogy jol el kell ijeszteni az ugyfelet, hogy az ingyengari mennyire lassu, es akkor hatha penzert de azonnalra megoldja valahogy. [Illetve egy esetben elfogadnam a partnerre (gyartora, tipusra) hivatkozast, ha - tajekoztatas ellenere - kulon a vevonek berendelt termekrol van szo.]

Új hozzászólás Aktív témák