Új hozzászólás Aktív témák
-
Rick3D
senior tag
Kicsit fogósabb dolgom van most és újból kérném segítségeteket
Szóval egy felemás feladat van amit ki kellene bogarászni.
Amit tudok : 5kg Aluminium tömb 25c , megolvasztásához mekkora energia kell ? olvadási pontja 600c. /... valamilyen ... / együtthatója 4600 j/kg*cNa amit én kitudtam hámozni az a következő :
T1= 25c
T2= 600c
ΔT= 575c
m= 5kg
Az a 4600 mi lehet ? milyen együttható ha valóban együttható ? Ennyire nem vagyok azért jártas a témában hogy visszafelé is menjenek a dolgok.Bár a mértékegységből kifolyólag fajhő akar lenni.Odáig megvagyok hogy először fel kell melegíteni az anyagot az olvadáspontjára. Képlete : Q1=c*m*ΔT
Aztán az anyag megolvasztása következik amihez a képlet ha nem tévedek : Q2= m*L
Végül a Q1+Q2 összegét megkapva /J/ megvan kérdezett energia mennyiség.Na-mármost ugye kellene tudnom az anyag fajhőjét /c/ ami a példában nincs de különböző oldalakon 0,88 - 0,9 között írják. Az anyag olvadáshője is kellene /L/ aminek 390-et írnak. Ezeknek nem kellene bent lenni a példában ? Esetleg van valami képlet az /L/ -re is ?
Kiszámoltam a 0,88 - 0,9 és a 4600al is Q1et de nem tudom melyik lehet a jó. Brutálisan nagy szám jött ki értelemszerűen a 4600*5*575-re - reális lehet ? Esetleg hiányzik valami a példából?
Ki mit gondol , valakinek ötlete ?
-
lev258
veterán
Én azt gondolnám, talán a fajhő a 4600. Viszont akkor felmerül a kérdés, honnan vették az értéket.
Az általad talált 0,88-0,9 érték kJ-ban értendő. Abban pedig igazad van, hogy az olvadáshő meghatározásához még egy jellemző konstansra szükséged van. Szóval elég hiányosnak tűnik a feladat. Nem tudom, négyjegyű függvénytábla használható-e. Az újabbakban szerintem benne vannak a szükséges állandók.Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
Rick3D
senior tag
Én is erre tippeltem mert a J/kg*c az a fajhőnek a mértékegysége. Akkor a 0,9 Kj - 900J lesz. Nem tudom hogy használhatnak-e de azt azért kétlem hogy bárkitől is elvárják azt hogy ezeket az értékeket anyagra pontosan megtanulják. Már a tököm ki van , az előző 3 példa amit hoztak is ilyen volt de azt még úgy ahogy kibogarásztam de ez ... Már tűvé tettem mindent a neten de csak átváltásos oldalakat találtam. Esetleg még az jutott eszembe ,hogy át kellene váltani ? J/kg*K ? vagy nem tudom ... De már kezdem unni a banánt Lehet visszaadom ezt így aztán következőre legalább a példát elhozzák normálisan.
( vagy Kj ? akkor csak 4,6 lenne )
[ Szerkesztve ]
-
emiki6
veterán
Van egy jó könyv, mely igyekszik elmagyarázni a fizika és kvantummechanika alapjait és olyan új gondolatokat, összefüggéseket bemutatni, szerintem igen érdekes. (kicsit visszatekintve Core i7-nek mindenképpen ajánlom. )
A kvantummechanikán innen és túl – A fénysebességű forgás koncepciója
/Rockenbauer Antal/Szó esik a quantummechanikáról, klasszikus fizikáról, relativitáselméletről QED-ről és a szerző igyekszik ezeket jobban összekötni és megmagyarázni 1-2 miértet, melyre a hivatalos modern fizika nem ad választ.
Bár engem a fizika kissé taszít, mégis elolvastam, mert ismerem a szerzőt és jól döntöttem. Elméleteit, gondolatait jól bizonyítja, alátámasztja (talán értettem volna a bizonyításait, ha beszélnék "fizikai képletül", de a képleteket nem látom át jelenlegi ismereteimmel) és feltevései logikusak. Akit érdekel a téma, annak bátran ajánlom.A szerző írt egy blogot is, mely a könyv alapjául szolgált: A fizika kalandja
Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quad Era-1, Grado Hemp & Neumann NDH-30 "salesman"
-
lev258
veterán
Látatlanban nem akarok véleményt mondani a könyvről, de a bloggal kapcsolatban vannak fenntartásaim. A szerzőnek ugyanis van egy saját, általa nem bizonyított, a kutatói közösség által nem elfogadott elmélete, amelyet belesző az írásaiba. És tartok tőle, hogy a könyv is erre épül.
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
emiki6
veterán
Igen, jól gondolod.
De ne feledjük, hogy ma már nagyon nehéz nem világhírű fizikusként bármilyen elméletet is még csak a megvizsgálás közelébe is juttatni, nem hogy elfogadtatni.[ Szerkesztve ]
Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quad Era-1, Grado Hemp & Neumann NDH-30 "salesman"
-
emiki6
veterán
Nagy vonalakban az az elmélet, hogy a fénysebességű forgásra vezet vissza dolgokat és ezen keresztül keres összefüggéseket. Pl az elektronnak van spinje, de nincs kiterjedése (pontszerű), akkor hogy van ez? Szerinte úgy, hogy az elektron fénysebességgel forog a tengelye körül és a tengely maga is fénysebességgel forog, ezáltal minden irányba megrövidül, pontszerű lesz. A pozitron ugyanez, csak az egyik forgása ellentétes irányú az elektron forgásaival.
Ja, igen. A klasszikus fizikát és a kvantummechanikát ("kvantummechanikán innen") én azt mondanám objektíven mutatja be, az elméletét pedig a "kvantummechanikán túl" részben ecseteli építi fel, támasztja alá stb. Nagyjából elkülöníthető a hivatalos és az újdonságot felvető rész, elképzeléséből csak csepegtet a hivatalos rész bemutatásába.
[ Szerkesztve ]
Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quad Era-1, Grado Hemp & Neumann NDH-30 "salesman"
-
lev258
veterán
Ami miatt rögtön ellenérzésem lett, hogy úgy láttam, a töltést is valahogyan a forgásból próbálja levezetni. Az elemi töltéssel kapcsolatban nagyon sok kutatás van a mai napig, de nem sikerült még cáfolni azt, hogy ez a részecske alapvető, saját tulajdonsága. Pedig szerintem technikai akadálya nincsen annak, hogy a saját elméletét ezekkel a kísérletekkel tesztelje.
Egyébként a fogalmak értelmezése nagyon lényeges. Matematikailag pontszerűnek tekintjük az elektront, fizikailag nem.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
emiki6
veterán
Úgy emlékszem az volt a lényeg, hogy sokkal kisebb a kerülete, mint kellene. Nyilván a pontszerűség nehezen értelmezhető a világunkban. Elméletileg (szó szerint) pontszerű, úgy tudom nem sikerült pontosan megmérni.
Az elektromágneses kölcsönhatást virtuális fotonokkal próbálták magyarázni, nem?
Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quad Era-1, Grado Hemp & Neumann NDH-30 "salesman"
-
lev258
veterán
A fogalmak ismételten lényegesek. Elméletileg sem pontszerű az elektron. Matematikai absztrakció, amikor pontnak tekintjük. A matematikai és fizikai fogalmak nem azonosak.
Mit értesz elektromágneses kölcsönhatás alatt? Mivel hat kölcsön?Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
-
Alcsi69
senior tag
Sziasztok!
Kissé meg vagyok akadva így fizika ügyileg, mivel fizika 1-em nem sikerült. (ez volt a kinematika, mechanika és dinamika)
Ezen témák megértésére megfelelő lenne az Alvin Hudson - Rex Nelson: Útban a modern fizikához című könyve? Illetve fizika 2 hőtan lesz aztán fizika 3 pedig optika. Ezekhez is használható?[ Szerkesztve ]
-
lev258
veterán
válasz Alcsi69 #1268 üzenetére
Erősen függ attól, hol tanulsz, mik az elvárások.
Egy erős könyvnek számít pl. ez, és persze vannak további kötetei a többi témával.
A tiéd is lehet jó (állítólag pár gyakorlófeladat is van benne), de látatlanba nehéz megmondani.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
emiki6
veterán
válasz Alcsi69 #1266 üzenetére
Nekem a fizika 2 nem lett meg, én elsőkörben a feynmanos mai fizika sorozatot fogom elolvasni, annak gondolom része az is, ami neked kell. Enkóron fennvan .pdf-ben és .mobi-ban is.
Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quad Era-1, Grado Hemp & Neumann NDH-30 "salesman"
-
DrojDtroll
addikt
Szia.
Jól sejtem, hogy minél laposabb egy ajtótámasztó ék annál hatékonyabb?
-
TomMusic
őstag
A kvantum összefonódással mostanság mi a helyzet? Olvastam pár cikket, de nekem nem jött át, hogy gyakorlatilag mire jutottak. Szóval sikerült már bizonyítottan információt eljuttatni A-ból B-be nulla idő alatt az összefonódott részecskék segítségével?
Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbálom a lehető leghosszabbra nyújtani.
-
félisten
Sziasztok!
Zajszint témakörben szeretnék kérdezni. Tegyük fel mikor este csend van, a szobában 30db-t mér a műszer. Ha nyitva az ablak nappal és kint zaj van, mutat a műszer a szobában 60db-t. Ha az ablak hanggátló képessége 30db és ezt az ablakot becsukom, akkor a korábbi 60db helyett bent a szobában 30db-t fogok mérni? Abszolut laikus vagyok a témában és ez csak azért merült fel bennem kérdésként, mert ugye a beszédhangerők sem adódnak össze például. Ha két ember egyenként 50db zajt bocsát ki, akkor ha ketten beszélgetnek egyenként 50db-el, az össz zajszint nem 100db lesz, hanem 53db körül, ha jól tudom. Ezért gondoltam, hogy esetleg ez visszafelé sem feltétlen úgy működik, hogy x-ből kivonom y-t és kész vagyok.
Köszönöm szépen!
[ Szerkesztve ]
-
Jester01
veterán
A beszédhangerőt azért nem adhatod össze a dB skálán mert az nem szorzótényező a lineárison. Az üvegnél a 30dB az szerintem csillapítás ami szorzótényező tehát simán kivonható a logaritmikus skála szerint. Itt van is egy táblázat.
Jester
-
félisten
válasz Jester01 #1288 üzenetére
Nemrég nézegettem beltéri ajtókat és találtam egy videótesztet: [link] Itt is csökken 25-30db - t a mért zajszint a hangszigetelt beltéri ajtónál például. Ebből gondoltam, hogy ez az ablaknál is igaz lehet, azonban még korábban olvastam erről a beszédhangerős dologról és itt akadtam el, hogy most akkor hogy is lehet ez. Tényleg nem értek hozzá, ezért fordultam hozzátok. Rendeltem egy zajszíntmérőt is, hogy tudjak méregetni.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Ma volt lehetőségem méréseket végezni egy zajszintmérővel. Érdekesség, hogy például alapból van 37db a szobában, mikor elmegy egy autó a ház előtt az úttesten, ez csak 40db-re emelkedik, extrémebb esetben 45 de max 50db-re. Pedig a csendhez képest nagyon is hallani az autót, ezt nem tudom mi okozza, talán épp az a magyarázat, ami a beszédhangnál is. Hiába beszél két ember fejenként 50db-el, a hangerejük nem adódik össze.
A másik dolog a hanggátlás. A porszívó alapból kb 70db zajt bocsát ki, ha becsukom az ajtót a porszívó és a mérő között, akkor a zaj lemegy 50db-re. Emiatt szerintem valahogy az a logaritmikus vonal nem biztos, hogy jó. De tényleg csak mint laikus gondolom ezt és amiatt amit mutat a műszer.
[ Szerkesztve ]
-
batagy
őstag
Hát szerintem Jester01-nek van igaza.
Amikor két ember beszélget, az valóban nem adódik össze, ott nem lehet a hangerőt összeadni.
A zajszint csillapításnál teljesen más, mert a csillapítás (tegyük fel) minden frekvencián azonos módon csillapít. Szerintem le lehet vonni a külső utcai csillapítás mértékét, ha elvi szinten nézzük.
Kinti 80 dB zaj és 33 dB hanggátlás esetén a kinti zaj belülre jutó értéke 47 dB.De ez egy modell, ami a szűken értelmezett ideális rendszerre vonatkozik.
Tehát ,ez nem jelenti azt, hogy bent is annyi lesz, mert egyrészt a falakon át is jut be zaj, nem tökéletes a zárás, másrészt belső zajok is vannak. -
Fecogame
veterán
Ha a Földön (földi légkörben) létrehozok egy légüres teret, abban milyen lesz a hőmérséklet? Annyi, mint az űrben, tehát -273C? Vagy ugyanannyi, mint ami körülveszi?
Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
-
#74220800
törölt tag
Sziasztok!
Legegyszerübb szimulacioban, hogyan valtozik meg a azonos tömegü golyok sebessege egymassal valo ütközesük utan? Csak grafika programba kene, semmi komoly. A golyokrol csak a poziciojukat, iranyukat, es a sebessegüket tartom nyilvan. Az elso kettö kiigazitasa megvan.
Köszi elöre is! -
somogyib
őstag
"Hiába beszél két ember fejenként 50db-el, a hangerejük nem adódik össze."
[Nem akarok hülyeséget mondani de majd a hozzáértők kijavítanak]
Úgy tudom a hang hullámként terjed, tehát - ha a vízhullámok példáját nézzük - két hullámhegy találkozásakor felerősödnek, de ha egy hullámhegy hullámvölggyel találkozik akkor azok kioltják egymást.Talán ezért nem adható össze 'csak úgy'.
-
Dinter
addikt
Sziasztok. Nem teljesen fizika, de talán ide illik a legjobban.
Van egy r(u,v) parametrikus felületem. Ezen szeretnék egy tárgyat mozgatni úgy, hogy helyes legyen az orientációja. Ezt úgy tenném, hogy a mozgás irányvektorát (i) megkapom azáltal, hogy összeadom a két változó szerinti parciális deriváltat az adott pontban. A felület normálvektora (k) a parciális deriváltak keresztszorzata. Ezen kettő keresztszorzatával pedig megkapom j-t. Most ez elvileg jó is lenne, viszont az objektumom nem megy teljesen egyenesen előre, hanem kicsit oldalra fordul. Elképzelésem szerint a parciális deriváltnak kéne rossznak lennie, viszont 3-szor leellenőriztem neten, és elvileg jónak kéne lennie. Berakok ide két kódrészletet, hátha találtok benne hibát.
ParamSurface * kleinSurface = new Klein();
VertexData vd = kleinSurface->GenVertexData(pos.x, pos.y);
vec3 i = normalize(vd.drdU + vd.drdV);
vec3 k = normalize(vd.normal);
vec3 j = normalize(cross(k, i));
mat4 RotateTranslate = mat4(i.x, i.y, i.z, 0,
j.x, j.y, j.z, 0,
k.x, k.y, k.z, 0,
vd.position.x, vd.position.y, vd.position.z, 1);VertexData vd;
float fx, fy, fz;
float U = u * 2.0f * (float)M_PI, V = v * 2.0f * (float)M_PI;
float a = 6.0f * cosf(U) * (1+sinf(U));
float b = 16.0f * sinf(U);
float c = 4.0f * (1.0f - cosf(U) / 2.0f);
if ((float)M_PI < U && U <= (float) M_PI * 2.0f) {
fx = a + c * cosf(V + (float)M_PI);
fy = b;
fz = c * sinf(V);
vec3 drdU=vec3(6.0f * cosf(U)*cosf(U)-2.0f*sinf(U)*(3.0f*sinf(U)+cosf(V)+3.0f),
16.0f*cosf(U),
2.0f*sinf(U)*sinf(V));
vec3 drdV=vec3(-2*(cosf(U)-2.0f)*sinf(V),
0,
-2.0f*(cosf(U)-2)*cosf(V));
vd.normal = cross(drdU, drdV);
vd.position = vec3(fx, fy, fz);
vd.drdU = drdU;
vd.drdV = drdV;
}
else {
fx = a + c * cosf(U) * cosf(V);
fy = b + c * sinf(U) * cosf(V);
fz = c * sinf(V);
vec3 drdU= vec3(4*sinf(U)*cosf(U)*cosf(V)-2*sinf(U)*(3*sinf(U)+2*cosf(V)+3)+6*cosf(U)*cosf(U),
-2*cosf(U)*cosf(U)*cosf(V)+4*cosf(U)*(cosf(V)+4.0f)+2.0f*sinf(U)*sinf(U)*cosf(V),
2.0f * sinf(U)*sinf(V));
vec3 drdV= vec3(2*(cosf(U)-2)*cosf(U)*sinf(V),
2.0f*sinf(U)*(cosf(U)-2)*sinf(V),
4.0f * (1.0f - cosf(U) / 2.0f)*cosf(V));
vd.normal = cross(drdU, drdV);
vd.drdU = drdU;
vd.drdV = drdV;
vd.position = vec3(fx, fy, fz);
} -
Fecogame
veterán
válasz Jester01 #1294 üzenetére
Akkor máshogy teszem fel a kérdést
Egy melegedő tárgyat (elektronikai eszközt) teszek egy lezárt dobozban, amiben vákuum van.
Mi fog történni? Az eszköz hidegebb lesz, mintha a dobozon kívül lenne vagy ugyanolyan hőmérsékletű, esetleg melegebb?
Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
Jester01
veterán
válasz Fecogame #1299 üzenetére
Ha a doboz ideálisan le van zárva (semmi energia nem szökhet ki belőle) és ha az eszközöd folyamatosan pumpálja bele az energiát akkor végtelen meleg lesz előbb-utóbb mivel nincs hová leadnia.
Szokványos esetben vákummal rosszul jársz mivel úgy csak sugárzással tudod leadni a hőt. Nem véletlenül használják hőszigetelésre is.
Jester
Új hozzászólás Aktív témák
- Minecraft
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Hivatalosan is reagált a Core CPU-k stabilitási gondjáira az Intel
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen videókártyát?
- Asztrofotózás
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- EAFC 24
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- További aktív témák...
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 16GB /512GB FHD IPS
- Ej-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 32GB /512GB FHD IPS
- Eladó Nitro Venture TLS Snowboard Bakancs 46-os
- Eladó Nitro Team 2022 162W Snowboard Deszka
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest