Új hozzászólás Aktív témák
-
mr_ricsi
veterán
"járt nálam egyszer egy ismerősöm fogyasztásmérője, és most vettem egyet én is, de elég eltérő adatok jönnek ki (pl számítógépeknél, de az izzók úgy stimmelnek)"
Az izzók tisztán ohmos fogyasztók, azoknak a fogyasztását bármivel, akár egy 1000Ft-os multiméterrel is pontosan meg lehet mérni. A számítógép-tápok viszont ohmos és meddő teljesítménnyel is megterhelik az áramhálózatot, amiből csak az ohmos részt kell kifizetni, ezért a műszereknek ezt a részt kell(ene) nagyon pontosan lemérni.
Nézzük a #9-ben linkelt műszert, mert elég részletes adatlapja van.
A teljesítménymérés pontosságánál azt írja, hogy "a mért érték +/-5%-a, +/-10VA". (A "VA" remélhetőleg csak elírás, és valójában "W" akar lenni, mert ha nem, akkor nem jelent semmit a megadott pontossági adat.)
Eszerint a műszer 5%-ot és 10W-ot tévedhet max. mindkét irányba, tehát ha 100W látható a kijelzőjén, akkor a valódi fogyasztás 85-115W között van valahol.
A Conrados EnergyCheck3000 és az EnergyMonitor3000 megadott tűrése +/-1% +/-1W általában, (max. +/-2% és +/-2W 2500W-ig történő mérésnél; max. +/-4% 2500W fölött), tehát a szokásos számítógépek mérésekor 100W kijelzésnél 96-104W között van a valóság. Oliverda BaseTech(VoltCraft) mérőjéhez +/-5% van megadva, tehát elvileg 95-105W, de azért a százalékos tűrés mellett néhány digit eltérés is szokott lenni, tehát inkább 93-107-tel számolnék.Nézzük még a #9 adatlapjának végét, hogy a megadott pontosságot mikor tudja teljesíteni:
"-Teljesítménytényező (cosPhi) > 0,2"
Ez teljesül, mert PFC nélküli tápoknál is 0,6 felett van, a PFC-seknél pedig még több (0,7-0,98)."-Feszültség áram harmónikus torzulása <15%"
PFC nélküli tápok ezt nem tudják teljesíteni, tehát aki ilyet mérne a műszerrel, az valami teljesen fals értéket kap.
A passzív PFC-s tápok a névleges teljesítményükhöz közeledve tudják ezt teljesíteni, kb. 60-70%-tól felfele, vagyis egy 400W-os tápnál 240-280W felett. Az aktív PFC-sek 20-30%-tól, vagyis 400W-os tápnál 80-120W-tól. (A régebbiek a 30%-osak.) Ennél kisebb fogyasztásoknál meghatározhatatlan a műszerek pontossága.Sgor #10-ben linkelt kütyüje nem mérőműszer, mivel sehol nem lehet hozzá pontossági adatot találni. Így az általa mutatott értékek nem jelentenek a világon semmit
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"A passzív PFC-s tápok a névleges teljesítményükhöz közeledve tudják ezt teljesíteni, kb. 60-70%-tól felfele, vagyis egy 400W-os tápnál 240-280W felett. Az aktív PFC-sek 20-30%-tól, vagyis 400W-os tápnál 80-120W-tól. (A régebbiek a 30%-osak.)"
Még annyit tennék hozzá, hogy a példa szerint a 400W a táp kimenő teljesítménye, ezért a 240-280W és a 80-120W is a tápról felvett teljesítmény. A műszerünkön viszont a bemenő teljesítményt látjuk. Passzív PFC-nél 70%-os hatásfokot figyelembe véve a 240-280W kimenő teljesítményhez 340-400W bemenő teljesítmény tartozik. Azért lássuk be, életszerű körülmények között egy passzív PFC-s gépet sem nagyon lehet jól lemérni, mert amikor a user meglátja a 400W-os tápjánál a 400W körüli teljesítményt, először elájul, majd elrohan, és vesz egy 700W körüli tápot.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz canniball #21 üzenetére
80+ tápom van és a powerfactor alatti szám össze-vissza ugrál, általában valahol 0.4 és 0.6 között, azt hittem valami hiba van a mátrixban...
Valószínűleg a mérőd mutat hülyeséget, mert a 80+ táp 0,9 alatti PF-t csak extrém kicsi -20% alatti- terhelésnél produkálhat.rádugtam a mérőt és azt mondta hogy készenlétben 16W
Az adatlap szerint ha 1 W fogyasztást mérsz, akkor -9,05W és +11,05W között jelezhet ki a "műszered". Negatívot nyilván nem mutat, tehát 0-11,05W, és még ezt ronthatja ha 15% feletti a harmonikus torzítás és/vagy ha 0,8 alatti a PF.kikapcsolva 16W
LCD-ken a Power gomb nem áramtalanítja a készüléket. Van ahol csak az előlapi LED-et kapcsolja ki, és letiltja a távirányítót.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz canniball #25 üzenetére
A régi tévédről látatlanban hadd ne mondjak semmit. Ha kapcsoló volt rajta, akkor az áramtalanította, egy sima nyomógombnál viszont fesz alatt volt mindig.
Az LCD-knél arra jó, hogy akkor is ki lehet kapcsolni a készüléket, ha nincs meg a távirányító."minden készüléknél (hűtőgép, mosógép stb.) 1.0, csak a PC-nél ugrál."
Mérj egy kompakt-fénycsövet vele, az biztosan nem lehet 1.0. (De szerintem a mosógép és a hűtő sem az.)
A mérő működésének ismerete nélkül arra tippelek, hogy túl ritkán vesz mintát a feszültségből és az áramból, ezért ingadozik a PF.
A kWh-ban mért pontossága azért lehet jobb, mert valószínűleg a mérőd leírása is hosszabb távú, legalább 1 hetes mérést javasol. A több mintavétel statisztikailag növeli a pontosságot, ha a mért jellemző viszonylag egyenletes vagy szabályos változású. Ez jó közelítéssel igaz a mosógépre, a hűtőre, a lámpákra, de a PC-kre pont nem.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz canniball #27 üzenetére
"a "csattanós" verzió"
Akkor kikapcsolva 0W-ot kellene mutatnia a "műszernek""Megmértem egy energiatakarékos izzót, kb. egy percig stíröltem és végig 1.0-t mutatott."
Ez biztosan nem jó, mert 0,3 körül van."Tehát akkor ezek szerint a háztartási gépekre kWh-ban mutatott értékek nagyjából elfogadhatóak (csak a PC-t nem tudom mérni vele)?"
Így van.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
-
mr_ricsi
veterán
"egyebkent alig 1-2W elterest mutatott a szunetmentesem szoftverehez kepest"
A szünetmentesek a látszólagos teljesítményt mérik, mint ahogy a terhelhetőségük is VA-ben van megadva, nem W(att)ban. De ha jó kis aPFC-s tápod van, akkor a két értéknek jó közel kell lenniük egymáshoz.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz canniball #32 üzenetére
"olyan alacsony a (viszonylag) pontos értékhez szükséges cosfi-küszöb hogy biztosan jól mérnek vagy mivel ezt nem mérik nem lehet tudni hogy pontosak-e?"
Mivel ez nincs megadva az adatlapjukon, nem tudható.
Viszont elméletileg minél sűrűbb a mintavétel, annál nagyobb lehet a pontosság is, és annál kevésbé számít a PF 1-től való eltérése."Csak mert rádugtam arra is a mérőt és amíg "egymagában volt" állandó volt a cosfi, de amint rákötöttem a PC-t egyből elkezdett össze-vissza ugrálni (pont úgy, mint amikor a PC elé raktam a kütyüt)."
Egy ismerősömnek EM3000-es mérője van, ha akarom bármikor elkérhetem. (Én vettem meg neki, és már kipróbáláskor felfedeztem, hogy az első nem mért jól. 3napon belüli csere volt, és ő azóta is hálás nekem.) Azzal mértem a számítógépeimet, és nem ugrált a cosFI. Régebbi aPFC-s tápoknál van pártized változás, ha az energia-menedzsment be van kapcsolva, amitől a terhelés 50 és 150W között ingadozik.A szünetmentes érdekes helyzeteket bír teremteni, mert az olcsó "Standby" UPS hálózati üzemben csak átvezeti a 230V-ot, tehát olyan, mintha ott sem lenne, akkus üzemben pedig olyan nagyon furcsa jelalakokat állíthat elő, ami nagy kihívás elé állítja a mérőket.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz canniball #36 üzenetére
"És miből vetted észre?"
A kompaktfénycsöveknél 0-2W között mutatott, míg az izzólámpákat helyesen mérte."Az enyém (elvileg) figyel és a 230V-tól (jelentősen?) eltérő érték esetén reagál. "
Az enyémre is rá van írva a mikroprocesszoros feszszabályozás, de nincs benne ezt megvalósítani tudó áramkör. (Hacsak nem valami ősi kínai varázslattal működik...)Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"nekem az jött le, hogy gyakorlatilag nem is lehet mérni normálisan a PC-k fogyasztását."
Kezdjük ott, hogy mi számít "normális"-nak? Ugyanis pl. a procik képesek másodpercenként 50x változtatni az áramfelvételüket ~10W és ~130W között. Ha a műszer ezt pillanatnyi pontossággal jelezné, az emberi szem tehetetlensége miatt le sem tudnánk olvasni.
A következő kérdés, hogy milyen pontosság számít "normálisnak", hiszen minél pontosabban akarunk mérni, annál drágább műszerre van szükségünk."Mert lennie kell olyannak is, ami jól méri a PC-k fogyasztását (amikkel tesztekben mérnek)."
Honnan tudod, hogy a tesztekben jól mérnek?Ha jól tudom, a PH!-s tesztekben a 10e Ft-os Conrados műszert használják. De máshol mérik még 30-40e Ft-os lakatfogós műszerrel a tápágak áramfelvételét, ahol pedig van pénz dögivel, ott eleve nem ATX táp hajtja a konfigurációt, hanem sokszázezer Ft-os labortáp.
És nem is digit kijelző van, hanem mérési adatrögzítés.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Gondolom, van egyfajta átlag, hiszen valahogy csak meghatározzák a procik TDP-jét."
A TDP az abszolút maximum, annál többet nem fogyaszthat a proci. Ezt a gyártók spéci(kísérleti) alaplapban mérik le, de a tranyó darabszám, a gyártástechnológia, a működési freki és a működtető-fesz ismeretében computeres szimulációval is nagyon pontosan meg tudják saccolni.
Ebben mindig fölélőnek a valóságosnak, és amikor frissítik a gyártástechnológiát, nem szokták újrapublikálni a teljesítényt, ha az nem csökkent jelentősen. Ezért aztán a gyártó által megadott TDP-től a procid valós TDP-je jelentősen eltérhet."Gondolom, egységnyi ideig mérték a fogyasztást, és azt átlagolták."
Nem, az abszolút maximumot mérték meg, mert ha a gyártók ehhez méretezik a hűtést és az áramellátást, akkor biztosan nem lesz probléma vele.
"Ezek szerint az ilyen 5k-s fogyasztásmérők ilyet nem tudnak?
A gyártók nem a 230V-ról felvett teljesítményt nézik, hanem az egyenáramú fogyasztást."Mindig csak a pillanatnyi fogyasztást jelzik?"
Valamilyen gyakorisággal lemérik a pillanatnyi feszt és az áramot, ebből pillanatnyi teljesítményt számolnak. Ezeket a pillanatnyi teljesítményeket fél-1 mp-enként átlagolják, és ezt jelzik ki."Számomra olyan +- 5W már elég pontos lenne."
És a tápok, adsl modemek, routerek, TV-k, videók, DVD-lejátszók készenléti fogyasztását, ami 0,5-5W közötti, hogyan tudod lemérni egy +/-5W pontosságú műszerrel? Vagy a notebookokat a 25-35W tartományban?
"az esetek 95%-ában olyan eredmények születnek (pl. videokártya-teszteknél), amiket elvárunk a technikai fejlettség és a gyárilag megadott értékek tudatában."
A videokártyáknál nem tudok róla, hogy a gyárak megadnának teljesítményadatokat.
De ha adna, a tényleges hálózatról felvett fogyasztáshoz a tápegység hatásfokát is figyelembe kell venni, procinál még az alaplapi feszszabályzó hatásfokát is, és ezek gyakorlatilag minden felhasználó gépében más-és-mások.
Problémát jelent az is, hogy manapság szinte minden alkatrész "energiagazdálkodik", ezért nem tudjuk a gép alkatrészeit 100%-ra terhelni, de továbbmegyek: egy procit vagy egy VGA-t sem tudjuk úgy tesztelni, hogy minden része 100%-on menjen. Ebből következik, hogy ha a gyári adatokhoz hasonlót mérünk, akkor valamit nagyon csúnyán elrontottuk.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Ha nem lehet pontosan mérni a PC-k fogyasztását egy ilyen eszközzel, akkor hogy csinálják a tesztekben?"
Itt a PH!-n pl. egyszerű, konnektorba dugható mérőt használnak:
"Mivel egyszerű, konnektorba szúrható fogyasztásmérőt használunk, amely távolról sem olyan pontos, mint a villanyóra, és korrekciós tényezőket használ, korábbi tesztjeink eredményei nem vethetőek össze a mostaniakkal és ezután a későbbiekkel sem."
[link]
Úgy emlékszem, volt róla egyszer kép is, és egy Conrados EC3000-re emlékszem, de nem sikerült megtalálnom a cikket."ha nem is hivatalos formában, de többször bukkantam olyan hozzászólásokra, cikkekre, ahol egy új videokártya fogyasztását feltüntetik. Hogy ők honnan szedik, azt nem tudom, de általában a későbbi tesztekben is olyan értékeket kapunk, amiket vártunk."
Eleve gáz, ha a gyárilag kiszivárogtatott adattal nagyon megegyezik a teszteléskor kapott eredmény, mert tesztek futtatásával valószínűleg sosem tudjuk a VGA kártya minden részét 100%-ra leterhelni,
A VGA a tápáramait a foglalatból és a kiegészítő csatiból vegyesen veszi fel, de még nem láttam olyan tesztet, ahol az alaplapot modifikálták volna, vagy a PCIe-be raktak volna valami közdarabot."És - újra csak ismételni tudom magam - ha pontatlanok lennének, azok feltűnnének a sok szakavatott szemnek."
AMD, Intel vagy Nvidia mérnökök nem sűrűn olvassák a PH!-s teszteket, mindenki más viszont csak más tesztekből tudhatja, hogy milyen értékre lehet számítani. -> Ha nem térünk el jelentősen a többiektől, akkor nem vonunk a fejünkre felháborodást -> Mielőtt tesztet írunk, a Neten érdemes megnézni, hogy milyen eredményt kell majd kapnunk.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz canniball #44 üzenetére
Zseniális példát választottál! Ha keresgéltem volna, sem találok ilyen tökéleteset!
A 2. linkeden a lakatfogó az ATX12V csatinak csak az egyik drótjára van rácsíptetve, ezért a proci áramának csak egy részét méri. Mindkét sárga drótnak át kellene haladni a hurkon, de még úgy is lehet hiba a mérésben, mert az ATX csati sárga drótjáról is kaphat áramot a proci.
(Gondolom, ezt a "tévedést" csak az intel prociknál követték el, ezért a "szenzációs" eredmény.)Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz canniball #49 üzenetére
"Pedig már teljesen rákészültem hogy ha kapható lesz az aprón apróért benevezek egyre..."
Nekem is fáj a fogam egyre, de az olcsó lakatfogós műszerek nem tudnak egyenáramot mérni, ami tudja ezt, az viszont 30e Ft-tól megy felfelé.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
Az áramszolgáltatódnál érdeklődj! Némelyiktől lehet bérelni fogyasztásmérőt.
(Egyébként az adatlapodon lévő gép monitorral is max. 150W-ot fogyaszt, ha 24 órában megy, akkor sem lehet több, mint 3,6kWh.)
[ Szerkesztve ]
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Pár napja még arról volt szó, hogy ezekkel a cuccokkal nem lehet mérni a gép fogyasztását"
Most is arról van szó, de ahova ajánlottam, ott nem a gép fogyasztását kell lemérni, hanem egy hozzátartozót lenyugtatni. Arra a célra megfelel.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
A TV-d 150W-jában benne van a 2x10...15W körüli hang is. Ha a mérés során nem bömböltetted full hangerőn a TV-t, akkor 20-30 W hiba simán lehet a mérésedben.
A TV-mnél a gyári adatból a hang levonva marad 144W, de a nekem kellemes szín és fény beállításokkal nem fogyaszt 80W-nál többet. Ha nálad sem volt minden fullra feltekerve, akkor az eltérés még több lehet.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
Nem is olyan rossz! Tudja mérni a PowerFactort is.
Nem volt időm komolyabban megnézni, de kapcsi tápot 7%-on belül mért a 4x drágább Conrados Energy Monitor 3000-hez képest.
A készenléti fogyasztásokhoz nem olyan jó, mert 1W-nál csak 0,5W-ot jelez ki.(Csak 1 db került a kezembe, ezért nem lehettek biztos benne, hogy a többi is ilyen!)
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
A mért adatok közül több is van, ami már ránézésre hülyeség. A 10 éves video 4-8W-nál, a 20 éves TV 5-10W-nál, és a Samu monitor kikapcsolva 1-3W-nál nem fogyaszthat többet.
A Samunál a gyári adat: "Energia felvétel készenléti üzemmódban: <2 Watt". Gondolom, az belátható, hogy nem hazudhat 3,5x kevesebbet, mert a konkurencia azonnal felnyomná, a hatóság pedig popsin rugdosná miatta.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
Teljesen felesleges hívni a boltot, mert nem szaküzlet, a betanított árufeltöltő segédmunkások meg úgysem tudják, mit keresel.
Másnak vettem ilyet, egy gyorstesztre volt csak időm. 200W-ig 3-4W-tal kevesebbet mutat, mint az EM3000.
Készenléti fogyasztásokat mérni nem olyan jó, mert 1W-nál 0,2-0,5W-tal kevesebbet mutatott. CosFI-ben nagyjából megegyeztek.Egy hülyeséget találtam: nem kapcsol ki! A gombelemek között van egy gyászszalag, miután kihúztam, folyamatosan működött a kijelzője. Szerintem így pár hónapnál nem bírja tovább. (Csak az elemtartó kihúzásával lehet kikapcsolni.)
Az EM3000 kijelzőjén egyszerre látszik a W, a VA és a cosFI, használat közben nem nagyon kell a gombokat nyomogatni. Ennél VA kijelzés nincs, a másik kettő pedig külön van kijelezve.
A kapcsoló órából a felsorolt 4 fajta 1-1 csomag. 2db mechanikusat, vagy a másik 3 közül 1 darabot kapsz 999Ft-ért.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"ez az aldi-féle mérőnek egyébként mi a típusa?"
A dobozán alul és a címkéjén GT-PM-03 szerepel.
A címkéjén "Globaltronics GmbH Hamburg, Germany", a dobozán "származási hely : Kína"."aztán ha az ember már ott van, vesz persze mást is.."
Én is vettem 2 zacskó vaníliás nápolyit...Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Mi a francnak "Check", "Monitor", meg "Logger" is ?"
Az EC3000 nem jelzi ki a cosFI-t és a látszólagos teljesítményt.
"Pl. tudja azt is, hogy ha jobban fogyaszt az eszköz (x W felett), csak akkor veszi bekapcsoltnak, és a pár W-os készenléti fogyasztást meg nem ?"
Nem tudja. Olyan dolgokat tud így mérni, aminek van kikapcsolt állapota. (Hűtő, mikró, mosógép, stb. Ha ezek már digis órás kütyük, akkor a teljes időt bekapcsoltnak veszi.)
"Mert ha az utóbbbi, akkor jó lenne arra is, hogy figyeljem, hogy pontosan mikor van éjszakai áram.(Erre eddig egy külön, PC-re mondjuk soros porton köthető áramkört akartam összerakni.)"
Ezt nem értem. A kapcsolt áramot központilag kapcsolják be és ki. Minek azt figyelni? Kell egy átkapcsoló-automatika, és kész.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Cosfi-t tényleg nem tud az EC3000? A Conrad leírása szerint tud.."
"ÜZEMMÓDOK
Kétféle üzemmód áll rendelkezésre.
1. Normál mód
A főkijelző a pillanatnyi teljesítményt, alatta a másodkijelző a tarifa alapján az óránkénti költséget („costs/h") mutatja.2. Adatrögzítés üzemmód („REC")
A fogyasztó által felvett energia (kW
Költség/tarifa kijelzés
A fogyasztó pillanatnyi teljesítménye
Az üzemelés alatt mért legkisebb teljesítmény
Az üzemelés alatt mért legnagyobb teljesítményA rögzítésből a normál módba úgy térhet vissza, hogy a "STA/STP" és "MODE" gombot egyidejűleg lenyomja több mint 2 másodpercre. Ekkor a gyűjtött adatok törlődnek (a tarifa megmarad). A "REC", "ON" és "TIME" szimbólumok eltűnnek."
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"én is megkérdeztem, hogy nem rakná-e el nekem, azt mondta, nem.."
Mivel akkor már egy darab sem volt belőle. De ha ezt megmondják, akkor a kedves vevő biztosan nem megy el az üzletbe, így meg volt remény, hogy esetleg veszel egy zacskó nápolyit például.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Ezt a cosfi-vel szorozva megkapod a hatásost, sinfi-vel szorozva a meddőt."
A cosFI-t honnan veszi"az áramot átvezeted az egyiken"
Nagyimpedanciás bemenetei vannak, ezért nagyon kicsi áram folyna át rajta.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
Egy dologról feledkeztek meg baromira: amikor a számítógéptáp a "fogyasztó", csak a feszültség szinusz, az áram görbéje nagyon nem az.
Hiába citáltok ide olyan mérési módszereket, ami olyan színuszos hálózatokra igaz, ahol az áram is szinuszos, csak valamilyen szögértékkel el van tolva a feszültséghez képest, mert az itt nem fog működni.
Szinuszos áramnál egy kétsugaras szkópon a feszt és az áramot egymásra vetítve a csúcsok távolságából könnyen meghatározható a FI szögérték, de egy nem szabályos áramgörbénél mit kell nézniA PC tápok esetén nem értelmezhető a cosFI. És a PowerFactor véletlenül sem ugyanaz, mint a cosFI, csak színuszos hálózatban azonos az értékük.
"Csak nemtudom lehet-e ennyit mérni szkóppal."
Feszültségosztó és érintésvédelem.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Akkor viszont az a furcsa, hogy akkor ezek a bolti fogyasztásmérők miért értelmezik mégis a cosFI-t PC-tápoknál is."
Azért, mert a potenciális vásárlóik valószínűleg még nem is hallottak a PowerFactor-ról. Meg talán azért, mert színuszos fogyasztókkal jobban boldogulnak, és így nem reklamálhat senki, ha a TV-jét vagy a PC-jét rosszul méri."Ez mit is jelent akkor pontosan ?"
Minden periodikus jel létrehozható egy alap szinusz frekiből, és annak egész számú többszöröseiből. 50Hz-es jelnél 100, 150, 200, stb. Az 50Hz az alap harmonikus, a többi mind felharmonikus.
[link]
[link]
[link]Ha a hálózati fesz vagy az áram jelalakja eltér a szabályos szinusztól, levezethetők az 50 Hz többszörösei. A K4=3% torzítás azt jelenti, hogy a 4. felharmonikus, a 250Hz amplitúdója 3%-a az alap harmonikusnak. A teljes harmonikus torzítás (THD) az összes felharmonikus összege.
Ez kell hogy 15% alatt legyen a példa szerinti műszernél.
"No de akkor ezt hogyan lehetne mérni ?"
Sűrű mintavétel a feszről és az áramról, előjeles szorzatok, majd átlagszámítás."Szkóppal szerintem jó esélye van hogy lehetne mérni."
Szerintem esélytelen."És akkor ilyen esetben a három voltmérős módszer sem alkalmazható gondolom."
Elvileg működhet, gyakorlatilag az a kérdés, hogy a digit multiméterek milyen pontosan képesek az effektív feszültségeket meghatározni nem szinuszos jelalakoknál.De valamilyen mód biztos van a hatásos telj. mérésére az analóg fogyasztásmérőn kívül.
Tulajdonképpen mit akarsz mérni?
PC pillanatnyi teljesítményfelvételét?
Ez mit jelent a gyakorlatban, amikor a proci másodpercenként 25-50-szer képes a fogyasztásását 10 és 130W között változtatni. Vagy egy VGA 25 és 110W között? Az emberi szem tehetetlensége miatt le sem lehet olvasni ilyen gyorsan változó számokat.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"mennyire lehet ez megbízható?"
A leírásában benne van, hogy "hitelesítés nélkül". Ez így nem mérőeszköz.
A hitelesítés pedig komoly pénzbe kerül. Esetleg az is előfordulhat, hogy állítható a pontossága. Ha így van, akkor gyárilag biztosan nem törték magukat, hogy pontosra állítsák.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
OFF:
A Lidlben a múlt héten voltak akcióban Tronic NI-Mh akkuk. Én a 900mAh AAA típusúból vettem.
[link]Van egy komputer-vezérlésű töltőkészülékem, ami tudja tesztelni az akkuk valós kapacitását.
Az első 4 db-ból 3-nak van meg a tesztje, és mindegyik 200mAh-s valójában. Még azt is megkockáztatom, hogy Ni-Cd akkuk vannak felmatricázva.
Ez eléggé megtévesztésnek tűnik. Lemérem a többit is, aztán viszem vissza, és elkezdem az asztalt verni.ON:
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Ni-Mh vagy Ni-Cd akkuk, ha valóban átmatricázottak kérlek jelezd!"
Tegnap óta töröm a fejem, hogy miként tudom roncsolásmentes vizsgálattal eldönteni, hogy NiCd-e, de még nem találtam megoldást. Viszont AAA méretben 200mAh-s NiMh akkut még soha, sehol nem láttam. Ez azért ad esélyt a gyanúra.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz TESCO-Zsömle #195 üzenetére
"Bár én elemek és akkuk terén elköteleztem magam a Duracell oldalán..."
Az utóbbi 10 évben a neves gyártók elemei között kifolyt elektrolitot csak Varta és Duracell márkájúból láttam.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"ha valóban átmatricázottak kérlek jelezd!"
A 4. akksi 713mAh-t bír leadni, így az NiCd-s elméletem bukott. Tehát az első 3 akku valami károsodott cella lehet, például mélykisülés miatt. Most mind a 4-et felraktam javító töltésre. (Addig tölti és meríti automatikusan, amíg az utolsó töltés során nem nő tovább a kapacitás.)
Majd meglátjuk, mi lesz belőle. Remélem, nem tart napokig.Összehasonlításul annyit még, hogy ez a papíron 900mAh-s akku ad le 713mAh-t, míg a GP-nek a 700mAh-s akksijai is 629-644-et tudnak.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz mr_ricsi #199 üzenetére
A javítótöltés tegnap véget ért mindegyik akkunál, utána rájuk küldtem egy kapacitás-tesztet.
709, 670, 675 és 712mAh-snak bizonyult a 4 akku.
Ez már nem annyira gáz, bár hozzá kell tennem, hogy márkás akkuknál a 750mAh-s típusok tudnak ennyit.Bontottam még négyet, és kiderült, hogy a mélykisülés állapotában vannak, mert mindegyik 0,7xx V körülire merült. (NiMh akkuknál az 1V alatti tárolás már károsodást okozhat.) Gondolom, valamikor vettek egy halommal, és negyedévente azokat akciózzák.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz spotless #206 üzenetére
Olyanról, ami a lakást méri, nem tudok, de biztosan van, és biztosan nem olcsó. És 1 db nem is biztosan elég belőle, mert 1 lakást nem feltétlenül csak 1 fázisról látnak el árammal.
Konnektorba dugható: [link]
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
A számítógép egy speciális dolog, mert gyorsan változik a pillanatnyi fogyasztása, és a tápja cserélhető. Ennél érdekel tehát minket a pillanatnyi fogyasztás is. A lakásnál esetleg akkor, ha gyakran nyomja le az automatát, és tudni szeretnénk, hogy a csúcsterhelés miatt van-e ez.
Minden másnak az átlagfogyasztásra vagyunk kíváncsiak, valószínűleg a költségek miatt.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!