Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Lackooo84

    nagyúr

    válasz 4Grider #89151 üzenetére

    Most hiába linkeled, ezt akkor így úgy kell érteni, hogy abból még kijönnek a madzagok. Ha nem így lenne mindenhová leb*sznák az ont-t aztán nem húznák oda az utp-t ahová az ügyelek kérik. Ja meg majd az ügyfél szaladgáljon koaxért is a tvhez, meg telefonkábelért is, ezek mind jártak FTTB-nél, és FTTH-nál is alap... be is cseszne, ha nem lenne az.

    [ Szerkesztve ]

    The Truth is out there...

  • dchard

    veterán

    válasz 4Grider #89151 üzenetére

    A második idézett mondat elég egyértelműen leírja, hogy ha például én kapok egy STB-t is (mivel kábeltv-re előfizettem és jár a szolgáltatás részeként az egy darab STB), akkor a kábeltv szolgáltatás vételére alkalmas végberendezés (mely a szolgáltató tulajdonában van) az STB, és nem pedig az ONT, ezért már most meg is dőlt, hogy az ONT az átadási pont. És ha az STB az átaádsi pont, akkor az előtte lévő koax hálózatért is felel az ONT és az STB között.

    Arról nem beszélve, hogy ha a szolgáltató embere pénzért kiépíti a hálózatot, azért ugyanúgy felel, hiszen a munkájáért jótállással tartozik. Ha azért a gányolásért pénzt vett fel, akkor garanciális javításra kötelezhető, és majd ha bizonyítást nyert, hogy az ügyfél gányolta össze (bizonyítási kényszer a szerelőn, csinált fotót amivel tudja igazolni, hogy hogy adta át a munkát?), akkor lehet azt mondani, hogy nincs garanciális javítás.

    Érzésem szerint az egész probléma abból fakad, hogy a szerelők alig tudnak valamit kiszámlázni, így nem nagyon éri meg az ügyfélnél sok idő alatt igényes munkát végezni, ezért inkább a címekre mennek. Az ügyfél pedig nem mondja azt, hogy csinálja meg rendesen több pénzért, de ingyér elvárná, hogy a budiba is kikábelezzék neki a hálózatot. Ennek az ellentmondásnak a feloldása a gyorsan gányolok, és nem kérek érte pénzt, így felelősségre sem lehet vonni hozzáállás.

    A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Új hozzászólás Aktív témák