-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
johnjohn
addikt
Szia !
A Nikon mellett szól viszont a jobb felépítés,/nagyobb, kényelmesebb / és az, hogy valamennyi AF jelzésű régebbi Nikon objektívvel is tudod majd használni, mert a D 90-ben van beépített fókuszmotor ! Sok jó ilyen Nikkor van a használt piacon viszonylag olcsón.
Emiatt nem biztos, hogy a Canon előnyben van kiegészítő választék szempontjából.
Azon kívül manuális módban használhatod valamennyi Nikon F bajonettes régi, nem AF obival is.
Az 550 D-ben jobb a videó, bár ennek szerintem elenyésző a jelentősége.
Képminőségben viszont, ha pl. ugyan olyan objektívvel /Tamron, Sigma/ próbálod ki őket, nem hiszem, hogy láthatsz különbséget, hacsak nem "pixel vadászol"
Minőségbeli ugrás akkor volna, ha a Canon 50D-t választanád, legalábbis Én annak idején
pont a D 90, és az 50 D között döntöttem a Canon javára. Viszont kizárólag csak fotózásra használom a gépet, nem videózom vele.Azt is fontold meg, milyen objektívekkel rendelkezel a Minoltához, mert úgy tudom jók a Sony Alpha rendszerhez !
-
johnjohn
addikt
Azt magyarázzuk, elég rég óta, minden kedves fórumtársnak, hogy ezek fényképezőgépek, amikkel ELVILEG lehet videózni is.Gyakorlatilag csak bizonyos módon, manuális fókusszal, és nagyon jó objektívvel ! Amiket láthatsz a neten videókat, valószínűleg hosszas kísérletezgetés, és sok utólagos munka eredményei.Nagyrészt fix fókusszal, rövid snittekből, zoomolás nélküli képsorok egymásutánjából vannak összeszerkesztve.
Már írtam itt is, :profi videózással foglalkozó szakember ismerőseim is próbálkoztak a DSLR-videózással, és nekik is csak kompromisszumokkal jött össze.
Videóhoz kamera kell.[ Szerkesztve ]
-
-
johnjohn
addikt
Elég rossz következtetés, amit levontál. Az 50D magasabb kategóriás váz, jobb, és nagyobb keresővel, remek anyagokból összerakva, remek képminőséggel. Nem hiheted, hogy a Canon ekkora óngólt lő, hogy az 550D jobb váz volna ! Kicsi, olcsó, vacak műanyag, kis keresővel, és eleve olcsóbbra gyártva, rövidebb élettartamra, de az eladhatóság miatt ficsőrökkel teletömve.
Fogd kézbe mind a kettőt. Nekem egy percig sem volt kétséges, hogy az 50D a jobb választás. A Dprevew teszt meg olyan, amilyen, mikor milyen napjuk van, csak pixelvadászva láthatsz különbséget a 40D és az 50D magas ISO teljesítménye között. Monitor méretben nézve nincs különbség. -
-
johnjohn
addikt
"Cross, Supermoto, Quad, Gokart verseny témákat videóznék vele. " Ezt Te írtad le. Többen válaszoltak, hogy erre nem jó. Ha mégis megveszed, és nem válik be, a Te bajod, csak azt nem értem, hogy minek kérdezel valamit, ha a válaszokat utána semmibe veszed ?
A Youtube videókat meg felejtsük már el, honnan tudod, hány felvételt csinált, amire egy végre valahogy sikerült ? Ha nagyon nem jön be eladod ? Az azért bukta lesz anyagilag. -
johnjohn
addikt
Ha annyit sem tudsz, hogy az 550D-re csak autofókuszos Canon objektíveket lehet eleve feltenni, akkor itt a történet vége.Kockaarcra meg az a válaszom, hogy kőlapagyú embernek hiába magyarázunk. Keress másik oldalt, pl. a Pixinfo fórumot, ha minket unsz, ott majd leosztanak a hozzáértők.Nem tudom mivel foglalkozol, de olyanokat is osztasz, akiknek ez a szakmája.
-
johnjohn
addikt
Klikk ide !
A képen a 2-es a tükör, a 10-es a segédtükör, ami a 11-es AF érzékelőre vetít. Ha felcsapod a tükröt, a Live View érdekében, MEGSZŰNIK az AF, mert a segédtükör nem vetít. Kurvára mindegy milyen objektíved van, akkor sem fog dolgozni. Világos ?[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
-
johnjohn
addikt
A 18-55 IS az árának megfelelő alapvetően jól használható kitobjektív, túl sokat ne várj tőle.
A Tokina egy nagyon jó darab, de már nem forgalmazzák, esetleg a Canon 70-200 f4L USM használtan kijön 120 000.- körül és az is jó választás. Ha van keret inkább a Sigma 17-70/2,8-4-es ajánlott a kitobi helyett. -
johnjohn
addikt
-
johnjohn
addikt
válasz Ren Hoek #535 üzenetére
Az INDUSTAR obival a Canon 50D, chipes adapterrel + 2EV értéket tévesztett nálam mindig, de lehet, hogy a chiptől is fog a mértéke függeni.
A visszajelzett fókusz viszont pontos volt mindig. Az 50D kijelőjén LV módban nagyon jól látni, hogy éles-e a kép makrónál.[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
-
johnjohn
addikt
-
johnjohn
addikt
válasz maxika2004 #549 üzenetére
A keresőben komponálsz, nagyjából le van szarva, hogy hányszoros a zoom. A zoomgyűrűvel kell megoldani.
-
johnjohn
addikt
A "kit" objektív rendszerint olcsóbb, egyszerűbb, igénytelenebb kivitelű objektívet szokott jelenteni, általában műanyag bajonettel, műanyag tubussal, stb. A 18-55 IS- változata azért használható valameddig, de hamar " kinövöd", az 55-250 IS viszont egy eléggé jól sikerült darab, főleg az árához képest. Az átfogást ki lehet váltani egy obival is, de jelentős kompromisszumokkal jár, az optikai, és ezzel egyenes arányban a képminőség lehangoló !
Nem véletlen, hogy a jobb objektívek csak a tartomány egy kisebb részét fedik le.
A nagyobb fényerő / kisebb szám a blendeértéknél/ gyorsabb záridőt eredményez, viszont rövidebb mélységélességet. Célszerű volna szakcikkeket olvasnod az alapfogalmakról mielőtt belevágsz ! -
johnjohn
addikt
Itt olvasgass. Viszonylag "objektív" tesztek vannak.
-
johnjohn
addikt
válasz Bagaba27 #661 üzenetére
Azért először alaposan kutass utána, mert NEM minden FD optika használható kielégítő minőségben a digitális vázakon.Itt írnak róla ! Mivel lencsés az adapter ront a képminőségen !
-
johnjohn
addikt
Nem jó helyen olvashattál. A 18-135-ös egy nagyon rosszul sikerült darab, 70 mm felett rettenetesen lágy a képe a széleken. Az 55-250 IS viszont egy igen jó kis objektív, az árához képest főleg, és a Canon 18-55 IS kitobi is bőven megéri az árát, használtam mindkettőt egy darabig./ A 18-55-öst később úgyis lecseréled egy fényerősebb obira./
Inkább barátkozz meg a gondolattal, hogy a cserélhető objektíves vázakat valóban cserélgetett objektívekkel érdemes használni.
Az UV szűrőt felejtsd el, teljesen felesleges pénzkidobás, ráadásul az olcsóbbak még el is cseszik esetleg az objektív rajzát. -
johnjohn
addikt
-
johnjohn
addikt
A Sigma 18-50/2,8-4,5 felejtős, valami korcs próbálkozás a Sigmától, és rettenetesen gyenge !Nézd meg itt a tesztképeket.
Most adtam el a Tamron 17-35/2,8-4-es obimat, ha tudtam volna ,hogy kell...?[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
Matthu kolléga rosszul tudja,az az obi szar lehetett, mert lencse nélküli adapterrel kell mennie az M 42-es obiknak minden Canon vázon, kell lennie végtelennek is. A lencsés adapter csak a Nikon-m42 átalakításhoz kell. A Canonnál csak a régi FD objektívekhez kell lencsés adapter a végtelenhez, el is rontja a rajzukat egy kicsit.
-
johnjohn
addikt
Előfordulhat, hogy nincs végtelen egyes objektívekkel, de azok rendszerint buherált, vagy noname darabok. Neked milyennel nem volt végtelened ? A C/Y, és Oly OM - Canonra alakítva nálam is produkált ilyen gondot, de M 42-vel még nem fordult elő.
Carl Zeiss, Helios, Industar, Jupiter, Asahi Takumar, Pentacon M 42 volt a gépemen, és mind működött rendesen.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen