Új hozzászólás Aktív témák
-
Lortech
addikt
válasz FehérHolló #94 üzenetére
Ha ez lenne a megoldás, a sima delete miért okozna hibát ezzel szemben? Meg még az sem biztos, hogy tömböt akar.
Szerintem nem foglalt le helyet a tortnek, és azért dob neki hibát a delete miatt.Thank you to god for making me an atheist
-
norbiphu
senior tag
válasz FehérHolló #101 üzenetére
#include <iostream>
class T{
char* t;
public:
T(char* z) {
t=new char[strlen(z)+1];
strcpy(t,z);
t[strlen(z)+1]='\0';
};
~T() {delete[] t;}
};
int main() {
T A(''323232'');
}
ez se fut le...
[Szerkesztve]"Hmm," sed teh lolrus. "Maybe we shud go ask Ceiling Cat?"
-
bpx
őstag
válasz FehérHolló #108 üzenetére
az igaz, de null-ra akkor is be kell állítani
a destruktoros ellenőrzés inkább már ilyen bme-s mánia, hogy a legkisebb 3 soros példaprogramban is 6szor ellenőrzünk, hogy a későbbi bővítésnél ne legyen gond -
Jester01
veterán
-
caddie
csendes tag
válasz FehérHolló #161 üzenetére
En megmondom oszinten nem ertem mi a kerdes. Kiprobalod aztan majd kiderul.
''C++ : Where friends have access to your private members.'' — Gavin Russell Baker.
-
amargo
addikt
válasz FehérHolló #163 üzenetére
union { // Struktura
LONGLONG li;
FILETIME ft;
} CreateTime, EndTime, ElapsedTime;
SYSTEMTIME SYSstart, SYSend, SYSelapsed;
GetLocalTime(&SYSstart);
Sleep(600);
GetLocalTime(&SYSend);
SystemTimeToFileTime(&SYSstart, &CreateTime.ft);
SystemTimeToFileTime(&SYSend, &EndTime.ft);
ElapsedTime.li = EndTime.li - CreateTime.li;
FileTimeToSystemTime(&ElapsedTime.ft, &SYSelapsed);
Bár a dátumra nem tökéletes, de én uniont hazsnálnék a célra.“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
Jester01
veterán
válasz FehérHolló #167 üzenetére
Szerintem várd meg míg Amargo megmagyarázza, mert nekem sem tiszta mi előnye van a 2 time hívással szemben. Ráadásul ezek windowsos varázslatnak tűnnek.
Jester
-
amargo
addikt
válasz FehérHolló #167 üzenetére
Még annó referencia könyvből vettem. Szerintem te is ugyan úgy rátalálhattál volna ilyenre, a tanár nem feltételezheti azt, hogy nem nézel utána a dolgoknak.
Jester01 : Magyarázat a fentiek. Könyvben találtam, eddig 1x használtam, amikor ezredmásodperces pontossággal kellettek a dolgok.
[link]
[link]“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
amargo
addikt
válasz FehérHolló #173 üzenetére
Szerk: Hülyeséget keztem leírni, az előbb.
[Szerkesztve]“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
caddie
csendes tag
válasz FehérHolló #175 üzenetére
Nyilvanvaloan ciklus kesesben van az EOF ellenorzes, mert te a kovetkezot csinalod:
file: < megnyit
adat < ellenoriz majd olvas
adat < ellenoriz majd olvas
EOF < ellenoriz (adatot olvasott elozoleg) majd olvas(EOFot meg minden mast ami mar nincs is)
... < ellenoriz (EOF volt!) es kilep
Mas:
tmpstr.restore(f);
A restore fuggvenyen belul mi ez a masik restore hivas. Valami rekurziv fuggvenyhivas?
[Szerkesztve]''C++ : Where friends have access to your private members.'' — Gavin Russell Baker.
-
caddie
csendes tag
válasz FehérHolló #177 üzenetére
Ha megnezted volna amit irtam, akkor latszik, hogy en egy konkret eseten irtam le az algoritmus mukodeset, nem altalanossagban...
Olvasol egy sor adatot (n db olvasas egy ciklusban), pont EOF elott er veget az olvasasi sorozat. Az ellenorzes ebben az esetben termesztesen azt mondja, hogy meg nincs EOF, igy elkezded a kovetkezo (n db) olvasast: Az elso adat olvasasakor EOF jon, de te sehol nem ellenorzod, hanem haladsz szepen tovabb es beolvasol n-1 db tovabbi 'adatot' es amikor megtetted csak akkor ellenorzol EOF-ot ujra.
Tovabbra sem ertem ugyanakkor, hogy mi a terminalo feltetele a String::restore() rekurziv hivassorozatnak. A restore ismet es ismet meghivja onmagat...
Azt sem ertem, hogy miert nevezted el a String osztalyodat Stringnek? A standard ugyanis definial egy std::string -et, rendkivul megteveszto!!''C++ : Where friends have access to your private members.'' — Gavin Russell Baker.
-
caddie
csendes tag
válasz FehérHolló #189 üzenetére
Sztem logikus, hogy az utobbi. Nem varhatjuk el C++-tol, hogy nekunk elore olvas (sott elvarjuk, hogy ne olvasgasson ossze vissza). A I/O flagek a stream aktualis allapotat tukrozik, amikor pedig a kov. elem az eof, akkor bizony az majd csak a kovetkezo olvasaskor fog kiderulni.
''C++ : Where friends have access to your private members.'' — Gavin Russell Baker.
-
bpx
őstag
válasz FehérHolló #189 üzenetére
pascalban így működik az eof (előre ''jósol''), c-ben viszont nem :/
pont a másik programozós topikban is felmerült valamelyik nap a probléma
itt van egy lehetséges példa a megoldásra: [link]
Új hozzászólás Aktív témák
● ha kódot szúrsz be, használd a PROGRAMKÓD formázási funkciót!
- Yettel topik
- Gaming notebook topik
- Automata kávégépek
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Politika
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- E-roller topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
- HP ProBook 430 G6, 13,3" FULL HD IPS, I5-8265U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, SZÁMLA, GARANCIA
- Dell Latitude 3420, 14" FULL HD IPS, I5-1145G7 CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W11, Számla, Garancia
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-6300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Lenovo ThinkPad X280, 12,5" HD Kijelző, I5-8250U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, Garanc
- Lenovo ThinkPad L490, 14" FHD IPS Kijelző, I5-8265U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, Gar