Új hozzászólás Aktív témák

• #30583 Raggie őstag gbors #30581

  Új Válasz 2017-07-07 11:26:49 #30583

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raggie

  őstag

  válasz gbors #30581 üzenetére

  Se oda se vissza nincs semmilyen bizonyítási lehetőség. Ezzel az a gond, hogy azt sem tudjuk 100%-ra biztosan, hogy az AMD chipjei azért ilyen "rosszak" energiahatékonyság terén mert ezekre a feature-ökre pazarolnak tranzisztorokat, amik kihasználatlanságuk miatt csak a fogyasztást növelik és a teljesítményhez nem adnak hozzá. Vagy pedig egyáltalán nem és teljesen más indoka van.

  Ezt akkor tudnánk kicsit jobban megítélni, ha az nVidia tényleg elkezdene pár hasonló feature-t beépíteni. Ekkor ugye meglátszódna, az is, hogy akkor most ez növelte-e a fogyasztást szignifikánsan, meg persze az elterjedésük miatt lehet hogy még használni is elkezdenék a fejlesztők az adott feature-öket és akkor még lehet hogy hasznuk is volna teljesítmény terén is. Persze ez csak álom, mert az nVidiának ez nem érdeke.

  Clint Eastwood FTW

• #30584 HSM félisten gbors #30581

  Új Válasz 2017-07-07 13:47:05 #30584

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz gbors #30581 üzenetére

  "belső buszrendszere nem elég gyors? Amikor minden gond nélkül megugrotta a 40%-os órajel-emelést"
  Apró érvelési hiba: nyilván a buszrendszer órajelét is növelték. (Amennyire tudom, az uncore részének külön órajelei vannak BIOS alól beállítva [link]).

  Előbetöltés, preempció. Ezek akkor lehetnek igen fontosak a VR-en kívül, amikor a GPU nem csak grafikai műveleteket számol. Pl. TrueAudio Next. Az ALU-kihasználásnak ehhez az égvilágon semmi köze. Ha nincs kihasználva az ALU, akkor nincs is szükség preempcióra, mert ott a kihasználatlan kapacitás. Nem űrtechnika CPU-ban, de GPU-ban nekem korántsem tűnik triviális feladatnak megvalósítani. Igen, én ostoroztam, főleg a 970-t a maga praktikusan 224 bites buszával. Igen, ügyesen megoldották a hatékony tömörítő eljárásukkal plusz a tile alapő renderinggel, szó se róla, de továbbra is vannak aggályaim, mivel általános számításokban továbbra sem működnek ezek a trükkök.

  Lehet, velem van a baj, de eddig nekem az összes Radeonos újdonság ami bejött a GCN-ekkel tetszett, mert valós problémákra hozott megoldást. Más kérdés, hogy bizonyos piaci érdekek máshogy alakították a dolgokat, így a DX12 és hasonló API-k késése jóvoltából "feleslegesen túl okosnak" tűntek. Az Nv viszont gondolt egy merészet és bejött nekik.

  (#30582) Ribi: "most még nem használja ki semmi, de majd. Ilyet soha nem szabad benyalni."
  Szerintem ez ugyanúgy nem igaz, mintha az ellenkezőjét mondja valaki. Gondolkozni kell, megpróbálni mögé látni a dolgoknak. Rengeteg esetben bejött valaminek a jövőtálló tervezése, rengeteg esetben nem. Nézd meg pl. a lassan 7 éve bemutatott hatmagos procim.... Mikor 2010-ben először ilyen rendszerem volt (akkor még négymagos procival), még alig használta ki valami, mégis kb. a mai napig megállják a helyüket, jó befektetések voltak.

  Az FX már vegyesebb kép. Ugye, ott az eredmény attól függ, mennyire többszálú a játék. DX11 alatt átlagos motor: kevés szál, nagy egyszál igény, az i3 aláz. Modernebb motor, vagy DX12/Vulcan: ha jó a többszál kezelés itt az FX-et már nem fogja vissza a sokmagos felépítés, itt az arat, mert többszálon többszörös ereje van.
  És ezzel van saját tapasztalat is, pl. a BF4 ugyanolyan frankón megy az egyszálon jóval gyengébb hatmagosomon, mint korábban a 4,4Ghz-re húzott négymagos Haswell i5-ömön. És ez a játék még mindig csak 5-6 szálat tud kihasználni. Pl. Crysis3, ami még több szálat dolgoztat már egyértelműen jobban futott a hatmagoson, dacára annak, hogy az átlag FPS kevesebb volt. És ezt véletlen tudom, hogy FX-eken is jól fut. i3-al meg sem próbálnám.

  Negatív példának pedig jók a 2900-ak, mivel tényleg nem lettek jobbak a GTX-eknél, se a piaci életük során, se utána. Mondjuk én nem is nagyon emlékszem abból az időből olyasmikre, miért is kellett volna sokkal jobbaknak lenniük. Talán valami geometry shaderes GTX gyengeség rémlik, de ott elég jó cucc volt a GTX is, nem igazán volt várható, hogy elverésre kerülnek.

  [ Szerkesztve ]

• #30585 Abu85 HÁZIGAZDA gbors #30581

  Új Válasz 2017-07-07 13:59:22 #30585

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz gbors #30581 üzenetére

  Az előbetöltést inkább azért rakták bele, hogy jó legyen az ordered atomics. Ez eleve úgy működik, hogy a multiprocesszorokon futtatható wave-ek számát egyre csökkenti, amire úgy kell reagálni, hogy ha nincs másik wave, akkor az adatot kell előre betölteni.
  Technikailag igazából a konzolok miatt van benne (PS4Pro, Xbox OX), mert ugye a semi-custom divízió által igényelt funkciókat az RTG divízió fejleszti, és nyilván megkapják a PC-s hardverek is. Na meg a Microsoft és a Sony sem azért kérte, hogy csak ott legyen az IGP-ben, hanem nyilván úgy látják ők is, hogy jó lenne, ha a wave-ek a kreálásuk sorrendjében is lefutathatók lennének. Ezért kapja meg ezt a képességet a Creators 2-ben a DX12, illetve nemsokára a Vulkan API is.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák