- Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
- UbiForward24 - Jön az Anno 117: Pax Romana
- UbiForward24 - Hosszabb játékmenet videón az Assassin's Creed Shadows
- UbiForward24 - Sztori kiegészítőt kap az Avatar: Frontiers of Pandora
- UbiForward24 - Prince of Persia: The Sands of Time Remake csak 2026-ban
-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#33779
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Erre miért kellett vár(at)ni?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33795
Petykemano
veterán
Z10N
#33793
Petykemano
veterán
Nem úgy volt, hogy
2017 december: Redux
VEGA 11 @12LP - 2017Q1
?Amúgy hogy mit akarnak eladni?
Szerintem semmit. Mindenüket eladták: a Ryzent viszik, a Polarisból így is hiány van és drága, a vega... a vega meg a vega, na
Akkor valószínűleg a redux csodadriver majd felturbózza és azt. mondjuk párezret belőle, több úgysincs.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33801
Petykemano
veterán
solfilo
#33796
Petykemano
veterán
válasz
solfilo
#33796
üzenetére
Nem tudom én se, mi a valós helyzet, csak tippelek.
Ami tudható az az, hogy a Hawaiinál az AMD belement abba, hogy a litecoin bányászat miatt meglódult keresletet a tervezett gamerpiaci eladásokhoz képest többletgyártással akartak kieléíteni. Aztán a litecoin piac lecsengett és a kereslet visszaesett, és a használtpiacot elárasztották a bányászatra haszált hawaii chipes kártyák. Az AMD-n meg rajtamaradt a készlet.
Nyilatkozatok alapján ebbe most nem akarnak belemenni, vagyis annyi tudható, hogy az AMD nem növelte a termelést ezúttal a bányászat miatt megnövekedett kereslet miatt.Az is tudható, hogy a polarisok után az 1060-ak és 1070-ek is elkezdtek elfogyni és drágulni. Elképzelhető, hogy miközben az AMD minden tervezett GPU-t sikeresen értékesített, az Nvidia a tervezettnél többet adott el és mivel nagyobb készlettel is rendelkeztek, ezért ezt realizálni is tudták piaci részesedés növekedésében.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33813
Petykemano
veterán
Abu85
#33812
Petykemano
veterán
És már miért nem hívják polaris 10-11-12-20-21 és Vega 10 alapján Vega 11-nek? Valóban zavaró egyébként.
Lehet, hogy Fottembergnek a bitsnchipsnél mégiscsak igaza volt a gddr6-os kiszerelésű 12nm-re portolt polarisról?Egy Vega 11 Iván akkor lenne a költséghatékony hogy ha 2 vagy 4 gigabájt hbm2 lehet alá rakni azonban ha hbm2 drága túl drága és túl drága akkor nem lehet nem költséghatékony Viszont azt pletykálják hogy gddr6 memóriával A HBZ nem működik
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33828
Petykemano
veterán
Abu85
#33815
Petykemano
veterán
Mit kezdek a polarissal? Hát mire GPU-val gyorsított occlusion culling vagy packed math szélesebb körben elterjed (2020-2021), addigra a 2018-ban
128bit192bit GDDR6-tal szerelt 12nm-es polarist...kidobom,eladom, átrakom a fiam gépébe![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én nem állítom, hogy a HBM nem olcsósodhat az inteles megrendelésektől. De annak a megoldásnak a volumene egy elég nagy uncertainty és könnyen lehet, hogy ez az intel felhozatalának csúcsaterméke lesz, ami relatív alacsony volument jelent. Az ,hogy az nvidia meg fog használni gddr6-öt, az elég biztos. Innentől laikusként azt gondolnám, a GDDR6 előbb lesz mainstream még így is.
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33844
Petykemano
veterán
Simid
#33842
Petykemano
veterán
Három megjegyzés:
1.) Korábban is volt szó Vega20-ról. Ami a korábbi tervek szerint 7mn-en jött volna (?) 4 HBM stackkel dupla pontosság támogatással
2.) Korábban is volt szó arról, hogy 12nm-en jön client graphics product refresh
3.) Divat manapság elmaszkolni a vega, vega10, vega11 közötti határokat elmosni. VAgyis hogy nincs vega10, meg vagy 11, hanem vega architektúra van, aminek a vega 64 (amit vega10-nek neveztünk korábban) egy implementációja. Ennek értelmében a vega refresh jelenthet bármit. Jelentheti a 2.) pontot de nem feltétlenül azt, hogy a korábban vega10 néven illetett vega 64 terméknéven futó termék 12nm-re való portolását, hanem akár a korábban vega11 néven emlegetett, ma már vega 2X/3X néven futó termékek menetrend szerinti érkezését.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33856
Petykemano
veterán
Simid
#33850
Petykemano
veterán
Sajnos én elképzelhetőnek tartom hogy ez a helyzet hogy átvert nem alkalmas azokra akik képességekre amiket a driver hoznak hiszen raja fókusza egyértelműen profi szegmens volt.
A Vega 20 kapcsán én is reménykedem abban hogy nem lesz köze a gamer piachoz.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33857
Petykemano
veterán
Abu85
#33840
Petykemano
veterán
Minden amds cím. Ez Mondjuk 10-ből 1, esetleg 2. Értem, hogy ott hasznos lesz, de erre mindenki legyint majd, hogy amds cím, ugye, és az nvidiának nem kell ilyen nitro ehhez a teljesítményhez - más címeknél se.
Ami a memóriákat illeti, ebben lehet, hogy igazad van.
Az nvidiának nincs szüksége olyan nagy sávszélességre, elég a $300-400 dolláros kártyákra gddr6-ot tenni. A kisebb kártyákhoz elég lehet a gddr5 is.
Ah amdnek ugyanakkor a kisebb kártyákon is jól jönne a gddr6. Választhat majd a olcsóbban kapható, de drágábban implementálható gddr5és a drágább, de olcsóbban építhető gddr6 között.
Nos persze a mikor nem mindegy, de ha éves termékckklusban gondolkodnak, akkor talán jobban megéri a eleinte drágább, de olcsóbban implementálható ramot választani bízván abban, hogy a termelés felfutásával a lapkaárak csökkennek. A gddr5 esetében AZ imlelengáció fixen drágább, és a ramok se olcsóbbak lesznek, ahogy leáll a termelés, fogynak a készletek.
Én egyedül azt nem látom ebben, higy a hbm maintreammé váljon. Ehhez az kéne, hogy az intel-AMD megoldás széleskörben terjedjen. Csak az AMD performance és mainstream eladásaitól nem lesz olyan olcsó, hogy a mainstreamben megérje. Ráadásul itt is van egy fix magas implementációs költség
MeglátjukTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33876
Petykemano
veterán
Abu85
#33859
Petykemano
veterán
Ez azért kicsit meglepő, vagyis illogikus. Jó, persze tudom, az NGG majd mindent megold, de ha az NGG ilyen mértékben lényegesen tényező, nem lényegtelen az sem, hogy akkor a P10-ben és a Vega10-ben pont ugyannyi geometria-feldolgozó egység van. Compute Engine-enként 1, összesen 4. A skálázódásról eddig mindig azt mondtad, hogy ezt 6-ra felskálázni nehéz lenne, meg több sávszélesség lenne szükséges, stb
Namost ha ez így van, akkor a 12nm adta magasabb elérhető órajelból egyébként ponthogy a nagyobb compute kapacitással rendelkező vega10 profitálhatna, lévén a geometria inkább ebben az esetben limitáló tényező.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33878
Petykemano
veterán
Abu85
#33877
Petykemano
veterán
Eddig azt hittem, a GCN4 volt a legnagyobb előrelépés, amint a GCN születése óta valaha látottNem értem a termékskálát. A Vega 64 implementáció túlfeszelt, de legalábbis jelentős teljesítménybeli előrelépést lehet elérni/tapaztalni alulfeszelés és a power limit kitolása mellett. Magasabb frekvencia mellett jelentősen túlfogyaszt, pont ugyanolyan frequency wall tapasztalható, mint a ryzennél 3.7GHz-nél.
És ez termék nem kap frissítést 12nm-en, amire nem kicsit férne rá, hogy
- az elért frekvencia mellett szolidabb legyen a fogyasztás
- még magasabb frekvenciát érhessen elmindennek az a magyarázata, hogy mert ha majd aktiválódnak azok a részegységek, amelyek ma még titkosak, akkor majd világossá válik minden feszültség-frekvencia beállítás. Közben meg ennek ellenkezőjét is pletykálják: hogy ez a Vega már sose lesz teljesen aktiválva.
Mitől lesz a vegából jó termék?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33885
Petykemano
veterán
Abu85
#33880
Petykemano
veterán
De ez így vagy úgy, de nem igaz. Az, hogy ezekre a problémákra, amiket felsoroltál csak a Vega reagált.
A memóriamenedzsment a maxwellnél látványosan jobb. A geometria, a culling meg ezek a maxwellnél látványosan jobb.
Ezek a kérdések, amikre a Vega Adott választ - egyelőre papíron - csak a gcnt sújtják.
Amire a Vega adott először választ a hbcc-vel az hatalmas datasettel való munka. A hbm alacsonyabb fogyasztását és kisebb helyigényét jóindulattal ide lehet még sorolni, de ez már nem akkora újdonság.
Engedj meg egy provokatív kérdést : az AMD szerinted fog valamilyen architrktúrával a piaci részesedés és bevétel kérdésére reagálni? Erre lehet a válasz az, hogy nem: az AMD tervei között a piaci részesedesért való verseny nem szerepel, elégedettek a számokkal, hozzák a tervezett volumeneket, innoválgatnak a megcélzott piacokon, és a dollármilliárdos gamer piac nem cél.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33888
Petykemano
veterán
Abu85
#33887
Petykemano
veterán
a HBCC, meg a lapszintű memóriamenedzsment, swappelés a VRAM és a RAM között ez egyedi. Bár annyira nem, mert mintha azt mondtad volna, hogy az NV kártyája is tudja, de csak a Power9-cel, mert egy ilyen megoldáshoz szükséges a GPU-ba a processzor memóriamodelljének ismerete, ami az x86-os licenc hiányában intel és AMD cpu mellett nem adatik meg. Igazad van, a nagyon nagy adathalmazokkal való munka nem az elsődleges célja a HBCC-nek, az SSG csak járulékos előny, a HBCC elsősorban a memóriamenedzsmentet oldja meg - a fejlesztő és az api helyett. Ez azt is jelenti, hogy a HBCC igazi előnye az SSG-n, mint felhasználási területen kívül valójában annyi, hogy a GPU-n kevesebb VRAM is elegendő. Ez nem a felhasználónak, hanem a gyártónak jelent előnyt. Kérdés, hogy a HBM-es implementációval ez költségek tekintetében valóban előnyt jelent-e. És hogy ebből a kártyát vásárlónak az AMD juttat-e valamit. Annak a vásárlónak, aki emiatt esetleg több RAM vásárlására kényszerül.
A többletrajzolás problémáját a DSBR kezeli - papíron. Ehhez hasonló hardverek még a Maxwell és a Pascal is. Most persze lehet, hogy a tényleges technikai működésben van eltérés, de a lényeg, hogy az IMR-ből fakadó nehézségeket (nem fér bele az L2-be és ezért memóriasávszéleséget zabál a képrender) kiküszöbölte. Ebben a vonatkozásban az AMD nem innovál (innováció = üzleti sikert hozó újítás), hanem felzárkózik. Nem valamiféle iparágot blokkoló korlátot old fel, hanem csupán a saját GCN architektúrájának korlátait. Egyelőre papíron.
Lehet, hogy Cullingban a Polaris volt a legjobb... mégis a teszteken az látszott, hogy az nvidia architektúráin több geometria megy át (bocs a pőre megfogalmazásért, de most had ne linkeljem újra azokat a teszteket, amiken az látszik, mennyire egy kutya volt a hawaii és a fiji és ehhez képest a polaris mit újított, ami még mindig messze elmaradt a pascal előrelépéséhez képest)
Persze lehet, hogy úgy érted, hogy geometry / clk. De közben a konkurencia 1.5-2x akkora frekvenciával járatta a lapkáit.
Ha most ezen javít az NGG, az nagyon szuper lenne, mert sokan arra spekulálnak, hogy a geometria a korlátozó tényező, aminek ugye van alapja, hiszen néhány éve - amikor a vega már szinte a gyártósoron volt - még arról beszéltél te is, hogy az az irány, hogy minden átmegy compute futószalagra, vagyis fölösleges a fixfunkciós részegységeket fejleszteni. Talán Raja tavasszal a groundwork alatt egy kicsit ezt is értette
Szóval ha az NGG ezen javít, az nagyon szuper, csak itt megint nem úttörő innovációról beszélünk (az a minden számítás compute futószalagra való átterelés lett volna), hanem piackövetésről. Ezért természetesen nem hibáztatom az AMD-t, mert volt egy víziója, amit nem sikerült keresztülvinni."Az AMD nem igazán fektet az aktuális technológiába pénzt" - Na pontosan ez az. miért nem?
És most ezt a CPU mellé való bekötést úgy mondod, mintha ez valami jolly joker lenne. Papíron lehet, hogy az és aki először megcsinálja az elméletben és papíron mindenkit beelőz. De ki fog erre programot írni? Tehát én értem, hogy csodálatos, ha 2018-ban az AMD megcsinálja, hogy veszel egy AMD-s lapot ryzennel és ha belevágod az AlphaCentauridat akkor az tízszer gyorsabb adatkapcsolatot fog jelenteni, mintha hagyományos PCIe 4 esetleg 5-ön keresztül zajlana a kommunikáció. De pont azért van szükség a MÁra is gondolni, hogy legyen aki erre programot ír. Az nem fogja innovációvá (=üzletileg sikeres technológiai fejlesztéssé) tenni ezt, ha 100-ből lesz 2-3 esetleg nagyobb cím, amin ha aktiválsz valamilyen igazából valódi hozzáadott értéket nem adó módot, akkor az majd ki fogja tudni használni ezt a sávszélességet. Addig ez csak egy hamvába holt ötlet. Hanem majd 2 évre rá, amikor összeér a mainstream hardver (=legelterjedtebb, domináns piacvezető) és az általa finanszírozott szoftverfejlesztés, akkor fog majd megszületni az innováció. ÉS akkor majd az AMD két dolgot tehet:
- hápog, hogy dehátdehátdehát mi ezt már két éve kínáljuk, a mi hardvereink már két éve tudják ezt, há'de-há'de ez nem igazság!
- mosolyogva hátradől, mint valami ELon Musk, hogy nahát csak beérett a munkánk gyümölcse, csurrant is cseppent is azért és lehet, hogy övék a dicsőség és a profit, de miénk a tudat, hogy Ezt a technológiát mi hoztuk el a Földre.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33894
Petykemano
veterán
Abu85
#33889
Petykemano
veterán
Hagyjuk a HBCC-t, mert nem annak működésének részlefei most a téma. Ez egy jó, és bizonyos nézőpontból egyedülálló újítás, a bigdata, és viseofeldolgozás területén valódi innovációvá válhat.
DSBR. Mondtam, hogy lehet, hogy az amd draw stream technikája valóban egyedülálló, vagy legalább ritka. De a konkurencia is rendelkezik olyan eljárással, tile rendering, ami a memória sávszélesség problémájára megoldást biztosít.
Én értem, hogy 30%, de mi 30%? Ennyivel csökkenti a sávszélesség igényt? Lehet, de a Vega ezzel együtt is pont annyival gyorsabb a fijinél, amennyivel magasabb órajelen üzemel. Tehát szuper, hogy 30%, de ez nem teljesítmémyben realizálódik, maximum könnyebb gyárthatóságban. Szuper, h van előrelépés, és azt ia készséggel elhiszem, hogy ez olyan fejlett űrtechnológia, amelyre a fejlesztők két éve várnak, hogy kutathassák, s ami technológiai kuriózum. De ha ez ma nem ad olyan előnyt, amitől a piros csíkok beelőzik a zöldeket,abból nem lesz eladás. Ha ez a ma egyedolállóan remek technológia iránytűként mutatja csak, hogy mit fog tudni a kért év múlva megjelenő program, a két év múlva megjelenő nvidia videokártyán, akkor az amdnek csak az aprópénz jut.Én tudom, hogy te nem így nézed, nem a csíkokat. De mégis furcsa, hogy látszólag úgy nyűgöződsz le ezektől a nevesített és jól megmarketingelt technógiáktól, hogy közben nem hozzák a csíkokat. Nem értem, hogy tudod valamiről azt állítani, úgy beállítani, hogy a legjobb, hogy közben semmilyen piaci csík nem támasztja alá. Lehetnek persze ilyen tesztprogramok, amik két év múlva bevetett technológiára készülnek, de mire a tesztprogramból program lesz, addigra a konkurens hardver is tudja. (Ez alól a AC volt kivétel, ahol inkább a tesztprogramot igazították a konkurens gyártó képességeihez)
Ahhoz, hogy ezek a technológiák alkalmazva legyenek, előnyt biztosítsanak, ahhoz piaci reszesedés kéne, ami egy-két tőkeerős kutatásban is utazó játékfejlesztő céget rávenne az új technógiák bevetésére. Ahhoz, hogy az új technológia bevetése, alkalmazásba vétele mielőbb megtörténjen, ahhoz a ma technológiájának is előnyt kellene már biztosítania.
Ehhez képest az hardveres új képességek megjelenésétől számított 1 éven belül készül csupán néhány olyan program, ami az új technológiák alkalmahásba vételével az amd kártyáit legfeljebb felhozza arra a szintre (perf /mm2, perf/w), amit a konkurencia a szoftverpiac egészén a megjelenéstől számítva hoz. És erre mondod, hogy nem csak papíron léteznek ezek a legjobb technológiák
Ez AZ amdt nem zavarja? Legalább akkor Mondjuk el, elemzőként, hogy mi miért nem sikerült.
High Bandwidth Coherent Connection
Jolly joker, az, de csak annak, aki ezt üzletileg sikerre is viszi, akinek sikerül elterjesztenie. Az amd évek óta küszködik a hsaval is. Haladni kell, mert persze aki lemarad, biztosan bukik. De hiába van az amdnek már lássan 4 éve memória koherens igpje, mégse terjed az amd apu megoldás. Mégsincs az, hogy olyan előnyre tudna szert tenni ezáltal, hogy mindenki aput akarna venni. És az se igazán látszik, hogy olyan eszméletlenül sokan állnának sorban egy ryzen és egy Vega gmivel összekapcsolt bigapujáért.
Ez nyílván nem független a piaci erőviszonyoktól. Underdogként nehéz. Mégis a Te tolmácsolásodból nem az jön le hogy az amd küszködik küzd de elnyomják lenyomják nem sikerül falakba ütközik hanem az hogy csinálhatja a kis dolgait nyugisan nyomja techno szöveget nyomja hogy fogja majd megváltani a világot aztán a végén nem teszi nem nem így történik Vagy esetleg máshol akinek a hasonló megoldása várja meg a világot lepereg róla nem érdekes.
Olyan mint hogy ha az AMD olyan akarsz e lenni mint az arm hogy csak így IP fejleszt azt nem használja akinek tetszik és nem veszi észre hogy senki nem használja senki nem veszi és azt se veszik amit ő állít elő terméketTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33896
Petykemano
veterán
Abu85
#33895
Petykemano
veterán
Be vessz El a részletekben.
Azt mondtad, hogy mindezekkel a technológiákkal a Vega olyan kérdésekre reagál egyedülálló módon amelyek más fejében még fel sem vetődtek.
Én meg azt mondtam hogy ezek a technológiák elsősorban nem iparági kérdésekre adtak választ ha nem csak a gcn problémáira, (vagy legalábbis olyan problémákra amelyek a gcnt előbb vagy jobban sújtják ) vagy ha tartalmaznak is korszakalkotó újításokat azok egy két évig csak papíron/demo szinten működnek.Kérdés az volt Szerinted az AMD mikor kíván azért tenni hogy ezek a korszakalkotó újítások ne Több évvel később tudjanak csak érvényesülni hanem ebből üzleti piaci előnyt tudjon kovácsolni?
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33906
Petykemano
veterán
Abu85
#33899
Petykemano
veterán
Létező általános probléma
1) ami a GCNt (jobban) limitálja. Hiszen a konkurens gyártó képes magasabb teljesítményt, jobb perf/w és jobb perf/mm2 mutatók mellett elérni.
Vagy lehet, hogy a konkurens gyártónak van megoldása a kihívásra (és épp azt láthatjuk működes közben), csak marketing elnevezése nincs a megoldásra - mint a Delta Color Compression, amiről szintén a megjelenéskori felhajtáskor derült ki, hogy a konkurens már rég csinálja és jobban.
2) amire adott megoldás még csak papíron működik. Olyanokat tudunk, hogy 17 vs 4, és 30% egyes speciális esetekben. Azt nem tudjuk, hogy összességében ez mit fog jelenteni. (A túlfeszeltség okáról is csak sejtelmesen aomolyogtál, hogy majd decemberben megértjük)
De mivel az AmD van lemaradásban a csíkok tekintetében, ezért mindezek a nevesített technológiai újdonságok arra lesznek elegendők, hogy felkapaszkodjon arra a szintre, amit a konkurencia ezek (nevesítése) nélkül hoz.Egész másként hangzana ez AZ egész, ha a mai hardveren a szoftverek 80%-a hasznosítaná a tavalyi fancy tecnnológiákat és ez így egy láb előnyhöz juttatná az amdt mind a csíkokban, mind a szilikon és az áram hasznosításában. És így marketingelnék azokat a fancy trükköket, amikkel elkerülhetik a frekvencia es a fogyasztás emelését, a szilikon növelését, stb. És tudható lenne, hogy na igen, az amdt jövőre is érdemes lesz megvenni.
A kérdésem arra vonatkozik: az amd nem szeretné ezt az állapotot elérni? Hogy a fejlesztéseik, úttörésük gyümölcsét maguk arathassák le? Ez persze nem csak hardveres kérdés'Enélkül, amikor világosan látszanak a csíkokon, hogy van élet a gcn nyilvánvaló limitációin túl, ezekről a fejlesztésekről, bármily fontosnak tűnnek is, bármily fondorlatosk is, mint iparág-megmentő fegyvertényekről beszélni vagy realitás- vagy szemfényvesztés.
De lehet így csinálni, nincs ezzel baj. Csak akkor a soraid közt azt olvasom ki: az amd a partnereit (ms, sony) és fejlesztőpartnereit (dice, bethesda) igyekszik kiszolgálni és legalábbis nincs tudomásod arról, hogy az amd meg kívánná hódítani a gamer piacot.
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33916
Petykemano
veterán
Kristof93
#33911
Petykemano
veterán
válasz
Kristof93
#33911
üzenetére
Nem egy évre vesz, ez igaz.
Ez összetett történet. Nyilván a hardver meghatározott célokkal készül. Minél összetetebbek a célok a hardverrel, minél több piacon szánnak neki szerepet, annál nehezebb, és minél kevesebb piacra szánják, annál letisztultabb tud lenni a hardver. Nyilván olyan funkciókat is be kell építeni, amit a piacok várnak, használni szeretnének. Ezek lehetnek olyan dolgok, amit a fejlesztők várnak, meg olyanok is, amit Te szeretnél beépíteni, mert növelheti a teljesítményt - ha a programok használják. És itt jön képbe, hogy a hardver nem önmagában jó vagy rossz, hanem sokat számítanak azok a speckók, amiket azért teszel bele, hogy előnyhöz juss a konkurenciával szemben. De ez nagyban függ attól, hogy használják -e a szoftverek. Ha használják, nyertél, ha nem használják, akkor az a feature döglött ló foga a hardveredben.
A helyzet az, hogy az amdnek nem megy, vagy nem megy olyan jól ez a hardveres-szoftveres összehangolási munka, mint az nvidiának. Nem tudom, hogy vajon az nvidia munkája sokkalta csöndesebb, vagy Abu hangosítja fel lelkesen az amd tevélenységét. De a percepció az, hogy az amd nevesített kudarcos próbálkozásaitól hangos aédia (prohardver), az nvidia meg látszólag mint kés a vajban sikert sikerre halmoz. Pedig meggyőződésem, hogy ez nem szerencse, és még csak nem is az amd szerencsétlenkedésénem következménye, hanem munkáé.
Jó példa erre a tesszeláció, amit az amd vetett be elsőnek. És akkor talán még nem is volt a piacon olyan nagy fölénye. És fogalmazzunk úgy, hogy az amd kedvéért senki nem használta. Senki nem használta úgy, hogy abból az amd hardvernek általános előnye származzon: higy hát tessék itt van ez a mindenki által használt jó cucc, az nvidia hardvere nem tudja, milyen béééna, vegyél inkább amdt.
Aztán eltelt pár év, a fejlesztők megtanulták használni - ha másra nem, de erre jó volt az úttörő kísérletezés. Bekerült a képesség egy következő nvidia hardverbe és gombamód jöttek a tesszelációt alkalmazó játékok. Olyan mértékben kezdték használni, hogy az már megfektette az amd hardverét. És aztán lett: itt van ez a mindenki által használt jó cucc, az amd hardvere meg elhasal rajta, milyen bééééna, vegyél inkább nvidiát.És mit értél el vele, hogy a te két éves kártyád, ami már alig viszi ezt a programot, már akkor is tudta ezt a tesszelációt? Azt, amelyik a kurrens amd hardvert is megfekteti? Semmit.
Az a baj, hogy az elmúlt évekbem számos ilyen történt. A Dx12 is jó példa. Hiába tudja a te 3 éves hardvered a dx12-öt. Ez semmilyen előnyt nem biztosított az amdnek a konkurens gyártóval szemben. És mire megérkeznek azok a szoftverek, amelyek vastagon használják már a dx12 fícsöröket, addigra a te sokéves hardvered már lóerőben kevés, és/vagy megérkezik a konkurencia megfelelő hardvere is, es onnantól meg azért nincs előnye.
De ez egy küzdelem. Nyilván ha lett volna módja az amdnek véghezvinni a terveit, akkor most minden pont úgy működne, ahogy ők megálmodták.
Azt kéne belátni, hogy ebben a küzdelemben nem fognak tudni olyan fícsöröket úgy elterjeszteni, hogy az őket előnyhöz juttassa, amíg ehhez nincs meg a megfelelő piaci részesedés, ami Rávenné a fejlesztőket az új képességek alkalmazására. Amíg az amd úgy látja el a fejlesztőket ilyen képességű kártyákkal hogy nincs meg a tényleges piacra vitel hez szükséges piaci részesedés addig a fejlesztők csak örülnek hogy kapnak egy hardvert amin próbálgatják tesztelhetik mutathatnak de ez előtt nem fogja menteni a AMD nek.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33920
Petykemano
veterán
gbors
#33917
Petykemano
veterán
A FineWine valójában az AMD által folytatott termékstratégia következménye. Még ha az esetleg nem is igaz, hogy az nvidia egy új termékskála bemutatása esetén nem rontja direkt az előző teljesítményét, valamennyire kikerül a fókuszból. Minél régebbi termék, annál inkább. Az AMD viszont nem tud új termékskálát felvonultatni, csupán évente 2 lapkát szokott, a réseket, amit a full és vágott verzió nem fed le, a korábbi szériákból átmentve pótolják.
Mindenre már nem emlékszem, de GCN1-ből a Tahiti (7970, 7950), Pitcairn (78X0) és Cape Verde (77X0) volt.
GCN2-ből jött a hawaii (290/X) és bonaire (260/X), a 270/X és 280/X pozíciókat a Tahiti és a Pitcairn töltötte be, 250/X pedig cape verde
A következő szériában a GCN3-ból a fiji (Fury/X) és tonga érkezett (380/X), ami a Tahiti váltotta, de 360 néven még volt bonaire, 370 néven pedig Pitcairn, tehát a GCN1-et még mindig támogatni kellett. A 390/X szerepet pedig a GCN2 hawaii töltötte be (készlet miatt)A mainstream polaris megjelenésével került ki a képből - szerintem - a pitcairn, a cape verde támogatása. Eddig tartott a finewine. A polaris mellett nem lehetett megszüntetni a hawaii és a fiji támogatását, mert nem nézett volna ki jól, ha a mainstream kártya beelőzi az akkor még nem kicsivel drágábban kapható FuryX-et, vagy 390X-et, ami azért felsőkategória. Ezért finewine.
Lehet arra számítani, hogy ha szélesebb körben terül a Vega, akkor az egyébként is alacsony penetrációval rendelkező fiji és a hawaii (támogatása) is megy a kukába. Ennek azért már vannak jelei.
A polaris is csak addig lesz támogatva, amíg:
- mainstream kártyaként megmarad a P10. Ha vega 11 nem fölé, hanem helyére kerül, és a P10 gyártása véget ér, akkor az egy minusz
- a P11 és P12 lapkák piacon vannak. Szerintem ezt majd csak 7nm-en fogják már cserélni (Én emiatt számítok arra, hogy a polaris finewine lesz)
- az intelnek készített egyedi design széles körben elérhető, kapható és örököl/nyer bármit az AMD polaris támogatásánTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33929
Petykemano
veterán
Abu85
#33921
Petykemano
veterán
"A DX12 és a Vulkan nem tud előnyt biztosítani egy hardvernek."
[...]
"Az NV aktuális platformabsztrakciója nyáron lett bevezetve, kb. most lesz fél éves. Nem várható el, hogy azonnal minden szempontból olyan bugmentes és gyors legyen, mint az AMD 5 éves implementációja."Akkor most biztosíthatna előnyt, vagy sem? Vagy akkor most ha valami nem olyan bugmentes és gyors, akkor az nem előny?
Segítek: az AMD 4.5 éves előnye tudna a teljesítményben is előnyt jelenteni, ha mondjuk 4 éve lennének (csak) DX12-t használó programok és ezekben a nvidia hiányzó, vagy bugos és lassú még friss és harmatos implementációja bukdácsolna és köhögne. De nem teszi, mert amíg az nvidia implementációja bugmentes és gyors nem lesz, mint az AMD 5(-6-7) éves megoldása, addig nem fognak DX12-es programok jönni. Te magad szoktad írni: azért nem hozza a DX12 a teljesítményt, mert a programokat még DX11-re optimalizált motorra írják és azt hekkelik át DX12-re, de aki jót akar magának inkább DX11-et használ
Ez azt jelenti, hogy az, hogy az AMD-nek 5 éves implementációja pont semmilyen előnyt nem hozott ez idő alatt, csak megadta a játékszert a fejlesztőknek, amin elvégezhetik a kutatásokat.
Mernél fogadni arra, hogy amikor majd megjön a DX12-re optimalizált nvidia hardver (volta? Ampere? ezt majd onnan lehet tudni, hogy a játékokból kimarad a DX11), akkor majd ugyanúgy az nvidia lesz a gyorsabb?
(és mindig hozzá kell tenni: ez egy küzdelem: nem csak a hardverek, hanem a szoftverek szintjén is. Az hogy nem terjedt a DX12 az sem véletlen. Nem hibáztatom az AMD-t, hogy ez nem sikerült, mitöbb le a kalappal, hogy valós fejlesztői igényekre reagálva megcsinálták a mantle-t és ezt átvitték szabványos apiba. Ezt akarta az ipar, ezt kijelenthetjük, csak nem olyan hamar, mint ahogy azt az AMD elképzelte. Persze nem kizárt, hogy az elképzeléseikbe jobban belerondított a maxwell miatti piaci részesedés eltolódás. Mégis úgy tűnik, mintha erre a problémára még nem eszméltek volna rá. )
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33940
Petykemano
veterán
Abu85
#33935
Petykemano
veterán
Rendben, de lehet akármilyen implementációja egy gyártónak, ha senki nem használja az apit.
Lehetne egy 0%-os harmadik gyártó, akinek lenne egy kukutyin apija, ami mindent magától megold, és ehhez egy tökéletes implementáció - ezen dolgoztak az elmúlt 20 évben. Mégse mennének vele semmire, ha senki nem használja az apit, mert senkinek nincs olyan hardvere, amin használni lehetne értelmesen az apit.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33941
Petykemano
veterán
Abu85
#33937
Petykemano
veterán
Amikor világossá vált, hogy konzolra fejlesztenek, PC-re meg nem, akkor ez volt a cél azzal, hogy
- a GCN lett a közös gpu a konzol és a pc között
- a DX12/Vulkan gyakorlatilag a közös api a konzol és PC között.És mégis csupán néhány példát lehet mondani, ahol ez a taktika, hogy az AMD-re nem fog kelleni a PC portot optimalizálni, az NVidiára meg a fenti okokból nem fogják, mert amúgy se tennék, hogy ez az AMD-nek majd milyen előnyt jelent majd. Számos esetben előfordult, hogy egyes alfa és beta állapotokban ez igaz volt, aztán az nvidia kártyák valahogy felkapaszkodtak. Azt persze nem tudni, hogy ez az nvidiának mennyi suskába és/vagy munkaórába került - lehet, vért izzadtak ezért. De fordítani ezzel nem sikerült.
Ez nem baj: hogy ez csak kiegyenlítésre volt elég. Mert úgy sikerült kiegyenlíteni az erőviszonyokat, hogy közben az AMD a hardverét fókuszálhatta a profi-compute célokra. A baj, hogy ez a kiegyenlített állapot is csupán 2-3 címben állt elő.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33960
Petykemano
veterán
lezso6
#33957
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#33957
üzenetére
A vega is 14LPP-n készül. Ha hihetünk a pletykáknak, a ryzen a process miatt ütközik 3.7-4GHz között frekvencia plafonba. A process maga low Power, és high density library.
A vegáról ha jól emlékszem azt nyilatkozták, hogy többlet-tranzisztorok felét arra költötték, hogy magasabb órajelet el tudjon érni. Már nem pontosan emlékszem, de volt nagy hőbörgés, hogy azt nyilatkozták, milyen sok tranyót erre költöttek, és alig volt előrelépés.
Ha a ryzen esetén a process limitáló tényező lehetett, akkor nem kizárt, hogy a Vega esetén is: a sűrűn ültetett tranzisztorok miatt lehet, hogy hamarabb ér el olyan hőfokot, mert nem tud hűlni a tranzisztor, és így hamarabb vált karakterisztikát egy meredeken emelkedő fogyasztás és feszültség igényűre.Ha a korábbi 14LPP (cpp =78, 9T) helyett a 12LP (cpp=84, 10.5T) valóban high performance formában kerül az amd által gyártásra befogva, akkor szerény 10-20%-nál esetleg magasabb frekvencia növekedest is láthatunk.
Mindazonáltal Abu azt mondta, a Vega10-et nem portolják, pedig ennek lenne leginkább értelmie. Márpedig a custom vegákat most mutatták be, nagy ostobaságra vallana most lecserélni. A Vega20 meg pont nem client célpiacra készül. Úgyhogy marad a Vega 32.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33972
Petykemano
veterán
lezso6
#33961
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#33961
üzenetére
A node maga lehet, hogy nem sokkal jobb, lévén csupán továbbfejlesztés, ám ha HD lib helyett HP libet használnak a client piacra, akkor eltűnhet, tompulhat az a meredeken felívelő fogyasztási görbe, amit ryzennel 3.3 és 3.7 , végül 4.1ghz töréspontoknál tapasztaltunk. És hát a Vega is hasonlóan működött: 1500-1600MHz alatt még 200W, 1650-1700 körül 400W.
A ryzen esetén ennek használata örvendetes lenne. Nem Mondom, hogy ez lesz, mert 12 esetén is használhatnak HD libet, csak az elviekben nem passzol a client only nyilatkozathoz.
Ha a Vega 10 egy jack ot all trades, and winner of none, akkor a vega20-ról DP támogatással és 4096bit memória sávszélességgel még kevésbé tudom elképzelni, hogy működőképes termék lenne a gamer piacon. Ezzel együtt, ha a sávszél miatt kelendő lenne a blockchain piacon, akkor biztos ki fogják hozni.
Ebben szerintem már csak akkor lesz változás, ha az amd megcsinálja az mcm gput és az AZ évi 2-3 architektúra, amit ki tudnak hozni, nem méretbeli különbségek lefedesére megy el, hanem a különböző piacok eltérő igényeinek lefedésére. Ha ez a navi, akkor az. Ha semmi, akkor bukta.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34007
Petykemano
veterán
Abu85
#34005
Petykemano
veterán
Arról volt szó, hogy a NGG driverből fog menni. Ennek nyilván megvolt az oka: azért, mert eltekintve attól a 10-ből 1 AMD partnertől a kutya se fogja használni. Akkor tehát az NGG is megy a kukába, mint az Async Compute.
Ha viszont itt tartunk, hogy tulajdonképpen minden aktív, akkor mégis mire mondtad, hogy majd decemberben megértjük, hogy miért olyan a feszültség-frekvencia beállítás, amilyen?
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34017
Petykemano
veterán
Abu85
#34009
Petykemano
veterán
Értem, akkor tehát viszlát primitive shader 2019-ben.
Chill. Értem ezt is. Nem lehetett volna úgy csinálni, hogy csak akkor magasabbak a feszültségek, ha használod a chillt? Mert én értem, hogy a chillel több energiát lehet megtakarítani átlagban és ez tök jó lesz majd a villanyszámlán, de
a) fog-e látszani a hatása a tesztekben perf/W értékben és/vagy peak teljesítmény (magasabb min érték) vonatkozásában?
b) fogja-e valaki chillON tesztelni egyáltalán?Gondolom abban egyetértünk, hogy többen vásárolnak csíkokat nézegetve
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34021
Petykemano
veterán
Abu85
#34018
Petykemano
veterán
azért viszlát 2019-ig, mert senki nem fogja használni az AMD évi 3 címén kívül.
Én értem, hogy az AMD nekem, mint Radeon tulajdonosnak erre lehetőséget biztosít. csak ha ez a csíkokban nem jelenik meg, csupán az, hogy másfélszer akkora chip, kétszer akkora fogyasztással és zajjal éri be a konkurencia olcsóbb termékét, akkor hogy lesz nekem radeonom? Ez a lehetőség nagyon fancy, de olyan részlet, ami nem adja el a terméket.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34024
Petykemano
veterán
Abu85
#34023
Petykemano
veterán
Párdon, talán félreérthető voltam:
Én értem, hogy az AMD nekem, mint Radeon tulajdonosnak erre lehetőséget biztosít. csak ha ez az általánostól eltérő profil a vásárlókat tájékoztató és terelgető tesztoldalakon a csíkokban nem jelenik meg, csupán az, hogy másfélszer akkora chip, kétszer akkora fogyasztással és zajjal éri be a konkurencia olcsóbb termékét, akkor hogy lesz nekem radeonom?
Ez a lehetőség nekem nagyon fancy, de olyan a vásárlókat tájékoztató és terelgető tesztoldalakon eltűnő részlet, ami nemadja el a terméket.segíti hozzá a terméket széleskörű terjedésben, nem ösztönöz vásárlásra széles vásárlói közönségeket, csupán olyan geekeket, akik hajlandók időt és energiát nem kímélve előcsalni a kártyából a potenciálokat.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34039
Petykemano
veterán
imi123
#34038
Petykemano
veterán
válasz
imi123
#34038
üzenetére
Arról volt szó nyáron a Vega összes újításával kapcsolatban, hogy vééégre feladták/belátták azt, hogy majd ha majd ők azt csinálják a fejlesztőknek, amit kérnek, akkor használni is fogják, hanem hogy ezek driverből programozandók és kapcsolhatók. Akkor arról volt szó, hogy a hbcct próbálgatják, dsbr aktív, de még nem túl hatékony és decemberben jön a driver, ami aktiválja driverből a primitive shadert és az nggt.
Mindenki tudja, hogy a három amds címén kívül sehol nem lesz használva. Még portoknál se. Mert minek kínlódjanak? Ez nem része a konzol programnak, Pcn amd részesedés <10%, Vega részesedés 0.00000001%.
Lehet, hogy a wolf2-ben leprogramozták. Hurrá. Egy program nem fogja eladni ezt a kártyát. Meg másikat se.
Talán feladták a driveres implementációt, nem sikerült időre hozni, innentől már más a feladat, aki akarja, oldja meg. A white paperből még nem vették ki.
Tényleg , mi van a shader model 6-tal, ami majd mindent megváltoztat?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34049
Petykemano
veterán
gbors
#34048
Petykemano
veterán
The Stilt veled ért egyet:
..Severely ROP and memory starved.
The Vega iGPU inside Raven also has the lowest ROP to CU ratio of all AMD GPUs so far (0.727).
Ever since Hawaii (1.454 ROP
U ratio) the GCN GPUs have been held back by the insufficient render backend resources (apparently current GCN cannot support more than 4 RBs per SE). This is the case with all Polaris GPUs and especially with Vega. The performance difference between Vega 64 & 56 at the same frequency is diminising due to the backend starvation (1:1 ROPU in 64, 1.142 in 56).Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34058
Petykemano
veterán
Abu85
#34055
Petykemano
veterán
ok, megmondom neki...
De akkor gbors téved? Ő mindig a ROP-számot, vagyis a render-backend soványságát okolta.
(Persze tudom, hogy nevezett még ezen a versenenyen a setup/frontend is a geometriával.)Namost a kérdés az, hogy most akkor ezeken miért nem lehet segíteni?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34106
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Ez rövid időn belül a harmadik olyan termék - csak az inteltől - , ami HBM2-t használ:
1.) Kaby Lake-G
2.) Nervana
3.) Stratix 10 MXLehet, hogy tényleg hiánycikk a HBM2?
Vagy lehet, hogy tényleg jó magas áron lehet csak kapni?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34113
Petykemano
veterán
solfilo
#34112
Petykemano
veterán
válasz
solfilo
#34112
üzenetére
![[link]](https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2017/05/GPU-Growth-Large.jpg "[link]")
Ha már találgatunk:
- 2018-ban valami csodát csak fognak csinálni, mert úgy kalkulálták, hogy a prémium and professional szegmens egészét le tudják már majd fedni, míg idén bevallottan ez nem sikerült. A csíkok emelkedése elvileg nem a teljesítményszintet jelenti, hanem a piac méretének emelkedését, tehát ez alapján nem lehet őket azzal vádolni, hogy azért lenne hibás az ábra, mert a Volta Titan V 21800Ti Deluxe a 2017-eshez képest magasabbra teszi majd a lécet, mint amivel itt a csík emelkedik.
- a roadmap szerint 2018-ban is lesz polaris. Ami érthetetlen, mert abu most kotyogta el, hogy az annyit ér, mint döglött lovon a patkó és már is járt az életciklusa.
(SAjnos nekem az gyanúm, hogy ez az ábra még akkor készült, amikor még hittünk a DSBR +30% és az NGG 4=>17 megváltó erejében és azt gondoltuk, hogy a Vega 64 (esetleg Vega 64^2) majd magasabbra lő mint két 1080ti és a vega 28/32 alá is kényelmesen elfér a Polaris20. Azóta persze hogy már tudjuk, hogy a vega béna kacsa és csak a puffin lekvár segíthetne rajta, de azt nem írják bele a drivere, azóta tudjuk, hogy a vega 64 annyit ér, mint kilenc gémnek egy keszeg és így a vega 32 is csak váltja a Polaris 20-at, de semmivel nem fog többet nyújtani a gyakorlatban - kivéve persze mindazokat a képességeket, amelyeket majd az életciklusa végén, 2019-ben fognak használatba venni a fejlesztők, amikor már maga a lapka kevés lesz mint mackósajtban a brummogás)mindenesetre azért reméljük, hogy a #Bettered kampány hoz majd nekünk 2018-ben annyi proletáröntudatot, mint amennyi egy vöröshagymában van.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34116
Petykemano
veterán
szmörlock007
#34115
Petykemano
veterán
válasz
szmörlock007
#34115
üzenetére
Hát ebben már bizony eléggé hallgatnak a "4->17" NGG primitive shader fícsörről. Úgy mutatják be, mint egy kvázi konzervatív fiji shrinket HP támogatással és Mint említésre méltó újdonság a DSBR.
Persze most nem lepődtem meg.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34119
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
NGG
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34123
Petykemano
veterán
gbors
#34120
Petykemano
veterán
Azt mondta Abu, legalábbis ezt a választ én erre a kérdésre értettem, hogy a Chill váltásai miatt kell a magasabb feszültség, hogy biztosan bírja az ugrásokat, miközben átlagfogyasztásban sokkal jobb eredményt ad, mint a undervolt.
Más kérdés, hogy miért nincs/nem volt külön profil Chill és Chill nélküli működesre?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34147
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Ti is halljátok?
...
Csend...
...
Semmi Vega20-azás, meg navizás, meg nincs poorvolta meg hasonlók.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#34161
Petykemano
veterán
solfilo
#34153
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
U ratio) the GCN GPUs have been held back by the insufficient render backend resources (apparently current GCN cannot support more than 4 RBs per SE). This is the case with all Polaris GPUs and especially with Vega. The performance difference between Vega 64 & 56 at the same frequency is diminising due to the backend starvation (1:1 ROP
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- KFA2 GeForce RTX 3070 EX LHR OC 8GB GDDR6 256bit
- AIO Vízhűtéses NVIDIA RTX 2080 SUPER ?? Igen!! Igazi kuriózum eladó csak itt!! - Beszámítás: OK
- NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- MSI GeForce RTX 2070 SUPER VENTUS OC 8GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB GDDR6
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen