-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz TESCO-Zsömle #32143 üzenetére
Ha Ez nem, Akkor a vega 20 lesz bányászatra felkészítve. Az ugye az FP64-re (professzionális piac) szánt kártya. Ha azt közben felkészítik nagyobb hashrate-re is, ami szintén jó a szerverekbe, akkor csak mégjobb. És ha ugyanezt kiadják egy monstrum RX-ként, amit csak a bányászok veszne, hát üsse kő.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Azt a nerdtechgasm elemzéséből, annak alapján tudni véljük, hogy a tile alapú raszterizációhoz erősebb, komolyabb geometria kell és hogy a komolyabb geometriát (4->11) a primitive shaderek adják, és azt is, hogy ezt - amennyiben egy program nem úgy lett megírva - driverből lehet aktiválni.
Ha ez így van, akkor vajon okos lépés lenne a launch előtt 3dmarkra nem optimalizálni a drivert, hanem hagyni, hogy hagyományos módon fusson?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz velizare #32447 üzenetére
Én egy U sorozatnak örülnék. U=Undervolted.
Gondolom az 1.2V => 1.025V megvolt.
Nem magyarázható a frekvenciával. Csak azzal, hogy 1.2V-ra azért van szükség, hogy biztosan minden darab tartani tudja a névleges frekvenciát.
Igazán megengedhetnék már maguknak azt, hogy válogassák képesség szerint a GPU-kat is.
Például annál a példánynál ment volna az 1600Mhz 1.025V-ból. Nyugi, ha nem megy, nem stabil, akkor ugye ott az AVFS, ami visszaveszi a frekvenciát, ezért van. De összességében kicsivel magasabb fogyasztással sokkal jobb eredményt elértek. Ezt valamivel többért is lehetne adni, ugyebár.Más, gyengébb minőségű chipeknél meg
1) legyen 1.2V és kedvezmény a másfélszeres fogyasztás miatt
2) legyen kiseb a feszültség és alacsonyabb frekvencia is. És legyen olcsóbb, mert gyengébb. Aki akar tuningolhat a saját villanyszámlájának terhére.Tényleg megéri ezt, hogy kiszórjuk az egészet egy kupacba rossz szájízt hagyva mindenkiben. Az Energy Saving mode jó, de sajnos ugye nem pont ez.
Olyan lett ez a vega, mintha a gamingre csak úgy hanyag módon odavágták volna. Vártunk, hogy jöjjön a szoftveres áttörés (most: bindless bekötési modell), vártuk, nem jött, ez a HPC kókuszú vega lett amilyen lett, release és várunk tovább. (Mármint az AMD, nem a vásárló)
Vega11. Ha azt is túltápolják, mint a polarist, akkor csak a RX 580 és az RX Vega 56 közötti 25%-os mesgyén lehet előrelépés a polarishoz képest. Ez elég vékony.
Úgyhogy a vega11, ha a polaris10 méretében jön, akkor
a) Vagy nem hoz semmilyen előrelépést, legföljebb talán ha fogyasztásban, mert nem tápolják túl
b) a vega11 érkeztéig valóban nagyobb mértékű javulás áll be a vegákra nézve, ami az RX 580 és a vega56 közötti rést jelentősen kiszélesíti egy olyan vega11 piacra dobásához, ami számottevő előrelépést jelent a polarishoz képest, de még nem veszélyezteti a Vega56 pozícióját.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz TTomax #32536 üzenetére
Én is pont ezen gondolkodtam. Az árak nem a szokványosak. Ennek persze sok oka lehet:
- az árakat a jelenlegi piaci és nem a névleges MSRP-hez lőtték be.
- előzővel kicsit átfedésben a jelenlegi piaci árakat nem a gaming teljesítmény szabályozza, hanem a miner (meg az elérhetőség) és az árakat most ők is a két piac kereslete alapján határozták meg, ezek pedig nem igazán tükröződnek a gaming benchmarkokban.
- lehetne feltételezni, hogy az újdonság varázsát akarják lefölözni, ami lehet igaz, de nem igazán szokványos.
- figyelembe véve a computerbase.de tesztjét, a csak "stabil" drivert beleértve a dsbr, hbcc, primitive shader fő funkciókat, potenciális emelkedés várható valóban a következő hónapokban. A jelenlegi árban jelenleg az újdonságot fizeted pár hónap múlva már a teljesítményt.
- ahogy oliverda mondta, jöhet driver frissítés a miner teljesítmény javítására is, és annak a keresletnek az árfelhajtó hatásából az amd is kér. Most a jelenlegi árban az újdonságot fizeted, később meg majd elkapkodják. Minerek.
- nem akar az amd ezekből sokat eladni. Ha jobb ajánlattal állnak elő, mint az nvidia (egy tierrel olcsóbban ugyanazt a teljesítményt, egy tierrel magasabb teljesítmény azonos áron), akkor nem tudnák kiszolgálni az igényeket.Egyébként ha az amdnek célja jelenleg a gaming, akkor úgy tudna még javítani a helyzetén, ha csinálna egy 48CU-s vágást full sávszélesség, de fele hbm-mel, $300-ért. A vega 56 nál magasabb órajellel.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz nubreed #32551 üzenetére
Beszélnek arról, hogy a bányászat a memóriára optimalizáltságtól függ és hogy ebben a vonatkozásvan a hbm és a gddr5x új. Valamint szó volt kifejezetten hashelést segítő utasításokról. Ez alapján én azt mondanám nem tudhatjuk mi lesz. Az amdnek - ha már a gamer piacot nem tudja megnyerni a szoftveres környezet ís a hardvere közti alacsony hatásfokkal működő kompatibilitás miatt, akkor a minerek is piac.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Szép leírás.
Látszólag nem működik se a dsbr, se a primitive shader, se a hbbc, se az avfs. Legalábbis a működése a furyhoz képest nem olyan szép és látványos, mint a leírása.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A primitive shader tehát 2017Q4
A white paper leírása alapján elég sok cucc kötődik ahhoz a geometrián kívül. Ott is volt szó olyanról, hogy valami belefér a L2$-be és akkor jobb.mi jön még csak késve?
- A computerbase.de elemzése szerint a HBCC is inaktív volt, legacy módban működött. Mivel magyarázható a pcgamer azon tesztje, amely során felhúzták 1900Mhz-re a vega56-ot, de a Vega64 órajelein túl alig volt változás a ténylegesen leadott teljesítményben (fogyasztani persze fogyasztott) Ez memóriasávszélesség vagy más (ROP?)
- Elég sok jel mutat arra, hogy leginkább legacy/stabil módban futott a driver. UGyanitt a dsbr-t is megkritizálták, hogy működni látszott ugyan, de minek.
- A whitepaper az AVFS-ről is így értekezik "Accordingly, “Vega” 10 carries over the Adaptive Voltage and Frequency Scaling (AVFS) technology from prior AMD GPUs. A network of AVFS sensor modules distributed across the chip allows the silicon to self-tune, in real time, for optimal voltage levels at the present temperature and clock frequency." ez is nehezen összeegyeztethető a meglehetősen magas fogyasztással, valamint azzal - most már nem linkelném többször -, hogy 1,2V-ról sikerült 1.025-re levinni a feszültséget és magasabb frekvenciát elérni. Tudom, szcenáriófüggő, meg stabilitás, de az stabil volt és az AVFS-nek nem pont az lenne a feladata, hogy megtalálja abban a szituációban az 1500MHz-hez az 1.025V-ot?
Olyan, mintha már a sokadik generációnál mondták volna azt, hogy "bakker, képtelenek vagyunk összerakni ezt az AVFS-t, feltoljuk a feszültséget, és majd azt mondjuk működik, a magasabb fogyasztást meg benyeljük."Szóval ezekre is lesz megoldás 17.32-ben?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Azt hallottam, hogy az AMD dobja a csillag nevezéktant és Raja nyomására egy az indiai kultúrához közelebb állót vezet be.
Az új csúcs kártyák elnevezése a következő lesz:
2017Q4: Wait (Vega11 helyett)
2018: Patience (Navi helyett)
2019: Hope
2020: PeaceTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Amennyiben lehet kapcsolgatni, végeztek kísérletet az egyes funkciókra? Hogy pl mit számt a HBCC ON/OFF, vagy DSBR OFF/FORCED
Az AVFS-hez meg ott van a marketing rizsa: Accordingly, “Vega” 10 carries over the Adaptive Voltage and Frequency Scaling (AVFS) technology from prior AMD GPUs. A network of AVFS sensor modules distributed across the chip allows the silicon to self-tune, in real time, for optimal voltage levels at the present temperature and clock frequency.
Ez nekem azt mondja, hogy a rendszerben tisztában kéne lennie azzal, hogy adott hőmérsékleti viszonyok és terhelés mellett milyen feszültség szükséges adott frekvenciához, vagy milyen frekvencia állítható be a rendelkezésre álló feszültséghez. És ezt real-time kéne tudnia állítani. Ehhez képest olyan nagy pufferrel dolgozik, hogy az bődületes többletfogyasztást eredményez.
De ezt a vitát már lefolytattuk egyszer.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
És azt mondod, a vega geometria limites a geometria alrendszerek túlterheltek és ezért a leadott teljesítményhez képést túlfogyaszt és/vagy a iszonyú energiákat (W) fordít a kép azon részleteinek renderelésére amelyek végül nem is látszanak?
És ha aktiválódik a primitive shader a primitive discard cullinggal, akkor 3
0%-kal gyorsabb lesz?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz nubreed #32665 üzenetére
A csodadriver lehet csodaminer is. Ha a gcnben minden észegységnél az energia és helyhatékonyságot a programozhatóságért És adaptációs lehetőségekért áldoztak be, akkor bármi lehet, ha van valaki, aki hajlandó leprogramozni.
Egyébként nem szentimentális csodavárás motivál (szerintem sokakat), hanem az üzleti lépések mögötti logika kitalálása. Ez egy játék.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Szerintetek az Amd a grafikus drivert a ryzenre optimalizálja, hogy kívánatosabbá tegye a saját kombót, vagy figyelembe véve a piaci részesedést, a 2-4-8 szálas intel processzorok részarányának mértékét, inkább ezekre fókuszál?
Mire gondolok? Nyilván lehet optimalizálni erre meg arra is, nem minden zárja ki egymást, de ha van olyan döntési helyzet, hogy választani kell a két architektúra között, akkor vajon melyiket választhatja? Például ilyen az L2$ mérete, ami abból a szempontból univerzális, hogy minden prociban van, de nyilván ha a ryzen 512kb-ra optimalizálsz, pontosabban ha megengeded, hogy ne férjen bele az intel szokásos 256kB-ba, akkor előbbin jobb teljesítményt kaphatsz, utóbbin meg épphogy gyengébbet ahoz képest, mintha ügyelnél, hogy 256kB-ba beférjen.
Vagy egy harmadik lehetőség, hogy arra optimalizálják, amivel a tech lapok tesztelnek új videokártyákat, új játékokat. Ezzel a megközítéssel persze kicsit cserben hagynák a fogyasztókat, de igazán jobb lenne a hírérték.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Bármi, ami a videokártya tevékenységéhez kapcsolódik és a CPU-n fut annak köze van a CPU L2$-éhez. Pl a driver ilyen. A "driver overhead" pont ebből fakad
A többiben igazad van:
az nvidiának olyan szuper-optimalizált DX11-es drivere van, ami több szálra terjeszkedik ki, aminek a következmény a kevesebbnek látszó driver overhead, de magasabb CPU használat. Abu úgy fogalmazta meg: az nvidia több CPU-t enged használni a drivernek, ezért panaszkodnak a fejlesztők, hogy nem marad erőforrás a programnak. A ryzennek kapcsolatos problémákat is pont ugyanez a szélesebb terjeszkedés okozta az nvida drivernek, mert nem vette figyelembe, h a ccx-ek között magasabb a késleltetés, mint az azonos magszámmal rendelkező intel processzorok esetén.
DX12 és vulkan esetén valószínűleg kicsit más a helyzet, mert ugye ezeknek - legalábbis a promóban - a lényege az volt, hogy az ütemezést át lehet tenni a hardverre a CPU helyett. Ezzel együtt a CPU közreműködése nem szűnt meg.mindazonáltal persze az L2$ csak egy példa volt, tucatnyi más optimalizáció lehet, amit elképzelni sem tudok.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ha a mindfactory.de adatai valósak, ott ~700db-ot adtak el összesen. Elképzelésem sincs, hány kisebb-nagyobb bolt lehet németországban, és az hogy aránylik a az első és második világ számaihoz, de csak hasraütésszerűen ez szerintem 100-150e darabszámos készletnél nem jelenthetett többet. Ez persze csak a vega64 és csak a referencia. A custom vega56-ra való kereslethez felkötheti a gatyáját az amd.
Honnan jöhet ez a kereslet? Jó befektetés volt a freesync?
Vajon mennyi fog tesztelés és kipróbálás után visszakerülni a boltokba?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ez egyébként egy dolgot biztosan, két dolgot feltételesen jelenthet:
1. HBM2 chip elegendő mennyiségben áll rendelkezésre.
VAGY
2. HBM2 chip ellátottság rossz és a különböző gyártóknál készített - különböző - HBM stackekhez eltérő interposer és/vagy szerelés kell, ezért az AMD kénytelen más és más cégekkel csomagolni. Arról volt hír, nem, hogy a HBM2 más gyártótól jön a vega56 és a vega64 esetén?
VAGY
3. HBM2-ből is van elég, de valóban iszonyú magas a kereslet és az összeszerelési kapacitás a szűk keresztmetszet, ezért kénytelen az AMD több partnert is bevonni.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #32848 üzenetére
Látszatra egyértelműen az a legminőségibb csomagolás
Még az lenne kalandos, ha az is kiderülne, hogy a lapkát is több helyen gyártják[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Meg nagyon egymásra torlódtak az egyes változatok. Vega FE, a radeon instinct (ROCm) már fél éve jön, aztán most az RX, és nyakukon a kék PRO is.
Az AMD szoftveres teljesítményén nagyon meglátszik, ha valamibe belevágják a fejszéjüket. Még a crimson előtt a catalystnél sokszor panaszkodtak a driverre. Akkor híresült el, hogy az nvidia király drivereket készít, az amdvel meg mindig csak a baj van. Ez a vélekedés még most is tartja magát (mindshare), pedig a crimson sokat javult és az nvidia is vét legalább annyi hibát.Mi is történt a catalyst utolsó idejében? Az AMD szoftveres erőforrásait a mantle api elkészítése foglalta le. Miután azt leadták (vulkan) és lezárták a projektet, jött a crimson.
Most mi van? Az AMD a ROCm szoftveres környezet, software stack kiépítésével küzd, aminek célja, hogy be tudjon CUDA körmyezettel való átjárhatóság. Az nyilvánvaló, hogy sok pénz van a professzionális piacban, aminek komoly részét uralja nem az nvidia hardver, hanem az nvidia CUDA szoftveres környezete. Ha oda akar az amd hardvert eladni, szoftvert is biztosítania kell. Bár sokan azt gondolják, felesleges, nem fog sikerülni, kár erőlködni. Mindenesetre kisakkozható, hogy ezen magasztos és hosszútávú, de nagy megtérüléssel kecsegtető célkitűzés mellett maradhatott el az rx vega driver fejlesztése.
Abu még mondta is, hogy a consumer és a pro termékek kiadása között fél év el szokott telni, ehhez képest most ez nagyon közeli. Feltehetőleg azért, mert a hardvere (legalábbhis a lapka) tényleg rég kész van
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #32956 üzenetére
Én ezt, ezeket az üzleti döntési folyamatokat a curlinghez hasonlítanám:
1) Egyrészről kell egy jó irányba megfelelő erővel elindított golyó == kell egy évekkel előre jól eltalált, megfelelő képességekkel rendelkező hardver
2) És kell még két ember, aki ha a lökés mégse volt önmagában tökéletes, akkor a golyó előtt elkezdi a megfelelő szögben sikamikázni a jeget úgy, hogy a golyó eredeti irányából a korrigált irányba és a korrigált sebességgel (kevésbé vagy jobban lassulva) haladjon és pontosabban betaláljon a cél közepéreA játékot ugye két csapat játsza egymás ellen
Namost úgy tűnik, az AMD-nél is van egy jónak ígérkező lökés és kétféleképpen lehetne megfogalmazni a sikertelenséget:
- Az Nvidia olyan mélyen beépítette már a golyóit a cél közepére, hogy az AMD egy jól sikerült lökéssel és jó sikamikázással is csak azt tudja elérni, hogy beleütközve egy irányban álló nvidia golyóba kipattan a céltól és még mindig ott marad több másik nvidia golyó. Ilyen volt például a DX12/Vulkan, meg az Async compute.
(és/vagy)
- Az AMD sikamikázói nem annyira jól végzik a dolgukat, ezért nem annyira pontosan és/vagy nem olyan erővel érnek célba a golyók. Ilyenekre példa a nem kész driver.Tulajdonképpen minden szar, amit Abu technológiai csúcsnak és remekműnek állít be, az a lökő játékos szemszögéből nézve tényleg bámulatosan jó esélyekkel indulónak látszik. Aztán vagy a sikamikázás nem sikerül jól, vagy beleütköznek az ellenfél egy golyójába. Az Async Compute például pont ilyen volt.
Aztán persze az nvidia is lök a következő körben és bármilyen közel kerültek is esetleg, megvan az esély, újra kipöckölődnek.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Elég durva, ha igaz.
Meg a kommentekben: 2stack HBM bekerülési és implementálási költsége $200 ?Ha ez igaz, érthetetlen, hogy miért ment CSAK erre az AMD. Persze 4 éve nem tudhatták, milyen áron lesznek a memóriák és most bumm van, nyilván a GDD5 ára is emelkedett, de nagyon súlyosan rá kéne feküdni a memória és memóriasávszélesség spóroló megoldásokra.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz golya87 #33057 üzenetére
Szerintem egyelőre nem. Látszik, hogy az amd küzd a gcn setupjával. Hiába a 4k shader, a frontend képtelen etetni. Ez volt a fiji gondja is, vélhetőleg ezért sem készült nagyobb polaris, és látszólag a vega is ezért teljesít alul.
Csak azt akarom mondani, hogy ha az amd meg tudná oldani a setup motor skálázhatóságát, hogy 4 helyett 6 tömbben elhelyezni a CU-kat és ennyyivel több geometria motort, stb használni, nyilván megtette volna.
Kicsit hasonló skálázódási kérdés ha több kisebb lapkát tokoznak egybe. Programmal persze sikerült már, van ugye a multiadapter a dx12-ben, még teszteltek is furyx-980ti kombókat. De ezt fejlesztőknek kell programozni.
Ha persze az amd megoldja a partícionálást driverből ahhoz hasonlóan, ahogy a memóriamenedzsmentet a hbcc-vel, akkor megtalálhatják a szent grált a skálázódási problémáikra
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Mire gondolsz, hogy kellene a sávszélesség? A szélesebb frontendnek? Ez igaz. A belső hatékonyságfejlesztések nem megúszhatók. Mert ha skálázódik is a rendszered, akkor annyival többet is fogyaszt. De az AMD-é szerintem nem skálázódik 4 fölé és nem hiszem, hogy pusztán a memóriasávszélesség miatt. Ha csak ennyi lenne a gátja, hogy a vega hozza a Fury X-hez képest a hozza a Fiji szűk keresztmetszeteiből fakadó hiányt és a 1.5x magasabb órajel adta teljesítménytöbbletet (ez mondjuk summa 1.8x a FuryX-hez képest), akkor szerintem nem spórolták volna le azt a két memóriavezérlőt. Pláne, hogy dsrb akkor is segít.
Ezzel persze most nem azt akarom mondnai, hogy csak rá kellett volna tenni még két HBM stacket és minden jó lenne. Elég régóta dolgozik az AMD ezzel a 4-es osztással ahhoz, hogy tudni lehessen, hogy az ott egy limitációt jelent. Át kéne dolgozni komolyan, vagy ilyesmi. A Navi scalability jelentheti persze ezt is, nem csak azt, hogy két lapkát IF-kel összedrótoznak. De pont az IF miatt tűnk valószínűbbnek az, hogy a skálázhatóságot így tervezték megoldani.
Ez a fajta módszer megoldást jelenthetne az AMD-nek arra a problémára, hogy nem tud minden piacar chipeket tervezni. Nem fér bele a költségvetésbe. Gyakran hallani mostanában, hogy az amd mennyire rossz döntést hozott azzal, hogy egy lapkával akarja lefedni az összes piacot, az nvidia meg milyen bölcs és ügyes, hogy a különböző piacokra különböző lapkákat tervez. az IF-vel való játék az AMDnek is lehetőséget teremtene erre: míg jelenleg arra kénytelen költeni, hogy a szegmenseket különböző méretű, de egységes képességekkel rendelkező lapkákkal fedje le, addig elegendő lenne piaconként 1-2 lapkát tervezni és a számítási teljesítmény tekintetében a skálázhatóságot az IF-fel megoldani.
Természetesen én is alig várom, hogy láthassam a dsbr-t és a PS-t akció közben.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #33107 üzenetére
Ha egyik gyártó sem készít nagy volumenű mainstream terméket hbm alapra, akkor soha nem lesz olcsó. Az a néhány tízezer példány, ami elkel az amd és az nvidia kínálatában jelenleg, nem teszi lehetővé a magas volumenű alacsony egységárú gyártást.
Persze nem állítom, hogy ezt az amdnek kellene megtennie, vagy hogy egyáltalán képes rá. Azt mondják, amíg az nvidia, mint market leader nem gyárt belőle mainstream terméket, ez esélytelen.
De ha ebből a logikából indulunk ki, akkor a gddr6 sem feltétlenül csak önmaga miatt lehet olcsóbb. Azt viszont lehet sejteni, hogy az nvidia biztosan épít rá terméket.
Az egyébként biztos, hogy az említett V11 a V10, V11, V20 sorba tartozik és nem a Vega 8, Vega 11, Vega 56, Vega 64-be?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #33120 üzenetére
Nekem azt sugallja, hogy
a) az RTG önállóságot veszít az AMD felé,
vagy
b) Raja az RTG élén valaki pénzügyi/marketing/szoftver fókusszal rendelkező SVP-vel fog osztozni az RTG vezetésén, ő pedig a hardverkészítés terén fog továbbra is szolgálatot teljesíteni.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Drizzt #33123 üzenetére
Egy olyat olvastam, hogy az RTG már áttelepült, kiszerveződött, stb kínába, a régi északamerikai gyökereket felszámolták, átszervezték, stb. A lényeg: az RTG nem egy amerikai divízió egy kínai backup csapattal, vagy second grade driver fejlesztő csapattal, hanem maga az RTG kínai. (És second.grade)
És hogy emiatt Rajanak nehézségei lehettek a megfelelő kommunikációval, ezért várhatóan egy kínai vezetőre fogják lecserélni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Dtomka #33141 üzenetére
Vajon egy eredményeit tekintve ennyire rosszul sikerült kártya esetén a gyártópartnerek vonakodnak-e saját kártyát kiadni, ha úgy gondolják, hogy a kártya túl nagy, túl bonyolult, túl drága, túl kevés, és túl gyenge, de túl sokat fogyaszt, minden szempontból alulmarad a tömeggyártásra vonatkozó elvárásoknak, ezért eladhatatlan...
Jelentheti-e a AiB vega érkezése valami driver funkció aktiválását és ez javulást az eredményekben és ez keresletemelkedést - amire már érdemes készíteni egy kártyát?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #33147 üzenetére
- nem. (Bár nyilván a gyártók nem 1 hónap alatt döntenek és dognak ki egy kártyát, de erre utalhat az aib.kártyák hiánya)
- szerintem kéne (nemigaz, hogy a szuperokos avfs ezt nem tudja)
- nem (csak lehet, hogy nem minden kártya tudná ugyanabban a játékban ugyanazt az alacsony értéket. Dehátnemigazhogyazavfsnemtudja)
- Engineering Sample
- Lehet. De így belegondolva a várakozás lehet akár a hynix miatt is. Amíg a hynix nem gyárt hbmet, olcsón, addig az amd csak mutatóba/alacsony példányszámban rakja össze a gpukat, addig pedig nem jut aibnek.
- nem lehet tudni
- nem tudom (a powercolor egy mosószer?)
- kezd összeállni a kép. A driver már rég kész. Azért mehetett raja szabira, mert negyed évvel az nvidia előtt járnak a poor volta igaz. Azért nem adják ki mégsem, és azért vállalták be a beégést, mert nincs olyan mértékű hbm kínálat, amellyel ki tudnák szolgálni a keresletet, ha kiderülne, hogy a vega a várva várt király termék, kenterbe veri a titanxpzgv-t. Gondolj bele: polarisszal már így se tudják kiszolgálni a piacot. Kell nekik a $2000-os vega píár?
- az apple 😃
- de. Vajon milyen összefüggés lehet a vega macen történő debütálása és a vega pcs driverének érkezése között?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
Petykemano
veterán
Crimson 17.9.2
Crossfire támogatás pipa, minden más a kanyarban se
Gratulálok amd.Várjunk csak... tudjuk, higy némely esetben a vega 56 pont ugyanannyit tud ugyanazon az órajelen, mint a vega 64. vajon meddig lehetne a vega shaderszámával lefelé menni, hogy ez ne nagyob változzon? 48, 40? Mi lenne ha például két vega40-et pakolnánk egy kártyára?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #85552128 #33170 üzenetére
Nem érted.
Eleve ki tenne egymás mellé egy V56-ot és egy V64-et? Eljátszani a gondolattal persze nem rossz, de csak kiváncsiságból kérdezem: ez megy a zöldeknél? 1080+1080Ti sli?
De nem ez a lényeg. Felejtsd el a Vega10 lapkát. Jó, persze pletykálnak valami dual GPU-s szörnyetegről, hogy akkor biztosan az jön. Biztos is, hogy lesz Radeon Vega Pro Duo. És biztos vagyok benne, hogy 1300-1400Mhz-en (kicsit normálisabb feszültség mellett) beleférne mondjuk a 350W-ba.
Az én kérdésem arra vonatkozott, hogy vajon meddig lenne csökkenthető a shaderszám (ezzel együtt a lapkaméret és persze a fogyasztás), hogy a teljesítmény ne csökkenjen, vagy ne a shaderszám csökkentésének arányában csökkenjen? Mert azt láttuk, hogy 64-ről 56-ra csökkentve vannak esetek, amikor semmilyen teljesítményveszteséget nem szenved a kártya. 48-ra le lehetne menni? (Az mondjuk már 25%-os shaderszám csökkentés, és mondjuk 15-20%-kal talán kisebb lapkát jelentene közel ugyanakkora teljesítmény mellett). Vagy 40? (Az már 37.5%-os shaderszám csökkentés, mondjuk 25-30%-kal kisebb lapkaméret)
Sajnálatos egyébként, hogy ezek még mindig crossfire kell...
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #33173 üzenetére
Ez baromság. A 980ti esetén nem jelentett gondot, hogy nem mindent kártya tudja az 1500mhz-et.
Ha másként nem megy lőjék be alá, legyenek E(nergy Efficient) példányok, ha már úgyis a fogyasztás manapság a lényeg, meg válogatott blackek.
Ez vagy hazugság, vagy maszatolás.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- ZEN.com
- Vezetékes FEJhallgatók
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- The Elder Scrolls V: Skyrim
- XPEnology
- Formula-1
- Milyen switch-et vegyek?
- Mindennél kisebb és gyorsabb chipeket hoznak az ASML új gépei
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen