-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz TESCO-Zsömle #26145 üzenetére
Mert amikor videokártyát veszel, akkor az elmúlt 2 és következő 1 évnek vásárolsz. Nem annak, hogy 2-3 év múlva még vigye mediumon low helyett.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz TESCO-Zsömle #26147 üzenetére
/sarcasm
Voltával már senki nem játszik majd DX11-es játékot.
az 5 talán sok, de 3 reális lehet. 2013-as gpu-k még most is vannak. Kollégám 760-at használ, persze viszket a tenyere, hogy lecserélje. Ahogy olvasgattam 270X-280X kártyákat mostanság cserélgettek 470-480-ra. (vagy másra, de a szint a lényeg)
Ehhez képest Nvidia tábor 970 felett szerintem egyből ugrott a következő szériára. Persze nyilván nem mindenki, de sokan.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz füles_ #26181 üzenetére
Ha ezt meg tudják úgy csinálni, hogy a kimaradó tierekbe rebrandelik a korábbi generációkat némi ráncfelvarrással (mint a kevéssé sikeres 300-as széria), akkor jó lehet. A 14lpp-n pár évig még biztos lehet csiszolgatni.
A legutóbbi videocardz leak szerint a polaris11-et váltja a Vega11. Ami nekem fura, mert szerintem inkább a polarisok órajelét lejjebb tolva nagyobb hatékonyságra kéne törekedni és egy 320mm^2 lapkával fedni a területet, ami a polarisnak már sok, a Vega10-ből pedig túl sokat kéne vágni. Ehelyett a húzott polaris 10 jön abu szerint. Én meg rövidellem a p11 életciklusát. Ami alá meg a p12 jön
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Tehát azt mondod
1.) Az eddig piedesztálra emelt low level irány, legalább memóriamenedzsment szempontjából zsákutca. De ezt a háta közepére kívánja a fejlesztő egy idő után a folyamatos igazítást azért nem olyan nehéz kiterjeszteni mindenre. Olyan, hogy figyu változtatunk valamit a driveren, igazítsátok hozzá, bármivel lehet, nem csak a memóriával.2.) A hiper-szuper hbc működés nem lesz automatikus, tehát aki vesz egy vega kártyát - a szuper cache megoldés miatt potenciálisan kevesebb vrammal, mint amúgy vett volna - a következő hónapokban, 1-2 évet várnia kell majd, mire lesz program, ami így működik, hogy kihasználja ezt a hardveres lehetőséget.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Biztos megy oda kábel?
Nem tudom, 6 vagy 8 pines kábeleket felesleges lenne takargatni. 6+8-et igen, de az nagy baj. Vagy azt, ha nincs kábel.<on the hype train>
Végy egy fury x-et
- tudvalevő, hogy minden magasabb speckó ellenére visszafogja a geometria.
- utoljára azt olvastam, hogy egy bug miatt nem is jön ki belőle az 512GB/s, csak kB 370
Így tud a doomban mennyit? 45fps
Igazából tényleg alig jön ki belőle több, mint a 390xNamost tegyük fel, hogy javítják a hibákat:
- geometria 4 -> 11
- memória sávszélesség bug javítása + továbfejlesztett DCC
Ezzel minimum elimináltad a szűk keresztmetszeteket. Az persze kérdés, hogy így többet fogyasztana-e. De tételezzzük fel, hogy nem, mert ha van dolga, csak erőforrásra vár, akkor mondjuk nem kapcsol le...
Így kijönne +25-30%, amit a 390x-től 40%-kal több shader indokolna.Ha semmi más nem változna, akkor csak +25% órajel kellene a 70fps-hez.
- induljunk ki abból az xfx 480 gtrből, ami 1288mhz-et tudott 90-100w-ból. Ha ezt a 90w asic powert arányosítom 2304 shaderről 4096 shaderre, akkor 160w.
- ha levonjuk a memóriavezérlőket (4 csoport gddr helyett 2 csoport hbm2), figyelembe vesszük a variable length simd unitkat, valamint azt, hogy az architektúrát a korábbiakhoz képest magasabb órajelre tervezték, és további újítások, bár meredeken hangzik, de nem elképzelhetetlen, hogy becsússzanak 75w alá beleértve ebbe a 5-10w hbm2 fogyasztást is.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Jack@l #26266 üzenetére
Nem szúrtam el. Csak jóindulatúan ebből indultam ki. Itt a gpu only fogyasztás 1288mhz-en 90-100. A többi a gddr5 és a vrm veszteség. Talán utóbbira lehet mondani, hogy nagyvonalúan hagytam ki. Hogy a gddr5 mennyit fogyaszt, nagyjából mindegy, bár szerintem simán van 40w. A polaris egy pipe cleaner volt, feltehetőleg tényleg tudnak ilyen chipeket készíteni.
De ha ott volt a 8 pines tápcsati, akkor lényegtelen, tárgytalan. 😃
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #26344 üzenetére
Vedd ezt a listát.
Z10N arról beszél, hogy a 45-46-50e Ft-os RX460/R7 370-hez képest kétszer olyan erős (1, 2) RX 470-et ~ másfélszeres áron megkapod.
Következésképpen mondja Z10N RX460/R7 370 (és az alatta levők is) túlárazottak a teljesíményükhöz képest.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Archttila #26366 üzenetére
Nem világos, vajon miért hívnák még 2017-ben 490-nek.
Jön pár Vega sku, meg polaris 10xt2, meg pár rebrand, ezzel már simán lehet indítani az 500-as sort.
Szerintem ez inkább csak bennfelejtett marketing, mint az amd listájában volt.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #26552 üzenetére
Eddig elég uncsi.
Raja úgy viselkedik, mint akinek meg kell tartania az előadást, de nagyon kínosan érzi magát, mert valójában nincs mit bemutatni, nincs mit fényezni.Amikor behozta a virtualizációt - ez nagyrészt megmagyarázza a VEGA fejlesztési irányát, főleg a HBCC-t - akkor vált a vega végképp érdektelenné. Amíg azt fényezik, hogy mennyivel gyorsabb cuccot tudsz megvenni majd a pénzedért, addig érdekesek az újítások. Persze a virtualiuzáció a jövő, meg egyre kevesebben vesznek pc-t és így kibérelhetik a teljesítményt, szuper. Csak virtualizációban 4K-t, meg 60fps-t akarsz venni, nem kártyát. Onnantól totálisan mindegy, milyen hardver van a virtuális gépben.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Igen, Ez technikailag tökéletesen igaz. De ez nem nekem szól, hanem a virtuálizációt működtető és a kapacitást nekem bérbe adó szolgáltatónak. Ez most kB olyan mintha egy autógyártó nekem mutogatná, hogy milyen olyan fejlesztéseket hajtottak végre, amivel a taxivállalatok jobban járnak.
Ami engem érint, az a szolgáltatás díja. Az érthető, hogy béna virtualizációs képességekkel csak drágán lehet szolgáltatni. Ez nem baj, mert prémium szolgáltatásként egy szűkebb rétegnek el lehet adni. Olcsón viszont nem, csak akkor, ha több esetleg kisebb igényű felhasználó között hatékonyan tudod elosztani az erőforrásokat.
De engem nem az fog érdekelni, hogy milyen gpu van a gépben fizikailag. Ha rossz, és emiatt rossz a szolgáltatás, droppol az fps, stb akkor alternatívát keresek.A liquidsky persze kifejezetten virtual desktop szolgáltató. Érdemes megnézni, mi van alattad. De a marketin, sőt az egész termék ilyen vonatkozásai akkor is elsősorban a szolgáltatónak szól,
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Most már azt is tudhatni vélhetjük, hogy a kis Vega 44CUt tartalmaz.
Az RX 480-hoz képest 2x teljesítményre van az 1080, amivel nagyjából megegyező eredményű vegát demóztak.
44/36 = 1.22
1600/1266 = 1.26Ezek persze csak feltételezések és a MI25-höz képest az 1600 kicsit merész, de ezen túl csak további 30%-ot kell találni:
- memória rendszer hatékonyságból
- geometriai rendszer hatékomyságából
- packed mathból, és egyéb primitive shader cuccból.
- variable length simd unitokból
- tiled based renderingből és Unified l2$ ből.
- esetleges további extra frekvencia kisajtolásából.Ha itt ott találnak 5-6%-ot és persze lehetséges az 1600mhz, (ami az 1500mhz polaris után miért is ne lenne lehetséges?) akkor könnyen lehet, hogy a demózott Vega tényleg nem a fury utódként várt vega10 volt.
Ugyanakkor a 64/44 csak 45%, amivel épp csak meglépné az 1080ti-t.
És az is fury, hogy egy ilyen kártyát miért neveznének esport piacra szánt kárytának?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #27040 üzenetére
És az egészen kicsi vegát hová képzeled el: a P12, P11 és P10 által lefedett területek mellett? Még a P12-nél is kisebb? Vagy valamelyik polaris közé? Vagy helyett?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #27052 üzenetére
Ha megnézzük a RX 480 és R9 390X teljesítményét, akkor elmondható, hogy a P10 nagyjából elvitte oda a teljesítményt, amit a meglevő setup motor ki tudott szolgálni. Ennél erősebb valami ugyanaz lett volna, mint a Fiji: szenvedés, kínlódás, fogyasztás. Nemigaz?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz füles_ #27375 üzenetére
Nem, ha nem egy évvel később jön, és ha a kártyák maradnak az eredeti tdp keretben és úgy hoznak némi pluszt, s mindeközben az ára is változatlan, a 470/480 kárytákat meg kivezetik.
Amit bemutattak, az nem érdemli meg a 5X0 elnevezést. Akkor érdemelte volna meg, ha a tiereket lejjebb csúsztatják. De itt most gyárilag tuningolt (magasabb teljesítmény jóval magasabb fogyasztással) kártyát adnak ugyanannyiért. Ezt névgeneráció-váltás nélkül is bevezethették volna.
Igazából ha ezek után a vegákat nem 5xx néven vezetik be, akkor adtak a szarnak egy pofont.
Még akkor se volt indokolt, ha most 590 néven bevezetnek valami polaris alapút. (Sok szó esett a dupla gpus kártyáról.) Mert az is lehetett volna 490/495.Persze érthető, fél éven belül nem lett kész és akkor úgy gondolták, ha már úgyis eltelt egy év, akkor ne 475/485 néven adjuk ki, hanem alapozzuk meg a következő generációt.
Szerintem mondjuk jobban mutatott volna, ha inkább az emergiahatékonyságra fordítják azt 2-3%-nyi keretet. Az nagyobb magabiztosságra utalt volna. Ez meg így izzadtságszagú. Még akkor is, ha ugyanezzel a tdp-ból egy Vega a legnagyobb pascalokat hagyná le.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Pontosan, ebben semmilyen technológiai szempont nembjátszott szerepet, nem indokolta a magasabb termékgenerációs jelölést.
Ez 95% marketing döntés volt, hogy nem 475/485, hanem 570/580 néven hozzák ki. (5% talán a magasabb tdp osztályba sorsolás, minden más fejlesztést elvitt volna a revíziószám emelése)Szerintem ez nem volt jó döntés.
Hacsaknem direkt megint az volt a cél, hogy az új generációban csalódó közönség inkább a nem válogatott 470/480 kárytákat vigye[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #27631 üzenetére
Magam részéről a Pro Duo kialakítást nem értem. Ez nem erősebb, mint a fiji. Persze kevesebbet fogyaszt, de egy olyan területen, ahová ezt szánják, talán a megtakarított idő fontosabb, mint vilanyszámla.
Vajon mi tartott eddig, hogy csináljanak a polarisból pro duo kártyát?
Én több értelmét láttam volna annak, ha kidobnak egy vega alapú pro duot-t tartalomgyártásra és egy duo polarist (Radeon VR 590) a tartalomfogyasztásra. Utóbbinak - mivel általános célra kevéssé használható amiatt, hogy gyenge a CF elterjedtsége - mocskosul olcsónak kellett volna lennie. Tehát ilyen $300-350, amit az 1070 tulajok körberöhögnek, hogy milyen drága és milyen szar, ahhoz képest és persze ha a program nem skálázódik a CF-rel, akkor persze tényleg nem jobb, mint egy 1gPU-s kártya. De ezzel tudnák elkezdeni terjeszteni a multigpu-kat és akkor (1.) aki VR-t akar megveheti, (2.) aki spekulál a CF vagy más multigpu megoldás terjedésére az is megveheti.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Callisto #27652 üzenetére
Ugyan-ugyan. Dehogynem.
Több oldalról is megközelíthetjük a jövőbelátást, megbecsülhetjük a jóslatot.
Én mondjuk hosszasan nem elemezgettem, hogy melyik oldal hogy mér, meg kit kedvel, stb, az általános összehasonlításokra a TPU-t szoktam használni, mert sok kártyát hasonlítanak össze egy tesztben és sok grafikont is csinálnak. Azt is tudni vélem róluk, hogy nem kifejezetten AMD talp
nyalókasok, mint itt a prohardveren egyesek, ezért a tesztjeik nem elfogultak az AMD irányába.Kiindulhatunk a Polarisból. 2304:1266Mhz@110W
Ha semmi mást nem csinálnak, csak felskálázzuk a várt/vélt 4096:1525 paraméterekre, akkor
4096/2304 * 1525/1266 = 2.14 szorzót kapunkVegyük alapul, hogy a hawaii egy kiegyensúlyozott lapka volt, a Fiji meg nem és a fiji ennélfogva elsősorban azért nem sikerült, mert egy kiegyensúlyozatlan lapka volt, valójában a frontend nem tudta kihajtani a 4096 shadert, ami közben meg fogyasztott mint atom.
Fentiből könnyen levezethető, hogy továbbá, hogy Polarisból pont ugyanezen okokból nem készült nagyobb lapka. Amit a GCN4-en faragtak azzal sikerült a hawaiira jellemző balanszot kevesebb shaderből is kihozni, de a frontend alig lett erősebb.Mit is hoz a Vega?
- HBBC => kevesebb memória, kevesebb memóriavezérlő, alacsonyabb fogyasztás
- geometria, primitive shader (ugye ez az az ominózus 4 => 11) => bottleneck áttörés
- jobb terheléselosztás => alacsonyabb fogyasztás, magasabb órajelek
- NCU => IPC növekedés (packed math), magasabb órajel, változó méretű és lekapcsolható SIMD egységek =>energiahatékonyság
- frissített DCC
- Tile based rasterizationHa feltételezzük, hogy mindezek (a packed math-on kívül) "IPC" növekedést nem hoznak, csupán azt célozzák, hogy
- áttörjék a kiegyensúlyozott hawaii után a fiji méreténél tapasztalt szűk keresztmetszeteket (frontend, sávszél igény)
- valamint hogy takarékoskodjanak az energiával, növeljék a hatékonyságot és az elérhető órajeletAkkor a fenti 2.14-es szorzó (elfogadható fogyasztás mellett, talán pont az említett 225W) valóban realizálható.
TPU teszt szerint csak matek alapján hová is lőné ez a Vegát?
1080p: 0,94 * 2,14 => 201% (vs 1080Ti: 183%)
1080p: 0,92 * 2,14 => 196% (vs 1080Ti: 203%)
1080p: 0,91 * 2,14 => 195% (vs 1080Ti: 215%)Zárójelben tegyük azért hozzá a matekhoz, hogy az eddig tudható volt, hogy 1080p fölött a P10 elvérzik a nagyobb chipekhez képest éppúgy, mint az 1060.
Így se rossz, mégha megkésett is. Semmiképp nem temetném.
A magam részéről azt gondolom, hogy a GCN olyan mint egy tank. Tömzsi és rugalmatlan. Mint a Fermi. Az AMD a compute orientált jellegzetességek rugalmas feloldásában valóban lépéshátrányban van.
Én leginkább a tile-based rasterizationben bízok, ami a maxwellnek is meghozta az alacsonyabb sávszéligényt, rugalmasabb működést, magasabb elérhető órajeleket, valamint az NCU változó hosszúsású és kapcsolható SIMD egységeiben, amelyek szintén hozzájárulhatnak a komoly energiahatékonyság-növekedéshez.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #27656 üzenetére
Kiegészítés a bázis polarishoz:
Az ugye tudvalevő, hogy míg a keplernél (290x vs 780ti) nem, vagy alig, a Maxwell óta nagyonis megfigyelhető, hogy mennyivel jobban hasznosul az nvidia kártyákban rejlő elméleti számítási teljesítmény, vagyis frekvenciából és shader számból számolható tflops érték.
390x vs 980: az amdnek 30+% magasabb a tlops érték
480 vs 1060: 5.83. Vs 4.4 vagyis 30+%-kal magasabb
Furyx vs 980ti: 8.6 vs 5.6, vagyis brutális 50+%Ez ugye nem jön ki. Mondjuk ebből akár számolható is lenne hogy a fiji pont annyira lenne bottleneckes, mint a Hawaii, akkor 6.45tlops jönne ki belőle az 5.6 helyett, és akkor pont 15%-kal mozdulna el a 980ti-től.
Szóval ez a 30%/50% többlet az elméleti számítási kapacitásból nem jön ki. Ennyivel rosszabb hatásfok, vagy a gcn ennyivel jobban bottleneckes.
A számítási kapacitás ott van, ezt a Doom benchmarkban láthattuk.
Ha a Vega ezt fel tudja oldani....
1) elképzelhető, hogy a variable lemgth simd és cun belül lekapcsolható Simd megoldja, és a nyert erőforrást a működő, adott esetben rövidebb hosszú simd egység frekvenciájára lehet költeni. Ebben az esetben az eredménye nyilván benne van az 1525mhz pletykált frekvenciában.
2) de elképzelhető, hogy más részegységek, a frontend, vagy uncore, pl a tile based raszterizáció, vagy a geometriai processzor felújítása révén növekedhet a hatásfok. Ebben az esetben realizálható további növekmény is.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz TESCO-Zsömle #27739 üzenetére
Valami olyasmit akartam, hogy ha a vegát a ryzenhez hasonlítják, akkor nem fogja agyonverni az nvidiát, hanem versenyképes teljesítményt fog kínálni jóval olcsóbban.
Mivel azonban most jött ki a p20 olyan áron, amilyen áron, ezért nem valószínű, hogy rögtön 1080ti teljesítményt adna az amd a következő lépcsőfokon, vagyis 1070 áron. De hát valahol meg meg kell jelennie mégiscsak az "ryzen" árazásnak, ezért kizárásos alapon az lehet a deal, hogy 1080ti vagy titan XPpxP teljesítményt adnak 450 inkább 500 dodóért.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #27742 üzenetére
Az nem az.
Amít szállítanak már, az vega10. Nem jelenti azt, hogy egy kigerélt lapkából nem lehet pro kártyát építeni, csak nem bármilyen célra. A maxwellből igen szűk professzionális területre készültek teslák, minden mást a Kepler fedett le.Valószínűleg a mi25-öt szállítják egyébként, amit machine learning célra szántak, ahol ha jól tudom, FP16 a nyerő, meg sokat számíthat a packed math.
Ha szerencsénk van, akkor a Vega 10 az amd maxwell fordulata, ami csak mutatóba tud 1/32 FP64-et
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #27817 üzenetére
Szeritem a GF esetében a lvl3 csak marketing. A polatist egy éve gyártják, ennyi idő alatt finomodott annyit a GF kezében levő 14lpp licenc, hogy már 100mhz több jön ki belőle. Gondolj arra az akkor még golden sample xfx 480gtr-re, ami 150w-On belül vitte a 1400mhz-et.
A polaris mindenképpen pipe cleaner volt. Ugye arról is sokat pletykáltak, hogy nem véletlenül gfx8.1 És én mindig is azt mondtam, hogy a polaris talán csak egy eredetileg 20nm-re tervezett Tonga befejezése.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Igen, jól látod: az NV-t nem érintik. Az NV ugyanis a tsmc-nél és a Samsungnál is kipróbált, bejáratott nodeokat használt. Ezeken a nodeokon készültek ugyanis a 2+ghz-et elérő arm chipek. Ha jól emlékszem, az Apple 2014 óta gyártat 16 nanométeren a tsmc-nél. A GF esetén azonban a polaris volt az első a licencelt 14lpp nodeon gyártott lapka.
A GCN4-gyel fogyasztás tekintetében a legnagyobb baj szerintem a rugalmalmatlanság. A vegával érkezik a lekapcsolható és változó hosszú simd egység. Eddig a polarisnak 5.8tflops számítási kapacitás fűtött, akkoris, ha ennek csak a fele hasznosult. A változó hosszú és lekapcsolható simd egységek várakozásom szerint lehetővé teszik majd, hogy ne pörögjenek és fogyasszanak feleslegesen a simd egységek, ha nem is.hasznosulnak és így magasabb órajel érhető el, ami a frontendet is hatékonyabbá teszi.
Ez majd valószínűleg a Vega 11 megjelenésekor fog kiderülni. A professzionális termékek roadmapjén a p10-et váltó Vega11 kártyaméretre és felhasználási területre nézve legalábbis megegyezik
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nem tudom, miről beszélsz.
Az Apple A9 dualsourcing tesztekből az derült ki, hogy a samsung 14lpp hangyányival sűrűbb, a tsmc 16ff(+) kicsit energiahatékonyabb.Ezek ráadásul 2015-ö tesztek, a GF licencelt nodeja csak 1 évvel később állt hadrendbe.
Nem értem, mire alapozva mondod szarkasztikusan, hogy az amd jobb gyártástechnológiát kapna a gftól, mint a nv a tsmctől. Persze most idecitálhatsz abutól 2-3 évvel ezelőtt tett kijelentéseket, de nem hiszem, hogy a jelen helyzetet azok alapján kéne megvitatni.
Mostanában egyébként nem hallottam abutól azt, hogy a 14LPP jobb lenne, csak hogy a az amdnek olcsóbb. Sokkalta drágább lenne az amdnekba tsmcnél gyártani, mint amennyivel az jobb.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Gyönyörű. Tehát van a gcnben egy csomó olyan funkció, amit a fejlesztők nem használnak, mert a konkurens termékeken nem futna.
Az innovációra persze szükség van, ez rendben van, de akkor azt válaszold meg nekem, hogy az amd miért nem csinálja azt, hogy tárgyévben készít egy új nagy architektúrát, amibe belepakol minden újítást, amit a nagy lapka mérete elbír, ami az árába belefér, ami később beérő programozható innovációt jelent, és amely nagymértékben kitolhatja a lapka élettartamát. És készítsen ebből, esetleg az előző évi modell módosításával egy olyan kisebb, mainstream lapkát, amivel a széles tömegeket célozhatja, amelyből kivágja azokat a funkciókat, amelyek a megjelenést követő egy évben nem fognak hasznosulni, nem fog rá programozni senki, csak holt teher, és mire oda jut a szoftver, addigra a lapka nyers ereje válik kevéssé. (Ilyet láttunk, a gcn1-gyel kompletten ez történt, és a gcn2-ből készült r7 260x is pont erre a sorsra jutott.)
Majd következő évben elkészíti a még erősebbb, még nagyobb, még jobb csúcsmodellt és ebbe is beleépíti azokat az újításokat, amelyek majd csak most jönnek, a jövő technológiája és amely a jövő szoftvereivel válnak kiaknázhatóvá, de egyúttal meghosszítják a lapka hasznos élettartamát. S megfogja az előző generáció csúcsmodelljét, kipakolja belőle azokat a programozással kiaknázható technológiákat, amelyek nem terjedtek el, nem jöttek át, nem kerültek kiaknázásra, nem váltak be, stb és mehet mainstream piacra így marhára energiahatékonyan. A végső teljesítményt a mellékelt memóriasávszélességel úgy is be lehet határolni, tehát attól nem kell tartani, hogy olyan hatékony lapkát sikerül készíteni, amely aktuálisan túl nagy teljesítményű a csúcsmodellhez képest.A Tonga lehetett volna egy hasonló modellnek az első fecskéje. De lekorlátozva a memória sávszélességet, inkább a tahitit váltották vele, mint a hawaiit.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz velizare #27910 üzenetére
Érdekes összefoglaló, elemzés, preview
- Draw Stream Binning Rasterizer - elmozdulás a Tile based rastering irányába a sávszélességspórolás céljából, hogy a renderelt képek beleférjenek a cache-be
- Fejlesztett geometria 4 => 11, culling (bottleneck eltávolítás)
- 1.6Ghz base, 1.8Ghz boost
- packed math, FP16 => hosszú távon, ha az AMD sikeresen billenti át a gaming piacot FP16 használatra, akkor a Vega komoly előnyökre tehet szert, vagy legalább hosszú életet élhet meg. (Az új konzolok tudják az FP16-ot)
- Intelligent Workload Distributor - a GCN-ben 4 Shader Engine van. Fixen. A képernyőt ennek megfelelően 4 részre osztja. Ha a játékban az események nem egyenletesen oszlanak el a képernyő statikusan felosztott partícióin, akkor az komoly bottleneckhez vezethet. Ez a funkció okosan osztja majd szét a képernyő részleteit a Shader engine-ek között. Ez a minimum FPS-ek komoly növekedéshez vezethet.
- HBCC =>energia- és költségtakarékosság. Ugyanakkor ez belépőt is jelent olyan HPC piacokra, ahol eddig a CPU volt egyeduralkodó egyszerűen azért, mert a szokványos GPU-k fedélzeti memóriája túl kicsi volt ahhoz, hogy segítsen a munkavégzésben. A videoban elmondja, hogy valójában a Fiji is már Cache-ként használta a 4GB HBM-et, így történhetett, hogy nem érződött nagyon a 4GB szűkössége- A végén persze a driveren múlik minden.
Bár én most összefoglaltam a video tartalmát. Új tényszerű információ nem derül ki belőle, de az elemzés rávilágít, hogy a fejlesztések milyen szűk keresztmetszetet és hogyan fognak - várhatóan - kezelni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz füles_ #27925 üzenetére
Igen, ez igaz, ez csak az ő elemzése, az ő következtetései
Ugyanakkor az elemzésből világosan kiderül, hogy a vega tervezésében egy cél játszott főszerepet: a fijivel kiderült szűk keresztmetszetek lebontása. Ennek részei:
1.) a geometria. Hiába mondta Abu, hogy amíg skálázódik egy architektúra, addig nem érdemes az órajelet emelni, vagyis hogy ha elkezded emelni az órajelet, az annak beismerése, hogy véget ért az architektúrád skálázódása. Valójában a GCN-nek csak a backendje skálázódott jól a shaderek számával, a frontend ,a geometria nem. Ugye a fix 4 shader engine és most már az is kiderült, hogy azért 4, mert a képernyőt 4 részre osztja. és nem skálázódott az órajellel sem. Ezt a versenyt a maxwellel az nvidia az órajellel nyerte meg.
2.) memória-sávszélesség. Nyilvánvalóvá vált, hogy a GDDR5-ből sávszélességet építeni magas fogyasztást eredményez, HBM-ből pedig drága. az elmozdulás a tile based rasterizáció irányába alacsonyabb sávszélességigényt eredményez pont úgy, ahogy a maxwell és pascal is, ami olcsóbbá teszi a kártyát, ami kevesebbet is fogyaszt.
3.) Órajel. Ide sorolom az órajelet is, amit a geometriánál említettem. A magasabb órajellel a rendszer skálázódása rugalmasabb tud lenni. Ha egy órajelciklus alatt kevesebb munkát is tud elvégezni, mert több futószalag dolgozik kisebb feladatokon, stb, a rendszer többi, a shader szám által nem befolyásolt részei pont annyival több munkát tudnak elvégezni, amennyivel magasabb az órajel.Láttuk, hogy a Fiji, 3/4-ig működő memóriarendszerrel mire képes a Doomban.
Ha a szűk keresztmetszeteket valóban sikerült a fentiek segítségével, akkor a vega általános teljesítménye elérheti az azt bázisul vett eredmény órajellel való felszorzását (1,6/1,05)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
nem, nem tudok róla. Csak az biztos, hogy a konzolok tudják és a felhasználók szeretnének konzolon 4K játékot 60fps-sel játszani és ennek egy megvalósítást segítő eszköze tud lenni az FP16 és a packed math. Ha a konzolon ez megvalósul és ha azt át is hozzák PC-re, akkor az a vega teljesítményére is hatássa lehet.
De mivel ez egy játékokban nem Day0 feature, ezért én úgy tekintenék rá, hogy vagy bejön, vagy nem, és ha igen, akkor se az összes játékban és akkor is csak a vega életciklusának közepétől, meghosszabbítva azt.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #27945 üzenetére
Kérdés, hogy jó-e, hogy nincs korlátozva. Ha a kárytát más ipari célra is lehet használni, akkor venni fogják, mint a minerek. A kereslet felveri az árakat, ezért kevesebb gamer veszi, és az így történt eladás sem jelenik meg pl a steam statisztikákban, ezért a fejlesztők nem optimalizálnak, ezért a játékokban gyengébb lesz, ezért a gamerek nem veszik...
Szóval tényleg jó, hogy korlátlanul benne van? Csak.kérdem.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nekem nincs, nem is kutattam.
A nerdtechgasm csatorna nevezte meg ezt, mint a skálázódás gátja, amelyet az intelligemt workload disztribútor megoldás lesz hivatott korrigálni.
Lehet, hogy csak korlátozottan logikusan hangzó ostobaság.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs