Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Annyit hozzátennék, hogy a WWZ-hez most jött meg a preview patch, és eléggé sokat módosul játék. Egyrészt valamivel gyorsabb lett, AMD-n biztos, illetve beépítették a FidelityFX-ből a CAS-t. Ráadásul ez ki se kapcsolható. Egyszerűen csak állandóan működik mindenen. Azt nem tudjuk, hogy a preview sajátossága-e, vagy végleges szinten is így lesz, de valamelyest visszadobta a GeForce-ok teljesítményét, az Intel IGP-k pedig konkrétan fagynak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
#41978
Abu85
HÁZIGAZDA
JóképűIdegen
#41974
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
JóképűIdegen
#41974
üzenetére
Nem hiszem, hogy ezzel készült. A preview patch nem publikus.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha új bányászláz tör ki, akkor az általánosan felveri a VGA-k árát. Ez nem függ attól, hogy mi a jó compute architektúra. Viszont bányászatra magasan a Radeon VII a legjobb, 1 TB/s-mal behozhatatlan minden másik GPU számára.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Gyors a hardver, azért adják ennyiért. A Vega 56 és 64 olcsóbb lesz, és bizonyos programokban hasonlóan teljesítenek, mint az 5700 és 5700 XT, a Navi viszont konstansan nagyon gyors, nem olyan, hogy a GPU-driven pipeline-t használó játékokban erős, míg máshol nem annyira. A Vega alapvetően a GPU-driven pipeline mellett volt combos, persze a tesztjátékok zöme ilyen, de a Navi általánosan gyors, nem számít neki, hogy a játék mennyire optimalizált.
Ár/teljesítményben egyébként egyik új hardver sem fogja verni a Vega 56-ot és 64-et. Azok a jelenlegi árakon best buy cuccok, és maradnak is, amíg nem fejezik be a gyártásukat.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#42047
üzenetére
A konkurenciához képest. Mi nemrég kaptuk meg a tesztcuccokat, de más már teszteli egy hete. A szerb kollégáktól van infó, hogy náluk a Battlefield 5-ben a Radeon RX 5700 XT gyakorlatilag csak a GeForce RTX 2080 Ti-t nem veri, de nagyjából csak 10%-ra van tőle.
(#42048) smc: Nem. A Vega az egy grafikára kigyúrt dizájn volt, de ugyanúgy kellett rá optimalizálni, ahogy az összes GPU-ra. A Navi egy teljesen más dizájn. Sokkal kevésbé érzékeny az optimalizálásra, mint bármelyik más hardver a piacon, így akármit futtatsz rajta konstansan jó.
Nem tudják a Ryzent Intel árban adni, mert jön még a Threadripper és annak nem lesz slot az árpalettán.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Jönnek a kártyák. Valszeg lesz Vega 56. Vega 64-et nehéz szerezni, de megpróbálunk. Van 2060, 2070. Nem tudom, hogy még mi lesz.
A tesztjátékok pedig frissülnek, így már csak DirectX 12 és Vulkan cím lesz a tesztben. Kicsit toljuk játékfejlesztői támogatást is, így két AMD-s cím helyére két NV-st rakunk. Ezzel végül 3-3 lehet az AMD és NV által támogatott címek aránya, a többi meg ugye vagy Intel, vagy független.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Doom régen nincs, és az FC5 is kikerült, mert DX11-es. Mivel ma már gyakorlatilag minden top AAA cím explicit API-val jön, így nincs értelme a legacy API-kra erőforrást pazarolni.
Origines játék nem lesz, mert még szigorúbb lett a hardvercserére vonatkozó DRM-jük. Többször írtunk már nekik az ügyben, konkrétan több médiával összefogva, hogy változtassanak rajta, de nagyjából lerendezik annyival, hogy vegyük meg többször a játékot, ha egy licenc nem szolgálja ki az igényeinket. Ugyanakkor ezzel van egy probléma, amibe belefutott a szerb kolléga. Ő megpróbálta a két licences tesztet, és amikor átment a másik licenre, akkor az Origin letiltotta a régi licencét további egy hétre, mert a 24 órás kötelező várakozást megpróbálta megkerülni. Szóval kb. most az a helyzet, hogy még a több licenc beszerzése is lutri, mert az EA letilthat egy hétre. Persze lehet velük levelezni, hogy csak tesztelünk, de ha mondjuk elfogadják, és feloldják, akkor is eltelik legalább két nap, két értékes nap.Kilenc vagy tíz lesz. Nem akarok ígérgetni, mert még probléma van az F1 2019-cel, amiből kellene a press verzió, stb.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Kaptunk mindkettőből.
Átálltunk a Wolfira egy időben, de aztán ott jöttek bizonyos DRM-es parák, és az ment. A Doomra pedig nem álltunk vissza.
Nem tudom. Jött hozzá tegnap is új driver, ami állítólag gyorsít. Ez normális amúgy, az új architektúráknál eleinte egyszerű sebességet találni.
Az optimalizálási irányelveket az AMD nem változtatta meg. Továbbra is ugyanazokat mondják, azzal kiegészítve, hogy a Navi mindenevő, tehát azt nem kell nagyon babusgatni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát igen. Surmó egy dolog ám a last minute driver. Főleg ami 22500-at csinál a korábbi 20000-21000-ből. Szegény tesztelők, akik már lemértek mindent a korábbival.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem kérdőjelezem meg. Ma már viccelődtem vele az NV találgatós topikjában. Érdekes ott többen értették a poént.
Kicsit lazíts, péntek van, menj el szórakozni... de ha akarsz róla beszélni, akkor én még ráérek egy picit.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#42157
üzenetére
Ezért surmó dolog. Nem javult retteneteset, de annyit pont igen, hogy újra kell mérni. Mondjuk nekünk ez nem gond, eleve hétfőn kezdünk neki, csak más már kész van, és most ülhet vissza.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42184
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42171
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42171
üzenetére
Reflektálok rá:
"- állítása szerint a gcnben a tesszeláció azért volt gyenge, mert kevés volt a puffer/regiszter és az eredményeket kénytelen volt a lassú és energiaigényes memóriába írni"
A tesszelláció a TeraScale-ban volt gyenge a GCN-ben már erős. Emellett ennek nincs igazán köze a regiszterhez. Van egy puffer ideiglenes tárolásra, de az nem nagy. A memóriába is lehet írni, de annak csupán az a haszna, hogy ha egy mesh tesszelálva van, akkor azt el lehet úgy menteni, és a következő frame-ben csak be kell tölteni. A tesszelláció azért gyenge teljesítményű egy ponton túl, mert a háromszögek kisebbek lesznek 16 pixelnél, és mivel a hardvereket még ma is quad raszterre tervezik, így amint alámész ennek a határnak, rögtön összeomlik a raszter hatékonysága. 8 pixel/háromszöggel már csak 50%-os a raszterizáció, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy hiába viseli el a hardver a munkát a geometria szempontjából, a raszter motorok a munka felét feleslegesen gyakorlatilag csinálják meg. Az RDNA-nak az automatikus prim culling pipeline-ja ugyan tényleg sokat jelent, többet bármilyen korábbi trükknél, de az alapproblémát nem kezeli, vagyis az RDNA-nál is ugyanúgy a raszterizálással kapcsolatos munka fele felesleges 8 pixel/háromszög mellett. Ez minden GPU-n így van és így is marad, amíg nem jön rá valami quad-fragment merging szerű megoldás az API-ban. Hiába trükközik szét a gyártók a pipeline elejét, a raszterizáláson bukik minden.
"- ezen az rdna új cache hierarciája segít"
Ha a tesszellációra gondolt, akkor azon nem igazán. Sokat ér máshol, de pont a tesszelációnál nem lényeges.
"- a Turing és az rdna egymáshoz közelítő architektúrák"
Inkább távolodók. A GCN és a Turing hasonlít nagyon. Az RDNA valamivel másabb. SIMT-nek SIMT persze, csak amíg a GCN és a Turing csak TLP-re van optimalizálva, addig az RDNA ILP-re és TLP-re is.
"- akkor viszont az mvidia bajban van, mert a fejlesztők valójában a gcnre optimalizáltak eddig is,.mert azt ismerik. Az egy tévedés, hogy a játékokat nvidiára optümalizálják,.kivéve persze a szponzortáltakat."
Ez addig igaz, hogy a fejlesztők GCN-re dolgoznak, de a GCN és a Turing optimalizálási iránymutatásai azért eléggé hasonlók. Nem minden szempontból, de úgy jellemzően elmondható, hogy a shaderek megírása tekintetében, ami jó a GCN-nek, az tulajdonképpen jó a Turingnak is, és fordítva. Ergo olyan különösen nagy hátrány az NV-t ezen a ponton nem éri. A Pascalnál lehet, hogy ez gond, de a Turingnál már nem.
"- a valóság az, hogy a fejlesztők nem tudják és ráhatásuk sincs, hogy működik az nvidia vga. ..."
Nagy részleteiben nem tudják, ezért is történik az R&D GCN-en, de azt azért meg tudják nézni az NV profilozóján is, hogy egy adott shader mennyi erőforrást emészt fel, azzal mennyi konkurens warpot tudnak futtatni, mit kell tenniük, hogy több fusson, ha az adott warp mennyisége nem lenne elég, stb. Amikor eljutnak oda a fejlesztők, hogy GeForce-on is tesztelnek, akkor már a GCN-re van egy olyan kód, ami úgy nagyjából hozza azt a teljesítményt, amit céloztak. Innen már nem kell ahhoz nagyon-nagyon részletesen ismerniük a Turingot, hogy további optimalizálást hajtsanak végre. A GCN leginkább az R&D szintjén nagy segítség, mert az sokkal nehezebb lenne nélküle, de amint van egy bizonyos architektúrán már működő kódod, akkor azzal már sokkal könnyebb dolgozni más architektúrán is.
"... A zártság oka pedig az, hogy az nvidia eddig is olyan techmikákat alkalmazott, driverből vagy hardverből, amelyek alig észrevehető módon és mértékben rontottak a minőségen. A.gcn akkor és ott is dolgozott, ahol az nvidia kártya már legyintett a részletekre. Emiatt hatékonyabb volt az nvidia"
Igazából egy túrót rontottak. A driverek alkalmaznak bizonyos optimalizálásokat, amikkel teszem azt kicserélnek bizonyos formátumokat másikra, de nem csak azért, mert ebből teljesítményt lehet nyerni, hanem azért is, mert esetlegesen arra a formátumra írták a programot konzolhoz, csak éppen PC-n annak nincs API szinten támogatottsága, stb. Arról sokat lehetne vitázni, hogy ez csalás vagy sem, de mivel tulajdonképpen mindenki ezt csinálja, így kb. nem érdekes. Emellett az efféle optimalizálások a játékok kis részét érintik, és tényleg nagyító kell az észrevételükhöz. Szóval olyan nem igazán van, hogy a GCN számol valamit, az NV meg csak legyint rá, ha van, akkor az maximum valami driverbug.
Amire itt szerintem próbál utalni, az a DX11 vs. DX12/Vulkan. DX11-ben valóban hatékonyabb az NV, és ennek az oka leginkább az, hogy vannak bizonyos speciális pathok a hardverben, hogy gyorsítsák az egyes DX11-es parancsokat. A DX12/Vulkan ezt ugye kizárja, mert már nem a kernel driverben van a parancslista (nincs is ugye kernel driver), hanem az OS-ben. A Microsoft és a Khronos pedig nem fogja hardverfüggően flaggelni ezeket, hogy ki milyen speciális path-okkal rendelkezik. Vagyis minden grafikai parancs és compute egységes, a driver számára maximum a compute parancsok kezelése megengedett, de a grafikait el kell fogadniuk úgy, ahogy az OS-től jön. Emiatt van az, hogy az NV-nek a DX11-hez szabott speciális path-ok nem működnek már a hardverben DX12/Vulkan alatt. Emellett persze nyilván az is számít, hogy az AMD 2014 elején adott ki explicit API-ra hivatalos implementációt, míg az NV 2016 elején, azt is újraírták nemrég. Ennyi év plusz tapasztalattal persze, hogy valamivel jobban működik DX12/Vulkan API-val az AMD. De ennek aztán tényleg semmi köze ahhoz, hogy az NV valamit nem számol, vagy hasonló. Ha ők csinálták volna meg a Mantle-t, és nekik lenne nagyobb tapasztalatuk az irányból, akkor most az NV drivere lenne ott, ahol az AMD-é van. Ennyire egyszerű.
Ami pedig a játékokat illeti, alapvetően két lényeges különbség van az AMD és az NV között az DX12 implementációk tekintetében. Az egyik, hogy a Turing előtt az NV nem volt minden buffer viewre vonatkozóan bindless, de a Turing már az, ahogy a GCN is. Ezzel a Turingnak és a GCN-nek jobb, ha a buffer viewek nem direkten a Root Signature-be kerülnek, hanem egy memóriahalmazba, míg a korábbi GPU-knak pont ennek az ellentéte az ideális. Csak ugye utóbbival az volt a gond, hogy bármennyire is akartak régebben kedvezni a Pascalnak, nem minden buffer view köthető be direkten a Root Signature-be, tehát a memóriahalmazok használata elkerülhetetlen. Ezért tervezte át ilyenre az NV a Turingot. Ebből a szempontból tehát már lényegében ugyanazok az ajánlások a Turing és a GCN esetében, csak a Pascal miatt tartja magát az NV a régi ajánlásai mellett.
A nagyobb különbség a memóriatípusok kezelése, amely még ma is fontos, mert az AMD és az NV nagyon eltérő itt:
Az NV-nek a memóriafelosztását nagyon nehéz optimálisan kezelni a program oldalán. És ezt valóban nem mindegyik DX12/Vulkan címnek sikerül jól abszolválnia. De ez nem azt jelenti, hogy az NV-nek a felosztása rossz, csak nagyon nehezen lehet rá optimalizálni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42224
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42223
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42223
üzenetére
Ha a Semi-Custombe nem te viszel IP-t, hanem rendelsz valamit az AMD-től, hogy fejlessze le, akkor az az AMD tulajdona lesz, és a megrendelő csak jogot kap a felhasználására.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mindenképpen lesz NDA-ra teszt. A mérések már megvannak. Az architektúra is nagyrészt. Utóbbival volt egy kis para, mert hamarabb is kimehetett volna, de írtam bele olyat, ami miatt csak vasárnap mehet. Oh well...
Annyit elárulok, hogy marha sunyi cég ám az AMD. Tudták, hogy jön a Super, és direkt olyan driver volt a gyártóknál is elérhető, amivel gyengébb a teljesítmény, és aszerint árazott az NV, majd last minute dobták be a gyorsabb drivert. Még ők is a lassabb eredményeket közölték az E3-on. Kb. semmit nem ér az, amit az E3-on elmondtak, mert minden változik, kivéve a specifikációkat. Csak ezekkel a bejelentésekkel megvárták azt, hogy az NV már ne tudjon rá reagálni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Annyit írok, amit eddig, semmi sem igaz a specifikációkat leszámítva.
Meg, vasárnap találkozunk.
A VGA-teszt amúgy izgalmas. Tényleg van benne meglepetés. A CPU-teszt nem annyira, a Zen 2 más kategória, de ez kb. tudható volt.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42316
Abu85
HÁZIGAZDA
undercover
#42314
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
undercover
#42314
üzenetére
Az egyetlen kérdés, hogy az NV mit lép.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42318
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42317
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42317
üzenetére
Igen. Aki előre mért, újramér.
A gyorsulást pontosan nem árulom el, de az 5700 ezzel a driverrel nem a 2060-nal versenyzik. Nem számolva a Super cuccokat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42320
Abu85
HÁZIGAZDA
Szeszkazán
#42319
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Szeszkazán
#42319
üzenetére
Leírni leírom, de nem tudtuk megnézni, mert megy a cucc máshoz is. Majd tesz egy kört, és visszatér ide. Akkor megnézzük. De amúgy az előzővel sem volt probléma, gondolom ezzel sem. A Radeon Anti-Lagról pedig írok majd a drivernél.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
imi123
#42330
üzenetére
Hát ha ők is beetetésre mentek, akkor az nagy lesz.
(#42332) Z10N: Ezt az információt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom.
(#42341) Tyrel: Az NGG működik, bár ugyanúgy a fordító vezérli, mint a variálható wavefrontméretet, tehát nagyrészt attól is függ, hogy mit lehet belőle kihozni driverből. De be van kapcsolva mindkettő a Navin, amilyen teljesítményt ki tudtak hozni belőle mostanra, az aktív. A többiről nem beszéltek azon kívül, hogy számos fordítótechnikát vizsgálnak még. Jelenleg az a hivatalos, hogy x teljesítményt biztos tud. Ha tud még +10%-ot, akkor azt bejelentik majd, de előtte nem közölnek semmit.
Az NGG-től olyan sok pluszt azért nem várnék. Annyira nem bonyolult az alapja, hogy ne lehetne azt helyből elég jó hatékonysággal működtetni. A Vegánál azt vártuk ugye, hogy bekapcsolják a Cullingot. Az számított volna, de a Navinál helyből aktív. A variálható wavefrontméret viszont sötét ló.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD csak a PCI Express 4.0-s tesztjének időpontját szabja meg a gyártóknak. Erre custom modelleket július 7-től veszik fel. A teszt viszont eltart pár hétig. Amint le van a VGA hitelesítve, utána kiadható. A referencia hitelesítése 5 hét volt, tehát így kell számolni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem csúsztak meg. Okkal adták ki blower hűtővel, mivel később kiderült, hogy mindkét Navi max powertune-ja 2,2 GHz. Néha még a bloweres hűtővel is belenyaltak a 2,1 GHz-be a tesztkártyáink, és ez nem felülbírálható paraméter, ha lecseréled rajtuk a hűtést például vízre, akkor az átlagos 1,8 GHz helyett 2 GHz fölött működnek. Mivel ezeket az órajelek az AMD kódolja a BIOS-ba, így a gyártói kártyák között elég sok különbség lesz, mert a hűtés mértéke miatt az egyik 1,8 GHz körül fog menni, mint a referencia, de más megoldások simán mennek 2 GHz fölött. Az MSI-nek van olyanja, ami 2000 rpm-es fordulatszámon 2,2 GHz-en is megy. Ez 400 MHz-es különbség ugyanolyan nevű VGA-knál.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42618
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42616
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42616
üzenetére
Amennyit beállít a gyártó. Elég széles a spektrum, amiben működik az új vezérlés. Az AMD megszabott egyet, amit ideálisnak tartanak, ezt ajánlják, de a gyártók alapvetően azt csinálnak, amit akarnak, és ez bizony okozhat többet fogyasztó, akár 15%-kal erősebb modelleket is.
(#42617) do3om: A gyártóknak megengedik a termékek kiadását, amint kiadták a referenciát, elfogadják a gyártók megoldását is a hitelesítési teszten. Minden azon függ, hogy ki mikor adja le. De egyébként a gyártóknak is nagyon új az, hogy raknak az ugyanolyan paraméterezésű kártyákra különböző hűtést, és a jobb hűtés simán ér +10%-ot, mert nagyon magasra van állítva a powertune maximum, amit a gyártók nem is állíthatnak át. Ezzel a gyártók úgy tudják csak szabályozni a teljesítményt, ha az egyes powertune szintek feszültségéhez állítják a hűtés vezérlését. Így viszont fontos, hogy nem mindegy, hogy hova raksz egy nem blower hűtésű VGA-t, mert amíg a blower hűtés eléggé immunis a házra, addig egy normál Navi esetén, ugyanolyan paraméterezés mellett is lehet 12% különbség teljesítményben, csak attól, hogy más házba kerülnek. Ezért ment az AMD elsőnek neki a blowerrel, hogy legyen egy támpont, ami fix. Egy nem bloweres Navi, egy tesztbenchben, nagyon gyors tud lenni, mert nem szorul be a meleg. Viszont ez nagy szórás eredményben is, miközben a blower szórása 3-4% csak. Ergo mindegy, hogy ki hol mér, az eredmények között nem lesz több különbség 3-4%-nál.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szimplán csak nem akarnak nagy szórást. Egy fix teljesítményszintet akartak prezentálni. A gyártók aztán szórhatnak kedvükre, akár 20%-kal gyorsabb hardvereket is csinálhatnak a referenciánál, és az már az adott gyártó problémája, hogy két eltérő házban ugyanannak a hardvernek a teljesítménye jelentősen eltér. A referenciánál ez az AMD problémája lenne.
Azt fontos megérteni, hogy teljesen másképp működik a Ryzen és a Navi is, mint régen. Itt nincs már klasszikus értelemben vett tuning. Ha raksz rájuk hűtőt, akkor magukat húzzák. A Navi egészen 2,2 GHz-ig tud menni, ami marhára nem mindegy, mivel a referencia tipikus órajele 1,8 GHz.
Ilyen extrém mértékben skálázódó hardverekkel a gyártók most találkoznak először. Egyetlen olyan VGA sem volt eddig, amelynél egy jobb hűtővel tudtál dobni +400 MHz-et a magórajelre, és ehhez neked semmit se kellett állítani. És ez nem klasszikus értelemben vett tuning, a hardver magától megcsinálja, felhasználói beavatkozás nélkül, ezzel ez a funkció garantálttá válik, míg a klasszikus tuningot neked kell kézzel kiszedni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Néha a mi refünk is felkapcsolt 2,1 GHz-re, de nem tartotta magát sokáig ott. A gyártók döntésén múlik, hogy meddig engedik ezt. A hardver maximuma marad 2,2 GHz.
Természetesen a nagyobb órajel nagyobb fogyasztást jelent, de mivel a gyártók ebben is szabad kezet kapnak, így mindenki csinálhat olyat, amilyet akar.
(#42622) Kupszi: A legtöbb teszt szimpla benchpadon készül. Ott nem sokat számít ám, hogy mivel hűtöd, mert az alaplap szabadon van. Nem fog a hő bennragadni, mint egy házban, vagyis a VRM is hűvös marad. Az AMD-nek van házas mérése. Ott a hűtőcsere +13%-ot ért nekik. A szabadban a különbség nem ekkora.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A végső tesztelés. Az AMD-nek leadták már a termékeket hitelesítésre. Az MSI vagy egy tucat modellel készül. Ezekhez most véglegesítik a BIOS-t és mehet a tesztelés. Meg ugye ez középkategória, ide azért nem árt egy komolyabb kezdőkészlet, mert egy nap alatt elfogynak a kártyák, ha nem gyártanak eleget a startra. Eredetileg a Radeon RX 5700 sorozat az OEM-eknél is kezdett volna, de végül retailbe megy az összes, mert az OEM igényeket már nem tudnák kiszolgálni. Augusztusra gyárt majd több GPU-t a TSMC, akkorra kapcsolódnak be ténylegesen az AMD tavasszal rendelt gyártósorai.
A Boost az egy dolog. Régóta létezik ez a hardvereken. A Navi esetében az jelenti a gondot, hogy automatikusan tuningolja magát a hardver. Ilyennel még nem találkozott senki. Nem megoldhatatlan amúgy, az MSI például a energiatakarékos BIOS profillal úgy védekezik, hogy kikapcsolja terhelés közben a ventiket. Amint felmegy a GPU a beállított hőmérsékletre, visszavágja magát az órajel, aztán újra ventizés, az órajel újra emelkedik, és kezdődik a ciklus megint. Csak így nagyon nem mindegy, hogy ez a ciklus milyen gyorsan ismétlődik, mert a teljesítménykülönbség 15% is lehet a környezeti tényezőktől függően. Persze ha nem számít a fogyasztás, akkor lehet működtetni a ventiket, és akkor ereszd el a hajam van...
Ha sokakat visszatartana a ref, akkor nem törölték volna az OEM-es startot. Ilyet általában akkor szoktak lépni a gyártók, ha retailbe nem elég a tervezett termék. Tehát az AMD problémája egyelőre az, hogy nem tudnak eleget gyártani minden piacra. De valószínűleg erre számítottak, elvégre a TSMC hiába kapcsolja be a gyártósorokat nyár elején, az első lapkák ezekről augusztusban jönnek le.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42634
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42633
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42633
üzenetére
És lesz tánc.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mint mondtam egyelőre az AMD problémája az, hogy el tudják látni az igényt, és emiatt az OEM startot le is lőtték őszig. Az egy dolog, hogy ő nem akar referenciát venni, attól az AMD-nek így is probléma kiszolgálni a keresletet. Nem fognak a kardjukba dőlni, hogy páran megvárják az egyedi dizájnokat. Sőt, alapvetően jó is, hogy nincs jóval magasabb igény annál, amennyi Radeon 5700-at a boltokba tudnak juttatni, így az ára nem fog felfelé kúszni.
(#42638) Szeszkazán: Az normális az első 4-5 hétben. Az AIB esetében az a gond, hogy van egy minimum mennyiségű GPU, ami alatt nem éri meg beindítani a gyártást. Amíg ezt a gyártó nem tudja garantálni, addig a custom kártyák gyártása erősen veszteséges lenne, így inkább veszi mindenki a referenciát, és átmatricázza. Ezért van sok pre-order az elején, mert igazából hiába jelentik be az adott modellt, csak onnantól gyártják, amikor már pénzt is tudnak vele termelni. Amint az NVIDIA jobban ki tudja majd szolgálni a partnereit, ez az egész helyrejön, mert megéri egyre több gyártósort beindítani. Ez valószínűleg már megtörtént, csak a gyártás sincs meg pár óra alatt, tehát egy pár hetes átfutása ennek is van.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42697
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42694
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42694
üzenetére
A Stadia az speciális igény, mert ott nem az kell, hogy egy GPU egy játékot futtasson jól, hanem az, hogy többet, ráadásul külön felhasználói szinteken. Ehhez olyan hardver kell, amely képes hardveresen virtualizálni az egész lapkát, és eközben olyan parancsmotorok, amelyek ki is tudják szolgálni a felosztást. Nyugodtan ki lehet ezt próbálni otthon. Futtassatok egy GPGPU-s programot (mondjuk valami bányászt) és mellé indítsatok el egy játékot. Nem felezve lesz a teljesítmény, hanem konkrétan összeomlik. A felezéshez virtualizálni kell.
Maga a GCN3+ és az RDNA egyébként úgy van felkészítve, hogy képes legyen megfelelően kezelni azt, ha két külön felhasználó, külön-külön GPGPU-s alkalmazást futtat, és nem is omlik tőle össze a teljesítmény, de ehhez kell a megfelelő OS is. A GeForce-ok egy kicsit bonyolultabbak, azoknak ez a probléma nagy falat, így oda mindenképpen egy szoftveres virtualizálás kell.
A sugárkövetésnek semmi köze az Arcturushoz. Azért jelent meg másféle sugárkövetés az AMD patentjeiben, mert a Microsoft új rendszere nagyobb programozhatóságot követel meg, tehát nem lesz elég egy szimpla fixfunkciós hardver hozzá, amilyen elég a mostani DXR-nek. Ezzel kedvezőbben lehet gyorsabb implementációkat írni, és nincsenek olyan korlátok sem, hogy csak háromszöget kezel, stb. Az ilyen rendszer viszont másfajta hardvert igényel, mint ami most van az egyes GPU-kban.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42704
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42703
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42703
üzenetére
Nem én cáfoltam, hanem az AMD.
Idén egyébként jön még GPU, de az kisebb lesz. Leginkább az RX 590-hez hasonló a teljesítménye, legalábbis ami van az OEM-eknél teszten. Viszont nem tudjuk, hogy milyen a végleges dizájn, elképzelhető, hogy nem fog 1,9 GHz-en tekerni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igazából mindegy, mert az RDNA-tól kezdve a geometriai motor függetlenített. Nem kell már számolgatni, hogy miképp skálázódik. Úgy skálázzák ezt a két részt külön, ahogy akarják.
A régi architektúráknál az volt a baj, hogy a geometriai motor a blokkokkal skálázódott. Azért nem lehetett velük bármit megtenni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42713
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42712
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42712
üzenetére
Észt az AMD nem tud adni, csak információt.
Nem lehet tudni. Az a baj a tesztkártyákkal, hogy több dolgot tesztelnek. Ezen például három 6 tűs tápcsati van.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tiltható csak az egyik CU a WGP-n belül, de ez a felépítés fontos a variálható wavefrontméret miatt. Tehát jól nem járnának vele, ha felesben tiltanák. Nem igazán lenne kellemes azt fordítóból kezelni, hogy a lapkán belül egy-két multiprocesszor csonka. Azok az erőforrások a legtöbb esetben elvesznének.
Az RDNA-t pedig ne CU-ból számoljátok már. Ez az AMD hülyesége, hogy akar valami viszonyítási alapot a GCN-nel, így CU-t adnak meg, de valójában ezek csak papíron léteznek. A valóságban csak WGP van már.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42724
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42722
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#42722
üzenetére
Nem kell szimmetrikusnak lennie. Akár úgy is jó hogy három tömbben 5 van, egyben pedig 3. Ezért lett függetlenítve a geometriai motor. Ilyenkor csak annyi történik, hogy a 3 WGP-s tömb kevesebbszer igényli ezt.
Régen számított valamennyit a szimmetria, de az RDNA-val már nincs igazán jelentősége.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T1000 - Low profile (LP) + P2000 5Gb, RTX 4000 8Gb
- ASRock RX 6900 XT 16GB GDDR6 Phantom Gaming OC Eladó! 175.000.-
- nVidia GIGABYTE GeForce RTX 3080 OC 10GB VISION videókártya
- NVIDIA 30xx VIDEOKÁRTYA FELVÁSÁRLÁS AKÁR AZONNAL KÉSZPÉNZBEN VAGY UTALÁSSAL - WWW.PCFELVASARLAS.HU
- BESZÁMÍTÁS! ASUS STRIX GeForce RTX 3090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen