Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Ezt a mérést a Crysis 3 egy CPU-intenzív jeleneténél csináltam, a játék CPU-magokra/szálakra való skálázódását megmérni. Második pálya elején található.
Win10 64bit OS, Origines legfrisebb Crysis3, 16.11.5-ös VGA driver. CPU egy Intel Xeon X5660, ami az asztali i7-970-980X-990X Xeonos megfelelője, 6 mag, HT, és 12MB L3 jellemzi. Mindez egy asztali Asus X58 lapban, 4Ghz-re felhúzva, 12GB háromcsatornás 1525Mhz 8-8-8-24-1T-re beállított rammal. Videókártya egy Asus R9 290X DC2, 950/1250Mhz-en, tehát minimálisan még a gyári órajelei alatt. (+alul is feszelve, de ez a mérés szempontjából most lényegtelen.)
A játék beállításai: FHD felbontás, maximális grafikai részletesség, SMAA 2TX élsimítás, egyedül a motion blur volt kikapcsolva, játszani is így szoktam vele.A gyorsabb mérés kedvéért feladatkezelőből tiltottam le a játékot a mérésnek megfelelő magokról/szálakról, ügyelve, hogy mindig a fizikai maghoz tartozó két szálról kapcsoljam le a játékot. Tehát a 4 mag 8 szál mérés esetén a 4 maghoz tartozó 8 logikai szál volt aktív, és a maradék két mag pihent a maga 4 szálával együtt.
Szval, mérési eredmények!
Hyper-Threading-el (SMT):
6mag/12szál: 43,7 FPS [kép]
5mag/10szál: 41,8 FPS [kép]
4mag/8szál: 36,2FPS [kép]
3mag/6szál: 31,4 FPS [kép]
2mag/4szál: 22,3 FPS [kép]
Hyper-Threading nélkül:
6mag/6szál: 41,4 FPS [kép]
4mag/4szál: 32,1 FPS [kép]
2mag/2szál: 17,9 FPS [kép]"Valós" 4 mag/8szál, BIOS-ból tiltott magokkal, ellenőrző mérésként: 36,5 FPS [kép]
Valamint, ha el akarjátok helyezni, kb. milyen erejű gépnél lett ez relevánsnak megmérve, rakok ide egy 3Dmark firestrike [link] és egy Cinebench R15 [link] eredményt is.
Szóval, ha engem kérdezel, akkor szerintem érdemes a 6/12-es Ryzenre menni inkább a 4/8-as helyett, mivel egyre több modern játék/játékmotor képes profitálni a sok magból, szálból.
A 8/16 már nem ennyire egyértelmű, ott már kevesebbet tesz hozzá a +2 mag, ráadásul a skálázódás sem szokott tökéletes lenni.Sajnos linkelni nem tudtam a törlés jóvoltából, írhattam le újra elölről. A sors fintora, hogy már kétszer lett ez a posztom törlés áldozata különböző okokból, remélem így harmadszorra leírva már megmaradhat az utókornak itt.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A GPU-load mérő az sajnos ilyen, nem éppen pontos. Tehát ugyanazzal az FPS-el (kb. 2-3 FPS-es tartományban mozgott a mért jelenetnél, aminek igyekeztem mindig a közepét megörökíteni.) ugrált kb. 30 és 100% között, ami nyilván nem pontos.
A logikai/fizikai kiosztás BIOS-függő, ki kell tesztelni, melyik szál melyik magra van kiosztva, az a tuti. Nálam szerencsére a hagyományos, egyszerű leosztás szerint működik, 0. és 1. szál az első mag, 2. és 3. szál a második mag és így tovább. Tesztelésre kb. bármilyen program jó, amit lehet két szálon tesztelni és ad egy sebességet, két független mag szálán jóval gyorsabb lesz, mintha egy maghoz tartozó két szálon futna.
Igen, nálam is megoldható lett volna BIOS-ból a tiltás, csak akkor millió újraindítás kellett volna, mindig újra elindítani a játékot, ami sok idő, így jóval gyorsabb volt, hogy csak a HT-t tiltottam onnan, meg egy ellenőrző mérésre két magot, és minden más csak pár kattintás volt feladatkezelőből.
[ Szerkesztve ]
-
Ragnar_
addikt
Én GoW CPU tesztet linkeltem, gondolom az lehetett, ott a magok/szálak skálázódása érdekes, (8 szálig skálázódik egyébként.. 5960k=4770k) viszont nem nagyon mérvadó, hiszen kb. 2 UE4-es játék van jelenleg a GoW4, és az Ark ... [link]
Bár mondjuk azért később valószínűleg lesz több UE4-es játék is.[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
HSM
félisten
Nem könnyű kérdés egyébként, mert a komplexebb grafika is pluszmunka a CPU-nak, mivel bizonyos modellezési feladatokat az csinál. Szval magasabb grafikán némileg magasabb a CPU-igény is. SZerintem ez a játék emiatt egyszerűen nem alkalmas erre.
Hát igen, ez egy elég jó kiindulási pont, hogy a GPU folyamatosan 100% körül legyen, de azért az sem tökéletes visszajelző sajnos.
2c/2t vs 2c/4t esetén mi a kérdés? Ott vana képeken, csak ugye arányosítani kell a 6 magra vagy 12 szálra. Tehát a 2c/2t esetén látott 34% az gyakorlatilag azt jelenti, hogy mivel két magot használhatott a 6-ból, hogy azt koppra megette. 2c/4t-n 29%, ami ugye a 12 szálhoz képest már azért kevesebb (4t vs 12t, 33% lehetne), de ugye ott beleszól, hogy a HT meghülyíti a mérést, mert a mérő 12 teljesértékű processzort lát, ahhoz arányosít, miközben mi tudjuk, hogy a processzor sunnyog, mert fizikailag csak 6 mag van.
[ Szerkesztve ]
-
korcsi
veterán
Mert életszerű, ennek is megvan a célja, mindig lehet a VGA-hoz olyan beállítást találni, hogy CPU limited legyen. A teszt készítői azt vizsgálták, hogy adott VGA-val és beállításokkal milyen processzort igényel a játék.
[ Szerkesztve ]
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
HSM
félisten
Az FPS-ek ott vannak a linkelt mérésemben. 2c/2t: 17,9 FPS, 2c/4t: 22,3 FPS, tehát olyan 24%-os javulás.
Az elméleted az első mondatnál rossz. Úgy képzeld el, minden fizikai mag két egyenrangú logikai magnak mutatja magát, és maga a fizikai mag abból nyer, hogy a két szálat egyszerre dolgozza fel, mikor hogy jó optimális, tehát ha az egyik szál mondjuk memóriaelérésre vár, addig a másik teljes gőzzel dolgozhat az egy fizikai magon, de ha mindkét szál egyszerre dolgozik is lehetnek olyan erőforrások a fizikai magon belül, amire az egyik szál nem tart igényt, és az a másiknak akkor ott "ingyen" használható. Összesen, ideális esetben így az egy mag - két szál a hagyományos 1 mag 1 szál koncepcióhoz képest olyan 20-30%-ot tud hozni a feldolgozás sebességén ideális esetben. Extrém esetben picit többet, másik extrém esetben akár jóval kevesebbet. Nem irodalmi pontosságú a leírásom, igyekeztem inkább szemléletes lenni.
Ha pedig egy CPU-kihasználtság mérőre nézel, az mivel a számára látható duplázott szálakhoz fogja arányosítani a terhelést, így nem lesz pontos, gondolj bele, ha minden magot csak az egyik szálán terhelsz meg 100%-ra, akkor az pontosan 50%-ot fog mutatni a mérőn, miközben a valóságban szinte bárhol lehet a processzor valódi kihasználtsága 50 és 100% között, és senki nem fogja tudni megmondani, hol.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem egészen értem, mit kéne látni... Amikor a kört számolja, a kétmagos mód kimaxolódik, a HT-snak meg marad szabad kapacitása számolni mást is.
Amikor a grafikus bench fut, ott szépen látszik, amit írtam, egyforma FPS, de a két mag 100%-on, a HT-s meg alig 50% felett.Nem, ezt nem tudod így. Ha 20%-al gyorsabb HT-val minden mag, akkor ezt nem adhatod össze. Két magnál is 20%-al lesz gyorsabb.
Igen jól írod, ha megy a HT, akkor 50%-nak fogja írni a 4 szálat, de valójában inkább bő 70% lesz az.
Csak sajnos ritkán látszik ez ilyen szépen, mert bizonyos dolgok lehetnek jól többszálúsítva, míg mások kevésbé, tehát összességében sosem pont annyi szál lesz 100%-ra terhelve, ahányból profitálni tud a játék. -
HSM
félisten
Ez a videód semmit nem bizonyít. 4 másodperccel később meg 95% és 55%.
Nem hiszel nekem, pedig a tények makacs dolgok... Véletlen épp akad nálam egy futó Afterburner, és egy tetszőleges szálon futni képes Prime95.
Nézd mi történik, ha a 12-ből 6 szálra ráengedem:Ha nem lettem volna rest lekapcsolni a böngészőm, meg a YT-ról a zenét, amit éppen hallgattam, akkor úgy beállt volna 50%-ra az Afterburner, mint a szög.
[ Szerkesztve ]
-
Ragnar_
addikt
Játékról van szó, nem benchmarkról, ebben az esetben azt tesztelték, hogy az elérhető legnagyobb teljesítményű VGA-val (aminek egyébként a legkisebb a limitáló tényezője) milyen procival mennyit megy. Persze nézhették volna 1024*768-ban low beállításokkal is, hogy skálázódjon valamennyire a proci, de annak a valós használathoz nem sok köze lenne. A vásárlók töbssége valószínűleg nem azzal kezdi a játékot, hogy beállítja 1024*768 low-ra. Ha az engine már i3 al is VGA limites ott nem számít a proci.. GoW-nál viszont i7-el (8 szálig) magasabb FPS-re lehet számítani, mint i5-el. Az ilyen tesztekből ennyi derül ki. Ezek a jellemzők nagyjából engine-enként változnak.
[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
HSM
félisten
Az érvelésed az első ponton elvérzik. Ha a hatmagos HT-s procin ráengedem 6 szálra, akkor minden mag kap egy szálat. Láthatod is a Prime ablakában, hogy így osztotta le az affinitást, egy worker egy fizikai mag két szálán futhatott.
Tehát ráengedtem a hatmagos procira 6 szálas terhelést, minden fizikai magra egyet, azaz a HT-t nem használva, és szikla szilárd 50% CPU használatot kaptam, nem 72-t, ahogy érvelni próbálsz.
-
Ragnar_
addikt
A 'nincs threadekre skálázódás 980Ti '-vel is eredmény, csak éppen sokmindent nem lehet vele kezdni. Kb annyi, hogy Idetch6 enginnek mindegy a proci, inkább VGA kell az optimális teljesítményhez, bár mondjuk egy nyílt világú játéknál már nem biztos , hogy ugyanez lenne a helyzet idtech6-al.. Hogy milyen teljesítményhez milyen VGA azt nyilván VGA tesztekben lehet megtalálni. Szóval azért nem teljesen 'haszontalan'. Mondjuk ha készítenénk egy táblázatot enginekre lebontva, hogy melyik skálázódik többmagra és melyik nem, a doom/idtech6 a nem skálázódik kategóriába tartozna. A Cryengine 3 a skálázódik, 8/12 szálig kategória lenne. GoW skázázódik 8 szálig (kb.25-30 avg. FPS + 80% min. FPS..)pl.
[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
HSM
félisten
Ez teljesen alap, hogy csak CPU-limites helyzetben tudsz ilyesmiket mérni. Ha GPU-limit van, akkor akármilyen procival azonos az FPS, legfeljebb más %-ot mutata a CPU-használat, de ugye beszéltük, mennyire becsapós. A feladatkezelő, vagy a CPU-szálakat mérő cucc is totál megbízhatatlan.
-
Ragnar_
addikt
Ez általában engine sajátosság, csak annyit mutat, hogy a FO4 skálázódik többmagra.. Másrészt, ha 1080-al GPU limited van amivel a procitesztet csinálják (vagy 980Ti majdnem mindegy) akkor valószínűleg bármelyik másik VGA-val is az lesz. Tehát 980Ti-vel a doom nem skálázódik többmagra, a FO4 pedig igen. Az se lenne sokkal jobb infó, hogy 720p lowon skálázódna, de 1080p-n meg már GPU limit lenne. (QHD/4k meg ugye méginkább) Nem kevés játék GPU limites max grafikai beállításokon. Ha meg ugye lowon vagy miden van a részletesség, az még mindig inkább a VGA oldalról szabadít fel erőforrást.
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
Ragnar_
addikt
A videoban jól látszik a nagyjából 2 féle típus. Egyiknél (asszem maffia3 lehet) 6500vs6700 avg FPSben van vagy 20% minben viszont már 50 % miközben a 4 mag 100%-on megy addig a 8 szál olyan 70-85 %-on. A Tomb Raidernél meg a másik eset. Nincs 5 % eltérés FPS-ben, ellenben 4 mag olyan 85-90%-on megy a 8 szál meg 50-60 % -on.. valószínűleg GPU limit van..
[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
Ragnar_
addikt
Ez igaz. Ultra meg High preset és FHD alatt is van élet az kétségtelen, GTX 760-ról váltottam nemrég, Doomot 720p-ben játszottam, (de highon, mert gyakorlatilag nem volt FPS-ben különbség low és high között). Azért még mindig a felbontás viszi el a legtöbb VGA erőforrást. Valóban, min FPSnél fura a 40 vs 70 az avg.-nél meg csak 20%. Valószínűleg pillanatnyi min. FPS-t regisztrál, ahol ugye nem a minimumok átlaga van mondjuk sec-enként.Minél nagyobb a min. FPS annál egyenletesebb a frametime, ami azt mutatja gyakorlatilag, hogy mennyire smooth, folyamatos stutteringmentes. Sok tesztben az látszik egyébként, hogy a min. FPSek növekednek leginkább több szálon, ha az skálázódik.
Szóval nagy általánosságában szerintem mondhatjuk, hogy egyelőre totálisan enginefüggő, hogy érdemes-e 4+magos és HT-s procit venni játékokhoz. (Persze roszabb nem lesz tőle nyilván)[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
HSM
félisten
A natív hatmag kikapcsolt HT-val is elveri a 4/8-ast. (Generáción belül.)
Az órajel többlet, amit a 4/8-as tud, az elég picike, Intelnél mondjuk tudott 4,8Ghz-et a négymagos, és mondjuk 4,5-öt a hat. Még az én elsőgenerációs ősöreg hatmagosom is elszalad 4,3Ghz-en, csak győzzem hűteni.... Apropó, ez kella hatmagos procinak, kellően erős VRM a lapra. De az általában adott volt hozzá Intelnél.
470/480. A legtöbb 470 igénytelenebbül megépített, de olcsóbb. Én inkább 480-at vennék emiatt.
Freesync... Nyilván a 144-es gyorsabb lehet, finomabb mozgás követéssel. Neked kell tudnod, kell-e és mennyi pénzért.[ Szerkesztve ]
-
HavocS
senior tag
Ezerszer inkább egy 75Hz IPS mint egy 144Hz TN. VGA-t ebből a kettőből meg a 470-est venném, kicsivel jobb az ár-érték aránya, és ha jön a VEGA meg a DX12-es játékok úgyis csere lesz belőle max 2 éven belül, szóval nagyon hosszú távra most nem érdemes ebből a szériából venni.
-
veterán
Szerintem nem.
Anno a 8CU-s A10-ek is csak messziről figyelték a 6CU-s R7 250 GDDR5-öt.
Most ugye Ravenben max 11CU, RX 550-ben 8CU. De a sávszél, a TDP és feltételezem az órajelek is az RX 550 felé billentenek. Ahol bejöhetnek a Vega újításai, ott okozhat meglepetést a Raven, de egyelőre semmit nem láttunk ezekből, hogy mennyit számítanak, meg hogy mennyi játékban lesz hatása.
Magam részéről örülni fogok, ha elérik a HD7770 szintjét (10CU), jó nagy ugrás lenne az is a mostani csúcs APU-khoz képest.más: ősszel jön akkor a mobil Raven? Nagy a csend.
[ Szerkesztve ]
solfilo
-
veterán
Meglátjuk, mennyit hoznak a sávszélkímélő újítások, IGP-knél ez szokott lenni a fő bottleneck.
A múltból indultam ki, ott a több CU-s IGP elmaradt a kevesebb CU-s VGA-tól.Dual graphicsra én nem nagyon alapoznék, jó régóta nem reklámozzák már, Bristolról pl nem is tudom hirtelen, mivel megy dualban, ha megy valamivel egyáltalán.
[ Szerkesztve ]
solfilo
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- További aktív témák...