Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
szasanyi
félisten
Ez nem képezi mérlegelés tárgyát, hogy figyelmezteti-e! Engedély nélküli vezetés ugyanis, és fel kell jelenteni. Mondjuk kiváncsi lennék rá, hogy melyik rendőr vállalná be, hogy figyelmeztetéssel elengedi, és monjuk 10 perc múlva ua. az ember okoz egy halálos kimenetelű (sőt,, elég egy könnyű sérüléssel járó is) balesetet.
-
szasanyi
félisten
Elvileg, de az nem jelent semmit. A vezetési jogosultság jogszabályi feltételei nem teljesülnek ez esetben azaz engedély nélkül vezet, továbbá nem lényeg az egyéni vélemény, nem beszélve az esetleges következményekről - a rendőrre nézve is! - melynek eshetőségét röviden már vázoltam.
És még egy gondolat: amíg az állampolgárok olyan jogkövető magartást tanusítanak amit sok esetben - sajnos többször, mit kellene - tapasztalni lehet, addig az esetek többségében NEM elégséges intézkedés egy figyelmeztetés. Ugyanis nincs elegendő visszatartó ereje, ennél fogva tényleg csak méltányosságból és nagyon csekély súlyú szabálysértéseknél indokolt az alkalmazása. Ha elértük azt a kultúráltsági szintet, közlekedési morált - vagy mondhatjuk közlekedési kultúrának is -, akkor többször lehet élni ezzel a lehetőséggel is. És ez nem csak a rendőrségen múlik, sokkal inkább az állampolgárokon, vagy pld. a közlekedés résztvevőin. -
szasanyi
félisten
válasz biggamer #940 üzenetére
Sztem megkapja, és valószínű, hogy az ügyében eljáró szabálysértési hatóság sem a legszigorúbb bűntetést fogja kiszabni - de kiszabna, az biztos. Már csak azért is, mert levizsgázott, és tisztában van/kell lennie a vezetési jogosultság feltételeivel, ami az ő esetében nem teljesültek, kvázi szándékosan szabálysértést követett el.
-
szasanyi
félisten
Erre nem lehet használni. A KRESZ előírja, hogy a vezetés során milyen okmányokkal és egyéb feltételekkel kell rendelkeznie a gépjármű vezetőnek. És igen, a járműről és a személyről is lekérdezhető minden adat, amit arról/róla tudni lehet. Ez pótólja, DE nem helyettesíti az okmányok ott létét, ennek megfelelően a hiánya szabálysértés. Az intézkedő rendőr saját hatáskörében - mérlegelési lehetőségeit is figyelembe véve - eljárva szankcionálja azt. A fokozatosság elveit figyelembe véve ezekre van lehetősége: figyelmeztet, helyszíni bírságot szab ki (csekk, 3-20k) és feljelenthet. Halmozott (több 1idejű) és kiemelt szabálysértések esetén nincs helye mérlegelésnek, CSAK feljelentéssel élhet a rendőr! Persze az általad felvetett probléma - ha több nem társul hozzá - nem kiemelt szabálysértés, így akár figyelmeztethet is. Sajnos - ismerte a központi elvárásokat, és néhány kolléga - ez nem valószínű.
-
szasanyi
félisten
Nem lesznek... a bevételt akkor is megkövetelik majd. De ez "természetes" reakció, mert ugye miért pont engem, mikor van sok, és nagyobb szabályt sértő közlekedő, gyökér, BMW-s, mittoménmi. Na, de ahogy a mondások is tartják:
- az az igazság, hogy nincs igazság
- nem az a tolvaj aki lop, hanem az, aki lebukott, hogy lopott
És sorolhatnánk még. Ezért kell ügyelni arra, hogy NE te legyél, akivel szemben intézkedni kell/lehet. És még nem is beszéltünk a közigazgatási bírságról... -
szasanyi
félisten
Hát kíváncsi leszek... Hogy mire? Arra, hogy az újonnan toborzott és végül felvételt nyert rendőrök közül hányan lesznek, akik azt mondják tudták mit vállalnak! Ja, hogy ez valóban nem hobbi hanem hivatás, amit éjjel-nappal, tűző napon és esőben, no meg persze fegyverrel és szemtől-szemben kell teljesíteni kb. havi 100k-ért úgy, hogy több intrika és támadás éri mint köszönet, bármennyire is akarja jól csinálni a feladatát.
Ne vedd személyes sértésnek, de arról sem vagyok meggyőződve, hogy te tudod mi az amit vállalnál azzal, ha rendőr lennél. -
szasanyi
félisten
Az a baj, hogy ezt nem csak te gondolod így! Sokan úgy ítélik meg ezt, hogy ők sem tudják, és még rosszabb ha vki úgy jelentkezik rendőrnek, hogy ő is azt gondolja mint te. No, majd az első fizu átutalása után lesz nagy döbbenet! Egyébként a tv-ben elmondott várható jövedelként 130k-t reklámoztak, igaz azt nem tették hozzá, hogy bruzzó. Gondolom, a saját helyzetüket ismerve, havi 800k fizuval ők sem gondolnak erre a variációra.
-
szasanyi
félisten
válasz Vandit. #1029 üzenetére
1et értek veled, DE ez van. Ha rendőr akarsz lenni/maradni teljesíteni kell! Annyi a kedvezmény a rendőröknek, hogy a futás csak a kiváló eredményhez kötelező, valamint életkor csoportonként van besorolva az aktuális követelmény. Vagy is egy 25 éves fiatal embernek nem elég annyit teljesíteni, mint amennyit a 40 éves részére írtak elő. Tehát ha mégis bejutsz, ahogy öregszel kapsz egy kis kedvezményt ha átléped a besorolásban szereplő korcsoportok korhtárait.
De továbbra is azt mondom, nem tudod mire vállalkozol. Én a helyedben tuti elkerülném messzire. És nem azért, mert sokat kell futni... -
-
szasanyi
félisten
válasz Vandit. #1087 üzenetére
Van összefüggés, de ettől függetlenűl az a véleményem, hogy inkább agyra kellene többet gyúrni, nem izomra. Ugyanis nem az intézkedik jobban, akinek a 45-ös karján feszül az ingújj... A helyes táplálkozás és életmód kialakítására és rendszeres testedzésre kellene nevelni az embereket, és az megalapozná a megfelelő fizikai kondíciót is. Nem kell ezt túlragozni. Aki meg meg akar felelni azon azalkalmassági vizsgán, az összeszedi magát és kész.
-
szasanyi
félisten
válasz Vandit. #1089 üzenetére
Ne végletekben gondolkozz. Ráadásul előbb verbálisan, a tudását használva méri össze a rendőr magá az intézkedés alá vont személlyel. Ha ekkor megszerezte a kellő fölényt, és irányítási pozíciót, csak kevés esetben van szükség az izomerőre. És ahhoz, hogy ezt elérd, nem a karméret vagy a fekvenyomás maximuma a mérvadó!
Ha meg hülye vagy, hiába feszítesz... -
szasanyi
félisten
válasz Vandit. #1091 üzenetére
Így van, ebben igazad van. DE mondtam, hogy ne a végleteket említsd. Igaz, előfordul olyan is, de nem ez a többség, se nem az etalon.
Nem mindenki született atléta testalkattal, és sokan soha sem érik el, akármennyit áldoznak arra. Egy átlagosan jó fizikum és megjelenés, valamint jó felkészültség és az ezzel járó magabiztos fellépés összhangjára kell törekedni. A lényeg a jó összbenyomás, mert külön-külön egyik sem elegendő. -
szasanyi
félisten
válasz GC-EvElyN- #1105 üzenetére
Nem hiszem, hogy ez így van. Látni vélek némi túlzást a dologban... DE éppen van felvétel a rendőrség állományába, úgy hogy itt a lehetőség: mutasd meg, hogy kell jól csinálni!
Egyes korábbi negatív példák és a barátok ismerősének elmondására alapozva mindíg van vki, aki hasonlóval áll elő.
Mondjuk ha csak részben tudod sajátodnak az aláírásodban szereplő gondolatokat, akkor nem túl sanszos, hogy a pszichológiai vizsgád sikerülne. -
szasanyi
félisten
Milyen komoly problémát feszegettek ti... Sztem meg az a legjobb, ha sehogyan sem kell szólítani!
-
szasanyi
félisten
Lehet, hogy elkerülte figyelmedet az az apró, ámde annál fontosabb részlet, miszerint nem érkezett bejelentés a rendőrségre:
"A sikertelen telefonhívásra reagálva Szőke Bernadett azt mondta, a 107-es segélyhívón már visszaellenőrizték a vasárnap 04.50 és 06.50 között érkező bejelentéseket, de S. Ferencének nem találták nyomát."
Ráadásul életszerűtlen is a dolog, mert ugyan miért tették volna le a telefont, mielőtt meghallgatták volna a bejelentőt? Ha telefonál, és felveszik ez a minimum, hiszen az ott dolgozók azért vannak ott! És teszik a dolgukat hidd el. Van, hogy nem kell - vagy adott esetben nem lehet - egy-egy bejelentés alapján intézkedni, DE ez nem ilyen. Ha lett volna bejelentés, lett volna intézkedés is. Ez ilyen egyszerű.MOD: Vandit.- kitaláltam.
[ Szerkesztve ]
-
szasanyi
félisten
válasz spyduck #1259 üzenetére
Hallottam, de rád emlékeztet... kacsa. Gondold végig: mindenki tudja, hogy az ország gazdasági és politikai helyzete milyen (ebbe most ne merüljünk bele). Ennek tudatában - szted - mennyi az esély arra, hogy - komoly társadalmi feszültség kialakulásának lehetősége mellett - máról holnapra megdulpázzák a rendőrök fizetését? Esetleg bruttóban lehetne reális esélye, hogy ennél kevesebb senkinek se legyen, de az meg nem sokat ér.
-
szasanyi
félisten
Olyan kérdést feszegetsz ironikusan, ezért mintegy felelőssé téve a rendőrséget, amivel magasabb szintű politikai vezetők, ombusman ( ) és senki más sem foglalkozik érdemben. Valóban, én sem hallottam arról, hogy hasonló esetekben hosszútávú, és hatékony intézkedések történnének - bár sztm nincs olyan tétlenség mint amire te utalsz -, de ez nem a rendőrség hibája. A rendőrség (rendőr) nem szimpátia, empáti vagy a lelkiismerete és egyéb abszolut szubjektív szempontok alapján végzi a munkáját, hanem törvényi felhatalmazás alapján, jogszabályi keretek között. Természetesen a rendőr is individum, ezért ezek a tényezők valamilyen formában jelen lehetnek, DE nem ez a meghatározó. Nem tudom, érted-e a lényeget...
-
szasanyi
félisten
Ez sajnos nem egyedi probléma... mármint, hogy adott esetben sokat kell várni rendőr helyszínre érkezéséig. Valszeg nagyon sokaknak fogalmuk sincs, mennyi feladatot kell teljesítenie egy-egy járőrnek. Reklámozzák a 112 általános segélyhívót, ami ugye A rendőrségen csörög. Mobilról és vezetékes telefonról egyaránt a megyeszékhelyen (!), ugyanúgy mint a mobilról indított 107 segélyhívás. Mivel sok esetben nem közvetlenűl onnan intézkednek, hanem a területileg illetékes rendőrkapitányságról, ez azt jelenti, hogy a hívást / bejelentést továbbítani kell az esemény helyszíne szerint illetékes rendőrkapitányságra. Persze az információ továbbítása közben, az - bejelentés alapján - intézkedésre utatasításig az idő telik. Egyedűl a vezetékes telefonról indított 107 segélyhívás érkezik közvetlenűl a területileg illetékes rendőrkapitnyság ügyeletére, ez esétben ez az idő rövidül. Persze ez csak egy része a dolognak... ha a járőr(ök) intézkednek, a folyamatban lévő intézkedést BE KELL fejezni, mielőtt belekezdene a következőbe. Ennek ideje is változó, főleg ha sűgrősebb(nek látszó) eseményhez kell érkezni, DE ez is további késedelmet jelent(het). Az az optimális helyzet is ritkán fordul elő, hogy éppen a szomszéd utcában vannak, így tehát az érkezésig - távolság függvényében - tovább nő a varárakozási idő. A megkülönböztető fény-, és hangjelzést csak nagyon indokolt esetben, az arra alkalmaz jármű esetében, és a járművezető rendőr megfelelő képesítési megléte esetén lehet használni. Látható, hogy itt is három feltételnek kell egyszerre teljesűlnie csak ahhoz, hogy a használat lehetősége adott legyen! És még ehhez jön, hogy mennyire indokolt ennek használata, amit a bejelentés(ek) alapján nem minden esetben lehet 1értelműen eldönteni. DE hely, és forgalom függvényében ez sem minden esetben csökkenti lényegesen a kiérkezési időt, viszont jelentősen növeli egy esetleges közlekedési baleset bekövetkezésének esélyét.
És utoljára megemlíteném az egyik legfontosabb körülményt - bár a maga nemében mind fontos, hiszen a dolog összetett -, nevezetesen, hogy az adott időszakba hány küldhető rendőr és hány feladat volt egyszerre. Azt gondolom, hogy röviden de érthetően vázoltam azokat a körülményeket, valós élethelyzeteket, objektív problémákat amik - a legjobb felkészültség és hozzáállás esetén is - ahhoz vezetnek, hogy néha komoly várakozási időt kell elszenvedni a segítségre váró állampolgároknak a rendőrség helyszínre érkezéséig.
Sok esetben így is az a vélemény, hogy a rendőrség túl van fizetve, sokan vannak de nem elég hatékonyak. Utóbbival valamelyest egyetértek, mert az említett probléma miatt is lehet ilyen véleménye sok embernek. DE állítom, hogy ez 99%-ban NEM a rendőr miatt van, ha nem a rendszes és a körülmények nem teszik lehetővé a jobb, és gyorszabb szolgáltatás teljesítését. Persze a kihagyott 1%-ban előfordul(hat) más is, de hát a rendőr is emberből van, ő is lehet fáradt, túlterhelt, rossz passzban. Persze ez nem mentség, de azt gondolom ilyem mindenütt előfordul nem csak rendőrök esetében.
Egy utolsó megjegyzés: miért kell (szinte) minden anyagi káros balesethet rendőrt kérni? Ez időszakonként nagy leterheltséget okoz, és egy-egy esetben jelentős ideig tart az intézkedés befejezése, aminek hátrányáról az előzőekben tettem már említést. -
szasanyi
félisten
-
szasanyi
félisten
Azért nem 1értelmű, mert mai napság elenyésző - értsd majdnem 0 - az ilyen eset. Tekintettel arra, hogy mindenki tisztában van, hogy kp-val nem lehet rendezni semmit a rendőrrel, ha mégis az pedig köztörvényes bűncselekmény. Úgy hívják vesztegetés bűntett. 1et értek biggamerrel abban, hogy miért kínálta fel, vagy adott át pénzt a tisztességes, és törvényes eljárás helyett DE ha már megtette, lenne annyi esze, hogy ezt megtartja magának. Már ha így volt...
És félre értés ne essék: ha vki azt gondolná, hogy ez csak a rendőrt minősíti, akkor az nagyon téved. Sem erkölcsi, sem bűntetőjogi szempontól nem jobb az, aki ilyenbe belemegy! Így aztán ha feltételezzük a legrosszabbat, hogy nem ő ajánlotta fel, hanem mondjuk a rendőr kérte, akkor sem jobb a helyzet. Egy tisztességes, jogkövető - és felelősség teljes - állampolgár mindkét változatot visszautasítja, és vállalja a felelősséget! Az ittas vezetéssel és a gyorshajtással kapcsolatban pedig még ennél is szigorúbban kéne fellépni, mivel e kettő ok vezeti a baleseti okok listáját.
Ez a határozott véleményem, és ha mindenki ezen az állásponton lenne - akár rendőr, akár nem -, ilyen elő sem fordulhatna. -
szasanyi
félisten
válasz orkester #1311 üzenetére
Biztosan, hiszen ez a dolguk. Az más dolog - és a leglényegesebb -, hogy tudják-e bizonyítani az egyeneságú szándékot. Ugyanis ennek a szándéknak a bizonyíthatósága alapján lehet eldönteni, hogy nyomozás elrendelésére kerül-e sor csalás miatt, vagy átteszik az ügyet a bíróságra - bcs. (bizonyíthatóság) hiányában - ahol polgári peres eljárás lefolytatására kerül(het) sor. Ez nem lesz gyors, és a kimenetele is kétséges.
-
szasanyi
félisten
válasz biggamer #1314 üzenetére
"Az utcsó 2 ugyanaz, mert vége az ügynek." Igen, de mégsem. Bcs hiányában abszulute vége, elkövető hiányában van egy sok intézkedés a "vége" előtt, amitől meghatározott feltételek mellet és ideig folytatják az eljárást! Ez komoly különbség a kétfajta "vég" között.
És ez olyan "okosítás" amiből legtöbben semmit sem profitálnak, másrészt az objektív bizonyítás nem függ(het) attól, hogy az elkövető büntetőjogból tud ennyit.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest