Új hozzászólás Aktív témák

• #127 Hieronymus addikt Dr. Akula #125

  Új Válasz 2023-07-23 22:33:49 #127

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz Dr. Akula #125 üzenetére

  Ne csúsztass.

  "Lopásnál viszont nem! Most végre te magad ismerted be, hogy a másolás NEM lopás!"

  Nem. a törvény is feltételek közé szorítja a másolat készítés jogát. Jogilag lehet lopás vagy nem lopás, egy adott eset. Az csak akkor derül ki, amikor ügyként kezdik vizsgálni az eseményeket.

  Az autónepper is ugyanilyen boldog, hogy nem rajta keresztül vásárolsz extraprofittal, hanem direktben megveszed a szomszédod használt autóját. Az autóneppereket ilyenkor ugye kártalanítani fogod?"

  Nem értem miért kevered ide neppert. Az autó eladás sem volt jó példa. De azt most sikerült alulmúlnod.

  Addig csak a jogtulajdonos és a felhasználó viszonyáról beszélgettünk.melyek gondolod a nepper szerepkörébe?

  Ha most komolyan beszélgetnék az autó eladásról, akkor a neppernek lehet jogos követelése, ha az eladó előtte exkluzív szerződést kötött. Az ingatlan eladásokat szokták így közvetítő közbeiktatásával csinálni. A közvetítő nem akarja, hogy az eladó és vevő közösen kijátssza. Ezért tartalmazza a kikötést a szerződés.

  Bocsika, akkor csinálod a zenét. Én állom az üzlet rám eső részét.

  Amúgy abból indult ki a beszélgetés, hogy hiába van jogdíj a meghajtókon, nem az fogja megkapni a részét, akinek a műve van rajta. Az kapja meg akinek vásárolják is a műveit.
  Ezért is értelmetlen a magyar szabályzás.

  Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

• #132 Mr K senior tag Dr. Akula #125

  Új Válasz 2023-07-23 23:21:04 #132

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr K

  senior tag

  válasz Dr. Akula #125 üzenetére

  A köznyelvben a "lopás" és "rablás" kifejezéseket tágabb értelemben használják, nem a szűken vett jogi értelemben. Így a "közvagyon ellopása" nem azt jelenti, hogy valaki az éjszaka egy zsákba pakolta az önkormányzati bérlakást, és elrejtette a háza melletti fészerben, hanem hogy a polgármester félmillióért "eladta" az öcsének. Hasonlóképpen ha a párod azzal jön haza a boltból, hogy "Kétezer forint tíz darab tojás, ez rablás!", akkor azt feltehetően nem úgy értette, hogy az árufeltöltő szorosan lefogta a karjait, miközben a hentes odaállt az ajtóba, és fenyegetően lóbálta a húsvágó bárdot, a pénztáros pedig benyúlt az erszényébe, és kivett belőle két ezrest.

  Szóval lehet azzal érvelni, hogy ha premier hétvégéjén megspórolod a mozijegy árát, és helyette letöltöd az nCore-ról a filmet, az jogilag nem lopás, de attól még illegális tevékenység, és adott esetben a stúdió jogászai megtalálják majd a megfelelő jogi formulát, amivel perelhet (mondjuk elmaradt haszon). Mivel én nem vagyok jogász, nekem ez lopás (anélkül vettél el valamit, hogy megfizetted volna az árát).

  #79 Hieronymus Az, hogy valami jogilag nehezen üldözhető, nem jelent erkölcsi felmentést. (Ha lopok egy almát Mari néni kertjéből, akkor nem fog fülön csípni, mert 85 éves, és bottal jár. Mire a rendőrök kijönnek, addigra meg megettem. De valahogy nem érzem, hogy ez rendben lenne.)

  Az adathordozóra kivetett díj meg persze, hogy nem igazságos, de ez a legtöbb közteherrel így van. (A beteges és a makk egészséges ember is ugyanannyi tébét fizet. Aki idén májusig nem tudta elkölteni a SZÉP kártyán lévő összeget, attól elvették a 15%-át. Stb.) De ez az ára, hogy társadalmon belül élhetünk. (Azon kívül sem jobb.) A törvényeket pedig "mi" hozzuk (persze közvetve, az általunk választott képviselők révén).

  [ Szerkesztve ]

  ''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

Új hozzászólás Aktív témák