Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4209
üzenetére
E három mondat mindent megmagyaráz a világról, ergo az igazán hívőknek nincs is szükségük semmi más magyarázatra, se teremtés történetre, se mi lesz a halál után, se semmire. Marad az erkölcsi tanítás fontossága. Tudom nagyon leegyszerűsítem, de szerintem ez így logikus és egyértelmű.
Azt hiszem egy kicsit túl egyszerűsítetted a dolgot....
Az embereknek mindig van szükségük válaszokra olyan események, történések kapcsán, amikben valamilyen módon érintettek.Általánosságban persze könnyű kimondani az igazságokat, de konkrét esetekben üresen csenghetnek ezek a "dogmák" ha nincs személyes kapcsolat Istennel.
Minden embernek, a hívőknek is szükségük van magyarázatra az életük eseményei kapcsán. A hit nem tesz passzívvá, a világ felé.
A te felvetett gondolataidra egy személy jut eszembe: Joni Eareckson Tada
Hosszú évek küzdelme, Istennel való tusakodások eredménye let az ő megváltozott élete. Érdemes elolvasni önéletrajzi "regényét"/bizonyságtételét vagy megnézni a róla és vele készült önéletrajzi játékfilmjét...
Joninak nem volt akkor sem, most sem elég az a szenvtelen válasz, hogy: "Isten útjai kifürkészhetetlenek".... és nekem sem elég... nem állít le, mert az Istennel való kapcsolatom ennél sokkal személyesebb, differenciáltabb válaszokat ad...
És nem kell felülni azoknak a fiatal, lánglelkű bölcselkedőknek, akik azt hiszik, hogy logikai úton cáfolták Isten mindenhatóságát... Attól, hogy egy biliben vihart tudtak kavarni, attól még csak "vihar a biliben maradt". Ha ilyen egyszerű lenne a világ, akkor nem kellene túl sok ész a megértéséhez....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4220
üzenetére
Az a helyzet, hogy én jobban szeretem az Istennel kapcsolatos dolgokat Isten és az ember kapcsolatából megközelíteni... A dogmák önmagában nem mondanak semmit sem, úgynevezett vallási közhelyek, ha nincs a hátterében Istennel való személyes kapcsolat.
Én az "Isten útjai kifürkészhetetlen" helyett jobban szeretem, hogyha a hívő ember felvállalja, hogy most, ebben a helyzetben nem érti Istent, nincs tuti válasza a kérdésre... mert az emberi kapcsolatainkban sem számítható ki minden, ott sem értjük sokszor még azt sem, akit ismerni vélünk....
A mindenhatóság kérdése is érdekes... Általában a hívő emberek ezt tényként jelentik ki, de akkor, mikor személyessé válik a dolog, és ebbe a mindenhatóságba kellene belekapaszkodni, kiderül, hogy ez már nem is olyan magától értetődő... mármint a benne való hit....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4225
üzenetére
Az, hogy "nem értem Istent" egyenes, őszinte, és nem képmutató kifejezés...egy beismerés, hogy én sem értem a dolgokat...
Nekem az "Isten útjai kifürkészhetetlenek" kifejezés dogma szerű, magyarázkodás esetenként, azt az illúziót kelti, hogy aki mondja érti mi történik... legalábbis van magyarázata rá... pedig nincs...De ha kapcsolat oldaláról közelítjük meg a dolgokat... te minden esetben érted, hogy a közeli ismerőseid mit miért tesznek? Mert ha igen, akkor világszám vagy, és mutogatni kéne téged....
Borítékolom, hogy te is lepődtél meg nem várt reakciók miatt... és ez természetes... ugyanígy természetes, hogy vannak dolgok, amit Istennél sem értünk...
én ezt nem tartom bajnak... inkább nagyon is emberi dolognak....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4231
üzenetére
Azt, hogy miért nem mentette meg , nem tudom... de eszembe jutott egy graffitis "beszélgetés" az egyik amerikai iskola falán, ahol korábban egy diák fegyverrel megölte több társát, majd önmagát:
Kedves Isten! -szólt a graffiti első mondata- Hol voltál, mikor a vérengzés történt?
Tisztelettel: XY!Kedves XY! - volt alatta a válasz- Nem emlékszel? Kitiltottak az iskolából!
Szeretettel:
Istenwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4240
üzenetére
Nem kivételezik a hívekkel, lásd Joni élettörténetét...
Az iskolai vérengzés elkerülhető lett volna, ha a vérengző fiú megtért volna a gyilkossága előtt, és a problémáit nem másokon vezeti le, hanem Istennel beszéli meg... de ez csak egy példa...ami persze sántíthat is...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4239
üzenetére
Az Isten hitem nem azt jelenti csupán, hogy elhiszem, hogy létezik Isten...
A hitem, és a valós keresztény hit azon alapul (remélem nem tekinted önteltségnek), hogy abban az Istenben hiszek, aki kapcsolatot teremtett velem és bízom benne (a hit görög és talán a héber eredeti jelentésárnyalatai közt is ott van a bizalom is).
Persze lehet belekötni abba, hogy a valós keresztény hitet én definiálom így, de ez nem igaz... mert a Biblia is így definiálja...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4245
üzenetére
Valószínű, hogy nem fogunk mindent megmagyarázó választ kapni ezekre a dolgokra. Nem is erőltetem tovább... Csak annyit jegyzek meg, a hívő ember is követ el hibákat, vét el dolgokat, botlik el a bűneiben... A különbség annyi, hogy már gyógyulófélben van... ami gyógyulás egész életén át tart
Tehát jó esély lett volna a fiúnál arra, hogy a nyomorúságait ne máson vezesse, le, hanem Istenhez forduljon...A hittel kapcsolatban pedig szvsz anarciát jelentene, ha egy kalap alá vennénk mindenkinek az individualitásából származó parttalan hitet...
Azért születtek anno a hitvallások, hogy egyértelmű legyen, hogy a kereszény hit mit jelent... nem azonos a fekete macskában való hittel és nem azonos a molok istenség gyermekáldozatait követelő hitével...
Ez nem előírás, csak lehetőség arra, hogy tisztába kerüljön az egyén, hogy amiben hisz az a keresztény hit-e...
Én nem azért hiszek Istenben, mert ezt előírták nekem, hanem azért, mert találkoztam Vele....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4248
üzenetére
Nem gondoltam egy pillanatig sem, hogy kötözködsz
A mindenhatóságot nem szabad összekeverni a "mindenkinek úgy segít az Isten, ahogy szeretném" automatával.
Az életünk és halálunk pedig nem jelentéktelen, mert pont Jézus önfeláldozása mutatja, hogy mennyire fontos is ez Istennek... no de ez már más téma...
Isten mindenhatóságát mi valahogy elképzeljük...és ennek az elképzelésnek a korlátaiban vergődünk... ezért sem hitelesek a logikailag tökéletesnek tűnő paradoxonok, az emberi elme sziporkái...
Mint ahogy azzal sem vagyunk tisztában, hogyan működik pontosan az isteni gondviselés... Mert hát az általad felvetett történet is az ezzel kapcsolatos problémát feszegeti...
És ez valószínű, hogy azért van, mert egy gazdag szőnyegmintázatának teljességét sem értjük meg, ha a szőnyeg pár négyzetcentiméterét látjuk csupán...
Látszólag értelmetlen volt anno, hogy Isten hagyta, hogy Joni tizenévesen, hívőként egy balesetben lebénuljon... Egy újsághírben kiemelték volna fiatal korát, visszafordíthatatlan sérülését, szomorú jövőjének lehetséges vetületét, és kuriózumként korábbi vallásos életét..
És vakarhatnánk a fejünket a hogyan engedhette, mi volt a célja, mi volt az oka és egyébként is miért nem volt ott Isten akkor kérdések között vegődve... és látunk egy pár négyzetcentiméter szőnyegmintát...
Azon szerencsés helyzetben vagyunk, hogy Joni kapcsán a s"szőnyegből" sokkal többet látunk, sokkal többet érthetünk meg... mert küzdelmes életét megosztotta és megosztja valünk a vívódásaival, kérdéseivel, stb... Én csak tanácsolni tudom, hogy ismerd meg te is... Persze ez minden felkavaró tragédiára nem ad választ, csak egyre, de ez nagyon konkrét, nagyon erőteljes és általános következtetések is levonhatók belőle...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4263
üzenetére
A szabály jó, a szabályt szeretik az emberek, mert átlátható, mechanikusan is kezelhető... Anno ezért születtek meg a bibliai könyvek alapján a zsidóság szabályai, a talmud, halacha stb..
Ezek megkönnyítették az életet. Nem kellett mérlegelni a szombat parancsot, meghatározták precízen , hogy mit lehet tenni és mit nem, hány lépést lehet tenni, ami nem számít munkának stb...
Ezt be lehetett tartani ezt lehetett uniformizálni .... De Isten nem ilyen világot akar. Ezt speciel tudom... A törvényei is azzal kezdődnek, hogy Ő szabadító Isten... már a törvények ismertetése előtt kiszabadította népét a fogságból....Ezzel persze nem azt mondom, hogy a szabályok rosszak, csak Isten vele való kapcsolatra teremtett minket, nem szabálykövető gépnek... És ahogy egy emberi kapcsolatban sem lehet mechanikusan kikövetkeztetni a másik tetteit, max megsaccolni, ugyanez igaz az Istennel való kapcsolatra... Kapcsolat nélkül nincs hit, és enélkül bármelyik dogma, szabály üresen lóg a levegőben, nem is nagyon értelmezhető...
Példa a "Ne legyenek idegen isteneid" Értelmetlen, ha nincs Istenem...
És a mindenhatóság is akkor nyer értelmet, ha megismertem belőle valamit korábban...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nagyon izgalmas témát feszegetsz. Én pont az ellenkezőjét élem meg annak, amit te végkövetkeztetésnek írsz le, pedig én is látom sok esetben azokat a jelenségeket, amiről te is beszélsz...
Nincs tökéletes vallási közösség, nincs tökéletes gyülekezet. Ahol ember közösségvezetői pozícióba kerül, ott elszabadulhatnak a rejtett nyomorúságok.
Lehet kétségbe esni, lés lehet tudomásul venni, hogy az ember még ha hívő is, bármikor elfordulhat Istenétől (szíve joga), és akkor.....
Ez anno sem volt másképpen. Most éppen Pál első korintusi levelét olvasom, és ugyanezt a problémát veti fel Pál... Már akkor is? Azok között az emberek között is, akik alig pár évvel Jézus feltámadása után lettek gyülekezeti tagok?
Azért elég nagy gáz, hogy még ha Istennek szentelem az életemet, akkor is ki tud bújni a szög a zsákból, akkor is történnek szégyenletes dolgok általam...
És most személyessé teszem a dolgokat. A gyülekezet sokban hasonlít a családhoz. Feleségem és én is keresztény vagyok, mindketten szeretjük a gyerekeinket. Tegnap volt valami a levegőben... jó erre fogni a dolgokat... de én is, és a feleségem is annyira kiakadtunk a gyerekeinkre, hogy én még az önkontrollomat is elvesztettem részlegesen...
Este ebből a lányunk azt szűrte le, hogy nem is szeretjük, és felesleges számunkra...
ami persze nem igaz.....
De a gyermekemben, akiért mindent megtennék... egy kontrollját vesztett este után ilyen dolgok csapódtak le...Attól, hogy megtértem, nem váltam tökéletessé. Nem lett hibátlan az életem. De kaptam egy társat, aki elvisel így is, és kaptam vele egy tükröt, amiben valóságosan látom magam... és kaptam továbbá egy lehetőséget arra, hogy lépésről lépésre legyűrhessem a tükörben látott visszásságokat.
Kegyelemből élek, nem pedig a tökéletességemből. Nem azért szeret az Isten, mert neki szántam az életem, hanem önmagáért....
Bár a katolikus egyház szokásaiban nem vagyok különösebben jártas, és amit látok, azzal sok esetben nem tudok azonosulni, de én is egy keresztény gyülekezet tagjaként látom, hogy mindannyian rá vagyunk szorulva Isten irgalmára még akkor is, ha gyülekezeti munkások vagyunk,gyülekezeti vezetők vagy egyszerű mezei gyülekezeti tagok. Vannak problémák, de Istennek mégis úgy tetszett, hogy az egyházban van jelen. Amikor Pál Krisztus testéről beszél, az egyházról beszél... és annak tagjai együttműködéséről. A szemek és a kezek fontosságáról.
Fontos látni, hogy bár a másik embernél könnyen meglátom, hogy miért szorul Isten kegyelmére, ez rám is igaz.
Egy asszony egyszer odament Spurgeonhoz, Anglia prédikátor géniuszához, és megkérdezte, hogy mutassa meg, hol talál tökéletes gyülekezetet, ahova ő elmehetne... Spurgeon azt mondta? asszonyom, ha létezne tökéletes gyülekezet, akkor én is szivesen odamennék, de azzal, hogy ott vagyok, már nem lenne tökéletes...
Balgaság azt gondolni, hogy azzal, hogy nem járok közösségbe tökéletesebb Isten-ember kapcsolat alakulhat ki, mert én magam hordozom magamban a tökéletlenséget, én magam is kegyelemre szorulok...Van a közösségünkben egy kékkereszt csoport. Csomó szabadult alkoholista tagja van. Bekerül oda egy új ember, aki küzd az alkohollal. Az új tag persze általában azt mondja, hogy én nem vagyok alkoholista, csak a családtagjaim dimenzionálják túl a dolgokat... ti azok voltatok, de én nem.... majd rádöbben napok, hetek múlva, hogy ő sem más..
A betoppanót fogadhatná a közösség, hogy ő még iszik, mi pedig tiszták, tökéletesek vagyunk... szabadultak... de ez sem igaz... én sem vagyok más...
És amikor ez a két döbbenés összeér, akkor tud megtörténni Isten csodája: az addig alkohol rabja szabaddá lehet, Isten szabadítását tudja megélni a közösségben...
Nem én vagyok a legfontosabb, nem is a gyülekezetem egyes tagjai, hanem Jézus maga....Egyébként a 12 tanítvány is elég sokat versengett, vitázott egymással, mondtak és tettek ökörséget bőven, ez leplezetlenül benne van a Bibliában, és mégis egy közösség maradtak... csakis Jézus miatt...
Imádkozom, hogy megéld ezt a felszabadító közösségi élményt Isten gyülekezetében...
És bár én nagyon tisztelem Guga testvért, mégis inkább a Biblia olvasására buzdítalak...
www.refujvaros.hu
-
#4331
kymco
veterán
kicsitomi88
#2749
kymco
veterán
válasz
kicsitomi88
#2749
üzenetére
Régóta terveztem, hogy a fórumon megszólaló zeitgeist rajongó számra írok egy kritikát arról a részről, ami a kereszténységet mutatja be. Régóta halogatom is főleg az időhiányom miatt. De nemrég kezembe került egy nagyszerűen elkészített kritika, így most a munkám nagy részét meg tudom spórolni, és felhasználom a
forrásomat főleg ízelítőül. Akit érdekelnek a részletek, azt a hozzászólásom végén található linkre kattintva nyugodtan csemegézhet belőlük.Rögtön felütésként:
A film szerint a kereszténység a hatalom eszköze, hogy vak engedelmességre késztessen általa. Rögtön az elején kiemelem azt a bibliai igét, ami meghatározza a viszonyunkat a különböző hatalmasságokhoz, meghatározta a keresztény egyház születésekor is, amikor is még ha börtön, kínvallatás és halál járt érte, és meghatározza ma is: „Istennek kell inkább engedelmeskednünk, mint az embereknek” (ApCsel 5:29)A kritika tovább viszi a többi állítást is, és sorra cáfolja. Érdekes vád az az állítás, hogy a kereszténység el akarja szakítani az embereket egymástól. Én a saját életemen látom, hogy amióta keresztény vagyok azóta vannak komoly baráti kapcsolataim, komoly kötődésem, elkötelezettségem egy nagyobb közösség felé. Korábban a mának éltem és alapvetően magamnak... és kb erre buzdít a film is... igaz, hogy ekkor sorvadtak a családi kapcsolataim, nem voltak, csak felszínes barátságaim, és alapvetően az "én" érdek határozott meg... Ehhez képest sok mindent megváltoztatott Jézus... és nem a film állításainak megfelelően...
Nem részletezem, hogy a film érvrendszere kiragadott bibliai igéken, enm rekonstruálható, forrásmegjelölés nélküli állításokon és számos számos csúsztatáson, tudatos ferdítéseken alapul, akit ennek részletei is érdekelnek, kattintson a linkre...
Csak két dolgot emelnék ki ebből
1. Hórusz és Jézus összehasonlítása
2. Egy bibliai prófécia magyarázataAd 1.
- A film állítása Hóruszról: „Egyiptom napistene, kb. 3000 évvel időszámításunk előtt.”
Az egyiptomiak Nap istene Ré/Rá volt http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9 Hórusz az ég istene...(bár néhol nevezik napistennek, de ezt Ré töltötte be a valóságban)
- Más állítás: „Reggelente Hórusz nyeri meg kettejük küzdelmét, este pedig Seth győzedelmeskedik, száműzve Hóruszt az alvilágba.” Ezzel szemben Hórusz sosem járt az alvilágban... A wikipédián nyoma sincs annak, amit a film narrátora összehord.
- Következő állítások: „Hórusz története nagy vonalakban az alábbi: December 25-én születik...”
Ez a megállapítás téves. A perzsa/római Mitrás született ezen a napon, nem pedig Hórusz. Születésének idejét az egyiptomi koiak hónapra teszik (amely novembernek felel meg). A következőkben elmondja, hogy Hórusz egy szűztől született: „December 25-én születik Ízisz-Meri, a szűz gyermekeként.” Az anyja nem volt szűz, hiszen szexuális kapcsolata volt, és Ozirisztől esett teherbe./Szó szerinti idézet a kritikából/
- A film állítása szerint csillag jelezte Hórusz születését, de ennek nincs nyoma... aki talál, linkelje be...
- a film szerint Hórusz 12 évesen tanító volt és ezt párhuzamba állította Jézussal. Se Hórusz, se Jézus nem volt 12 évesen tanító... ebben áll a párhuzam, ellenben a film valótlanságot állít.
- A film állításával szemben nincs adat arról, hogy megkeresztelték volna, és azt sem említi egyetlen forrás sem, hogy 12 tanítvány lett volna.
-Arra sincs bizonyíték, hogy Hóruszt olyan nevekkel illették volna, mint pl.: Igaz, Fény, Jó Juhász, Isten Báránya. Typhon, aki a film szerint elárulta őt, nem más, mint Seth. Hóruszt – ismételten a filmmel ellentétben – nem feszítették keresztre, nem temették el három napra, és nem is támadt fel. A Seth-tel folytatott harcáról szóló leírások némelyikében az egyik szeme megsérült, de nem halt meg. Az apja, Ozirisz volt az, akit megöltek, feldaraboltak, és akit életrekeltett mágikus erejű anyja, Ízisz./szó szerinti idézet/
Hóruszról ennyit. A film szinte összes állítása valótlanságok halmaza vagy féligazságokat tartalmazó, forrásmegjelölést nélkülöző, ugyanakkor a tudományosság képébe bújtatott csúsztatás.Ad 2.
A film három eont, korszakot határoz meg, ami a Bibliában is megtalálható. A bika, a halak és a vízöntő korszakát. A vízöntő megjelenésének film általi bibliai igazolását emelném ki most. Az állítja a film, hogy a vízöntő tetten érhető egy olyan jézusi próféciában, ahol újboli eljöveteléről beszél. Ebben a próféciában a helyet onnan tudják meg, hogy egy korsót viselő férfi mutatja meg. Nos ő a vízöntő a film szerint.
A valóság pedig az, hogy a bibliai történet arról szól, hogy Jézus leküldi ma városba a tanítványait, és egy korsót fején viselő ember meg fogja mutatni azt a helyet, ahol el fogják tölteni a páskavacsorát. Nem a visszajövetelekor, hanem pár órával később. És ez meg is történt már jó régen, ezt hívják másképpen utolsó vacsorának. Ezt a filmbeli állítást már nem is tudom szimpla csúsztatásnak tekinteni.A film állításának valóságtartalma kb arányban áll a kiragadott két minta vizsgálatának eredményével. Kb ennyire érdemes komolyan venni a többi állítását is.
A link:
Tóth Károly: ZEITGEIST A film kritikai vizsgálata
http://www.halado.hu/zeitgeist.pdfwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem igazán értelek... A hazugság attól még hazugság, hogy lelepleződik, de nem kapod kézhez a helyes megoldást.
Attól a hamistanút elítélik, hogyha kiderül a hazugsága annak ellenére, hogy a valódi tettes léte esetleg nem derül ki.
Példákat/cáfolatokat írtam a hazugságaira és csúsztatásaira... nem hinném, hogy ennél több szükséges lenne a zeitgeist minősítésére...
Jézus Krisztusról szóló örömhírt annál többre tartom, mint hogy a zeitgeisttel állítsam szembe...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Persze, hogy nem érkezett válasz, mert vannak emberek, akik dolgoznak, és családosak
Türelem...
Nem gondolom, hogy az ókori római közel-keleti provincia tisztább lett volna, mint a mai világunk...
Akkoriban a vámszedők annyi vámot szedtek, amennyit nem szégyelltek... csak a parázna nőt kövezték halálra, a férfiakat, bár a törvény másképp határozott, békénhagyták...
Akkoriban bárki bármilyen indokkal törvényesen elhagyhatta a feleségét, és ennek pedig az lett a következménye, hogy az asszony hajléktalan lett sok esetben, és pénzt sem kereshetett semmivel... sőt más férje sem lehetett, mivel nem volt özvegy... ergo éhenhalt, vagy prostituált lett...
A hivatalnokok korruptak voltak, a hatalom érdekében a mai magyar politikai ármánykodás erényes tettnek volt tekinthető...
Ha Jézus forradarmárként jelenik meg, akkor elítélik lázadóként, ha kompromisszumkésznek, akkor elutasítja a nép...
És Jézus tudott tiszta és bűntelen maradni... és ez most sincs másképp...
Rajta kívül ez nem sikerülhetett volna senkinek sem... ezért nem is illik ide, hogy "emberi módon" kifejezés....bár tökéletesen ember volt...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A vitánál annyi minimumra igényt tartok, hogy komolyan vegyél, és ne nézzél hülyének és továbbá ha állítasz valamit, akkor legalább próbáld meg alátámasztani..
A közhelyeket, amiket írtál, többnyire már ismerem... de ezeket, amíg csak állítások nem tekintem vitaalapnak sem...Egyébként, ha hazugnak nevezel, akkor legalább a hazug állításaimat cáfold... nehéz lesz, mert utánajártam ezeknek...
www.refujvaros.hu
-
#4397
kymco
veterán
Dalai Láma
#4396
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Hányféle szerelem létezik? Az emberek emberi kapcsolatai mennyire uniformizálhatók? Van értelme ennek egyáltalán? Megélheti-e másképpen Istennel való kapcsolatát egy szangvinikus ember, mint egy kolerikus vagy esetleg melankolikus? És gondot jelent-e, hogy a kereszténység megélésére hatással van a népcsoport kultúrája, közös múltja?
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Még mindig nem látom, hogy milyen különbözőségeknél akad ki nálad a tű?
Az egyház fogalmára az Újszövetség sokszor az eklézsia szót használja. Ezt rögtön háromféleképpen. Megjelent gyülekezeti tagok közössége, a helyi gyülekezet közössége, és tágabb értelemben Isten népének összességét.
Máshol az egyházat Jézus egy test tagjaiként ábrázolja... és ezek a testrészek igen különbözőek, de egy est részei... Sokszor nem is lehet egykönnyen hasonlóságot észrevenni pld a kéz és a szem között, másképp néznek ki, másképp reagálnak az ingerekre, másképp működnek, pedig együtt alkotják a testet.
Így én nem botránkozom meg Isten népének sokszínűségén. Sőt azon sem, hogy nem tudnak esetenként jól kijönni egymással. Ha Jézus tanítványait nézzük, ott sem volt minden tiszta. A zebedeus fiúk tepertek a jobb helyekért, a többiek megnehezteltek rájuk. Péter Jézust akarja kioktatni arról, hogy mit tegyen vagy mit ne....
És mindezt Jézus fizikai jelenlétében. És ha ez a tizenkettőnél sem volt tökéletes, nem hinném, hogy milliós nagyságrendnél, 5 földrész esetén, eltérő kultúrájú, habitusú emberek esetén jobb lenne.
Persze a viszály nem jelent jót. Nem büszkélkedhetünk ezzel. Jézus is azt mondta, hogy arról lehet felismerni, hogy a tanítványaim vagytok, hogy szeretitek egymást. De é nem tudok általában szeretni. Én konkrét embereket tudok szeretni/vagy nem szeretni... így számomra a felfogható méret a gyülekezetem közössége... És az egyház ezt is jelenti...
Szerintem önmagában nem az ágazatokkal van a gond, hanem azzal, ha nem tudnak Jézusban közösséggé lenni.
Szerintem az élhető közösségi méret a gyülekezet közössége egyébként is. A ref egyház, a gyülekezeteinek laza közössége...A magántulajdonnál az az érzésem, hogy a felszín kapargatásánál maradsz meg. Nem a magántulajdonnal van gond, hanem az emberi motivációkkal. A magántulajdon max lakmuszpapír, ahol látható az ember személyes nyomorúsága, és ez alól én sem vagyok kivétel. Isten azt mondja, hogy a nyomorunk forrása nem kézzelfogható. A nyomorunk forrása az, hogy mi akarjuk eldönteni, hogy mi a jó és mi a rossz... az, hogy istenné akarunk lenni ezáltal.... ez volt anno az első emberpár vétke is... és ez ma is. Isten nélkül akarunk élni. A magántulajdon Istennel áldássá lehet.
Ha nincs magántulajdon szította kapzsiság, akkor lesz a zebedeus fiakon is látható tülekedés, hogy ki üljön Jézus jobb és bal oldalán, ami egy király esetén hatalmat jelentett... A bűnesetnél sem a magántulajdon okozta az elbukást, hanem az istenné létel vágya.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Péter története: Mk. 8,32-33
Jézus nyíltan beszélt erről a dologról. Péter ekkor magához vonva őt meg akarta dorgálni;
ő azonban megfordulva tanítványaira tekintett, megdorgálta Pétert, és ezt mondta: „Távozz tőlem, Sátán, mert nem az Isten szerint gondolkozol, hanem az emberek szerint.”Szerintem a probléma túl van dimenzionálva, de persze ezzel nem azt mondom, hogy nem létezik.
Nálunk semmi probléma nincs az ökumenizmussal, és ahol megfordulok általában ott sincs probléma. Az alap dolgokban egyetértünk, és vannak eltérőt radícióink, amik többnyire nem okoznak problémát.A gondot szvsz inkább az okozza, hogy mit tekintünk mi egyháznak. Az egyház része az az ember is, akinek semmiféle lelki kötődése nincs Istenhez, de jár alkalmakra és van véleménye a szomszéd település katolikus papjáról? Vagy reformátusnak tekinthető-e, aki csak épp azért esett be a templomba, mert meg akarja kereszteltetni a gyerekét, mert ezzel le tud a részéről mindent?
Vagy kereszténynek tekinthető-e az az ember, aki meg akarja tartani Isten törvényeit erőből, és fogalma sincs arról, hogy mi a kegyelem?Gyülekezethez, eklézsiához, egyházhoz tartoznak-e a nem hívő, de "szimpatizáns", kultúrkeresztény emberek is?
Ezek az igazi kérdések.
Mert kereszténynek lenni szabadságot jelent és egyszerű az alapelve... szeress, és tégy, amit akarsz (Szent Ágoston), vagy bővebben: szeresd az Urat .... és szeresd felebarátodat. És ezt lehet eltérő vérmérséklettel, eltérő érzékenységgel, eltérő kulturális hatásokkal fűszerezve izgalmasan megélni.
És ez egy életen keresztül zajló program. A hívő emberek nem tökéletesek. Számos történet van Isten lelkével teli bibliai személyekről, akik bizonyítják is egyben, hogy a Bilia emberábrázolása nem idealista. Mózesnek is gondjai akadtak indulataival, aminek a vége az lett, hogy nem lépett be az ígéret földjére, de a másik nagy bibliai személy Illés is pont egy hatalmas csoda megtapasztalása után roppan össze és gyengül meg annyira, hogy ezt a mai orvostudomány depressziónak is hívja. De a legeklatánsabb példa Dávid paráznasága és gyilkossága... A legnagyobb zsidó király, Krisztus előképe.....
És érdemes elmélyedni a zsoltárokban... Jézus nyájában nem az a biztos, hogy a nyáj egyedei nem indulnak el időnként rossz irányba, sokkal inkább az, hogy Jézus utánuk megy....A teremtéstörténetben Isten ezt parancsolja az embernek a bűnbeesés előtt:
1 Móz. 1,26
És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
Nem bűn uralkodni, ha ez kiegészül a másik két édeni paranccsal: az "őrizni" és "művelni" feladatokkal.És a bűnbeeséskor nem a magántulajdon vágya csábította az első asszonyt a tiltott gyümölcsre, hanem a kísértő azon mondata: olyanok lesztek, mint az Isten....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Mit értesz lekicsinylő alatt... mert nem mindegy.
Én értékesnek tartom a humanizmus eszmerendszerét, de zsákutcának tekintem, mert nem vezet sehova... hasonlóan gondolkodom a világvallásokról. Sok mindent tisztelek a buddhizmusban, látok komoly értékeket az iszlámban stb... de zsákutcának tekintem őket.....
Ha ilyesféle vélekedést lekicsinylőnek tartod, akkor ezzel vitatkozom, ha másról van szó, kíváncsian várom válaszod.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Zsákutca az üdvösség szempontjából. Szinte minden vallás (ez túlzott általánosítás) azzal foglalkozik, hogy az embernek mit kell tennie azért, hogy kapcsolatba kerüljön a természetfelettivel. A Biblia arra tanít, hogy az Istentől való elszakított voltunk miatt ez lehetetlen. Nem tudunk normális kapcsolatot kiépíteni magunktól. Annyira nem, hogy az Istennek kell végül kezdeményezni, és nem is akárhogy. Jézus Krisztus halála mutatja, hogy ennek mekkora ára van. Tehát nem nekem kell tepernem, hanem Isten lép felém, nem is kicsit.
És háromgyerekes gyakorló apaként tudom, hogy az áldozatvállalás valahol a gyermekeim életénél éri el a csúcsot nálam. És Isten az egyszülött Fiát adta értünk. Valahol írja a Biblia, hogy Jézus az egyedüli út, és ha eljátszunk a gondolattal, hogy Isten van, és hogy helyre kell állítani a kapcsolatot valahogy vele és Jézus a Fia, akkor egy ilyen haláleset a maximális tett a helyreállítás érdekében. Ha lenne más mód, akkor Isten tuti, hogy nem ezt választotta volna... Tehát ha a meditáció, a vallásos cselekedetek elegendőnek bizonyultak volna, akkor nem kellett volna a kereszthalál. Én megbizonyosodtam arról, hogy Isten van, és arról is, hogy Jézus az Ő Fia, és pont az tett engem kereszténnyé, hogy felismertem, hogy Jézus valóságos szenvedése és halála miattam és értem volt. Ezek után nem kétséges, hogy nincs más út Istenhez, ha lenne, apaként biztos megtaláltam volna...
Ezért zsákutca... de ettől még lehet emberileg értékes...www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4435
üzenetére
Azt azért vegyük figyelembe, hogy addig, amíg az írásbeliség nem érintett széles társadalmi rétegeket a szóbeliség volt az egyedüli megoldás, és ebben eleink nagyon profik voltak. Szó szerint voltak képesek megjegyezni hosszabb-rövidebb történeteket, megvoltak a módszereik és megvoltak a trükkjeik. Ez ma már a modern korban, a mai ember számára lehetetlennek tűnő feladat.
Az egyszerű zsidó családokban pld a pászka hagyománya (kérdés feleletre épülő hosszabb liturgia) hosszú évszázadokon keresztül sok esetben szóban történő átadás során szinte szó szerint megmaradt.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4436
üzenetére
Engem a nyulaknál az a kérdés foglalkoztatott, amit a gyerekeim a nagyszülőkön és főleg az ovin, az ovis társakon keresztül kapnak a a húsvét lényegét illetően. Sokáig gondolkoztam, hogy hogyan kezeljem le a húsvéti nyuszi "legendáját"...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4439
üzenetére
A Bibliát sokáig úgy kezeltem, mint egy legenda gyűjteményt... és aztán kezdtem észrevenni, hogy olyan dolgokat változtat meg az emberekben, akik megnyíltak felé, amiről azt hitem, hogy megváltoztathatatlanok. Aztán, mikor én is megnyíltam a Biblia elé... és itt leírtam már többször is, az engem megkereső Isten felé, azt vettem észre, hogy engem is megváltoztat. A Biblia ereje a mögötte található Isten miatt más. Engem meggyőzött anno...
(itt most persze nem a tudománnyal szemben állítottam valamit, hanem a más legendákkal szemben)[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#4448
kymco
veterán
Dalai Láma
#4442
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#4442
üzenetére
Engem Ranschburg Jenő gondolatai nyugtattak meg... A gyermek mágikus világképéhez ez hozzátartozik, az erre épülő hazugság nem fogja a gyermek személyiségét károsan befolyásolni, sőt az erőszakos racionalizáció hatna rá károsan... így nálunk van mikulás is még... amíg hisznek benne...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem baromságot írtál.
Aki tanult pszichológiát, az ezt helyből cáfolhatná, ha akarná. A gyermek mágikus világképe tény... és bár hatással van rá a környezet, ez nem a szocializáció terméke...
Annyira létező dolog, hogy a 137/1996. (VIII. 28.) Kormány rendelet 5. fejezete ki is tér az óvodás gyerek mágikus világképére, pedagógiai, pszichológiai tantárgyak tanulandó fejezete... szigorlati anyag.
Attól, hogy nem hiszel benne, még létező dolog....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A reggeli kávém előtt egy kissé szűkszavú voltam. Most egy kicsit kifejtem bővebben...
Az óvodáskorú kisgyermek nem tudja különválasztani minden esetben a valóságot a képzelettől. Kb 5-7 éves koráig amit elképzel, azt ugyanolyan valóságnak éli meg, mint, amit valóságban megtapasztal. Egy gyereket nem kell tanítani arra, hogy a játékmacijának fáj, ha megcsípik, nem kell belemagyarázni, hogy az apa mindenkit képes legyőzni.
A gyermek számára minden racionális, minden megtörténhet, minden valóság, még a képzelet is. Szerin tük a felhőmanók téglából építették fel az eget és kékre festették... és ehhez nem kell semmi emberi közbeavatkozás, max annyi, hogy látták, ahogy a kőműves dolgozik, és ez alapján ő kombinált... És itt még szó sincs a keresztény hitről, a vallásosságról.
Tévedés azt gondolni, hogy a mágikus világképet a felnőttek, és a mesék fecskendezik a gyerekeinkbe... A reklámok, a mesék, a fogyasztói társadalom ingerei csak erre a gyermeki mágikus világképre játszanak rá, ennek a világképnek sokszor silány lenyomatai.Nagyon öntelt az a szülő, aki azt hiszi, hogy még a világképét is ő hozza létre a gyermekének. Nagy tévedés... A szülő csak arra képes ezzel az indulattal, hogy tönkretegye a gyermekkorát a gyerekének, és olyat erőltessen rá, amire még nem érett. Mint ahogy az újszülött sem kap csülkös babalevest, az óvodást sem a fourier sorok segítségével tanítjuk a PI értékének meghatározásához, ugyanígy nem kell egy ovisnak a rideg materiális racionalitásban élnie... és ezt nem én találtam ki. Ez a pedagógia tudományának alaptételei közé tartozik.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A "mágikus világkép" kifejezés szakmai kifejezés, a pedagógiai és pszichológiai alapfogalom. Lehet, hogy nem szimpatikus neked, de ettől még így nevezik...
A húsvéti nyúl és a mikulás, a fogtündér és a többiek mind a gyermek mágikus világképének a következményei. Ha nem lenne ilyen alap, akkor nem hinnének benne a gyerekek... én pont arról beszéltem, hogy ezek a gyermekek mágikus világképének vetületei, sokszor silány vetületei....
Általában a mágikus világképre hajaz dolgok önmagában még nem károsak. A mesék, és egyéb történetek segíthetik a gyermek személyiségének fejlődését. A fantáziavilág "stimulálása" hozzátartozik a gyermek személyiségének fejlesztéséhez. Azok a gyermekek sokkal jobb eséllyel válnak teljes értékű felnőtté, ahol a fantáziavilág teret kap.Így, amikor esténként mesét találok ki a gyermekeimnek, akkor a szó valóságos értelmében hazudok, de valójában teljesebbé teszem életüket.
És a világkép ténye nem műveltség és ismeret kérdése, az van, kezdetektől fogva, mert valamit gondol a világról, valahogy viszonyul a körülötte lévő dolgokhoz... Egy csecsemőnek is van, bár vsz nem túl összetett...
www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
A mai tv-s mesék jó része nagyon gyenge... Ezért is szoktam saját meséket kitalálni, bár mostanság ez egyre ritkább. De vannak nagyon jó mesék, amelyek még felnőttként is magával ragadnak... de ezek többnyire könyvalapúak
Egyébként a minimaxon és a jim-jam csatornákon sok elfogadható mese fut...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem a gyermek értékrendjére alapvetően nem ezek a tv műsorok vannak hatással, még ha úgy is szeretnénk néha mutattatni, hanem a szülők, pedagógusok hiteles/hiteltelen élete...
csak erről nem szeretünk beszélni...Természetesen nem lehet kikerülni a média káros hatásait, de meg lehet beszélni velük a dolgokat. Nálunk pld nincs sok mesézés, az is időkorlátok között és ellenőrzött mesékkel. Ha valamilyen mese nagyon gázos, akkor megtapasztalták a gyerekek a tv lekapcsolását is... de közben megbeszéltem/tük velük, hogy miért... Ezt a cenzúrát mára már elfogadják...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Törvényre is csak azért van szükség, mert a szülő nem végzi a dolgát, és nem kapcsolja le, mikor kellene. Nem kéne törvény, ha a szülő betöltené a feladatát... De nem akarom flame felé vinni a vitát, alapvetően el tudom fogadni, amit a médiáról írsz, csak a hangsúlyok nálam máshol vannak, és másképp értelmezek dolgokat... de el tudom fogadni, és részben egyet is tudok érteni veled...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha a hegyes hasonlatot vallod, akkor vagy több mindenható istenben gondolkodol, ami logikailag hibás elképzelés, mert ha kettő is lenne csak, akkor már nem lehetnének mindenhatók, mert ott, ahol összaeakad a kompetenciájuk, ez nem működne, így max parciális istenecskékbe gondolkodhatunk
. Vagy pedig tele vannak a vallások hazugságokkal, és ezekkel az "aknákkal" kell elfogadni őket, és akkor tényleg lehet egy Istenben hinni. De melyikben? Abban, amelyik elvárja, hogy áldozzunk neki, hogy meglegyen az öröme? Vagy abban, aki arról beszél, hogy hogy az ember a cselekedeteinek etikai értékelése után kerül az őt megérdemlő helyre, vagy az aki ingyen ad mindent, sőt a bűn büntetését is elhordozza?
Lehet szimpatikus, liberális az egy isten sok elképzelés, de a vallások egymásnak homlok egyenest ellentmondó istenei csak akkor lehetnek egyek, ha nem vesszük komolyan a vallások róluk szóló tanításait.
Ha Isten létezik, nem hinném, hogy ennyire eltolta volna a magáról szóló megnyilatkozásokat, és hagyná, hogy ekkora legyen a szórás a róla való hitben.És végül egy kérdés a vallási intoleranciáról: Intoleráns-e, ha nem fogadom el azokat a más vallású nézeteket, amik szemben helyezkednek a felfogásommal, azzal, amit megértettem Istenről úgy, hogy magát a más vallást gyakorló embert elfogadom, mint embert, mint munkaársat, mint szomszédot, mint rokont?
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Amit írtál, az pontosan tükrözi a közel-keleti népek istenhitét. A népek istene(i) lokálisak voltak, és az az isten volt az erősebb, akinek a népe le tudta győzni a másik népét. Ebben a környezetben idegenül hatott, a zsidó nép abszolút Isten hite. Mert egy Isten létezik csupán, a többi emberkéz, vagy emberi elmeszülemény.
Nem is szeretnélek untatni a logikai érveimmel, mert ezekkel nem tudom bizonyítani a mindenható Isten létét. Jézust idézem, akinek hiszek:
Én vagyok az út, az igazság, az élet, senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam.
Korlátolt vagyok,nem is titkolom, mert ezeket a korlátaimat Jézus határozta meg.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nos bár hízelgő, hogy nekem is igazat adsz, mégsem tudom ezt örömmel fogadni, mert én továbbra sem gondolnám, hogy ugyanarról beszélnénk.
Szerintem egy országnak egy korlátlan uralkodója lehet, ha már kettő van, akkor a második korlátozza hatalmában az elsőt és fordítva. Én ezzel ki is lőném a több mindenhatóság kérdését.
Ha pedig nincs több mindenható, akkor azt kell megvizsgálni, hogy esetleg töb vetülete jelenik meg ugyanannak az Istennek különböző kultúrákban.
Az egyik kultúracsoport szerint, az isten(ek) kegyét még emberáldozattal is meg kell nyerni, amely vérszomjas és kegyetlen. Más kultúra szerint az istennek való megfelelés a feltétlen engedelmességben található, szinte patikamérlegen méri a cselekedetek értékét, majd ítél ezek alapján. A harmadik forma szerint Isten gyűlöli és megveti az emberáldozatokat, kiirtatja azokat, akik ilyet gyakorolnak, és kijelenti, hogy Istennek ember nem tud megfelelni sohasem semmilyen cselekedettel, és csakis Isten különleges munkájának köszönhető még a kapcsolat is, és az emberek cselekedeteit alkalmatlannak tartja, hogy eszerint pozitívan ítéljen.
A negyedik kultúra szerint nincs is isten....
Én nem gondolnám, hogy a négy kiemelt kultúra ugyanarra mutatna, csak különböző irányból. Én úgy látom, hogy ezek eléggé egymással szembeálló, egymást kizáró állítások.
Lehet hogy van olyan guru, aki ezeket is képes összemosni, de akkor az itt említett istenképek sérülnek annyira, hogy már nem is hasonlítanak az eredeti megfogalmazásokra... és akkor megszületett egy ötödik, a többivel szembeálló kép.
Szerintem egy istenkép lehet csak igaz max. eből a felhozatalból, és hiszem és vallom, hogy ez a Jézus Kriztusban is megjelent Isten.www.refujvaros.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Sweet.tv - internetes TV
- BestBuy topik
- Megjött az ASUS 240 Hz-es, fényes WOLED monitora
- Elektromos autók - motorok
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- További aktív témák...
- iPhone 13 Pro Max 128GB Gold/ PATIKA ÁLLAPOT!
- Google Pixel Buds Pro
- EVGA RTX 3070 Ti 8GB XC3 ULTRA - bontatlan - eladó!
- ÉRKEZETT Legújabb Bontatlan Új M2 IPAD PRO 2022 11 128GB - 256GB Wi-Fi Azonnal Deák Térnél Átvehető.
- Bontatlan ÚJ IPHONE 13 mini 128-512Gb gyári független Minden Szín Deák Térnél Azonnal Átvehető.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen