Új hozzászólás Aktív témák

  • kymco

    veterán

    válasz bronin7 #7292 üzenetére

    Az a vicces, hogy te beszélsz arról, hogy nem fogott meg a Biblia pedig az üzenet benne van. Viszont ti vetitek a szememre, hogy mindent túl szó szerint veszek...

    Nem értem, ne haragudj...
    A szó szerinti értelmezést én nem vetettem a szemedre, sőt gyakran mondom vagy célzok rá , hogy Istennek van hatalma arra, hogy akár szó szerint is értelmezhető az igéje...
    Ha aszó szerintiség alatt te történelemkönyvet értesz, akkor nem az én készülékemben van a hiba...
    Ha szerelmes levelet írsz a kedvesednek és benne leírod, hogy érted dobog a szívem, akkor ezt ki érti biológiai értelemben szó szerint? Én nem, ellenben lehet szó szerint érteni a szerelem tekintetében.

    Amikor Jézus mond egy "sztorit", akkor azt szó szerint kell érteni? Vagy amikor Dániel álmában megjelennek a különleges képek, szó szerint kell érteni? Te is tudod, hogy nem...
    De akkor, mikor Jeremiás próféta kiábrázolja elég kemény képekkel, hogy jön Babilónia és elfoglalja Izraelt, végig képeket használ, szakállát tépi, ürüléken főzi az ételt, egy oldalán fekszik hosszú ideig... Szó szerint kell érteni?
    Azt, amit Jeremiás tett, igen, mert ezt tette tényleg, amit kiábrázolt, nem pont úgy történt meg, mert képi megjelenítése volt a jövőnek.... nem... de a nép mégis értette...

    Én nem gondolom, hogy te szó szerint értelmezed az igét, sokkal inkább, hogy a kedvedre való szó szerinti értelmezést választod ki azért, hogy érvelhess az álláspontod mellett...
    És ehhez van, mikor még csak nem is szó szerint értelmezed a dolgokat, hanem a saját feltételezéseidet szövöd bele... (pld Nóé látta gyereke halálát... stb)

    Akkor most már döntsük el végre, hogy a Biblia egy hiteles forrás-e, néhány csúsztatással, vagy csak az egész egy kitalált történetbe bújtatott tanmese...
    Te ezt már a vita előtt eldöntötted, ne próbáld elhitetni, hogy ez kérdés a számodra ;)

    www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák