-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kommentelsz, olvasd el az Összefoglalót!
(Frissítve: 2020.05.31.)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
Csak gratulálni tudok ennek a gyönyörűségnek, hogy 2,5 GiB szabad fizikai RAM-nál a kevés memóriára hivatkozva elkezd programokat bezárni.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Én állítottam be. De továbbra is: ott van szabadon >2 GiB fizikai RAM. Tehát nem igaz, hogy nincs elegendő memória. Ez egy hatalmas nagy hiba a W10 memóriakezelésében.
Az alkalmazás crash logjában 63% virtuális memória kihasználtság és 38% fizikai memória kihasználtság van. Ezek az adott alkalmazásra vonatkoznak. A globális commit charge 53%. Azaz fizikai és virtuális memóriából még 47% szabadon volt, amikor a W10 csak úgy kérdés nélkül be akarta zárni. Csak nem is sikerült neki (UWA-s alkalmazás egyébként), még a Task Manager sem tudott előtérbe kerülni. Így nem is tudtam kilőni sem, resetelni kellett a gépet fizikálisan.
Persze lehet nem lenne hátrány ha a Win nem 4 GiB virtuális memóriát jelentene az alkalmazás felé ha nincs annyi (ebből ráadásul 2 GiB-ot ki is oszt az alkalmazásnak). Főleg, hogy Global commitable memory címén már csak a tényleges 9 GiB-ot tudja használni az alkalmazás, de erről is csak akkor szerez tudomást, amikor a Win jelzi (hibásan), hogy megtelt.
Összefoglalva: a memóriamanagement fedezetlen váltókat ad ki az alkalmazásoknak. Ha ez nem memóriakezelési hiba az OS rrészéről, akkor mi? Olyan erőforrásokat oszt ki, amelyek nem is léteznek!
Virtual memory: 2631024Kb/4194176Kb (63%) (1)
Working set (process physical memory): 1623044Kb/4194176Kb (38%) (2)
Commit charge (working set + process page file usage): 2246376Kb/4194176Kb (53%) (3)
Global physical memory: 6357332Kb/8386004Kb (75%) (4)
Global commitable memory (physical + pagefile): 9429980Kb/9434580Kb (100%) (5)(1) valójában csak 1 GiB, azaz 1048576Kb
(2) feltételezem ez az alkalmazás számára kiosztott memória
(3) ezt megint rosszul reportolja az alkalmazás felé
(4) ez stimmel, és mutatja, hogy baromság az álítás, miszerint nincs elegendő memória
(5) a mennyiség stimmel, a telítettség a hibásan kiosztott virtuális memória miatt lehet 100%.De összességében mutatja, hogy a W10 is előnyben részesíti a virtuális memóriát a fizikaival szemben. Inkább reszeli a vinyót, minthogy a hozzáférhető, és minden szempontból jobb fizikai memóriát osztaná ki. Pedig abból 4 GiB-ot rendelt az alkalmazáshoz, de annak meg alig több, mint a harmadát használja fel. Ez így egy rossz vicc.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz quailstorm #61009 üzenetére
Nem kellene semmit sem kiirogatnia. Mikor 256 MiB volt a virtuális memória, akkor is mindig szabadon volt legalább 1 GiB fizikai RAM, tehát minden elfért benne kényelmesen.
Igen UWP lett volna (kevertem egy fotós kifejezéssel). De akkor legalább lőné ki ténylegesen. De nem. A párhuzamosan a háttérben futó Win32-es Steam-et, azt kilőtte nyom nélkül. Az UWP-s alkalmazást meg nem tudta, és én sem. Ott volt szépen teljes képernyőn, 0% CPU idővel, de cserébe a géppel semmit sem lehetett csinálni.
Viktor77: Igen, amikor kiragadunk egy részletet, ráadásul nem is teljes részmondatot, akkor nagyon jól félre lehet vele magyarázni dolgokat.
-
#65675776
törölt tag
válasz Doky586 #61012 üzenetére
User error?
Az eset pont ugyan az, mint amikor az ember valaminek utánajár egy könyvtárban. Ha látom, hogy a kihozott könyvek az asztalom kétharmadát sem foglalják el, és még így is kényelmesen tudok dolgozni, akkor nem fogom a könyvek felét visszavinni a szomszédos teremben levő polcra, csak hogy egy kicsivel több szabad hely legyen az asztalon. Ez ugyanis nemhogy hatékonyabbá tenné a "munkát", hanem éppen ellenkezőleg. Annak sem igazán látom értelmét, hogy mindemellett még azt is mondja a könyvtáros, hogy 4000 könyv fér el, ebből 2000 helyet használhatok fel, miközben csak 1000 számára van hely. A többit meg nyugodtam dobjam ki az ablakon? Ja, és még az elején közli, hogy az asztalnak egyszerre csak a harmadát használhatom, még akkor is ha az az asztal csak az enyém.
Nem a kutató hibázik ezen esetben, hanem a könyvtáros. Szimplán félrevezet.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Ez arra a feltételezésre épül, hogy az átlagembernek szándékában áll egyszerre legalább két nagy erőforrásigényű alkalmazást futtatni. Ez az, ami az esetek 99%-ában nem igaz. Aki meg ilyesmire vetemedik, az tisztában van ennek az igényeivel, és úgy épít gépet. Csak úgy hirtelenjében a semmiből nem fog előkerülni egy újabb ilyen feladat.
Mégis milyen újabb nagy erőforrásigényű feladat vetődhetne a procira csak úgy a semmiből a tudtom nélkül?
A valós erőforrásokat pazarolni a legnagyobb hülyeség. A jelek szerint mégiscsak azért kell a sok RAM a gépbe, hogy az OS el tudja pazarolni.
-
#65675776
törölt tag
válasz CirrMee #67313 üzenetére
Túrót. Az Itaniumok messze nem az első 64 bites processzorok voltak Az Alpha-k bőséggel megelőzték őket ebben, nem kevesebb, mint kilenc évvel. (Alpha 21064 1992-ben vált elérhetővé, az első Itanium 2001-ben.) És nem is az Alpha volt az első, hanem 1991-ben a MIPS R4000. Ráadásul utóbbi WinNT-s PC-kben és WS-ekben is használatba került, szóval még csak ezeken a piacokon sem volt az első hely közelében sem az intel.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
• OFF topik
• TILOS a warez!
• Windows 10 frissítési kisokos
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- HBO Max & OD topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen processzort vegyek?
- OLED TV topic
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Dell notebook topic
- Politika
- Filmvilág
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- További aktív témák...