Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #1775 üzenetére
Flycamből kettőt is próbáltam már (C vagy U Flycam, és a Nano) mind a kettő elég gagyi, és nem volt stabil. Glidecamből én csak a HD szériát venném, könnyebb beállítani, persze jóval drágább is. Van több magyar kis gyártmány is, nem csak az eemov, pl. ott a Hender, a képek és videók alapján elég jó.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Így van. Én akkor tapasztaltam kockásodást, ha változó bitrátával rendereltem le, és ott a sötét részek be tudtak kockásodni rendesen, illetve ha jól emlékszem hirtelen mozgásváltozásoknál is.
A konstans bitráta lehet, hogy egy kicsit pazarló, de a megfelelő bitsebesség beállítása után mindenhol hoznia kéne ugyan azt a minőséget.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #1831 üzenetére
Szerintem keress egy olyan változatot, ami hozza ezt az 50Mbps körüli bitrátát, és CBR, tehát konstans rátával operál. Azért szar a VBR, a változó bitrátás, mert a részletes képterületekre ugyan odateszi a nagy mennyiségű bitet, ott fasza is, de ahogy kevesebb a részlet (szerinte), pl. sötét területek, vagy homogén, nagy színátmenetek, fal, égbolt, akkor odapakol négy bitet, azt csá. Olyankor persze hogy akkora foltok, sávosodás, blokkosodás lesz, hogy ihaj. (nagyon leegyszerűsítve)
CBR.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Az a baj, hogy az új BMPC sem tud lassítani, így nálam még mindig az FS700 a favorit. Persze ez egy RAW rögzítővel már sokkal drágább, mint a BMPC tervezett ára, viszont, még a BMCC-kkel is késésben van a gyrtó majdnem egy éve megrendelt darabokat kezdtek csak el leszállítani. Ha az új jövevényeknek is ilyen hosszú lesz a kihordási ideje megnézhetik magukat.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
MF (manuális fókuszú) Zoomot ilyen tartományon még nem láttam Filmes világban létezik szinte minden elképesztő tartományú és fényerejű obi is (pl. Angenieux 17-80mm T2.2), de azok egy vagyonba kerülnek, és PL bajonettre valók.
EF(S) bajonettre, ott a Tamron 17-50, Sigma 17-50, 18-50, illetve igen, a fent említett gyári optika.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1876 üzenetére
A torzítás meg a vignettálás, miért ne számítana? Két olyan tulajdonságot is felsoroltál, ami minden KÉPRE vonatkozik. Ha van egy szép szimmetrikus kompozícióm (videóban) amibe bele mozgok mondjuk sínnel, és látni, hogy az egyenes vonalak szétgörbülnek a kép szélei felé, annak nem biztos, hogy örülni fogok, mert ez nem feltétlen kívánalom.
A vignettálás, szférikus torzítások sem olyanok, hogy az minden esetben jó, csak azért mert mozog az a kép.És pont a rajzolat az, ami kevésbé számít a mi szintünkön, mert kb. 2 megapixelről van szó FullHD esetén, tehát nem baj ha nem karcol tökéletesen az obi.
Az én legnagyobb bajom a szarabb obikkal kapcsolatban, ha csúnya szellemkép jelenik meg, illetve a fátyolos aura a fényesebb részek körül, meg az erős kontrasztvesztés.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1879 üzenetére
Nem értem hogy hol van a különbség álló és mozgókép között? Mindkettő széltől szélig tart, mindkettő KÉP. (egyébként van pár dolog ami mozgásban még sokkal jobban kiütközik, mint egy szerencsésen sikerült állóképen) A rajzolaton kívül minden paraméter ugyan úgy érinti a mozgóképet is, az előbbi is csak azért mert kisebb felbontású.
A CCTV objektívek pláne nem arról híresen, hogy nagyon torzítás-mentesek legyenek, egy biztonsági kamerán nem számít egy kis hordótorzítás.
Egyébként a 4e Ft-os optika az a Helios 44M, ami 58mm. Meg vannak olcsón 135-ös optikák, szóval ezeket könnyebb torzítás-mentesre megcsinálni, de nézz meg egy 20mm körüli objektívet. Egyrészt ezek jóval drágábbak és ritkák, gyári objektívek esetén meg tényleg nem beszélhetünk pár ezer Ft-os tételről, holott már egy 18-55-ös kitobinak is látható hordótorzítása van. Nem vészes, de ha egyenes vonalak futnak végig a kép széléhez közel akkor már kijön.
Az "érzettel" egyet értek, van hogy a technikailag rosszabbnak valamiért szebb hangulata van, leginkább a retró érzés miatt, mert az akkor optikák mindegyike ennyit tudott, ezek a képi tulajdonságok általánosak voltak, és nosztalgikus érzés ma is ilyet előállítani.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1882 üzenetére
Mindent okkal és céllal kell alkalmazni. Ha ez a cél világos, akkor minden objektívnek, képi hatásnak, stb. meg van az oka, hogy miért alkalmazzuk.
A strandkamerák képe azértszarnem szép, vagy nem filmes, mert nagyon nagy a mélységélesség, általában nem túl jó a dinamikája, és a tömörítése sem alkalmas komolyabb utómunkára. Pedig a célnak megfelelő utómunka is sokat tud dobni egy mozgóképen (direkt nem írok filmet vagy videót).Ha a célom egy tiszta, modern, éles, homogén képi világú mozgóképes anyag, akkor nincs okom vignettet rádobni, vagy minimal kontraszttal operálni, sem film grízt meg bemászó perforációt rátenni utólag.
Ettől függetlenül a mélységélesség lehet megfelelően szelektív ("filmes") illetve a színelés is megadhatja azt amitől a mozgóképem illeszkedik az elképzelésembe és messze dobja az anyagot a handycemek világától, nem feltétlenül a vignettálás, meg ha-kell-ha-nem életlen képszélek fogják megadni ezt.Szóval részben egyet értünk, de én azt mondom, hogy nem ilyen egyszerű a videózás (bocsánat filmezés) hanem hogy a célnak megfelelően válogassuk meg a használt eszközöket. Rengeteg eszköz (nem csak tárgyi) áll rendelkezésre ez tény, nem könnyű kitalálni, hogy most melyik lenne a legjobb.
Példa videók: egyértelmű, de az elsőn pl. semmi utómunka, a második azért meg van fényelve. Ami még furcsa, hogy a cctv-knek nagyon kicsi az érzékelője, és az objektívek, nem rajzolják ki max. a 4/3-os szenzort, ez egy szép kivétel. És egyébként nem hemzseg a videó a lencsehibáktól, a mélységélesség az ami egyből szembetűnő, és "filmes".
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1891 üzenetére
Van a Konovához hasonló kinai csak 4 helyett 3 kerékkel, de elég szépen fut, csak az is 80e Ft körül kapható boltban. :/
több féle szempont van:
-hordozhatóság, súly
-stabilitás, teherbírás
-zajszint
-variálhatóság
-árÉn olyat építettem, ami az utolsó 3-4 szempontnak jól megfelel, viszont pl. hordozhatóság szempontjából elég gáz. Nem kirándulós cucc.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nexus7 ?
Amúgy használható igen, de gyengébb tablettel szaggat a kép (pl. Wayteq 70dci. Itt már túl nagy a HD felbontás ehhez a hardverhez.) Nexus7-ttel viszont zsír. Egyébként a rolling shutter a tableten sokkal erősebben kijön, ez persze a felvételen nem jelentkezik, de azért jól látható a lassabb frissítés a tableten.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Azokon kimenet van. Ezek alapvetően szolgáltatják a tartalmat, tehát az alap elgondolás szerint ő futtatja a játékokat, ő böngészi a weboldalakat, ő játssza le a filmeket, amit ha akarunk megnézhetünk egy nagy képernyőn is. Mivel nem monitornak készült, ezért visszafelé nem gondolkodtak a gyártók, hogy máshonnan jöjjön a tartalom erre a relatív kicsi kijelzőre.
(#1914) cOxeR:
Jogos, de a Nexus okosabb.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz XP NINJA #1929 üzenetére
Persze erre jó, mennyire lehet szétcsavargani a D3200 képét, meg szórakozni.
Ennyi idősen én is örültem volna, ha lett volna egy csapat akiket érdekel a filmezés, és lehetett volna velük forgatni kis szösszeneteket, és lett volna kameránk. De az akkor túl drága volt, még egy strandkamera is (akkortájt jelent meg a színes kijelzős mobil, de fényképező még sehol); túlzottan jó gyerek sem voltam, úgyhogy ilyen fel sem merülhetett.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1942 üzenetére
Nekem is tetszett, de kissé hosszú lett, voltak olyan snittek amik 1/2, 1/3 hosszúságban is elegendőek lettek volna. A vízszintes mozgás nem volt rossz, de szintén hosszú, ennyi idő alatt kétszer átfut a fejemen, hogy jó-jó de majdnem slider. Az hogy majdnem slider abban benne van a dícséret is, mert majdnem olyan jó lett, de ha ennyi ideig tolod akkor már tudatossá válik, hogy csak majdnem.
Annyira képekre koncentráltam, hogy a zenét nem is mondtam volna, de most, hogy cOxer megemlítette, a kezdődésénél tényleg elég kizökkentő volt.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1981 üzenetére
Úgy tudom az a gondod, hogy nagy a távolság a kamera és a beszéd-alany között, ezért a hosszú kábel zavaró (nem mellesleg zajokat is összeszed), stimt?
Akkor a Zoom H1-et közel teszed az alanyhoz (amiben kettő minőségibb kapszula van), a kamerával meg hátrébb állhatsz.
A másik megoldási javaslatod az volt hogy a csíptetős mikrofonból a kábel menjen a rádiós adóba (itt is előfordulhatnak zavarok, ráadásul ez nem egy minőségi átjátszó amit linkeltél)
Ezzel az elgondolással a csíptetős mikrofon mehet a H1-be, amit ugyan úgy az alany mögött elrejtesz, és mindenféle zavaroktól mentesen üzembiztosan meglesz a hanganyag, gondolom ez a lényeg.
Utána a kamerával hátrébb állhatsz ugyan úgy, ami veszi a kis saját hangját, és utómunkában összeszinkronizálod a kettőt. Nyilván hosszú felvételekre nem alkalmas mert valószínűleg csúszni fog, de a DSLR amúgy sem erről szól.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Én a Haddébe vagyok szerelmes, marha kicsi a zaja, már-már steril, ami nem baj, ha akarok adok hozzá film graint ha nem nem, de ott van a lehetőség hogy akár ISO 6400-on lövök olyan képeket amit 550D-vel 800-1600 között. Viszont egy nagy hibája van, iszonyat érzékeny a moiré-ra, még jobban mint a Mark-II, és elég recések az éles ferde vonalak.
A Mark III-at ebből a szempontból nem kell nézni, mert ott nincs moiré.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #2019 üzenetére
A másik lehet az hogy a kitobi jóval élesebb, és a nagyobb mélységélesség miatt is jóval több részletet rajzol a szenzorra... egy jpg képnél is ha nagyon részletes akkor megugrik a fájl mérete ahhaz képest, mintha egy homogénebb, lágyabb tartalom van a képen.
Próbáld ki, hogy a kitobit egy kicsit életlenre állítod, és úgy veszel fel vele, ha akkor is fagy akkor nincs köze ahhoz, amit mondtam.
cOxeR jó munkát!
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A képkivágás problémáját meg lehetne oldani egy 3D riggel, ahol a parallaxist 0-ra állítják.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Még annak idején, a kezdetekkor, ( ) én is szórakoztam sokat HDR-ekkel, és mind RAW-ból, mind 3 JPG-ből készítgettem őket. A Photomatix-szal... :/ Mindkettővel el lehetett érni ugyan azt a gagyi halo-effektustól hemzsegő mesevilág hangulatot, mindkettőben megvolt a "nagy dinamikaátfogás", tehát mindegy hogy RAW vagy több felvételes tömörített kép, a hatás szempontjából az a lényeg, hogy megfelelő szoftvereket és megfelelő mértéktartással használják őket.
De az tény, hogy mindkét út tárhelyzabáló, és nagyon erőforrás igényes. A RAW persze jó, hogy terjed, sokkal egyszerűbb tőle a felszerelés, és maga a felvétel.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz zgospel #2042 üzenetére
A szervezés a videózás/filmezés legrosszabb része, ki nem állhatom, nem akarok vele foglalkozni. És nem igazán van ma olyan filmes szakember (ilyen kisebb szinten, mint mi, akár részben autodidakta módon) aki ne operatőr vagy rendező akarna lenni, hanem csak egyszerűen értene a filmezés legfőbb részeihez, nem kerül zavarba a fogalmaknál, és ez alapján a szervezés, egyeztetés nagy részét ő el tudná vállalni. Ehelyett mindenki egyszemélyes stáb... én is... utálom... és szinte már sajnálom, hogy én is egy vagyok azok közül akik inkább operatőrök, és nem producerek vagy gyártásvezetők, vagy asszisztensek is. Nehííz így, mert mondom nem a szervezés, kapcsolattartás, tárgyalás az erős oldalam... bár úgy lenne.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #2146 üzenetére
Na szerintem ez a hülyeség, mármint nem nagyon, csak egy picit. 1080p-s anyag leméretezve 720-ban is elég szépen mutat, és ha elejétől kezdve 720-ban nézel egy videót, megszokja a szemed, nem fog feltűnni, hogy hú, itt most borotvaélesebb lenne biztos, ha 1080-ban nézném. Ellenben nem lesz olyan jelentős a minőségromlás a lassított részeken sem, ellenkező esetben szinte biztos, hogy jobban észrevehető. Szóval akkor már az egész menjen 720-ba, elejétől, és akkor végig az elején megszokott minőséget tartja a videó/film.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz z123456789 #2149 üzenetére
Természetesen úgy értettem, hogy ahol lehet, és nem kell a slow-mo, ott rögzítsd a maximális felbontáson, hiszen az extra részletesség az utómunkánál, a zaj szempontjából, esetleges croppolásnál jól jön!
Csak a végső kirenderelésnél mondom, hogyha kevert a képméret, van 1080-as forrás is és 720-as forrás is, akkor az export menjen 720-ba.(P.H.)
-
.DLL
veterán
A focus peaking a kontraszT figyeli, és ahol a legnagyobb a kontraszt átmenet két képelem (pl. két képpont) között azt megjelöli valamilyen színnel. Az ML-el csak az a baj, hogy nagyon lassú, mire odaért a peaking jel, addigra már rég túlhúztad, ezért vagy nagyon lassan kell dolgozni, vagy egy jó külső monitort használni, különben élesben nem használható arra, hogy az fókusz mindig a helyén legyen. Arról nem is beszélve, hogy elég gyakran kamuzik az ML, sokszor totál életlen, de ő általa kontrasztosnak ítélt helyeket is megjelöl...
Ha egyébként előre beállított snittek vannak, akkor meg a FF-on lehet jelölgetni, az gyors és pontos.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Külső kijelző is a beérkező videójel alapján nézi, hogy hol van éles kontraszt átmenet és oda teszi a pöttyöket. Csak neki erre specifikált processzora van, aminek nincs más számításigényes feladata, ezért gyorsabb, mint az ML. És egy peakinges külső monitor nem olcsó ám. :/
Szerk.: jah esküvő az nehéz téma, talán a legnehezebb. Legyen filmes is, ugyanakkor nem rendezheted újra az eseményeket, ha nem sikerült a felvétel.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
-
.DLL
veterán
válasz z123456789 #2194 üzenetére
Akkhezdet attól függ, hogy mi lesz a végcél. Ha DVD, akkor 25p-s projektet válassz az elején, ha BluRay, akkor 24p, ha számítógép/médiabox/stb, akkor mehet 24 vagy 25 képkockával is a projekt, ízlés szerint, DE ezt már a felvételkor tisztázni kell, hogy normál sebességen mire állítod a masinát.
Igen az NTSC/PAL csak a videó kimenetre van hatással, max visszaállítod amíg TV-n nézed; a rögzített képanyagra mindössze annyiban, hogy NTSC-ben 10 képkockával többet rögzít egy másodpercben.
(#2192) cOxeR
Egyszerű de nagyszerű! Hogy milyen növény? Én az úgynevezett "magasfű"-re tippelek :Đ snidlingnek kicsit soknak tűnik, bár ki tudja. nyamm.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz z123456789 #2196 üzenetére
"Igen az NTSC/PAL csak a videó kimenetre van hatással, max. visszaállítod amíg TV-n nézed"
Nálam szinte mindig NTSC-n van, max. ha TV-n akarom visszanézni a dolgokat, akkor visszaállítom PAL-ra.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz z123456789 #2198 üzenetére
És TV-n nézve miről szeretnéd lejátszani a videót? Ettől is sok függ.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz z123456789 #2200 üzenetére
Ha a legtöbb mindennel kompatibilis formában akarod elkészíteni, akkor 25p-s projektet állíts be Vegasban.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz szarkad333 #2203 üzenetére
Szerintem is jó, ezt jelzi, hogy marhára megjött az étvágyam tőle.
Technikailag szerintem kicsit túl világos, szinte már kiég helyenként.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz z123456789 #2206 üzenetére
MX Player lejátsza, ha elég erős a vas alatta. Nekem xTab 70dci tabletem van, és hibátlanul viszi.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ma már szinte az összes DSLR tudja ezt a felbontást és fps-t, AF-et viszont nem. A nagy érzékelő miatt a mélységélesség olyan kicsi, hogy egy automatika nem tudná kitalálni, hogy hol szeretnéd élesen látni a képet, ha pedig mindig középen, vagy egy ponton figyeli a képet, akkor a téma elmozdulása esetén máris nem rá, hanem pl. a háttérre állítana élességet, úgyhogy egyelőre marad a jó öreg kézi fókusz az objektíven.
De hogy ne legyen ilyen borús a helyzet, a Sony SLT gépek tudnak gyors autofókuszt, de csak a fenti megkötésekkel: könnyen elveszthetik a témát, és akkor ugrál az élesség.
De ez ne tántorítson el, némi gyakorlás után kézzel is egészen jól, ráadásul sokkal filmesebben lehet húzni az élességet.Gépvázzal rendszert is választasz, és a kiegészítők, optikák választéka nem elhanyagolható, e téren a legjobban a Canon áll, remek videós képességgel, és szinte bármi ráapplikálható. A Nikon jön fel, a Sony, pedig az AF-en kívül a FullHD 60p-t is nyújtja ami jó lassított felvételeket eredményezhet. Sajnos bitrátában ezek elmaradnak a Canon mögött, de ez csak utómunkánál jelenthet hátrányt, ezért már a felvételre nagy hangsúlyt kell fektetni (de ez igaz, bármivel is dolgozzon az ember).
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz dabgergo #2241 üzenetére
Jó cucc.
Az élesítést nem is olyan fontos levenni, de a kontraszt jól tetted.
A záridő lehet picit gyorsabb, de 125, 160 felett már nagyon darabos lesz minden mozdulat, így ha még mindig sok a fény, akkor a rekeszhez kell nyúlni, de ha 7 ágú napsütés várható akkor fel kell pakolni egy erős ND szűrőt.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Vagy veszel egy peaking-es külső monitort. Egyébként van a hüvelyujjadnál két gomb abból az egyik a belenagyítás az élőképbe, azzal nagyon pontosan belehet állítani a manuális fókuszt is.
Persze ez is csupán felvétel előtt működik, utána már csak szemre lehet húzni az élességet, de legalább nem csapkodja fölöslegesen a tükröt.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ahogy nő a szenzorméret, egyre nehezebb dolga van a rendszernek az autofókusszal, mondanám, hogy vegyél egy jobb kézikamerát, de nyilván a szép és jó képminőség miatt léptél DSLR-re.
Ha nagy érzékelő és használható fókusz, akkor Sony, főleg az SLT gépek, vagy a VG szériás kézikamerák, utóbbi picit drága, de az előbbi sorozatból simán találsz olyan modellt, ami meg tudsz venni, miután eladtad a 650D-t. Azok tudnak folyamatos fáziskülönbség méréses autofókuszt felvétel közben is.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Jogos, van APS-C szenzoros MILC is, bár az nálam már DSLR kategória, (mert én elsősorban a képtulajdonságokat nézem, utána jön váz, méret, fogás, stb.) szóval azthittem m4/3 volt előtte.
De tény az sem sokkal kisebb, és mégis egész jól megoldották a fókuszt.Fénykép módban és lehajtott tükörnél azért baromi gyors, mert fáziskülönbség elven működő fókuszrendszert használ a gép, ami azon a kis területen ahol az AF keret van, azonnal látja, hogy merre és mennyit kell fordítania a fókuszgyűrűn.
A sony SLT gépekben egy félig áteresztő tükör mindig lent van, így Livewiev közben is elérhető a fáziseltéréses AF, ezért baromi gyors, de vigyázni kell, hogy ne menjen ki a téma az AF terület alól.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Azt azért szögezzük le, hogy a DSLR nem családi eseményvideók folyamatos rögzítésére való.
Kisebb snittekben pedig nem lehetetlen a kézi élességállítás...Ha az a Milc., aminek a típusára amúgy kíváncsi lennék, APSC szenzoros volt, akkor utána egy ugyan olyan APSC szenzoros DSLR még képminőségben sem feltétlenül jelent előrelépést. Hasonló szenzor, hasonló mélységélesség, hasonlóan kevés zaj, hasonlóan telt színek; ha azon még a fókusz is jobb volt, és a családi videók fontosak, akkor nincs mese vissza kell váltani rá.
Az hogy miért nem fasza a Canonokban az AF, az meg a mérnökök dolga, erről itt nem sokat tudunk érdemben beszélgetni, csak kezeket széttárni.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz szaby_gyerek #2275 üzenetére
Nagyon komoly, gratulálok!
Várható TV-ben való megjelenés? ...csak a 25fps miatt kérdezem.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Főleg ha az előző MILC-ed is APSC szenzoros volt, akkor még a képminőségben sem lépsz előre egy APSC szenzoros DSLR-rel. Ha azon még a live AF is jó volt, akkor mi a kérdés...
Szerintem nézz meg, próbálj ki boltban, áruházban egy Sony gépet, vagy pedig térj vissza a Samsung NX-hez, akár egy komolyabb modelljéhez. Dedikált obikkal lesz AF-ed, adapterrel pedig minden más objektív is rámegy.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz z123456789 #2307 üzenetére
Ha eddig is 25 fps-sel vettél fel, akkor:
Először is a projekt beállítása (Properties) legyen 25 fps, progressive scan.
Csak ezután szerkessz.
Utána Rendernél ugyanezeket a beállításokat add meg, amiket a projektnél is.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz kiskornel #2334 üzenetére
Most lehet f#sz leszek, de mi van, ha nem is volt maradandó baja a vezérlő panelnek: Csak ők kicserélték... 40 ropi munkadíj egy kétórás* melóra nem rossz. Lehet hogy a kivett panelt újra fel tudják flash-elni és akkor van is egy jó panlejük. :/
*illusztráció
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Én csak akkor cserélem le a jelenlegi gépem (550D) ha:
-1920x1080, 60p
-normális bitráta (nem valami fosh 28Mbps) + ALL-I
-belépő váz (=olcsó)Amíg ezek nem állnak együtt addig nincs értelme újabb belépő szintű vázat venni; személy szerint az AF nem izgat (tehát a 70D sem tudna többet, ugyan úgy csak 720p-ben tud 60fps-t) Sony Alphát sem vennék, mert bár tudja a 1080p60-at, de csak 24 vagy 28 megabites AVCHD-ban, ami komoly utómunkára alkalmatlan, m4/3-ot sem vennék, mert APSC-ről inkább feljebb lépnék érzékelő méretben (a 6D vonz, iszonyatos ISO, de az sem tud rendes 60p-t) szóval egyelőre az van, hogy az 550D ma is legalább olyan fasza, mint amikor megvettem, mert nem jött ki olyan gép, elérhető áron, amiért érdemes lenne nyúlni.
Ha a pénz nem számítana, akkor FS-700 + Odyssey7Q[ Szerkesztve ]
(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Sony a200 18-70 és 75-300 mm-es objektívvel, valamint egyéb tartozékokkal
- Canon EOS M6 II + EVF
- Canon M6 mk II + EF-M 15-45 mm + EVF-DC2 kereső + EF EOS M adapter
- Tokina AT-X 16 - 28mm f/2.8 PRO FX ultra wide zoom Canon EF
- Vadkamera (A101XS), új, 24MP, fullHD, 940nm nem látható infra, 0,2s kioldás, kijelző/4db AA
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs