- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
Szerencsére hangban nincsenek frame-ek, csak miliszekundumok, ettől persze még eltérhet a felvevő eszköz és a lejátszó kiolvasási sebessége, de alapvetően azért időt illik tudni mérnie minden eszköznek, így nagy eltérés (észrevehető eltérés) csak hosszú egyhuzamban történő felvétel esetén történhet. De általában úgy is lesz benne vágás...
Ha mégis tartasz ettől a megoldástól, akkor vagy minőségibb külső rögzítő, (pl. Zoom, Roland, Tascam, Yamaha ezekből is mind van "olcsóbb") ezek később is bármikor jól jöhetnek, vagy pedig egy hosszabb minőségi kábel a kameráig,akkor tuti pontos lesz minden.
Pont riportnál nem érzem fontosságát a vezeték nélküli továbbításnak, amíg beszél az alany egy kamera úgyis mindig rajta lesz a közelében.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Hangban nincs PAL vagy NTSC, ezek képbontási és továbbítási szabványok. Tehát ha te magad állítasz elő tartalmat, akkor a külső felvevővel nem lesz ilyen problémád. A másik amiről beszéltem az a hosszú idő, itt ugye egész estés filmekről beszéltél, ami 1,5-2 óra egyben, ha te magad vágod össze az anyagot, akkor úgy is rövidebb darabokból fog állni az egész, ott pedig nem fog elcsúszni a kamera és a külső felvevő.
Mégegy dolog, hogy miért volt csúszás neked a nagy filmeknél. Ugye a mozifilmet 24fps-sel veszik fel, a DVD-ket pedig Európában 25, Ámerikában 30fps-sel jelenítik meg a televíziók. Mivel a 24 és 30 között elég nagy a különbség, ezért itt teljesen átkonvertálják az anyagot 3:2 pulldown eljárással, így a sebesség megmarad, cserébe kevésbé lesz "filmszerű" a mozgás.
Európában azt mondták, hogy 24 és 25 között alig van különbség, így nem konvertálják át az anyagot, csak átültetik 25-ös timeline-ra, így 4%-kal összeugrik a játékidő, gyorsabb lesz kicsit a film, de ezt nézés közben nem venni észre. Emiatt persze a hang is rövidebb ami egy amerikai DVD-n vagy BluRay-en 100 perc, az itt csak 96 perc, ezért kellett menyújtanod.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Leírtam... épp az előbb, épp ott fent.
Egy film adott darab képkockából áll. És ez az alap. Az, hogy egy képkockát mennyi ideig, hány ezredmásodpercig, hagynak a képernyőn, az határozza meg, hogy mennyi ideig fog tartani a műsor. Mint írtam Európában azt mondták, hogy a 25 nagyon közel áll a 24-hez, ezért az eredetileg 1 másodperc alatt mutatott 24 kocka helyett, 1 másodpercbe a filmnek 25 kockáját teszik, emiatt egy kicsit (4%)-kal gyorsabb a film egy európai DVD-n, vagy TV műsoron, nem máshol, nem más formátumban. (Természetesen a DVD-ripek és kalózverziók is követhetik ugyan ezt, a számítógépen is, de lehet hogy nem, ez már a másolókon múlik...)[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
2012 showreel by me
http://www.youtube.com/watch?v=D4HFJZhkIdQ(P.H.)
-
.DLL
veterán
Áhh, nincs nekem pénzem ilyesmire, így sem tudok kitörni, igazándiból van egy munkahelyem, ami manapság önmagában valami, nem fizet sokat de legalább biztosnak látszik pár évre előre is. Emellett viszont nem tudok felelősséggel elvállalni filmes munkákat, nem is vagyok otthon az önmenedzselésben, mert ezt kitanulni, kapcsolatokat kiépíteni is pár év összpontosított munka. Pedig ez lenne az álmom, operatőrködni, egyszer-valamikor, de egyelőre nem tudom meglépni azt, hogy otthagyom a biztosat. Pár közhely: Aki mer az nyer, Dupla vagy semmi, Bátraké a szerencse, All in, és így tovább. Tisztában vagyok ezzel.
De amíg nem ezzel keresem a kenyerem, addig tökönszúrnám magam ha ilyen-olyan rigekért, mattebox-ért, stabilizátorért, stb. kiadnék többszázezreket. Ha kiadtam volna ennyi pénzt, és nem tudnék munkát vállalni velük, csak állna bennük a lóvé, akkor nem bírnék magamra nézni a tükörben sem.
Így esett meg, hogy minden cuccomat én készítettem házilag. Nem részletezem mi mindent, ha azt nézzük nem kevés időm és energiám van bennük, és ha ide veszünk mégegy közmondást, miszerint Az idő pénz, akkor én pénz helyett idővel fizettem ki a cuccok árát, ugyanakkor mégsem látom azt, hogyha ugyanannyi ideig gyűjtögettem volna a lóvét, mint ameddig készültek, akkor meg tudtam volna venni valami gyári eszközt, mert azok még így is többször drágábbak. Erről ennyit.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz MIFtIli #1015 üzenetére
Csökkentsd a bitrátát. Leosztogattam a 800 megabájtot, és kb. 18 megabit/s bitsebesség jön ki, ami 720p-re valóban fölösleges. A youtube-os videók változó bitrátával rendelkeznek kb. 2 és 6 Mbit/s között, tehát ha valami ilyesmi értékre csökkented a minőséget, akkor a fájlméreted is harmada, negyede lesz.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Vegyen valaki egy Édelkrőn Slider+-t és mutassa meg élőben Az brutálisan tetszik, mint ötlet, de kíváncsi lennék mennyire stabil.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz zsoltika29 #1079 üzenetére
Attól függ mire kell. Nagyon más világ egy kis videó kamera és egy filmkamera szerű DSLR.
A DSLR-eknek természetesen jobb a képe, de nehezebb velük dolgozni, mint egy kamkorderrel. Nagyon oda kell figyelni a fókuszálásra, mert ezeknél ha biztosra akar menni az ember akkor kézi élességállítást kell használni, ami nagy gyakorlatot igényel. Egyen csak fél órát tud rögzíteni max, HD-ben viszont csak 12 perc. Ez alatt eléri a fájl a 4GB-ot, ami a Fat32-es fájlrendszer maximuma, és leáll a felvétel, ezután újra kell indítani. (lehet hogy van olyan dslr mai nem áll le csak új fájlt ked, illetve lehet hogy az ML is tudja, ennek még nem néztem utána).
Rohangálós kamerának, ha ez lesz az első géped, nehéz lesz a DSLR-t használni.Ha előre megtervezett jeleneteken gondolkodsz, és van lehetőség ismételni, akkor viszont nem kérdés, a DSLR képminősége sok drágább kamerát is maga mögé utasít. De mondom, a kezelése csupaszon nem egy leányálom.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
-
.DLL
veterán
60fps-t fullHD-ban nem hiszem, hogy megoldana egy szoftver hekk. Ott azért a hardvernek is alá kell pakolva lennie: alkalmas szenzor, alkalmas feldolgozó áramkörök, rendszer-busz, adat-busz szélességek, stb.
Adja az ég, hogy ezek a képességek meglegyenek a mostani gépekben is, és csak a szoftveres támogatás hiányozzon (és meg is lehessen hekkelni), de én erre egyelőre csak gyenge mérget vennék.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Lehet hogy azoknál több erőforrás van arra a területre irányítva. És azért nem elérhető még, mert az majd a következő vázakkal jön. A mostaniakat más miatt veszik, a következőket meg majd a Full60 miatt fogják. Marketing.
Én is, addig semmiképp nem fogom lecserélni a mostani gépem amíg nem tudja a Canon a Full60-at minimum. Addig marad az 550D, ami képminőségben ott van mint bármelyik nem full-frame-es társa.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1096 üzenetére
A végkimenetel nálam is 24fps film, de rögzítéskor néha jól jönne a nagy sebesség és a minél több valódi képkoca (nem csak Twixtorral kiszámolt) a visszalassításhoz. Kinek mi jön be, ettől kerek a világ.
Azt mondják az 5D-sek (nem mind természetesen), hogy Háh, nekünk nöm kell 60fps, mert a 24-ből is tudunk 120fps-nek megfelelőt csinálni. Igen? Akkor 60 kockából, ugyanakkora felszorzással már 300 lenne. Hoppá. Csak ezt már nem hallják meg.
Szóval lehet, persze, mindent lehet, 24-ből is lassítani programmal, de minél több valós képkocka van, annál hitelesebb a látvány. Persze nem győzöm elégszer elmondani, nehogy azt higgye bárki, hogy slow-mo mániás vagyok, hogy nem orrba szájba kell nyomatni ezt sem, hanem csak a megfelelő helyen adagolva. Szóval én biza örülnék a következő Canon gépben a 1080p/60p-nek.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Szerintem is h.264-be érdemes kódolni, ma már gyakorlatilag az összes eszköz hardveresen is támogatja a dekódolását. És mint mindenhol itt is a bitráta számít, adagold ízlés szerint.
Én 720p-nél kb. 8, 1080p-nél kb. 16-18 Mbit/s-mal szoktam renderelni, de ha mégjobb kell, választhatsz BlueRay-nek megfelelő beállítást is, főleg ha tárolni is így szeretnéd.(P.H.)
-
-
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1145 üzenetére
Pár hónapot? Ja mondjuk előkészülettel és utómunkával együtt.
Első és legfontosabb a forgatókönyv, le kell írni képről képre, hogy mit akartok látni a képernyőn.
Utána a forgatókönyvet átszabni huszonhatszor, mert erre-arra nincs pénz, ide-oda nem jutunk el, de közben adódott egy ilyen vagy olyan lehetőség, amit mindenképpen bele kell tenni.
Ha megvan a végleges forgatókönyv amit lehet meg lehet valósítani, akkor utána már csak fel kell venni, ami le van írva.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #1175 üzenetére
EkSyS esküvőzik, és még ha nem is kell ott sem állandóan a steady, és lehetne váll-rigezni, azért a szertatrás meg beszédek, meg köszöntő közben nem fog ki-be bújkálni az ember a mellényből. Ilyenkor kell több operatőr (dslr-es esküvőhöz amúgy is alap legalább kettő).
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #1222 üzenetére
A lapos képprofil csak egy trükk, hogy nagyobb legyen a dinamikaátfogás, mert utólag lehet kontrasztot emelni, sötétíteni egyes területeken, de ha valami már bebukott, onnan csak a zajt lehetne visszahozni.
A színek egyrészt azért szépek, mert remek a képérzékelő és alacsonyabb a zaj, mint a kis érzékelős egy chipes kameráknál. Másrészt igen utómunkában is lehet eze emelni, tologatni jobbra balra, attól függően, hogy milyen a film koncepciója, de ehhez mindenképpen kell a jó nyersanyag, mert ami nincs rögzítve, az nincs rögzítve.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1358 üzenetére
Jaja, nyilván, ha van fizikailag csatolt íriszgyűrű, akkor az bármikor használható, de az elektronikus objektívek, mint pl. a Canon EOS bajonettel rendelkezők, vagy a modern 4/3-os obik csak elektromos íris állító motorral rendelkeznek. Ezek egymás rendszereivel keresztbe nem használhatók, max. ha készítenek olyan elektronikus konvertert, ami a vezérlést átalakítja. Capise?
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Raketkilla #1378 üzenetére
Én próbáltam, manuálisan lejjebb vettem a jelszintet (550D) de a jel/zaj arány nem változott. Tehát a zaj úgymond eltűnt, de a hasznos hang is nagyon halk lett, és utólag felhúzva a hangerőt a zaj is jött vele, amit persze bizonyos fokig el lehet nyomni utómunka során, de a lényeg, hogy a váz mikrofonbemenete nem tűnik túl minőséginek. Filmforgatásnál csak külső felvevőt használtunk (Edirol) ugyan azzal a mikrofonnal sokkal jobb jel/zaj arányt lehetett elérni.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #1381 üzenetére
Venni egy sor sima ND szűrőt. A gagyi fáder ND-kkel az a baj, hogy mennél jobban betekered sötétbe, annáj egyenetlenebb lesz a kép, világosabb-setétebb foltok kialakulhatnak, plusz amit mondtál, erősen lágyíthatja a képet.
A jó minőségű normál ND alig bántja a képet, mert nem polárokból áll, hanem sima üvegből. Töb ilyet egymásra téve persze ígyis le tud romlani a képminőség a sok levegő-üveg találkozástól, ezért kellene egy sor, a a gyengébbiktől fokozatosan a legerősebbig, ezekből kettőt összetéve szinte bármilyen érték kirakható, és a képminőséget sem bántja nagyon.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #1395 üzenetére
Össze-vissza taszító ez a lekezelő stílus, bezzeg ha neked kell keresni egy videót, akkor te nem érsz rá (múltkori példa), mindenki más meg automatikusan igen.
Ha derogál, hogy egy fórumon ilyen kérdéseket is feltesznek, akkor inkább ne írj semmit, mert ezzel nem segíted a fórum szakmai színvonalát. (ezzel szemben ezt úgy tehetnéd meg, ha leírnád ezt a funkciót lépésről lépésre, és akkor ha legközelebb valakinek gondja van vele, az a keresőbe beírva szintén elolvashatná. Ha nincs rá időd, megértjük, de akkor ilyen hozzászólásokat sem kell írni.)(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #1409 üzenetére
4:2:2 kétszer annyi színinformációt megőriz a rögzítés során.
A képet 2x4-es blokkokra osztják, és a számok megmondják, hogy két sorból hány pixel színét mentik el. 4:2:2-nél ez első sorból és a második sorból is csak kettő képpont színét tárolják.
A 4:2:0 csak az első sorból menti el két képpont színét, a másodikból egyetlen képpontot sem, így a tárhely igény jelentősen csökken.
4:1:1 hasonló, csak szarabb, ott minden sor 1. képpontjának színe van eltárolva, majd a következő 4 képpontig semmi.(P.H.)
-
.DLL
veterán
ML nélkül viszont visszamegy. (18-55 IS kitobival és 75-300 f/4−5,6-al tesztelve)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Lehet felvétel közben zoomolgatni, csak nem éppen változó fényerejű, olcsó objektívvel... Mert ha a rekeszérték állandó, akkor 1/3-onként ugrálni fog az írisz, mert az elektronika nem tudja finoman behúzni, vagy ha a lamellák nem mozdulnak akkor a változó fényerő miatt fog sötétedni világosodni a kép. Nézői kultúra? Az igénytelenséget ne próbáljuk már ezen címszóval lenyomni a nézők torkán. De oké ne feltételezzünk igénytelenséget, viszont akkor csak olyan dolgokat vállaljunk be, amire a felszerelés lehetőséget ad, mert ha azon túlmegyünk, akkor a felszerelés miatt mégis igénytelen lesz a végeredmény.
Ezt a zoom dolgot a 18-135-ttel csak úgy tudom elképzelni (és tegyük fel, hogy a rendszer nem bugos, és mindig a legtágabb blendén hagyja az íriszt) hogy az érzékenység van automatikusra állítva, mert azt tudja szép finoman szabályozni a gép. Az esetleg kikompenzálhatja a zoomolás közbeni fényerőcsökkenést.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Jááj mi ez itt. Megkérdezhetsz egy operátort, megmondja IP cím history-ból, hogy közünk nincs egymáshoz.
Abban igazad van, hogy én is említettem múltkor, hogy segítő szándék nélküli szájjártatás ne legyen, bár ez nálam ritkán fordul elő, azért elnézést kérek, csak a nézői kultúra ilyen célú emlegetése megütött egy kicsit...
Lehet hogy a 60D-re készült ML verzió bugos, Narumoné meg 550D-n működik, az is lehet hogy a 18-135 elektronikája csinálja, ki kéne próbálni másik vázon, ill. másik obival is.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A 4x4"-os szűrők egy vagyonba kerülnek... DSLR-hez mondjuk a Cokin P rendszer is elég lehet, amihez van felpattintható árnyékoló (látószögtől függően akár többet is), az szerintem bőven elég, illetve van a kínai mattebox, árnyékoló szárnyakkal, szűrőtartó nélkül. Esetleg ezt össze lehet tákolni egy P-s szűrőtartóval, de ennek csak akkor látom értelmét, ha a násznépet vakítani akarod az ágyúval.
-Szóval ha csak árnyékolás kell akkor a kínai mattebox,
-ha szűrőzni is akarsz akkor egy Cokin P szett: [Link]
-ha szűrőzni is akarsz és lóvé is van, valamint nem zavar a nagy méret, akkor egy jókis 4x4"-os mattebox, a pénztárcádnak megfelelően (anyagminőségben lehetnek jelenős különbségek, de ki lehet fogni meglepően jó ajánlatot is).(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz kiskornel #1539 üzenetére
Szerintem ez alatt azt kell érteni, én legalábbis arra tippelek, hogy sem a gyártástechnológia, sem a huzalozás, sem a képalkotásban résztvevő fotodiódák, sem a mikrolencsék nem változtak. Különben nagy mellénnyel hirdetnék, hogy itt-meg-itt nagy előrelépés történt (dinamikában rá is férne).
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Így van, nem HRD mejelenítésről van szó, hanem arról, hogy már felvételkor a lehető legtöbb részletet rögzítsük. Természetesen valamely nagy dinamikaátfogású képproofil és LUT segítségével (pl. a Technicolortól a Cinestyle) És nem azt mondom, hogy amatőr felhasználásra ne lenne elég 12 Fé, de ezen illene már fejleszteni. A D5100 szenzora az alsóbb tartományokban tényleg szebben dolgozik (K1csi szokta volt gyakran emlegetni).
(P.H.)
-
.DLL
veterán
És szívesen látnám - hamár videózásról van szó - hogy APSC-ben is pixelméret növelés lenne, úgy mint az 1D X/C esetén. Mondjuk 8,3 Mpixel, de nyilván a legújabb technolódiákkal, nem olyan, mint a 20/30D-ben volt. Nem is kell nagyon új dologra gondolni, ott van a C100/300/500 szenzora. Ha már lefelé csorgásról van szó, ez igazán belekerülhetne mondjuk egy C jelzésű, de belépő vagy középkategóriás DSLR-be.
1D-nél mindkét modellben oké, ugyan az a szenzor van (18Mpx). De itt mondjuk nem lenne rossz pl. egy EOS 70D a mára már szokásossá vált 24 Mpixeles szenzorral, a minél több részletet igénylő fotósok örömére, és egy EOS 70C, ezzel a 8 Mpixeles lapkával, amin ugyan úgy négy-négy pixel összevonásra kerülne, és úgy olvasná ki a gép, mint jelenleg az EOS kézi kamerák esetén. Ha még a 60fps-t is tudná 1080p-ben akkor össze-vissza verhetné a jelenlegi DSLR-eket.
Persze ott a C100 ilyen kisebb célokra, de az még mindig 2 milla körül van, a C300 4-4,5 milla körül, az 1DC kb. 3,5 milla. Szóval remélem, hogy le fog csorogni ez a szenzor és kiolvasási techika legalább a középkategóriába 200-400e Ft közé, az nagyon ütős lenne.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz narumon #1581 üzenetére
Szerintem sem vészes a GH2 szenzorának méretcsökkenése a Canonhoz képest. A Canoné kisebb, mint az APS-C, a GH2-é meg nagyobb, mint pl. a GH3-é...
Ahhoz hogy hasonló mélységélességet kapj azért mégis nagyobb blende kellene a GH2-re azonos látószög mellett.
Mondjuk Canon 50mm f/1.8 mellett a Panán 40mm f/1.4 kellene az azonos képhez.
Egyébként nem jó ötlet vegyíteni az ennyire eltérő karakterű képeket, a Canoné valóban lágy, finom filmes, ha emellé teszel egy borotva éles nagytotált az olyan kizökkentő hatású lehet. Ha együtt használod őket akkor szerintem vegyél vissza a bitrátából.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz --Disztroj-- #1647 üzenetére
Akkor is ha magasabb bitrátájú hack fut rajta?
Egyébként ja, kb. olyan mint a jpeg, hiszen 8 bites, tömörített képről van szó, amiből ráadásul egy csomó színt eldobálunk a 4:2:0 miatt...
Éppen ezért a kulcs a mentés előtti (kamerán belüli) képfeldolgozásban rejlik.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Azért az tény, hogy 1080-ról le lett méretezve 720-ra, de teljes méreten sem volt zavaró a zaj. Sokkal zavaróbb, ha mondjuk ISO 800, de nincs még ennyire sem exponálva a kép. Nameg ma már nagyon jó zajszűrő algoritmusok is elérhetők, bár ezen asszem nem alkalmaztam ilyet, majd megnézem a projektet otthon.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz adamsys #1703 üzenetére
Nagy + a fenti részekhez.
EF 50/1.8 képminőségben tényleg jó, viszont videóra elég lehet egy analóg 50-es is, rendes fókuszgyűrűvel, manuális írisszel és általában alacsonyabb áron mint a fent említett obi. Csak hogy a legolcsóbbat említsem ott a Helios-44M, de igényeseknek Zeiss 50mm Pancolar, 20-25e körül.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Házimozi belépő szinten
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Xiaomi Mi 9 SE - csúcsimitátor
- Energiaital topic
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Galax GeForce RTX kártyák jönnek a szűkösebb házakba
- Háztartási gépek
- Trollok komolyan
- Projektor topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen