Új hozzászólás Aktív témák
-
icons
addikt
QoS-t Ipv4 is támogatja tudtom szerint. Nem igazán használja senki sem, de a csomag "Type of service" mezője pont erre lenne alkalmas
ráadásul 8byte-os, tehát lehet néhány eltérő felhasználási területet elkülöníteni.Szvsz még otthon jó sok ideig nem lesz IPv6 (többen írtátok, hogy semmit sem tesznek), de amíg van NAT/PAT, addig a gerinchálókon futhatnak IPv6 csomagok, te úgyis IPv4 protokollal kapod meg az ISPtől. Mivel ez a legegyszerűbb (így az előfizetői hurkon semmit sem kell lecserélni, és bár írtátok, hogy 2010ben is jelentek meg olyan "routerek" (ha pontosak akarunk lenni, tudomásom szerint nem igazi router ami itthon van (általában), egy switch meg egy wifi egység, legalábbis hallottam ilyen dolgokat is
), amik tudják az IPv6ot, szerintem még sok háztartásban olyan van, amik távolról sem hallották (kicsiny hazánkban legalábbis). Akkor pedig kevesebb a probléma, ha nem állnak át, ráadásul külföldön szépen kitapasztalják, és itthon jóval kevesebbet kell költeni utána a próbálkozásra (nem beszélve arról, hogy elég pár nem túl magas rangú szakembert áthívni, és rögtön van tapasztalt munkaerő).[ Szerkesztve ]
-
icons
addikt
Valóban nem használják, de ez a lényegen nem változtat: ott van!
A ToS-t tudtom szerint a 791es rfc-ben definiálták, de ez most részletkérdés, valóban...1oktet lesz az.De címfordítás gondolom működik a két hálózat között, tehát lehetséges, hogy az ISP kifelé IPv6ot használ, viszont az előfizetői hurkon IPv4et, nem?
K.
No offense, de rendkívül zavaró, hogy egy sorba írod az idézett szöveget, meg a választ
Sokat ront az olvashatóságon. Nem személyeskedni akarok, tényleg nehezebben olvasható szerintem! -
pakriksz
őstag
tudom a magyar szolgáltatóknak minden "bonyolult" de más országokban valahogy nem az. Szóval de csak be kell kapcsolni. Nem kell sírni hogy nem tudják az eszközök. DE tudják már évek óta. Adsl2+-nál is ugyan így halandzsáztak hogy "bonyolult" "nem tudják az eszközök" pedig az összes dslam adsl2+-ás volt, a modemek 90%-a is, amúgy meg úgy is megbeszélik egymással az eszközök mit tudnak. Aztán mikor már tényleg extra szánalmas volt az adsl, engedélyezték. De nekem pl jóval a többiek előtt kapcsolták "véletlenül" adsl2+ módba a vonalamat, amikor egyébként még mindenkinek azt mondták, hogy "bonyolult".
(egyébként pl a trénél már vagy 2 éve van "bétás" ipv6, de csak pppoe-n)Egyébként a natolás meg nekem bonyolult, amikor néha működik néha nem, egyik fos program azt mondja hogy upnp-n nyit magának portot, és nyit is, még sem fogad semmi bejövő kapcsolatot és a többi szenvedés vele, meg a vizsgálódás hogy most akkor melyik félnél rossz a nat. Másik hogy néha nagyobb forgalomnál a natolás fagyásig terheli a routert vagy csak belassul minden.
[ Szerkesztve ]
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
pakriksz
őstag
nem, DOLGOZNI kéne a pénzért nem csak várni a havidíjat és talicskázni kifelé a pénzt az anyavállalatnak. Amit felsoroltál annak a fele kész van, mivel mondom hogy pppoe-n van ipv6 a trénél is. De szépen felsoroltál olyan dolgokat amivel ha foglalkoznának néhány nap/hét alatt meglenne. Szóval nem a hw eszközök az akadályok hanem az hogy egyesek csesznek egy gagyi adatbázisban átírni pár mezőt.
De persze nyilván erre nem volt idő kb 3-4 éve... de optikát építgetni arra van(bár azt sem csinálják már)?
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
#93
Sk8erPeter
nagyúr
bambano
#90
Sk8erPeter
nagyúr
"nekem, rendes böngészőt (8-as firefox) használva"
Ja, mert szerinted pont a Firefox a rendes böngésző? Ez most komoly? Szóval a Chrome szerinted nem tekinthető annak.
Nem akarok itt böngészőháborút indítani, de hagyjuk már a hülyeséget... szerinted az normális, hogy az immár Firefoxot is lassan leelőző Chrome-ban szanaszétesik az oldal? Nem gondolod, hogy ez nem a Chrome hibája, hanem az oldal fejlesztőié?=====
(#92) Penge_4 :
jaja, azt nézem, Operában normálisan néz ki, már nem is esik szét, úgy, mint amikor régen jeleztem a hibát. Nahát, mi történt. Chrome-ban persze azóta is.
Egyébként nem vágom, hogyan sikerült ilyen szinten invalid oldalt fejleszteniük ASP.NET-ben (ez konkrétan egy WebForms-os oldal), pedig a Visual Studio minden apró szaros validitási hibáért azonnal - jogosan - pampog, tehát a jó fejlesztőeszközök a tűrhető kinézetű, valid oldalak elkészítésére rendelkezésre állnak ASP.NET-ben is (sőt)."Tehát ez az Opera a kényesebb is egy tévhit."
Nem, nem tévhit. Nem tudom, mennyire szoktál webfejlesztgetni, de pl. ha JavaScriptre gondolok: bármilyen kis kivételtől azonnal működésképtelenné válhat a teljes kód, nem egyszer fordul elő, hogy egy el nem kapott kivétel keletkezése után már a kliensoldali kód megszűnik működni. Mondjuk ez annyiból jó, hogy egyből kiderülnek a programozói hibák (pl. Operánál nagyobb eséllyel előkerülnek olyan helyzetek, amikre nem is gondoltál, de ez sokszor qrva idegesítő is, mert van, hogy egyszerűen nem tudsz rájönni, mi a franc baja van, mert annyira nem beszédes a kivétel - én most ezt egy nagyon régi verziójú jPlayer használatánál tapasztaltam; működésre kéne bírni egy oldalon, frissebb verziót meg amiatt nem tudok felrakni, mert 6-os Drupalhoz max. 1.3.2-es jQuery-t lehet pakolni, ebben kötött). A HTML-struktúra szétszórtságát szintén sokszor bünteti. Ez tapasztalat, tehát nem mások véleményére alapozva mondtam, hogy kényes (nem tudtam, hogy sokan ezzel jönnek).
Persze, valóban előállhat olyan helyzet is, hogy adott esetben épp az Opera jeleníti meg "toleráns" módon az oldalt, szétesés nélkül, lásd ezt az említett Külügyminisztériumhoz tartozó oldalt.Huhh, bocs, asszem kezdünk nagyon OFF-ok lenni...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#105
Sk8erPeter
nagyúr
bambano
#104
Sk8erPeter
nagyúr
Szövegértelmezési gondjaid vannak?
Olvasd már el az előbbi hozzászólásomban kifejtett érveket, nem azért kerülöm, ha tehetem, "mert csak", hanem azok miatt, amiket az előbb írtam, hadd ne kelljen már újból elhadarnom, azt hiszem, az elég érthető okfejtés volt. Ha már szélsőséges vélemény: én két böngésző között váltogatok aktuális preferencia szerint, és mindkettőt valamilyen szempontból nagyon jónak tartom, a Firefox-szal szemben viszont legalább érveket hoztam fel, míg szerinted kizárólag a Firefox számít "rendes" böngészőnek, hogy a többit miért nem tartod jónak, az már a rejtély kategória. (Persze nem muszáj kifejtened, de remélem érzed a különbséget.)
Egyébként már eleve ott kezdődik a probléma, hogy nem látod be, hogy talán nem egy immár közel 20%-os részesedésű másik böngészővel (Chrome) van a baj, ha abban egy weboldal szanaszétesik, és ha FF-ban mégsem teszi, az nem a FF érdemeit növeli. Mint már korábban említettem, a Chrome lassan megelőzi a Firefoxot, ergo arra optimalizálni mindenféle honlap esetén szinte kötelező - ahogy Firefoxra is. Legalábbis ha az adott oldal tulajdonosai nem szarnak nagy ívben egy ekkora felhasználói bázissal rendelkező böngésző felhasználóira.Sk8erPeter
-
-
#113
Sk8erPeter
nagyúr
bambano
#106
Sk8erPeter
nagyúr
Cathfaern előttem egy az egyben elmondta, ami eszembe jutott a hsz.-ed olvasása után.
Én is álszenteskedhetnék róla, hogy mennyire szép dolog a szabvány (épp ezért utálja minden webfejlesztő az Internet Explorert, mert a fejlesztői szarnak a szabványokra/ajánlásokra, legalábbis régen csak ez volt a jellemző, ma már pár fokkal talán jobb a helyzet), ettől még ez nem változtat azon, hogy a böngészők helyenként egyedi implementációi miatt tény, hogy egyes oldalak egyes böngészőkben másképp jelennek meg. Ugyanígy igaz ez Firefoxra is!!!!!!!!4négynégynégy (ezt remélem sikerült feldolgoznod öngyilkosság nélkül)Ergo webfejlesztéskor kötelező elővenni más böngészőt is, nem csak a kedvencedet, megnézni, hogy néz ki benne az oldal, ha bármi megjelenítésbeli probléma van, akkor elkezdhetsz nyomozni, mi a baj, és mondjuk szidhatod a böngészők készítőinek anyját, de attól még meg kell csinálni.
Egyébként ne haragudj, de van egy olyan érzésem az eddigi érvelésed alapján, hogy úgy mondod meg a tutit erről a témáról, hogy még egy darab komolyabb honlapot nem készítettél, és nem igazán tudod, mivel jár a hibák felderítése a különböző böngészőkben, valamint el is hiszed, amit mondasz, hogy márpedig a Fájörfox-szal minden kúl.
Az alkalmazásokról való hozzáállásod meg nagyjából összefoglalható az alábbi mondatoddal:"ha az érvrendszered következménye az, hogy a jól működő böngészőt elutasítod és egy rosszul működőt favorizálsz"
Hihetetlen, hogy mennyire ragaszkodsz ehhez a "jól működő"-"rosszul működő" felosztáshoz.
(fanboy-feeling) Tehát továbbra is fenntartod, hogy azért, mert a Külügyminisztérium gány honlapja szarul jelenik meg Chrome-ban, akkor szerinted a Chrome rosszul működik. Először reménykedtem benne, hogy legalább félig viccelsz. Egyrészt nem igaz, hogy a Chrome egy "rosszul működő" böngésző (gondolom távolról utálod, "mert a Pisti assszonttta", vagy valami hasonlóan jól megalapozott véleményre építesz), másrészt - mint említettem vala - a Firefoxban is egyes oldalak szarul jelennek meg. Tehát ha követném az érvelésedet, most némi kutatás után mutathatnék neked egy oldalt (gyorsan leszögezem, nem kutakodom), ami épp Firefoxban jelenik meg szarul, Chrome-ban mondjuk jó, és akkor arra döngethetném a mellemet, hogy bebizonyítottam, hogy a Fájörfox egy szar, és háhá, nyertem. Ezt a kicsit vicces, szűk látókörű, szemellenzős okfejtést inkább meghagyom másnak!
===
(#109) devbence : igen, ez jogos.
===
(#110) rt06 : elmondom, hogy: bambano kijelentette, hogy a Chrome kvázi egy szar, rosszul működő böngésző, mert a Külügyminisztérium említett honlapja szarul jelenik meg benne.
Mellesleg a szabványok követésének kötelezővé tételével egyetértenék, de hiába vitázunk arról, melyik a szabványkövetőbb böngésző, attól még a böngészőkre optimalizálás követelménye megmarad.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
ráadásul 8byte-os, tehát lehet néhány eltérő felhasználási területet elkülöníteni.
), amik tudják az IPv6ot, szerintem még sok háztartásban olyan van, amik távolról sem hallották (kicsiny hazánkban legalábbis). Akkor pedig kevesebb a probléma, ha nem állnak át, ráadásul külföldön szépen kitapasztalják, és itthon jóval kevesebbet kell költeni utána a próbálkozásra (nem beszélve arról, hogy elég pár nem túl magas rangú szakembert áthívni, és rögtön van tapasztalt munkaerő).
(fanboy-feeling) Tehát továbbra is fenntartod, hogy azért, mert a Külügyminisztérium gány honlapja szarul jelenik meg Chrome-ban, akkor szerinted a Chrome rosszul működik. Először reménykedtem benne, hogy legalább félig viccelsz. 
Új hozzászólás Aktív témák
it A világ IT-ipara az előjelek szerint megfelelő mértékben felkészült a váltásra, mely azonban nem egy szimbolikus napon, hanem évek alatt zajlik majd le.
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Warhammer Online - Age of Reckoning (DE) Collectors Box (Figurával!)
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!