Új hozzászólás Aktív témák
-
lenox
veterán
válasz IgnisFatuus #146 üzenetére
Kerdes, hogy ki milyen driverrel tesztel, es az mit csinal pontosan. Merthogy elvileg szokott lenni olyan windows bug, hogy az egesz stripe-size-ot olvassa, szoval az konnyen elkepzelheto, hogy emiatt a 4k stripe size jobb a 4k tesztekre, mint a 128k, de en nem mertem ki, hogy ez mikor van jelen, es mikor nem. Mindenesetre egy 4k stripe-size-os cross-check erre lehetne.
-
Sunzi
aktív tag
válasz IgnisFatuus #146 üzenetére
Mint azt előttem is írták, az eredmény maga már igen sok körülménytől függ..
Mivel tesztelsz? Ha nem, akkor az iometer-t javaslom, mint valóban alkalmas megoldás IOPS tesztelésre, összehasonlításra..
4k stripe nyilván kiváló a 4k random eredményekhez, ha ilyen feladatra használod, az az ideális..Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
gallus
aktív tag
Érdekes, hogy a kettő két csatornás ssd raid0-ban kb olyan, mint egy db. négy csatornás.
Utólag azt is mondhatná az ember, hogy várható volt.A tesztnek nagyon örülök, végig olvastam.
Van egy -ma már "gyengécskének " számító- Buffalo 32Gb-os SSD-m /JMF602B/
Kíváncsi lettem volna, hogy kettő ebből mennyire venné fel a versenyt.
Illetve, hogy ezekből érdemes-e kettőt bepróbálni.
Mert azért annak van realitása, hogy vesz hozzá az ember egy párocskát.
Ha érdemes[ Szerkesztve ]
-
davidsz
őstag
-
VIC20
őstag
"Egyelőre Intel chipsetes konfigurációknál a TRIM nem működik, bár erre remélhetőleg hamarosan érkezik a végleges megoldás."
Hű! Ezt mióta is ígérgetik már? Évek óta?
Egyébként tényleg nagyon szép és jó teszt, rengeteg energia fekszik benne.
Szinte szégyenkezve vallom be, hogy én csak az elejét, meg a végét olvastam el. -
Pixelmaster
tag
hiánypótló írás, köszönjük
-=The digital artist of the darkside=-
-
IgnisFatuus
aktív tag
Lévén azt a konfigot már lecseréltem ahol tudtam 4K-s stripe-t beállítani, a mostaninál pedig már 256K-t lehetett csak (Adaptec 6405), így most nem tudok pontos adatokat adni. Viszont emlékeim szerint a 4K-s tesztek jobbak voltak 4K csíkszélességnél.
Ryzen 9 5950x @4,4T5,1GHz, Aorus X570 Master, 32GB Patriot 4400MHz, 500GB Samsung 980 Pro M2, 2TB Intel M2, 2TB Adata M2, 2TB Kingston SATA, XFX RX 7900 XTX Speedster MERC 310, SB AE-5 plus, Asus VG279QM, Ozone Strike Pro, HP Pavilion 14
-
Oliverda
félisten
válasz Balage76 #160 üzenetére
128 kB a javasolt. Szinte mindenhol ezt ajánlják és a mi méréseink alapján is ez az ideális.
Például itt is ezt állították be.
Mi egy almát hasonlítottunk két kisebb almához.
IgnisFatuus: A 4K-ba szerintem gyorsan megfeküdne az Intel vezérlője a sok művelet miatt. Egy komoly dedikált vezérlőnek már nyilván nem lenne nagy gond.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
gordonfreemN
addikt
Köszi a tesztet, nagyon hasznos volt és már vártam ilyesmit.
Egy kérdés:
"Ahogy számítottunk is rá, RAID kötetünk itt meglehetősen nagy előnyre szert téve állt az élre, igaz, a duplázástól még elég messze áll ez az eredmény."
Ez nem amiatt van, mert elérte a 6Gbps elméleti határt?¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
Sunzi
aktív tag
válasz IgnisFatuus #161 üzenetére
Az komoly, hogy Adaptecnél 256 a legkisebb stripe?
Én utoljára egy LSI 8888-al teszteltem ugyanezt, de szimplán nem emlékszem az eredményekre, nem ma volt...
Az nem lep meg, hogy úgy kaptad a legjobb eredményeket, ez szerintem normális... a kölülnbség mértéke viszont lehet meglepő, ha túl nagy...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
zka67
őstag
Végül, de nem utolsósorban RAID 0 esetében elég, ha az egyik meghajtó bemondja az unalmasat, és máris búcsút inthetünk az összes köteten tárolt adatunknak.
Ennek a mondatnak semmi értelme. Ha egy SSD van a rendszerben, akkor is elég ha csak az "egyik" mondja be az unalmast, az eredmény ugyan az.
-
gordonfreemN
addikt
Igaz elgondolkodtato, amit vazolsz, de nem ertek egyet. Itt te elhetsz a lehetoseggel, hogy 2x1 vagy 1+1 felallasban hasznald a meghajtokat. Te azt mondod mindegy, hogy 2x64 vagy 1x128. Szerintem nem mindegy, hogy abba a meghajtoba mennyi alkatresz van. Minnel tobb, annal valoszinubb a meghibasodas.
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
bambano
titán
válasz Oliverda #167 üzenetére
"Végül, de nem utolsósorban RAID 0 esetében elég, ha az egyik meghajtó bemondja az unalmasat, és máris búcsút inthetünk az összes köteten tárolt adatunknak, mivel minél több meghajtóból áll össze a tömb, annál magasabb a meghibásodás esélye is."
ez sem igazán jó, ezért ezt javaslom helyette:Végül, de nem utolsósorban RAID0 esetén (a több meghajtó miatt) magasabb a meghibásodás valószínűsége, ezért könnyebben előfordulhat, hogy búcsút kell intenünk a köteten tárolt összes adatnak.
Ugyanis nem azt kellene összehasonlítani, hogyha már megtörtént egy meghajtó meghibásodása, akkor mi lesz az adataiddal, mert mindkét esetben egyformán megy a levesbe az összes. Hanem azt, hogy raid0 esetén a meghibásodás valószínűsége nagyobb.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
zka67
őstag
válasz Oliverda #167 üzenetére
Szerintem meg nem jó a képleted. A képleted alapján ha 33 db SSD van a rendszerben, akkor már tönkre is ment:
P({Meghibásodás történik}) = 100%
Nem értek ugyan a valószínűség számításhoz, de szerintem nem kell összedani a százalékokat. Ha azt mondjátok, hogy 3% az esélye, hogy egy SSD beszarik, akkor az két egyforma SSD-nél is 3%. Tíznél is. Egyébként meg honnan veszitek ezt a 3%-ot és az mire vonatkozik?
Az SSD-knek van egy élettartamuk, ami az írások számától függ. Nem mástól. Ha ezt túlléped, akkor beszart, ha nem akkor jó.
A másik lehetőség pedig a gyári hiba, ami bármelyik SSD-nél előfordulhat.
Szerintem a jó képlet az az, hogy készíts mentést a fontos adataidról.
-
bambano
titán
szerintem meg ne kezdjünk el vitatkozni azon, hogy "*szerinted*" jó-e az a képlet, ami minden rendesebb matek könyv statisztika fejezetében benne van.
vannak dolgok, amik igazságtartalma minimálisan se múlik azon, hogy egy-két fórumozó "szerint".
most tekintsünk el attól a ténytől, hogy az a képlet n darab meghajtó meghibásodási valószínűségére alkalmazott képlet speciális esete két meghajtóra. hogy mindenki értse, mit mondok: nem betű szerint ugyanezt a képletet kell alkalmazni 3 vagy több meghajtóra, hanem azt, amit az eredeti képletből le lehet vezetni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Kormi76
aktív tag
Ha több SSD-d van, akkor tényleg egyenként ugyanannyi esélye van a meghibásodásnak, ami legyen 3% (3 a 100-hoz, vagy 1 a 33-hoz), de minél több a meghajtó, annál nagyobb az esélye, hogy olyan kerül a rendszerbe ami valóban meg is hibásodik. És valóban, ha 3% az esély, akkor ha 33 meghajtód van, abból 1 biztosan el fog romlani, ezt jelenti a valószínűség. Ha 32 meghajtód van, akkor még van esélye, hogy az egyenlő eloszlás miatt 32 hibátlant fogtál ki, de ha veszel még egyet, akkor az tuti hibás lesz (elvileg). Ha nem így lenne, akkor nem megfelelő a valószínűségi számadat. A 3% egyébként szerintem is sok, ezeket legrosszabb esetben is ezrelékben lehet szerintem megadni.
[ Szerkesztve ]
-
zka67
őstag
Na jó, én nem állok neki vitatkozni, hiszen mint írtam, nem értek a valószínűség számításhoz (és még nagyon sok mindenhez).
Csak továbbra sem értem, hogy a % az mire vonatkozik? Arra, hogy az az SSD gyári hibás? Vagy arra, hogy x időn belül be fog szarni? Ha igen, mennyi az az x idő? Szóval mi ez a %?
Én logikusan a következőt gondolom (az én logikám szerint): azt mondjátok, hogy 3% az esélye, hogy gyári hibás SSD-t fogok ki, ami mondjuk 1 éven belül tönkremegy. Annak az esélye hogy 2 db-ot fogok ki egyszerre, szerintem közelít a nullához, tehát én maradok annál, hogy 3% az esélye, hogy a 2 db SSD-ből az egyik tönkremegy. De ha egy SSD-s rendszerben gondolkodok, annak is 3% az esélye, nem?
-
gordonfreemN
addikt
Szerintem taroljuk az adatainkat felhoben ezzel legalabb a nemzetbiztonsag is elegedett lesz meg az imf
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
őstag
Jó az a számolás, viszont rosszul próbáltad ráhúzni a 33db ssd esetét.
Ami fentebb ki lett számolva az általános esetbe véve egy binomiális eloszlás B(n,p) paraméterrel, ahol n az ssd-k száma, p=0.03 a tönkremenetel valószínűsége, és ha jól pötyögtem be Wolframalpha-ba, akkor n=33db ssd-re ~63,4% az esélye, hogy legalább egy db ssd tönkremegy.
De ha nem, akkor fixme.¯\_(ツ)_/¯
-
gordonfreemN
addikt
Huh, azert most csak ugy csillognak azok az eszek, mik elo lettek huzva a sotetbol
lenyeg a lenyeg, aki biztonsagot akar, tukrozzon, aki latvanyos gyorsulas javulast, az vegyen SSD-t, aki mindkettot, az tukrozzon SSD-t, aki meg egyben szeretne latni a ket kulonallo meghajtojat, stripeljen, es szamoljon a kovetkezmenyekkel ha nem tukroz, mert ketszer annyi eselye van, hogy elszalljanak az adatai.bocs az irasett telorol vagyok, mint legtobbszor
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
davidsz
őstag
Ennek a valószínűségszámításosdinak semmi értelme!
Amig matekoztok, itt informatikáról lenne szó! ... Ahol ugye alap, hogy legyen mentésed.
Innentől meddő vita az egész. Sima offolás.Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
Kormi76
aktív tag
Az egész vita teoretikus, a számítás is elméleti, így egyenlő eloszlás a feltételezés. Nyilván a valóságban előfordul, hogy 33-ból 33 hibás lesz, mert egyenlőtlenül oszolnak meg a hibás darabok, de a valószínűség egyfajta átlag, azaz átlagosan minden 33. meghajtó hibás, ezt jelenti a 3% meghibásodási arány. Ha kellően nagy mintára vetítjük le, akkor jön ki ez a szám, mert azzal kiküszöbölhető az egyenlőtlen eloszlásból fakadó torzítás. Nem zárom ki, hogy hibás a számításom, de ha az, akkor a hiba nem itt van.
Tehát senki sem zárja ki, hogy 2 SSD hal meg 33-ból, de átlagosan csak 1 lesz olyan.
[ Szerkesztve ]
-
Killerbeat
tag
Cikkhez gratula.Bár én is 4k teszteltem volna.Plussz megnéztem volna valamelyik megfizethetőbb sata vezérlővel.
Raidot kár volt szerintem bele tenni mert nem jött le lényege.
Aki meg sokkal gyorsabb tárhelyet akar.Az vegyen ramot gépébe és ramdisken dolgozzon.http://hu.wikipedia.org/wiki/RAID
Szóval raid szintek azért lettek kitalálva hogy diszk hibáktól megmentsenek.Raid0-ra bízni az adataid öngyilkosság,de nem különb 1 meghajtóra bízni.Raid0-val csak sebességet nyersz tárhelyet nem! -
őstag
Azt állítod, hogy ha egy dobozban van n golyó, amiből k db piros, és húzol belőle n/k+1 db-ot, akkor mindig-minden-körülmények-között (azaz 100%) lesz legalább 1 db piros a húzottak között? Nyilván nem, mert n-k+1 húzás kell ehhez.
Azért doboz és golyók, mert talán így jobban érzed, hogy hibázik a gondolatmeneted.[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯
-
őstag
Így viszont már megbukik a gondolatmeneted, ha nem tudod 33/1-re vetíteni az egészet. A binomiális eloszlás viszont pont erre van, amiből ki is jön viszonylag egyszerűen, hogy 33db ssd-nél, ha mindegyik 3%-os vg-gel megy tönkre, akkor az egész tömb ~63,4% vg-gel megy majd tönkre (vagyis hogy a tömbben lévő ssd-k közül legalább 1db meghibásodik). Ami messze nem 100%, de persze borzasztóan rossz. Ahogy a 3% is nagyon rossz hibaarány, nem életszagú.
¯\_(ツ)_/¯
-
Oliverda
félisten
Ámen, kész. Mostantól neked kell elmagyarázni azoknak, akik így sem értik meg a jelentését.
gordonfreemN: Nem. A SATA 6 Gbps és a korlátai egyetlen portra vonatkoznak.
zka67: Nem az én képletem, de szerintem (is) jó.
Killerbeat: A 4K szerintem a halála lenne. Egyedül a 4K-s szintetikus IOmeter teszt adna jobb eredményt szvsz, minden más lassabb lenne.
Ehhez kapcsolódva:
"Az SSD-kben található memóriachipek SLC- vagy MLC-alapúak lehetnek. Egy kézzelfogható memóriachip (gondoljunk egy pendrive belsejében lévő chipre, eredeti nevén NAND-flashre) részegységekre bontható le. A legnagyobb részegység a "plane", ami az esetek többségében 512 MB adatot tárol. Egy plane általában 1024 blokkból épül fel, melyek egyenként 512 kB méretűek (tehát 1024 x 512 kB = 524288 kB). Egy blokk általában 128 darab 4 kB-os page-re (lapra) osztható fel (128 x 4 kB = 512 kB), a page-ek pedig cellákat tartalmaznak, melyek 1-3 bit tárolására képesek."
"...létezik még egy korlátozás, ami további problémát jelent: az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes."
Szvsz ami az Intel vezérlőjénél többet tud az már alaphangon 10+ ezer pénz.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Kormi76
aktív tag
Világos, elismerem, kár volt belemenni ebbe a 33-as dologba. Összességében csak arra akartam rávilágítani, hogy ha valaminek a valószínűsége adott, akkor van az az elemszám, amikor biztosan bekövetkezik esemény. Erre akartam rácáfolni: " Ha azt mondjátok, hogy 3% az esélye, hogy egy SSD beszarik, akkor az két egyforma SSD-nél is 3%. Tíznél is." Márpedig ha 100 ssd-d van, akkor 3% hibavalószínűség eseten biztos (azaz 100%), hogy lesz közte rossz. Azaz az SSD-k számának növelése növeli a RAID0 tömb meghibásodási esélyét, pusztán mert több benne a potenciálisan meghibásodó elem. Ezt tévesen 33-ra redukáltam, hogy szemléletesebb legyen, meg mert az illető is azzal példálózott, de matematikailag tényleg nem volt helyes.
[ Szerkesztve ]
-
W.Wilson
aktív tag
'Márpedig ha 100 ssd-d van, akkor 3% hibavalószínűség eseten biztos (azaz 100%), hogy lesz közte rossz."
Nem, pont, hogy nem. Van számolható valószínűsége annak, hogy nem lesz rossz egy sem.
"ha valaminek a valószínűsége adott, akkor van az az elemszám, amikor biztosan bekövetkezik esemény"
Nincs ilyen véges elemszám, kivéve, ha az a valószínűség 100%.%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
gordonfreemN
addikt
Szerintem is nem. A 100 is egy altalad redukalt szam. Vegy alapul pl. 1000-et. Maris mas a fekvese a leanyzonak.
szerk: ha noveled a daradszamot, azzal csak a valoszinuseget noveled annak, hogy lesz benne rossz, tehat nem jelent biztos 1db rosszat.
[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
gordonfreemN
addikt
válasz gordonfreemN #193 üzenetére
bocs, 1db-ot irtam, valojaban tetszoleges, mondjuk x darab legyen.
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
Kormi76
aktív tag
válasz gordonfreemN #193 üzenetére
Jó, hát akkor teljesen meg lettem cáfolva, mindig tanul az ember.
De azért az vicces, hogy bambano még arra is rácáfol ha beismerem, hogy hibáztam (#192). -
CoDWaW07
őstag
Amúgy érdekes teszt, elég lenne nekem 1 darab is rendszervinyónak●ASUS M5A97 EVO R2.0 ● AMD FX8320 ● 8 GB Corsair Vengeance 1600 Mhz ● MSI R9 280X 3GB ● Samsung 850 EVO 120 GB ● 1.5 TB ● Cooler Master Silent PRO 600W ● iPhone 6 Space Gray ● iPhone Xs 64GB Silver Galaxy Z Fold 4
-
Kormi76
aktív tag
Azt írtam, hogy ha 100-ból 3 tuti hibás, akkor 33-ból 1 is tuti hibás.
Ebben tévedtem. Ezt ismertem be. Erre vonatkozik a "hiba volt a 100/3-at 33/1-re vetíteni".
Később kiderült, hogy abban is tévedtem, hogy 3% valószínűség esetén 100-ból biztos lesz 3 hibás.
Szerintem most nincs igazad, jogosan ismertem be a hülyeséget.
[ Szerkesztve ]
-
gordonfreemN
addikt
Végül is talán ott veszett el a dolog, hogy nem mindegy mit vizsgálunk.
Az SSD-k 3%-a rossz, vagy 3% a valószínűsége, hogy rossz legyen egy SSD.¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- Futás, futópályák
- Diablo IV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kolondrum: BBM Enterprise - End-Of-Life-Notice - 2024.11.01
- Ukrajnai háború
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- További aktív témák...
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- Új bontatlan Sandisk Extreme Portable SSD 2TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
- ASUS ROG STRIX Arion M. 2 NVMe SSD ház - Dobozsérült, újszerű
- HDD 500GB 45DB
- Startech S2510BMU33 2.5" külső SATA SSD/HDD ház - Dobozos, újszerű