Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz #75376384 #27 üzenetére
Ok, gyere át hozzánk UK-be és menj ki a való életbe, utána baromságozzál. Tengerparton 3 kutyamentes percünk nincs gyerekkel, természetesen póráz egyiken se, a másik "gyönyörűség" meg a bokrokra akasztott vagy épp járdán széttaposott műanyagba zacskózott kutyaszar.
50m2-es lakásban nagytestű kutyatartásában meg nem tudom, mi a "felelős állattartás"?
Persze, kutyatulajjal a kutyákról vitatkozni pont ugyanolyan, mint egy láncdohányossal a füstről.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
#54625216
törölt tag
válasz #75376384 #45 üzenetére
"Az bssza meg szenved az a szerencsétlen, csak azért hogy ez a megalomán idióta megint valamiből hasznot húzzon, amiért persze a hívei meg állva lesz..."
A Nerualink fejlesztők sokszor nyilatkoztak már a standardjaikról, hogy miként kezelik az állatokat, teljesen transzparensek ebben a kérdésben és nem tudok olyan PETA (vagy bármilyen más állatvédő szervezet) vizsgálatokról, ami konkrétan azt az eredményt szűrte volna le, hogy a Neuralinknél szenvednek az állatok.
Itt egyszerűen arról van szó, hogy Musk ekézése növeli a kattintásszámot, ezért a bulvársajtóban időnként összefércelnek egy-egy irományt random nyilatkozatokból és ellenőrizetlen állításokból, hogy fröcsöghessen a nép. -
válasz #75376384 #45 üzenetére
Ok, így rendben .
Egy sor állatkísérletes hülyeséget elítélek, pl amikor x+5milliomodik parfümlöttyel szórakoznak, ez a konkrét eset persze nagyító alatt tartandó, de igencsak jöhet ki belőle olyan eredmény, aminek köszönhetően nyomorúságosan élő milliók életminősége javulhat drasztikusan.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz #75376384 #86 üzenetére
Elméletileg sima ügy, gond nélkül lehetne már 0.körös klinikai vizsgálatokat végezni emberi alanyokon, megkímélve már a petricsészébe pakolt sejteket is. Mengele ugrik be hirtelen, meglehetősen nagy lenne az alany-igénye a fejlesztésnek, és ha telibe is szarnánk, hogy az alanyok kb fele minden projektben megmakkan. Viszont mégse sz.rhatnánk teljesen telibe, mert 500db emberi hullát (pl 1000db "önkéntesből") sokkal nagyobb költség eltakarítani, mint 400db egysejtűt, 90 egeret, 8 patkányt és 2 nyulat. Így lehet, hogy az új antibiotikumodért, ami hat is a multirezisztens TBC ellen, amit beszívtál a buszon, dobozonként ki kell perkálni 5-6e€-t. De sebaj, ha nem tudod kifizetni, lehet jelentkezni kísérleti alanynak
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
#54625216
törölt tag
válasz #75376384 #86 üzenetére
"De akkor vigyük tovább a csodás gondolatmeneted. Hol a határa annak, hogy az ember nem öli tovább önös érdekből “kísérlet” cimen az állatokat? "
Mint minden emberi tevékenységnél, itt is mérlegelni kell az okozott kár nagyságát és a várható eredmény értékét.
"Nézd meg hogyan bírják rá a cooperációra az ilyen állatokat."
Jellemzően étellel és / vagy játékkal. De amúgy nézd meg hogyan bírják kooperációra egymást ezek az állatok.
-
#54625216
törölt tag
válasz #75376384 #93 üzenetére
"Ööö pl étel és folyadékmegvonás (is). De oda se neki."
Van bármilyen bizonyítékod, hogy minden állatkísérletnél ez a standard eljárás? Mert abból, hogy egyes helyeken etikátlanul bánnak az állatokkal még nem következik, hogy mindenhol. Innentől viszont általánosságban hirigelni az állatkísérletekkel szemben sincs értelme.
"komolyan? Még mindig ez? Az ember elvileg felelősen gondolkodni képes lény (legalábbis szereti fennkölt módon ezt hirdetni), valamiért mégis, amikor valami visszás dolgot tesz egyből jön az állatokra való mutogatás, hogy dehát ők is. Ja csak ők ösztönlények és elvileg “alattunk vannak”. "
Pont arra akartam rámutatni, hogy eleve nonszensz az emberre jellemző erkölcsi szabályokat kiterjeszteni az állatokra, mert vagy következetesen az állattól is el kellene várnod az emberi normákat, vagy el kell fogadnod, hogy az állat nem ember és ezért nem is lehet az emberrel azonos módon bánni vele.
"ha elkezded mérlegelni, hogy mi fér bele is mi nem akkor Idővel oda jutunk, amit fentebb egy másik kolléga megfogalmazott."
Nem lehet nem mérlegelni. Ha az állat az emberrel azonos megítélés alá esik, akkor pl. az állat élethez való joga előrébb való lenne, mint az ember egészséghez való joga.
De még ha ezt a szélsőséges álláspontot el is fogadnánk, akkor is mérlegelni kellene, hogy mely állatokra terjeszted ki ezt a szabályt.
Pl. onnantól a bélférget sem szabadna kiirtani a kutyából, mert a bélféreg élethez való joga magasabb, mint a kutya egészséghez való joga.
Ezért kell mérlegelni és ezért nem lehet különböző élőlényeket azonos erkölcsi megítélés alá vonni.Ami az ösztönlényt illeti: az ember is ösztönlény, csak csoportos élőlényként közösségekben él, amelyek önmoderációs alapon kontrollálják a direkt ösztönkiélést.
(Embereknél a direkt ösztönkiélés csak a gyerekekre, az elmebetegekre és a bűnözőkre jellemző.)
Ezt az "önmoderációs kódexet" hívják erkölcsnek, de ez a szabályrendszer csak az adott közösségen belül értelmezhető, azt semmi értelme kiterjeszteni a közösségen kívülre.
Ez az állati közösségekre pontosan ugyanúgy áll, mint az emberire.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
-
félisten
válasz #75376384 #86 üzenetére
"Ugyan mutass már egy olyan állatkísérletet, ami az ember lét fenntartásához nélkülözhetetlen eredményeket hozott és ne lehetett volna helyettesíteni mondjuk önkéntesekkel?"
Szeretem ezeket a demagóg kérdéseket, hiszen nyilvánvaló, hogy itt nem olyan szakértők írogatnak, akik pontos ismeretekkel rendelkeznének a tudományos csúcskísérletek nagy arányban titkos részleteiről.
De megkockáztatom, hogy a fontos gyógyszer- vagy egészségügyi segédeszköz-fejlesztések nagyon nagy része nem lehetett volna sikeres állatkísérletek nélkül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #75376384 #86 üzenetére
"Arról pedig megint csak lehetne értekezni, hogy a kijárós benti cica, minden csak nem felelős állattartás. "
Ötven éve van kijárós cicánk. Szerintem ez sokkal felelősebb állattartás, mint bezárni a macskát a lakásba. Szívesen zárnám be azokat az állítólagos állatbarátokat életfogytig egy zárt helyre tetszőleges kényelem biztosítása mellett, akik szerint a cicát nem szabad kiengedni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-