Új hozzászólás Aktív témák
-
#34
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#29
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#29
üzenetére
Az Apple szabályai teljesen azonosak az online kereskedelemben megszokottakkal.
Fogyasztóvédelmi szempontból pl. pont az Epic által forszírozott több-appstore modell lenne aggályos, mert úgy a felelősség szétterülne az appstore üzemeltetők között.
Az Epic elsősorban versenyügyi szempontból támadja az Apple-t, a piaci részesedésére hivatkozva, miközben az iOS még csak nem is piacvezető.
Az Epicnek azért van elenyészően kevés esélye a sikerre, mert ha precedenst teremtene, akkor onnantól minden zárt ökoszisztéma támadható lenne, beleértve a játék konzolokat és a hagyományos kereskedelmi láncokat is. -
#38
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#35
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#35
üzenetére
"Viszont szerintem a zárt rendszer esetében is be kell tartani a törvényeket."
Viszont még mindig nem derült ki, hogy mégis mely törvényeket szegné meg az Apple és arra mi a bizonyíték.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#71
üzenetére
"Még mindig nem az a baj hogy az Applenek storeja van, hanem hogy nem enged mellé másikat, fenntartja a monopóliumát, amire viszont joga nincs."
Akkor viszont a konzol gyártóknak sincs joguk kizárólagos store-t üzemeltetni.
"Pl. egy diszkóban nem mondhatod meg hogy beléphetnek-e cigányok vagy sem, hiába a tied. Vagy mindenki, vagy senki. Ugyanígy az IOS-re is vagy mindenki árulhat saját terméket, vagy senki."
Egy discoban se teheted meg, hogy a tulaj engedélye nélkül saját italkimérést nyitsz és kiírod, hogy idebent a helypénz miatt +30%, de kint az ajtó előtt megkapod olcsóbban.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Felesleges hadakoznod vele, klasszikus apple hater, aki vallásos buzgalommal tolja a mantráit az összes topikban.
Ha az egyik szövegét cáfolod, akkor rögtön átvált egy másik témára, majd harmadikra, majd pár száz hozzászólással később kezdi az egészet előről. Közben barokkos stílusban halmozza a degradáló jelzőket és mindenki mást reflexből apple hívőnek bélyegez. -
#135
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#131
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#131
üzenetére
"Az usernek mi köze van ahhoz hogy az Epic szabályt szegett? :)
Semmi, tehát nem lehet olyannal büntetni a felhasználókat, amihez nekik semmi közük."Ez általános szabályszegési probléma. Ha egy cég mondjuk környezeti katasztrófát okoz, akkor bezárják, függetlenül attól, hogy az nem csak a céget, hanem az alkalmazottjait vagy a vevőkörét is hátrányosan érinti, akik ugye nem tehetnek az egészről.
A user ilyen esetekben tehát annyit tud csak tenni, hogy a közeljövőben tartózkodik az Epic szoftvereitől, mert ezek szerint az Epic hajlamos a szabályszegésre, ami a usereire nézve is hátrányos lehet. Ezt hívják a felhasználó bizalom elvesztésének.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Azt állítottad, hogy a Fortnite bevétele 0.5 milliárd volt és abból az Apple 0.214 milliárdot keresett. Mindössze annyit állapítottam meg, hogy vagy a bevételnek kellett nagyobbnak lennie, vagy az apple jutalékának kevesebbnek, de Te továbbra is fullban nyomtad a kretént, hogy márpedig ha a jutalék 30%, akkor nem a 100%-ot kell 30-al osztani, hanem a 70-et.
Hogy Te ezt leiskolázásnak vizionálod, azon az egyéb hozzászólásaid fényében egyáltalán nem vagyok meglepődve. -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#146
üzenetére
"Az Epicnek is pont ugyanannyi joga van megállapítani törvénysértést, mint az Applenek törvényt hozni. Ilyen ez a popszakma."
Neked egyszerűen halvány segédfogalmad sincs a jogról, de továbbra is égeted magad az égbekiáltó baromságaiddal.
Az Epic és az Apple között szerződéses jogviszony állt fenn. Ezt a szerződést mindketten, mint akaratukkal mindenben egyezőt jóváhagyták.
Később az Epic szándékosan megszegte a szerződést, mire az Apple élt a szerződésben meghatározott jogaival és kipaterolta az Appstore-ból a Fortnite-ot.
Ennyi történt.Ha az Epic szerint a szerződés egyes pontjai törvénysértőek, akkor kérheti a bíróságot a szerződés megsemmisítésére, amit a bíróság mindkét fél meghallgatása után vagy megtesz, vagy nem.
Az Epicnek tehát tökre nincs joga törvénysértést megállapítani, azt maximum a bíróság teheti meg és jog szerint addig semmi sem számít törvénysértőnek, amíg jogerős bírósági ítélet másként nem rendelkezik. -
#54625216
törölt tag
"erre most az Apple kinalta talcan a bizonyitekot, hogy azon is sir, hogy egy Trojan Horse bekerult hozzajuk"
Az Apple-nek van egy szűrési rendszere a trójaiak ellen. Mivel semmi sem 100%-os, a szűrő sem az. Ezért ha a leghalványabb gyanúja is felmerül, hogy bármilyen illegális kód átcsúszot a rostán, akkor célzottan megvizsgálják az appot és ha találnak trójait, akkor intézkednek.
"es ugye most te se lattad senkitol semmit, aki korabban kardoskodott, hogy az Apple az milyen elegantosan intezi el ezt mert hat csak szimplan kivagtak, es most az Epic az aki kinlodik"
Szimplán kivágják, ha szándékosan szerződést szeg. Mint ahogy szimplán kivágták volna mindenhonnan.
"mondjuk egyben hasolosagot latok koztuk es az Apple kozott, hogy a mostani viszontperben egy budos szot nem ir arrol, hogy ok az UE -t is leszedettek volna"
Az UE-t nem szedték le, hanem az Epic-et akarták kizárni a developer programból. A developer program lényege a kölcsönösen előnyös együttműködés, márpedig aki szándékosan szerződést szeg, beperel és hisztériakampányt indít ellened a médiában, azzal elég nehéz együttműködni. Mivel azonban a bíróság úgy döntött, hogy a developer program felfüggesztése túl sok érdeksérelemmel járna olyan fejlesztőknek is, akiknek semmi közük az ügyhöz, így a döntés végrehajtását felfüggesztették.
Majd ha az Epic pere elbukik (mert elbukik), visszatérnek az UE-re is nyugodhatsz. -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#165
üzenetére
"Szerződést nem lehet törvénysértésre kötni."
A törtvénysértést vagy megállapítja a bíróság, vagy nem. Amíg nincs jogerős ítélet, addig a szerződést törvényesnek kell tekinteni, akár az, akár nem.
Majd ha a bíróság döntött, akkor lehet az ítélet alapján visszamenőleg kártérítést követelni.
Ezért mondom, hogy mielőtt hülyeségeket beszélsz legalább a jog legalapvetőbb működéséről tájékozódj."Az Apple jóváhagyta a kódot, mert annyira átnézték, meg jól vírus és egyéb szkennelték is gondolom..."
Akkor még egyszer: 100%-osan megbízható rendszer nincs (a vírus adatbázisokat is az új vírusok és trójaik felfedezése után tudják csak frissíteni), az ellenőrzés célja, hogy az illegális kódok számát minimalizálja nem pedig az, hogy 100%-os garanciát nyújtson, mert olyat nem is lehet.
"Az Epic nem az Appstoreba akar visszakerülni, hanem a bírósággal kimondatni hogy más storet is lehessen használni IOS-en, ne csak az Apple monopóliumát. De hát ez már a legelső cikkben is le lett írva, és azóta se vagy képes felfogni, pedig csak el kellett volna olvasnod."
Felfogtam én elsőre is, de attól még az Epic beadványa egy abszurd baromság marad. Az Apple-nek nincs monopóliuma, bírósággal meg nem lehet egy zárt platformra külsős szolgáltatást ráerőltetni.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#176
üzenetére
"Aha, tehát ha egy rendőr azt mondja neked hogy lődd le apádat, akkor te megteszed, aztán írsz egy beadványt a bíróságra hogy nem értesz egyet? És amíg a bíró nem mondja ki hogy jogellenes volt a rendőri felszólítás, addig jól van az úgy? Érdekes felfogásod van..."
Bakker szó szerint ugyanazzal az idióta érvekkel jössz elő, mint a többi topicokban, ahol már ezerszer megcáfoltuk.
Nem, nem kell teljesítened a rendőr parancsát, ha jogellenesnek tartod, de viselned kell az engedetlenséged következményeit, amíg a bíróság nem ad neked igazat.
Az Epic és az Apple ügyében is ez történik: az Epic tudatosan szerződést szegett, a következményeit pedig addig viselnie kell, amíg a bíróság igazat nem ad neki."Na pont ezért mondom én is neked."
Ez meg már tényleg dedó szint. "Nem én vagyok a hülye, te vagy a hülye!"
Miért jó az neked, ha nagy nyilvánosság előtt szénné alázod magad?
Ha legalább utánanéznél a legalapvetőbb jogi fogalmaknak és utána okítanál, de nem."Akkor bizony az Epic kihajítása a storeból is törvénytelen volt, hiszen nem született ítélet ami kimondta hogy az Epic bármit is megszegett, tehát addig "innocent"."
Ezt is már vagy százszor elmagyaráztuk: amíg a bíróság ki nem mondja, hogy az Epic és az Apple között létrejött szerződés törvénytelen, addig a szerződés érvényben marad.
Ha majd a bíróság az Epic mellett dönt (nem fog, de tételezzük fel), akkor utólag ki lehet számolni, hogy a törvénytelen szerződés mekkora kárt okozott az Epicnek és azt majd le lehet verni az Apple-n. Addig viszont mindenkinek az érvényes szerződés rendelkezéseit kell követnie.
És légyszi ne gyere megint az abszurd hülyeségeiddel, hogy "de ha jogtalanul megölnek, akkor nem tudsz utólag igazságot szolgáltatni", mert pontosan ezért van külön polgári jog, büntető jog, szabályozzák speciális törvényekkel az állami erőszakszervek működését, stb.
Amivel egyébként Te is tökéletesen tisztában lehetnél, ha vennéd a fáradtságot, hogy utánanézz ahelyett, hogy indulati alapon vagdalkoznál jogi kifejezésekkel, amikről lövésed sincs. -
#54625216
törölt tag
"tudod miert nem tudta megvonni az Apple az UE -t?"
Azért nem tudta megvonni, mert a bíró felfüggesztette ezt a rendelkezést a per lezártáig.
" ha te ennek tapsikolsz, hogy az ugyved nelkuli fejlesztot az Apple ONKENYESEN ki tudja csinalni, akkor tapsikoljal"
Nem tudja kicsinálni, ha a fejlesztő nem megy bele olyan szerződéses feltételekbe, ami nem felel meg neki, vagy ha betartja a szerződés rá vonatkozó részét.
Egyébként ha egy nagyvállalat nyilvánvaló törvénysértést követ el a partnereivel szemben, akkor az USA-ban nem kell milliárdosnak lenni, hogy 2 tucat ügyvéd betámadja a vállalatot, mert a nagy ügyévi irodák ingyen is megteszik, hogy aztán a peren kívüli megállapodásból részesedjenek. Csak gondolom Te az ügyvédek jutalékát is "hadisarcnak" bélyegeznéd, mert ugye "nem csináltak semmit azért a pénzért"."javaslom hogy a kovetkezo korben azt koveteld, hogy 60% legyen a hadisarc es akkor az Apple nezze is at azt a kodot es ne csak egy 11 evest ultessen le a kepernyo ele, hogy lecsekkolja..."
Javaslom, hogy a következő körben nyugodj le egy kicsit és agyament szalmabáb érvelés helyett kevesebb indulattal és több racionalitással állj a témához, így talán nem égeted be magad minden második hozzászólásoddal.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Busterftw
#216
üzenetére
Klasszikus vallási érveléssel jön mindig: ha az egyik témában cáfolják, előrángat egy másikat, mert számára nem az a kérdés, hogy egy konkrét esetben A-nak vagy B-nek van-e igaza, hanem hogy az A-val szembeni irracionális indulatait önmaga számára igazolja.
Az már külön kínos, hogy folyton olyan témákat rángat elő, amit más topikokban már tételesen cáfoltak. Szvsz abban bízik, hogy ha a többiek nem mennek bele az off-áradat kitárgyalásába, akkor "hallgatás beleegyezés" alapon elfogadják az érveit, így a korábbi cáfolatokat is ignorálhatja. Ha pedig mégis beleállnak a vitába, akkor ugye a maga kedvére tematizálhatja a topikot.
Aztán ha ezt sokáig csinája, akkor egy idő után már axiómaként hivatkozik a hitvallását szerinte igazoló hülyeségekre függetlenül attól, hogy hány ezerszer cáfolták már azokat.Nem egyedi jelenség amúgy, pontosan így működnek a "lapos a Föld", "nem volt Holdra szállás", "az oltások autizmust okoznak", stb. hívők is.
-
#264
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#260
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#260
üzenetére
"Pl oké nem enged be mást, de akkor max 10% lehet, az ami most 30%."
Ezt nehéz lenne mivel indokolni, az USA-ban ugyanis 30% a standard jutalék a kereskedelmi hálózatok döntő többségében.
Egyébként nem lesz az Epic peréből semmi. Nem lesz Epic Store iOS-en és a 30% is marad. Nem is azért csinálja ezt a műbalhét az Epic, hogy nyerjen, hanem hogy a PC-s exkluzivok okozta rossz PR-t ellensúlyozza a szabadságharcos sztorijával.
Mondjuk az a legviccesebb az egészben, hogy azok követelik az "appstore monopólium" ledöntését iOS-en, akik saját bevallásuk szerint Apple készüléket még bottal se piszkálnának, és azok az iOS userek szeretnék a jelenlegi rendszert megtartani változatlan formában, akikért állítólag az Epic küzd.
-
#54625216
törölt tag
"Az ugye megvan, hogy a Google is be lett perelve? Szóval őt felhozni ellenpéldaként elég erős öngól, nem gondolod?"
Ahol szintén 30% a jutalék:
GOG
MS Store
XBox Store
PS Store
Nintendo Store
Wallmart
Amazon
BestBytehogy csak a legfontosabbakat említsük.
"Nem a piac árazta be, hanem az Apple. Ha holnaptól felemelné 50%-ra, akkor az onnantól 50% lenne. Ettől lesz valami monopol piac."
Az Appstore jutalék több mint egy évtizede változatlan. Az iOS ökoszisztéma a 30% jutalékkal együtt lett sikeres, azaz a piac árazta be. Ha holnaptól felemelnék a jutalékot 50%-ra, akkor a fejlesztők nagy része kivonulna az iOS-ről, ami már az iPhone eladásokban is keményen kiütközne, azaz az Apple versenyhátrányba kerülne a mobil platformok piacán. (Ahol nyilvánvalóan nincs monopol helyzetben.)
"Ugyanez a helyzet a mobiloknál is. Ha te Iphone-t akarsz használni, akkor alkalmazásokat csak az App Store-ból tölthetsz le rá. Tehát az Apple-nek monopóliuma van az IOS alkalmazások terén. Érted?"
Az iOS alkalmazások terén jelenleg is öldöklő verseny zajlik a userekért. A user számára meg kényelmi funkció, hogy csak egy appstore van, mert nem kell n+1 store-ba regisztrálni, hogy hozzájusson az exkluzív appokhoz.
Egyébként meg nem szűkítheted le a versenyt egy általad önkényesen kijelölt piaci részhalmazra csak azért, hogy monopóliummal vádolhass sikeres piaci szereplőket, mert ennyi erővel bárkit bármikor meg lehetne vádolni monopóliummal.
"A konzol rossz példa. Ugyanis ha én PS4-re akarok venni egy játékot, akkor azt nem csak a Sony-tól szerezhetem be, hanem besétálhatok a sarki boltba és megvehetem a kiadótól lemezen. Úgy, hogy ahhoz a Sony-nak semmi köze."
Először is a lemezeken is 30% jutalék van, másodszor a bd lejátszó nélküli konzolokra csak online vásárolhatsz kizárólag a Sony alkalmazásboltjából.
-
#276
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#268
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#268
üzenetére
Jelenleg is van verseny iOS-en és Androidon is, ott a milliónyi különböző alkalmazás, amik közül válogathatsz. Miért lenne jó neked, ha több alkalmazásboltot kellene telepítened, hogy hozzáférhess ugyanahhoz az alkalmazáskínálathoz?
"Az hogy az Apple felhasználók nem szeretnének változást, meg lehet hogy amolyan megszokás dolog már, megszokták mivel nincs lehetőség másra."
Nem szeretnének változást, mert az főleg hátránnyal járna a számukra. Az appok ára nem változna, a több bolt menedzselése kényelmetlenebb és romlana a biztonság.
-
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#283
üzenetére
Az Epic szándékosan alávágott a hivatalos árnak, hogy hisztériázhasson, ezt a gyakorlatot az iparág nem fogja követni, mert a többségnek nincs PR műbalhékra több millió dollárnyi elégethető pénze, mivel nem mindenki mögött áll a kínai állam által szponzorált nagyvállalat.
Ha maga a több-boltos modell garantálná az alacsonyabb árakat, akkor PC-n is lenne különbség a szoftver árakban attól függően, hogy melyik boltban vásárolsz. De nincs, mert a fejlesztők lenyelik a különbséget. Amivel amúgy nincs is baj, mert egy termék ára mindig attól függ, hogy az emberek mennyiért hajlandóak megvenni nem pedig attól, hogy mennyit "illik" érte kérni. -
#288
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#285
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#285
üzenetére
"Van olyan app ami eleve nincs fent a Play Store-ban "
Na látod, pont ez az: nem azért kell az alternatív store, mert a usernek szüksége van rá, hanem mert rá van kényszerítve, mivel az app máshol nem elérhető.
Ezt a kényszert nem szeretnék megtapasztalni az iOS userek.
(Kiváncsiságból megnézetem, van Adblock az appstore-ban.
) -
#296
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#294
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#294
üzenetére
"Itt viszont maga az oprendszer gyártója " kényszerít" igaz nem közvetlenül."
Mire kényszerít?
-
#302
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#300
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#300
üzenetére
Ezért élveznek versenyelőnyt azok a rendszerek, amikben egy helyen intézheted a vásárlásaidat. És ezért nincs értelme ezek ellen demagóg PR kampányt indítani.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#436
üzenetére
"Én teljesen értem, hogy te semmi változást nem akarsz, mert így a secure meg mittudomén, de azt nem tudom megérteni, hogyan képes bárki józan ésszel alternatív IAP fizetési módok ellen érvelni... Megmaradna a kedves Apple IAP, lehetne használni, köttelező is lenne mindenhova betenni, hurrá, használhatod, semmi bajod se lesz semmivel, minden ugyanaz, mint most - aki meg nem akarja, az nem használja, és fizet más módon, és a developerek se szopnak akkorát, mint most. A usereknek ez csak jó lenne, de vannak akik önzetlenül inkább az Apple érdekeit nézik "
Azért, mert így az IAP kiskapuként működne a teljes appstore rendszer megkerüléséhez. Feltölt egy ingyenes appot, a valódi tartalom meg ott lesz külső linken 30%-al olcsóbban. Így gyakorlatilag az Apple ingyen biztosítaná a teljes infrastruktúrát és az egész jutalékrendszer csak egy könnyen kijátszható adminisztratív kényelmetlenséggé válna (amiért szintén az Apple-t b..szogatnák, hogy akkor meg minek, így csak a szegény userek életét nehezíti, legyen inkább hivatalosan is ingyenes az egész). Azaz egy cég peres úton kényszeríthetővé válna, hogy ingyen szolgáltasson másoknak. Ez olyan precedenst teremtene az iparágban, hogy nem csak a mobilplatformok, de az összes zárt rendszer (pl. konzolok) piacát is szétverné, az innováció megtorpanásáról nem is beszélve, elvégre ki fektetne olyan fejlesztésbe, amit később külső kényszer hatására ingyenessé kell tenni?
"FIgyelj, azt nézel, amit akarsz, de a perben CSAK az iPhone halmazon belüli Appstore monopóliumról van szó, így minden más tökéletes irreleváns. "
Ezért fog a per csúnyán elbukni, mert az Epicnek bizonyítania kellene, hogy egyáltalán létezik olyan, hogy önálló iOS appstore piac és nem csak mobil platform piac van.
"Összehasonlítani egy mobilplatformot egy játékkal nevetséges, teljesen más versenyjogi szabályok vonatkoznak rá."
És pontosan ugyanezen logika mentén nevetséges összehasonlítani egy mobilplatformot egy mobilplatform részét képező szolgáltatással.
"Érett piacra szinte lehetetlen belépni, azt mindig, minden esetben az állam szabályozza, amennyiben ehhez komoly társadalmi érdek fűződik. Itt ez egyértelműen megáll."
Ha létezik a világon érett piac, akkor az a személygépkocsiké, mégis állami beavatkozás és pereskedés nélkül volt képes belépni rá a Tesla az innovációnak (és az ügyesen felépített hype-nak) köszönhetően. Márpedig valamivel komolyabb társadalmi érdek fűződik a CO2 kibocsátás visszaszorításához, mint egy 15%-os piaci részesedésű mobil platform appstrore jutalékrendszerének reformjához. Így azt kell hogy mondjam, hogy nem, a társadalmi érdekre hivatkozás nagyon nem áll meg.
"De azt elismered, hogy az IOS alkalmazások területén az App Store-nak monopóliuma van?"
Tudom, hogy nem nekem szólt a kérdés, de azért válaszolnék, hogy én nem ismerem el, mert ennyi erővel a mosógépek mikrokontrollerének kódját is értelmezhetnénk önálló piacnak és beperelhetnénk a Whirlpoolt, hogy nem enged alternatív mosógépirányító kódot feltölteni a mosógépeire és ezzel visszaél a monopóliumával.
Tehát előbb tisztázni kellene, hogy egyáltalán mit lehet önálló piacnak tekinteni és utána lehet azt tárgyalni, hogy van-e ott bárkinek is monopóliuma és hogy visszaél-e vele."Amúgy engem személy szerint nem zavar az App Store jelenléte. Az viszont igen, hogy nincs alternatívája. Arra nincs semmilyen technológiai érv, hogy miért nem enged be az Apple más alkalmazásboltokat. Csakis a saját üzleti érdeke."
Van technológiai érv: ha több apstore van (és most nem csak elméleti lehetőségről beszélünk, mint a droidon, hanem nagyjából hasonló részesedéssel bíró 3-4 boltról, mert kb. ez esetben van egyáltalán értelme az egész műsornak), akkor a fejlesztők ki tudnák játszani egymással szemben a különböző boltokat, hogy lazítsanak a biztonsági előírásaikon. Ha az egyik visszautasítja az alkalmazást, akkor átmehet a másikba, amelyik megengedőbb. Így a fejlesztők nem lennének érdekeltek a biztonsági rések befoltozásában, az Apple pedig nem tehetne semmit az iOS biztonságosabbá tétele érdekében.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#492
üzenetére
Pont fordítva: az Epic az Appstore-t támadja, hogy a végén peren kívül kicsikarhasson némi kedvezményt, az Apple meg az elmaradt jutaléká(nak a többszörösét) követeli, hogy legyen honnan alkudni.
Az egész még csak nem is a per kimeneteléről szól, hogy most kinek van igaza, hanem hogy meddig tudják elhúzni a pert, hogy a másik félnek magasabbak legyenek a perköltségi, mint a pertől várt nyeresége és kénytelen legyen tárgyalóasztalhoz ülni. Amint elérik ezt a szintet, el is ássák a csatabárdot.
Ezért nincs értelme az Epic balhéját szabadságharcnak vizionálni. -
#54625216
törölt tag
Nem, mert nem egy megkerülhetetlen szolgáltatásért cserébe várják el, hogy egy másikat is használj, hanem a különböző szolgáltatásaik árából kedvezményt adnak, ha együtt rendeled meg őket. A Spotify is simán megcsinálhatná, hogy mondjuk összeáll a Dropbox-al és a Netflix-el és ha az egészet egy csomagban rendeled, akkor olcsóbb, mintha külön-külön.
-
#54625216
törölt tag
"Az autók piacán öldöklő verseny folyik, marhára nem érett a piac. "
Talán a mobil appok piacán nincs öldöklő verseny?
" A Tesla pedig többször majdnem csődbe ment, nyereséget még most sem nagyon termel."
Más autógyártók is hol csődbe mentek, hol megmenekültek, ezen kívül a Tesla már termel nyereséget és a cég értéke is brutális mértékben növekszik. A lényeg, hogy teljesen outsiderként képesek voltak megtapadni egy telített piacon állami szabályozás és pereskedés nélkül. A jegybankok pénznyomtatása pedig a tradicionális autógyártókat sokkal jobban segíti (mindenki elsőnek a saját autóiparát próbálja helyzetbe hozni), így az nem jelent versenyelőnyt a számára.
Egyébként pedig az Apple és a Google is egy telített mobiltelefon piacra lépett be és lett sikeres az innovatív termékeiknek köszönhetően. (Volt is gúnyolódás az iPhone bejelentésekor, hogy Jobsnak elgurult a gyógyszere, ha egy 500 dolláros billentyűzet nélküli telefonnal akar egy ilyen kiélezett versenyben érvényesülni.)
"Számtalan beszállítóval dolgoznak együtt a gyártók, és képesek kontrollálni az általuk szállított alkatrészek minőségét. Szóval ez nem valós érv."
Nem igazán értem, hogy az alkatrész beszállítás mennyiben analógia az appstore-ok működésére, hiszen nem a vásárló válogatja össze különböző beszállítóktól, hogy milyen futóművel kéri az autóját, hanem a gyártó maga dönti el, a vásárló meg vagy viszi az autót futóművestől, vagy nem.
Ráadásul a beszállítók nem indítanak pereket az autógyártók ellen, hogy keveslik a beszállítói árat meg mert önálló beszállítói piacteret akarnak és médiakampányt se nagyon látunk, hogy "Audi luxusprofit felár nélkül a fűtött bőrülés 30%-al olcsóbb is lehetne".De oké, tekintsünk el ezektől és fókuszáljunk a beszállítói minőségellenőrzésre.
Ugyanis az Apple jelenleg is pontosan ezt teszi: kontrollálja a külsős fejlesztők által szállított alkalmazások minőségét. Az alternatív store-okkal pedig pont ezt a kontrollt vennék ki az Apple kezéből.
Az Apple vagy képes szűrni az iOS-re telepített alkalmazásokat, vagy nem.
Ha az alternatív alkalmazásboltokból települő alkalmazásokat is szűrheti, akkor ugyanúgy hatalommal visszaéléssel fogják vádolni, hogy csak azért tilt le egyes appokat, mert azok nem az Apple üzletéből települnek. Ha pedig előírhatja a biztonsági protokolt az alternatív store-oknak, és ellenőrizheti a szabályok betartását, akkor meg azzal fogják támadni, hogy a protokol szigorításával próbálja ellehetetleníteni őket.
Azaz vagy csak névleg lesznek alternatív áruházak, de a gyakorlatban továbbra is az Apple dönt mindenről, vagy az iOS userek elbúcsúzhatnak a biztonsági szűréstől. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#521
üzenetére
"Az Apple meg oldja meg, hogy ne lehessen megkerülni az appvásárlást IAP vásárlással. Ott a lehetősége, reviewzik mindent - oldja meg."
Pontosan ezt teszi. Olyan szabályokhoz köti az alkalmazáson belüli vásárlásokat, hogy a fejlesztőnek ne legyen érdeke megkerülni a jutalékrendszert, mert úgyse nyer rajta.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#532
üzenetére
A piac már döntött: a szigorú biztonsági ellenőrzés egy szolgáltatás, amit az iOS nyújt a felhasználóinak, hogy nem a usernek kell a fórumokat bújnia, hogy n+1 app n+x update-je biztonságos-e, hanem megteszi helyette az Apple. Az iOS userek ennek tudatában döntöttek a platform mellett. Akinek meg a zárt rendszer nem megfelelő, az választhatott androidot, mert ugye az iOS nincs monopolhelyzetben.
De hogy ne kerüljem meg a kérdést: a piac csak evolúciós alapon tudja magát szabályozni. (Az sem szabályozás amúgy, hanem törékeny egyensúlyi helyzet.)
Olyan verseny környezetet kell teremteni, ami a minőségi fejlesztést támogatja, a gagyit pedig bünteti. A jelenlegi rendszer ilyen, mert a fejlesztőnek nincs választása: vagy kijavítja a kódot, vagy kirakják a platformról. Ha viszont egymással versengő appstore-ok lennének, akkor a fejlesztő egyszerűen átmenne egy másik store-ba, mert úgy olcsóbban megússzná, mintha a javításra kellene költenie. Így az appstore-ok számára a szigorúbb minőségellenőrzés versenyhátrányt okozna, tehát a piaci evolúciós környezet megváltozna: a gyengébb minőség versenyelőnyt élvezne a biztonságosabb termékekkel szemben.A piaci önszabályozás akkor tudna csak működni, ha a userek tudatosan, magas prioritással kezelnék a biztonsági kérdéseket. Ez esetben a gyenge kód valóban versenyhátrányt jelentene.
De elég csak mondjuk a TikTok-ot megnézni, hogy ez mennyire nem így van.
Teszem hozzá érthető okból, mivel a userek joggal várják el a platformtól, hogy ne nekik kelljen a technikai kérdésekkel foglalkozniuk és az appot a felhasználói élmény és ne a biztonsági kockázat szempontjából kelljen csak megítélniük. -
#54625216
törölt tag
A Tesla-t arra hoztam fel példaként, hogy nem kell állami beavatkozás ahhoz, hogy egy telített piacra új szereplő tudjon belépni. Hogy ezt a konkrét esetben milyen tényezők teszik lehetővé, az lényegtelen, mert ezek a tényezők más vállalkozások számára is ugyanúgy adottak.
"Leírtam, hogy hogyan lehet kontrollálni külső alkalmazásboltok minőségét azzal a peremfeltétellel, hogy az Apple ezt kikényszerítheti."
Én meg erre írtam, hogy ez nem oldana meg semmit, csak átterelődne a "miért nem engedik az alternatív alkalmazásboltokat, ez így hatalommal való visszaélés" balhé a "miért szabályozzák az alternatív alkalmazásboltokat, ez így hatalommal való visszaélés" narratívára.
-
#54625216
törölt tag
Nincs olyan, hogy mobil oprendszer piac.
Nincs olyan, hogy megveszed a telefon hardvert, majd veszel hozzá oprenszert és otthon feltelepíted rá.
Mobiltelefon piac van, ami nagyon is sokszereplős és öldöklő verseny folyik a márkák között. A mobil oprendszert a gyártók választják, mint a termék egyik összetevőjét és egy üzleti döntés a részükről, hogy sajátot írnak-e vagy mások által fejlesztett oprendszert licenszelnek. Az Apple úgy döntött, hogy saját rendszert fejleszt a saját hardverére, a többieknek meg jobban megérte a droid.
Az alkalmazásbolt önmagában meg nem hogy nem egy piac, de még csak nem is termék, hanem a mobil platform alapszolgáltatása, amit a droid esetében a hardver gyártó lecserélhet a sajátjára. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#558
üzenetére
"Ez annyira, de annyira komolytalan és súlytalan érv
Gyakorlatilag lehetetlen, amit írsz - elvileg persze lehetséges, de attól még gyakorlatilag nem az."Ez volt az iparági elemzők véleménye is, amikor Jobs bejelentette az iPhone-t. Hogy gyakorlatilag lehetetlen új, a műfajban tapasztalatlan gyártóként belépni a már telített mobiltelefon piacra, amit olyan óriások osztottak fel egymás közt, mint a Nokia és a Blackberry.
-
#54625216
törölt tag
"Ha pert indítasz az apple ellen, kivágják a dev accountot. Szerinted...?"
Erre való a csoportos per. Ha az app fejlesztők nagy része csatlakozna egy csoportos perhez, akkor az Apple már nem tilthatná le a dev accountokat, mert akkor fejlesztők nélkül maradna a platform.
De egy fejlesztői összefogáshoz még csak perelni sem kellene, mert ezer és egy más módja van a nyomásgyakorlásnak, ha közösen el akarnak érni valamit.
A gond inkább az, hogy a fejlesztők többségének nincs alapvetően gondja a jelenlegi felállással és így nem áll érdekében lázadni a rendszer ellen.
A forradalom legnagyobb ellensége ugyebár, ha érdeklődés hiányában elmarad. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#592
üzenetére
A hollywoodi írók szövetsége sikeresen sztrájkolt többször is az összes nagy stúdió és tv csatornával szemben. Írók, akiket alig ismer a közvélemény.
De számtalan példát fel lehet hozni, hogy miként tudott nyomást gyakorolni óriásvállalatokra egy kisebb érdekszövetség.
#594 haxiboy:Az USA jogrendszere kicsit másként működik, mint a magyar. Ha egy nagyvállalat ellen összeáll egy szövetség, akkor akár sikerdíjért is könnyen találnak nagy ügyvédi irodát, aki képviseli őket. Onnantól meg az időprés a nagyvállalaton van, mert az ügyvédi iroda bármeddig el tudja húzni a pert, míg a cég meg kp-ban fizeti az ügyvédi költségeket, az ügyvédi iroda csak írja a számlát, amit a végén sikerdíjként úgyis megkap. Minél tovább tart a per, az ügyvédi iroda annál többet kaszál rajta, a cég meg annál többet veszít. Így amikor elérnek egy pontig, az esetek 99%-ában peren kívül megegyeznek.
-
#54625216
törölt tag
"De ezért az gondolom feltűnt, hogy csak egy TRO mentette meg az összes többi accountot a törléstől? Annyira egyértelmű, hogy ezt is fegyverként használja a saját partnerei ellen."
Ha valaki szándékosan szerződést szeg, beperel és médiakampányt indít ellened, az nem éppen a "partner" definíciója. Azt általában "ellenségnek" hívják és pontosan az ilyen esetek kivédésére van a kitétel a developer szerződésben, hogy az apple törölheti az accountodat. A bíró sem az Epic-re tekintettel állította meg átmenetileg az Apple-t, hanem mert olyanok számára is kárt okozott volna, akik nem éritettjei az ügynek.
Ugyanakkor ha az Epic túltolja az ügyet, akkor búcsút inthetnek a fejlesztők a iOS-es Unreal Engine-nek, mert ha az Epic veszít (ami erősen sanszos), akkor a developer accountjának is garantáltan lőttek.
Persze idáig nem fajulnak a dolgok, mert hamarabb lesz ebből peren kívüli egyezség. -
#54625216
törölt tag
"Az Apple csak játssza a hülyét, de ők is tisztában vannak ezzel, mintha annyira a biztonság lenne a fő szempont, nem a zsé."
A biztonsági kérdések eddig sem a fizetésre vonatkoztak, hanem hogy ki garantálja az Epic Store-on keresztül települő alkalmazások megbízhatóságát.
)
Gyakorlatilag lehetetlen, amit írsz - elvileg persze lehetséges, de attól még gyakorlatilag nem az."
Új hozzászólás Aktív témák
ph A cupertinói cég a jutalék ellopásával vádolja a Fortnite fejlesztőit, miután bevezették az App Store-t megkerülő fizetési modellt.
- Üzletből,DELL garanciával, Dell XPS 9310 2in1 ultrabook, i7-1165G7/32RAM/1TBSSD/13,4"UHD TOCH
- Üzletből, gyártói garanciával, Lenovo Yoga Slim 7 Pro, i5/16GBRAM/512GBSSD/14,1" 2,8K OLED
- Realme GT Neo2 5G 256GB
- M.2 2280 256GB SSD-k eladók Ingyen posta
- DELL WD15 Type-C Fekete +130W Töltő Ingyen szállítás