Új hozzászólás Aktív témák
-
pulutodurumo
őstag
Én azt nem értem, hogy ezért miért támadták? Nem bírja a melegházasságot, és? Nem a szivárvány unió vezetője volt. A szakmai munkája talán fontosabb érv nem?
"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"
-
Kedves fórumozók!
A topic témája NEM a melegházasság, vagy érzelmeitek a melegekkel kapcsolatban!
[ Szerkesztve ]
-
bitblueduck
senior tag
A mozilla új CEO-t keres.
Követelmények:
-keresztény
-liberális
-zöld beállítottság
Előnyt jelent:
-HTML, javascript ismeretek
-szakmai tapasztalat
Amit kínálunk:
-versenyképes fizetés
-fiatalos, lendületes csapat
-kihívásokAn open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.
-
Én arra lennék kíváncsi, hogy Eric Rescorla ügyében milyen lépéseket tesz a Mozilla. A csávó ugyanis részt vett az Extended Random eljárás fejlesztésében, amely lehetővé teszi a vele készült kriptográfiai kulcsok törésének jelentős felgyorsítását.
https://www.coreinfinity.tech
-
tothmaxy182
őstag
Nem tök mindegy, hogy mi a fickó magánvéleménye egyes dolgokról? Jó vezető vagy sem? A többi lényegtelen.
Kezd a világ belefulladni ezekbe a görcsös egyenjogúsági törekvésekbe. Az vajon mennyire egyenjogú, ha valaki amiatt veszti el az állását, mert egy mások által egyenjogúnak tartott társadalmi csoport egyenjogúságáról más a véleménye? Normális dolog ez?
Minden szavam magánvélemény!
-
floatr
veterán
Eich jó szakember. Lehet h politikusként - aminek egy CEO-nak inkább lennie kellene - nem egy nagy eresztés. Talán épp ezért bosszantó sokak számára, hogy a véleménye miatt ennyire nekiestek a vérliberálisok, mintha valakinek ez lett volna az érdeke a CEO szék öröklési rendjében. Kellemetlen lehet a lobbinak, hogy ilyen pitiáner dologra használták fel a nemes eszméiket.
[ Módosította: Kalandor ]
-
Gebriel
veterán
válasz tothmaxy182 #15 üzenetére
Kb ja..
-
nubreed
veterán
válasz tothmaxy182 #15 üzenetére
+1
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
nagyúr
Úristen mennyi hozzászólás lett itt törölve...
Am. szerintem is kezdenek már túlzásba esni, emiatt nem kellett volna lemondania.
Thanos was right.
-
arnyekxxx
veterán
Elképzelem magamban, hogy SJ 1977-ben elmond egy szőkenős viccet, emiatt bojkottálják a vásárlók az Apple II vásárlását...
-
lapa
veterán
villáminterjú:
-tessék mondani tudja mit kezdjen magával jó dolgában?
-nem.
-köszönöm az interjút.sose feledjétek, csak a műanyag emberek az igaziak.
-
addikt
válasz arnyekxxx #23 üzenetére
Más dolog elmondani egy viccet, és megint más nyíltan, sőt, anyagilag támogatni embertársaink szabadságjogainak korlátozását. A világ fejlettebbik fele egyértelműen Eich álláspontjával szemben áll, a tendenciáról nem is beszélve. Ennél kevesebbért is kaszáltak már el embereket.
(#15) tothmaxy182
Jár-e demokrácia a demokrácia ellenségeinek? Ez elég régóta foglalkoztatja a gondolkodókat, ez a helyzet is hasonló.
[ Szerkesztve ]
-
cskamacska
addikt
Azért szomorú látni, hogy a Mozillánál szakmai szempontokat felülírhat a politika.
Egyébként szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond, amit szabad.
[ Szerkesztve ]
"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"
-
floatr
veterán
Aztán a következő jó kérdés az lesz, hogy a szivárványos örökbefogadás, vagy annak ellenzése az, ami valakit megfoszt valamitől.
Szerintem teljesen mindegy, hogy kinek mi a véleménye, amíg azt nem erőlteti, vagy nem erőszakos keretek közt fejti ki. A manus népszavazást támogatott, nem lobbistákat, és nem konkrét tvjavaslatot. Nem kampányolt, nem verte az asztalt, nem tüntetett. Amikor te neadjaég egy pártot támogatsz, akkor azzal biztos h valakinek az érdekeit, tán még a jogait is korlátozhatod közvetve.
Egyszerűen útban volt valakinek, és a melegeket használta fel gyönyörűen, ők meg tették a dolgukat.
-
kokyt
senior tag
"Jár-e demokrácia a demokrácia ellenségeinek? Ez elég régóta foglalkoztatja a gondolkodókat, ez a helyzet is hasonló."
Nem a helyzetben, hanem a ráadott megoldásban hasonló a dolog. Épp ugyan olyan visszásnak tartom mind a kettőnek a feloldása. A demokrácia ellenségeit ugye nem épp demokratikus módon szokták kezelni éppen azok, akik "védik" a demokráciát, jelen esetben pedig azért diszkriminálják a diszkriminálót, mert a diszkrimináció büntetendő dolog.
Lehet, hogy én vagyok egyszerű, de ezzel nem hogy jó példával nem járnak elől, hanem szerintem egyenesen képmutatás.(#29) floatr:
"Szerintem teljesen mindegy, hogy kinek mi a véleménye, amíg azt nem erőlteti, vagy nem erőszakos keretek közt fejti ki."+1
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Szerintem próbálj meg elszakadni a meleg-témától, és koncentrálj az elvre.
Az erőltetés/erőszak pedig nyilván nehezen elképzelhető demokráciákban, itt az anyagi támogatás számít valódi erőnek. Az pedig eléggé visszás érvelés, hogy nem lobbistákat támogatott, hanem egy népszavazást. Szerinted a népszavazást kik találták ki, szervezték meg, stb., ha nem lobbisták?
(#32) floatr
Egy hátrányos csoport általában azért kerül ilyen helyzetbe, mert negatívan diszkriminált. Ha őket támogatod, azzal legfeljebb ezt a negatív megkülönböztetést próbálod csökkenteni. Ha a többi csoportot is támogatnád, akkor konzerválnád a különbséget.
(#31) arnyekxxx
Honnan tudod, hogy a társadalom mekkora része? Számos helyen népszavazás engedélyezte. Akkor mi a problem?
(#36) arnyekxxx
Te is olvasd el még egyszer: szerinted egy ilyen érzékeny kérdésben mégis kik szoktak népszavazást kezdeményezni?
[ Szerkesztve ]
-
kokyt
senior tag
Vonatkoztass el attól, hogy mit támogatott.
Véleményt nyilvánított az által, hogy egy (demokratikus) népszavazásnál az ő nézeteinek megfelelő oldal kampányát támogatta. Semmit nem csinált, csak élt a véleményszabadság jogával, a törvényes keretek között. Tudtommal erről szól a demokrácia."egy ilyen érzékeny kérdésben mégis kik szoktak népszavazást kezdeményezni?"
Nem mindegy?
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
és az, hogy ki kezdeményezi az változtat azon, hogy a végeredmény (ha elegen támogatják) akkor népszavazás? És csak akkor szabad népszavazni, ha az tetszik a megcélzott csoportnak, ha esetleg nekik nem tetszik akkor az rossznépszavazás fujj és még a nyomát is el kell törölni a kezdményezésnek?
vaze, ehhez képest az 1984 világa maga az Utópia.
-
floatr
veterán
A lobbisták politikusokon keresztül nyomják át az érdekeiknek megfelelő tveket. Ezek max aktivisták, vagy nem is tudom igazán minek minősítsem őket. Ettől függetlenül ők is abból a fajtából, akik véleményeket várnak, nem nyomulnak bármi áron. A népszavazás már csak ilyen kis fisifosi puha dolog.
Ellenben én most egyelőre egy embert látok, akinek a jogai sérültek, meg egy konkrét csoportot, akit hátrányosan megkülönböztettek előítéletek miatt. És nem a melegek
Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz tothmaxy182 #15 üzenetére
olvastam olyan pletykákat, hogy alapvetően nem tartották alkalmasnak a posztra, csak nem volt más eszköz, amivel kifúrják.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Az, hogy ő anyagilag támogatta, az az ő szólásszabadságának a része. Őt ezzel korlátoztak egy olyan alkotmányos alapjogban (usa szempontból), ami az úgynevezett fejlett világ legfontosabb alapjogának számít. Adóhivatal nézze át a támogatás részleteit, és ha az törvényes volt, akkor ebbe nem lehet belekötni kultúrállamban.
A másik, hogyha szerinted szemben áll a világ nagyobbik részével, akkor ő kisebbség. Az ő kisebbségi jogai miért nem fontosak annyira, mint egy másik kisebbség jogai? Ez egy elvi kérdés és független attól, hogy ebben a konkrét esetben hány színről beszélünk. Attól meg pláne független, hogy el is fogadjuk-e azt az eszmét, amit ő támogat, de hogy ne beszélhessen egy olyan témáról, ami törvényes, az katasztrófa.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
addikt
Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy
Szerintem jobb, ha most szállok ki ebből a beszélgetésből.
(#43) bambano
Senki sem korlátozta ebben a jogában. Sőt, senki sem állította bíróság elé miatta. Egyszerűen csak képviselt egy olyan vállalatot/kört, akik az ő gondolataival nem tudtak azonosulni.
[ Szerkesztve ]
-
floatr
veterán
Ezért lemondatták...? Az általa képviselt körnek nem a véleményével volt a problémája, hanem a céget ért támadásokkal.
Arról nem is beszélve, hogy a "fejlettebb" világ vérkeresztény, de legalábbis a vallásos lakosság a döntő többséget teszi ki. Nem nagyon vagyok a dologgal kapcsolatban képben (talán ebből is látszik, hogy mennyire érdekel a vallás és a melegházasság hogyléte), de ott leragadtam, hogy nem nagyon van olyan vallás, ami értelmezné a melegházasságot. Így akkor a vallásosak burkoltan fóbiások is, és korlátoznak.
De komolyan az miért probléma, ha felteszem vallási okok miatt ő nem tudja értelmezni ezt a fogalmat, ami az egyházak definíciója szerint önellentmondás? Komolyan nem értem.
-
VaniliásRönk
nagyúr
Ez botrány, most már tényleg érdekel, meddig mernek elmenni a devianciák pozitív diszkriminálásával.
A homoszexuálisok (direkt nem írtam b*zit) félpucéran, mindenféle maskarában rohangálhatnak az utcán, az teljesen rendben van, a normális ember viszont már a nem-tetszését sem fejezheti ki civilizált formában sem.#49 float: Az új pápa áldását adta a homoszexualitásra, mondjuk az azonos neműek házassága szerintem neki is erős lenne. Ellenben a korán szerint pl. ez minden formában bűn és üldözendő.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
Új hozzászólás Aktív témák
A topic témája NEM a melegházasság, vagy érzelmeitek a melegekkel kapcsolatban!