Új hozzászólás Aktív témák
-
Silenzio
addikt
Hm kihagytam a cikkből, ami amúgy evidens:
Az igazi, ultiméét középkategóriás kártya egy ilyen GE-szerűség lenne, csak mondjuk több shader-processzorral és 256 bites memvezérlővel, úgy 512 mega rammal. Vagy egy 8800 GTS 320 Mbyte, de ezt mondom már vagy január ótahttps://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
A 8600 GTS-sel majdnem megegyezik a specifikációi alapján. Az a 25 Mhz eltérés nem jelent sokat. Tehát ezen a szinten kell teljesítenie. Nme tudom itt a linkelt szövegben miért marad el néhol jócskán, de nem tetszik a GT és a GTS közti párszor elég csekély különbség sem. Mintha a tuningnak nem is lenne értelme...
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Kösz!
Az jó lenne.
A FEAR-ben azt utálom hogy szürke, szögletes, téglaházak mindenütt, néha olyan érzés mint a Duke Nukem 3d-vel játszani... meg néhány grafikai elemet egyszerű textúrákkal oldottak meg. Amúgy az engine JÓ, de mivel a pályák szűkösek, a ramigény mégis óriási és a sebesség ingadozó: kétlem hogy optimalizáltak volna rajta. Ja, meg nem használ 64 bitet, sem dual core-t, pedig ráférne, amennyire gépzabáló.https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Pont az volt a célom, hogy bebizonyítsam, az 1950 pro nagyobb terhelésnél elhúz, már amennyire ez előfordulhat egy átlagos felszereltségű (17-19 inches crt, tft) felhasználónál, illetve hogy megmutassam: a 8600 GE egyre jobban profitál a nagyobb shader-igényből. Hát nem húzott el egyik sem, igazából a pro-t a nagy nyers teljesítménye viszi előre, nomeg a sok ram, a 8600 GE-t pedig a unified shader technológia meg az egyéb ügyes újítások. Viszont ha ezek a kártyák tényleg annyira gyengék dx10-ben mint ahogy a teszt mutatja: csak fél évig virgonckodhatnak, mert a 10-esben már nem lesznek jók semmire...
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Pont ott, a téren a szobornál. A sikátorból indulva. Így is 2 nap volt, nem akartam még megfelelő helyszíneket is kutatni. Meg aztán tudtam hogy az első pálya itt szaggat be legjobban. Meg akartam fektetni a kis kártyákat ...
Így állítottam be, igen.
[Szerkesztve]https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Amúgy szerencsés a dolog, mert a proci is ugyanezen az órajelen ment, egyedül a 2 giga ram számottevő eltérés, nomeg az én karim video-memóriája. Reális az érték és teljesen elfogadható. A 8600 GE kicsit jobban teljesít, de ez érthető, nem annyira memóriaintenzív, viszont rettentő shader-intenzív játékról van szó.
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Újabb kiegészítés a cikkhez:
Kipróbáltam a Call of Juarez dx10 benchmarkot. Az első tapasztalatok negatívak voltak, 2048x2048-as shadow map size-zal a teszt el sem indul, kifagyasztja magát. Safe mode-ban (1024x768, 0xAA, 1024x1024 shadow map size, shadows off) azonban 37.8 fps átlagot produkált. Végeztem némi finomhangolást, a rizikós beállítást figyelmen kívül hagyva. Az eredmény:
shadows normal:
minimum: 11.6, átlag: 27.0, maximum: 62.5.
shadows high:
minimum: 8.6, átlag: 24.9, maximum: 56.9.
Low quality shadows beállításon a normal beállításoknál alacsonyabb értéket produkált, a dolog tehát korántsem kiforrott vagy végleges. Ezt bizonyítja az erdei rángatás is: itt a játék kb 3 fps-t produkál, de ezt a siralmas eredményt a benchmark sem veszi figyelembe, valószínű engine-beli vagy driver megjelenítésbeli probléma, tehát amit látunk az nem a tényleges számítási sebesség. A teszt nem sokkal szebb az eredeti játéknál, a víz és a fatörzsek megjelenítésére azonban rátettek egy lapáttal. A levelek között átszűrődő napfény lenyűgöző, a napsütötte sziklafalak látványa után pedig a játékos nem szívesen vágyik vissza a dx9 módba. Igazából a normal shadows beállításokon futtatott teszt felel meg az alacsonyabb részletességű dx9-es teszteredménynek (ld. a cikket), ami több mint 40%-os csökkenést jelent, és ezt még tetézi a shadow map alacsonyabbra vétele; ám -és itt a lényeg- ez csak egy benchmark, ami jobbára folyamatos: egyelőre mégis vészmadár tehát, aki temeti a 8600-as széria dx10-es szereplését. Én drukkolok.https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
No igen, de októberre ez lemehet 30-ra vagy kevesebbre, akkor pedig már a kispénzűek is simán kipróbálhatják. Már akik nem költenének -elvből- sokat vga-ra. Én is ezek közé tartozom, bár az 1950 prótól elcsábultam. Nomeg most a GE-től...
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Nem hát. Szerencsére mediumon a Lost Planet is szépen fut. Az hogy 4 beállítás 1 lépcsővel feljebb rakásakor az átlag fps a tizedére esik vissza, egy dolgot jelent: kevés a 256 videoram. Ezért szaggat be durva csatáknál erősen az összehasonlíthatatlanul gyorsabb GTS-eken is ugyanúgy, mint a 8600 GT-knél. Szerintem legalább fél giga gddr3 kéne ezekhez a kártyákhoz. Aki 8500 Gt vásárlásán töri a fejét: NE.
De a lényeg: 8600 GE (GT)-n már lehet játszani dx10-ben, és ezekkel a beállításokkal a játék jobban néz ki mint a beállítható maximumon dx9 módban, holott kb úgy fut mint egy 7900 GS-GT-n. Riszpekt neki!
[Szerkesztve]https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
válasz masterful87 #39 üzenetére
A DX10-re való tekintettel 8600 GE. Felejtsd el azt a hülyeséget -ha valaki mondaná esetleg- hogy ez meg az a kártya kis teljesítménye miatt nem profitál a több videoramból. Ezt senki nem tudja jelenleg eldönteni. A 2 kártya a tesztben sztem egyenrangú volt -pedig a 256 megással vetettem össze az 512-est. A dupla ramos ehhez képest még jobb lehet. 8600 GE-t vegyél. Üdv!
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
válasz masterful87 #43 üzenetére
Hát sokan puffognak hogy a 128 bites memóriavezérlő miatt nem lehet kihasználni az 512 ramot a GE-n, de ki tudja? Lehet a 2 tényező hatással sincs egymásra, én nem értek hozzá annyira hogy elméleti adatokból kiindulva megállapítsam. Jó kis kártya, érdemes megvenni. Vagy plusz 25-ért egy 8800 GTS-t esetleg... Persze ha nem hát nem...
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Ez azért vicces... A cikk célja az volt, hogy eloszlassa a ''gyenge a középkategória; nincs is középkategória; bepaliztak'' c. tévhiteket, pletykákat. Mivel az 1950-es teljesítménye szvsz szinte sehol sem volt számottevően jobb a 8600GE-nél, nem tudom mire alapozzák itt egyesek ezt a ''magasan veri'' c. véleményüket... Most egy EVGA 8600 GT-vel nyomulok, és még nem igazán csalódtam benne... Ellenben idegesítene, hogy a kártyám nem ismer pár új fícsört, ezért muszáj volt 86xx-re váltanom... A Lost Planet szép példa arra, mit veszít az ember dx9 alatt... És ez nyilván csak az igen szerény kezdet. A ''dx 10-hez minden bizonnyal édeskevés'' c. műsorokat sem értem igazán, szerintem jelen oldal látogatóinak 80%-a előszeretettel szajkózza ezt a rigmust, ám 10-ből ha egy ember tudja mit is tud PONTOSAN a dx 10, és hogy ugyammá' mitől lenne olyan erőforrásigényes... Grafikai motor függvénye, ez bizonyos, és, hogy segget ne csináljak a számból, optimalizálási tényező (ld. Stranglehold vs. Bioshock -mindkettő Unreal 3.0 motor). Nem csalódtam a Gt-kben, a GE-kben meg pláne nem, ellenben számomra fontos, hogy halkabb lett a gép és kevesebbet fogyaszt, kompaktabbnak tűnik az egész.
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Max. magasabb felbontásokban. SENKI ne akarja nekem bebeszélni, hogy egy 5000+-os X2 annyira szar hogy nem mutatnának különbséget! Nem hiszek a Core2 számottevő fölényében, láttam a Core 2 teszteket, 10%, elvétve 15%-os különbséget tudtak felmutatni, nem 20-30 stb. különbséget. A "számottevő" és "úgy ott hagyja" kategóriák véleményem szerint 30% fölött lennének, ezért szvsz tökmindegy mit használsz, hacsak nem 1920xegetverőennagy felbontásban nyomod az ipart. Én biztosan nem, és ezt le is írtam a cikkben. Sőt, amíg a monitortól 1-1.5 méterre ülök, addig egy 20 inch-es widescreen monitor még zavarna is.
Mellesleg:
Köztudott, a 4:3-at azért találták ki, mert a moziban ülők látómezőjében foglaltatik. A 16:9 már csak a tévével szembeni harc egyik parasztvakító, nézőcsábító fejezete. Aztán valahogy megmaradt, mert szemmel láthatóan érdekesebben lehet rajta komponálni a képeket. Csakhogy attól még nem praktikus. A moziban sem tudsz egyszerre az egész képre koncentrálni, mint a színházban, mindig másra figyelsz. Nem tudnék elképzelni egy FPS-t 16:9-ben...https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Silenzio
addikt
Mellesleg ugyebár már kapható az AMD HD 2900 pro, nemsokára a GT, aztán lassan kibontakozik az új közpkategória, ami minden bizonnyal bealázza az általam vizsgált mindkét kártyát. Ha figyelembe vesszük, hogy anno 48 ezerért vettem az 1950-esemet, és momentán 60-ba kerül egy 2900 pro, mindenképp megfontolandó egy ilyen beszerzése, mert megfizethetőnek tűnik és bealázza a 8800 gts-t...
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Z Flip5 - ami kint, az van bent
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Androidos fejegységek
- Linux - haladóknak
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- War Thunder - MMO Combat Game
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Parfüm topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- További aktív témák...