Új hozzászólás Aktív témák
-
Korrektor
"nem keresnék összefüggést az univerzum kialakulása és a fénysebesség között. Az ember ismerete valószínűleg még igencsak hiányos."
Ez a lényeg. Van egy elég furcsa modell (ősrobbanás), amit összedobtunk az aktuális megfigyelések alapján, és ezt igazságként próbáljuk terjeszteni. Ez ám az igazi nagyképűség... Főleg úgy, hogy teljesen teoretikus elemeket kell felvenni (sötét anyag / energia), hogy ne omoljon össze a modell.
Mert természetesen létezik egyéb fizikai / csillagászati elmélet, ami magyarázhatja a megfigyelt vöröseltolódást. És persze a jövőben elképzelhetető akár teljes paradigmaváltás is, ahogy ez már többször megtörtént.
-
Korrektor
válasz adapter07 #40 üzenetére
"A tudománynak nincs köze a hithez."
Mert a tudomány egy módszertan. De az aktuális tudományos kinyilatkoztatásokat elfogadni, az hit.
Ha ismered a tudománytörténetet, akkor tudod, hogy 100 vagy 200 éve a felvilágosodás örököseinek tudósai pont ugyanezzel a meggyőződéssel tudták az eredményeiket előadni, mint most. Ami nem baj, de ismerni kell ezt, és azt is, hogy felhalmozott tudás az csak egy állapot.
-
Korrektor
"De a tudománynak van egy érdekes extra tulajdonsága: akkor is állandóan körülvesz bennünket (és működik körülöttünk), ha nem hiszünk benne."
Tévedsz, az a világ. Ami pedig működik, az meg a technológia.
@viharhozo: "Aki ezeket elfogadja, az a man of faith, de aki nem, annak erre ugyan (jelenleg) semmilye racionalis alapja nincs, megis o az igazi man of science? Vagy mi?"
Pontosan mit értesz azon, hogy "nincs racionális alapja"?
[ Szerkesztve ]
-
Korrektor
Azért az nem rossz, hogy két kérdésben (#66 és #67), attól függően követelsz bizonyítékot vagy cáfolatot, hogy azt milyen kalapba tetted önkényesen. Pedig bármilyen ismeretlen erő vizsgálata ugyanúgy lehet tudományos kérdés - legyen az isteni vagy sötét energia. Mert ahogy te is írtad, a tudomány sejtés és cáfolat (vagy mégsem, de ez már tudomány-filozófiai vita).
-
Korrektor
válasz Csabroncka #70 üzenetére
"Egyébként az Ősrobbanás elmélete többé kevésbé bizonyított" + @viharhozo:
Azért becsülöm a naivitásotokat.
Mert ha kijelentést teszek, hogy "kezdetben vala az Ősrobbanás", és mellé papírra vetek csinos képleteket, az bizonyító erejű szerinted?
Ha egy kicsit visszapörgetsz, még @dabadab kolléga is sokkal óvatosabb ennél, és megmarad a cáfolhatóságnál, mint kritériumnál.
-
Korrektor
Arra, hogy az egészséges szkepszis jó dolog, és nem csak a laposföld csoport kijelentéseivel szemben, hanem itt is. Ahol milliárd évekről és fényévekről van szó, és ahol minden állítás minimum kétszeres feltételes móddal bevezetve is önhittség.
OFF+ megjegyzés: a laposföldezés inkább csak az amatőröknek való, mert könnyű pozícióból indulsz. Sőt néha inkább még becsülöm is őket, mert próbálnak valamit cáfolni / bizonyítani a saját lehetőségeik között. És ha elbuknak, legalább tettek valamit, és nem csak a fotelból próbálják megváltani a világot.
-
Korrektor
"A vallást ne keverjük ide, bármennyire is kívánkozhat egyeseknek."
Ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy a hit került elő (nem a vallás), mivel ez egy olyan elmélet, ami leginkább hittételnek felel meg, csinos matematikai / fizikai köntösben.
Persze én is kedvelem az ötletet és a benne rejlő kreativitást, de azért sokkal többel nem fogadnék rá az "abszolút igazság" versenyben, mint bármelyik másikra.
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Háztartási gépek
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- iPhone topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Suzuki topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Nagyrobogósok baráti topikja
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...