Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Az a gond, hogy 8400 alig van. Gyanítom nem véletlen, mert az egyik legjobb perf/price-ban.
Mondjuk engem is ez a vonal érdekelne maximum. Még 4 magot se mindig használok ki, de ha kell - ritkán -
akkor 6 is elférne. Az őrült nagy frekiknek meg csak maximalizmus mellett van helye továbbra is szvsz. A fogyasztás meglódul és annyi.Vélhetően a következő kör - vagy a t72killer által emlegetett azutáni körök 12-16 maggal
- sem jönnek magasabban. A freki rég plafonon van, 1 mag 3.5GHz között elvan kb. 10-12W-ból, de ha sok a mag nagy a szorzó. 6 mag 60-70W, 8 mag 90-100W. Ez még kényelmes (pasztafüggően 
). 4.5-5 körül meg rá lehet számolni a 2x szorzót lazán és jönnek a kazánok. 12-16 magnál meg komoly váltás kell, ha ezt tartani akarják.
Oké, mondjuk ha odáig eljutunk akkor már tényleg nagy pofátlanság kell majd a 2 mag@5-6GHz = 35fps igényű játékokhoz.
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#187
üzenetére
Azért ez programfüggő erősen. Ilyen kellemes 5GHz fogyikat nem nagyon látok a kávé topicban. Inkább 150-170W. 4.5 körül tartható talán a 120.
A régi procikhoz képesti különbségre amit fentebb arn kiemelt.
Igazából perf/w előrelépés volt csak kb. ha megnézem a grafikonokat akkor van 1.5x annyi mag és kb. +16-22% órajel előnye a Coffee-nak. 1.5*1,16 (Haswell)... kijön, hogy nyersen kb 74% előnye lenne, a teszt alapján a jól párhuzamosítható alkalmazásokban van ehelyett kb. 85% előnye. Vagyis a nyers előnye +6-7%.
A többi abból jön, hogy +2 magot és 15% órajelet betoltak +10-20% fogyasztással a kupak alá. -
sb
veterán
Itt van, de ez eléggé kilóg azért a sorból. Átlagban min fps-ben sincs olyan egetverő előnye, de tény, hogy látszik már némi haszna.
@arn
Egyre inkabb nem a magok szama szamit. Sot, kevesebb maggal hasonlo teljesitmeny elonyosebb.Ezt hogy érted? Elég fura mondat ez akkor amikor mindenki elindult a 6-8 mag felé a több éve 4 magon leragadt, azonos IPC-jű és órajelben sem fejlődő prociktól.
Épp arról szolt a sztori, hogy nincs hova menni: órajel maradt, IPC maradt, magok száma maradt. Egyedül a fogyasztás csökkent és a perf/w nőtt. De ezzel előrelépni nem tudtak csak ugyanazt adni kisebb fogyival.
A magszám növeléssel tudnak most több kraftot kipréselni, most elindultak egyetlen működő irányba.Persze ez is csak most megy és kérdés, hogy meddig, milyen sw támogatással, de nem sok minden változott az utóbbi pár év állóvizéhez képest most sem. Nem látom az óriási lehetőségeket más irányba.
Szóval a kevés erős mag eddig volt meghatározó. Sőt, csak ez számított. De ha így maradna akkor fordítva ülünk a lovon megint mert ez már rég megállt és nem megy tovább. A mostani fejlesztések meg az ellenkező irányba indultak.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Én se tolnám fentebb, de a perf/w és az elvárt perf mindenkinél más.
Ahogy írták is... én is hajtanék egy 8400-at 3.8-on inkább 65-70W-ból.Ettől függetlenül az 5GHz már lehet, hogy erőlködés... nem is feltétlen a fogyasztás miatt, hanem a szar paszta okán.
Mivel mérted egyébként? 4.7-en a 110W elég kevésnek tűnik, ha nem is sokkal, de egy 130 körülit belelátnék simán mondjuk prime/ibt párossal...
-
sb
veterán
Értem, de te szerintem nem, hogy én miről beszélek. Két kérdés van:
Az első most szerintem tipikusan egy tyúk vagy tojás kérdése:
1. Ha lesz 4-6-8-10-12 magos a piacon ami ugyanazt a teljesítményt hozza akkor nem nagyon lehet fentebb árazni őket, márpedig a cégek nem jótékonysági intézmények, ahogy írtad.
2. Ha pedig fentebb akarják árazni a 8-10-12 magos procit (avagy versenyt akarnak, ha a másik oldalról nézzük: azonos áron többet adni a usernek, hogy az ő termékét vegye) akkor nem nagyon maradhat ez a modell: vagyis olyan sw-k amik nem használják ki többlet magokat.Te egyelőre fordítva nézed, mert adottságként kezeled, hogy ma ilyen sw-kkel vagyunk körbevéve - ez igaz is.
De ha ez nem változik akkor tényleg marad az a verzió amit írsz. Hogy nem lehet majd megmondani mi van a gépben, 4-6-8-10 mag… mert egyforma lesz "kívülről". De akkor ki, mennyiért és mit fog gyártani és a másik oldalon megvenni ezekből ha így lesz?Nyilván tudom, hogy nem lesz csoda, elméletileg sem lehet mindent sok magra felkészíteni, de kell egy olyan arány ami miatt megérheti a jobb procit venni.
A második kérdés pedig, hogy mik lesznek a variációk azonos teljesítményre.
Erre meg azt mondom - újra - hogy 10GHz-et nem láttunk a P4 óta se. Most is kegyetlen erősnek tűnik egy 4.5GHz+ Intel egy 3.8 Ryzenhez képest, de százalékosan ez elenyésző ha kicsit racionálisabban nézzük és nem a BF multi min fps számlálón keresztül.Épp arra jó amit látunk: +2 maggal megfogod kisebb fogyival sok esetben.
Ha pedig nincs IPC/órajel forradalom (rég nincs) akkor több kraft csak a több maggal jön ki. Lásd 6-8-10 magosok, épp most zajlik az egész.
Ha viszont visszakanyarodunk oda, hogy nincs jó kihasználás, a több mag nem lesz gyorsabb akkor goto 1. pont.De tényleg: ha nem láttad volna az útiterveket most mit tippelnél köv lépcsőnek?
a, 10-15%-kal gyorsabb, esetleg 4.5-ig felkúszó Ryzen?
b, 8 magos Intel, esetleg még több magos Ryzen2?
c, 6GHz-es Ryzen vagy Intel?
d, +20-30% IPC Ryzen vagy Intel?Melyik a sanszos? Ha a c/d-re nemet mondasz akkor nincs más út jelenleg csak a magszám növekedés. Vagy látható teljesítménytöbblettel vagy anélkül, "hobbiból" fejlesztgetve a két gyártónál.
-
sb
veterán
Én is. És szerintem nincs is értelme máshogy nézni... legalábbis ezeket a procikat.
Ha vki 2-4 magot használ ki akkor ezekből semmi extrát nem fog látni értelemszerűen, kár is a tesztekbe belekattintania.Ha viszont kihasználod (legalább részben) és ezt nézed akkor egyértelműen a több mag=több kraft a szabály most, és lesz vélhetően még egy ideig.
Most is alig van különbség órajelben, de ha zárul az olló avagy közel a plafon (mert közel van) akkor még annyit se fogsz látni mint most, hogy a 8@4.0-át lenyomja/egálra hozza egy 6@5.0.
A perf/w volt az egyetlen ami nagyot javult az utóbbi 5-6 évben, de még abban is a többmagos a hatékonyabb értelemszerűen a fizika szabályai szerint. Lásd ultramobil chipek...
De itt sem véletlen, hogy a 3.5 vs 5.0 között van egy 2x szorzó kb. Vagy hogy a 8 magos AMD hatékonyabb mint a 6 magos egekbe húzott Intel.Szóval még ezen az egyetlen állva maradt fejlődési területen is inkább ez lenne a kézenfekvő irány. most már kezdenek 5.0 körül az Intelek is kazánok lenni 150-200W közötti fogyival. Ha bármilyen keretbe több kraftot akarsz beletenni akkor itt is a több mag, kisebb órajel a nyerő.
Amúgy a Turboról ít részben igazad van. Megvannak a magas egy-kétszálas órajelek. Ezzel a részével ezért sem érdemes foglalkozni, az a kérdés N szálon mi jön ki a prociból saját használati környezetben és milyen perf/w-tal.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Hwinfo hol mér teljes rendszert? Cpu package tudtommal nem az mást pedig nem láttam.
Azért konnektorból - ahogy teljes rendszert itt a tesztben meg még 99%-ban mérnek - ennél nyilván több jön ki.18W-ot én is kihoztam már, de az paneltáppal ment penyával, ITX lappal és egy szál SSD-vel.
Csak cpu-nak mondjuk reális 4.7-en 1.3V alatt a 133@t72killer
Hovaminek neked 64GB ram? Egy hete még 32-ről írtál de sztem az is overkill munkán kívül kb. bármire. -
sb
veterán
Ezt a szálasdit a kávé topicban már végigvettük.
Sok esetben megvan a tiszta +20-30%. Ha annyiba kerül és kell a kraft akkor meg lehet venni és annyi.
Ha nincs kihasználva vagy +50%-ba kerül a +20% akkor meg nem kell megvenni... mint bármilyen más terméket, pl. kenyeret.Viszont ami miatt most újra leírtam: van azért egy harmadik eset is: Ha több szálra van optimalizálva vmi mint amennyid van (és nem egy lineárisan végtelenségig skálázódó, teljesen párhuzamosan futtatható algoritmus) akkor más lehet az arány. Meg lehet nézni 1-2 játéktesztet ahol a 4/4 vs 4/8 multiban (vagy a 2/2 vs 2/4 még több esetben) min fps-ben nem 20-%ot hoz hanem sokszor rádupláz a kevesebb szálra. A ló*sz HT-val.
-
-
sb
veterán
"Írtad te is, hogy ne 720P-n nézzük, pedig pont ott kellene."
Két külön dolgot néztek.
1. Az egyik az, hogy a proci erősebb-e. A válasz igen... és ez mondjuk egy 720p teszttel jön ki.*
2. A másik az, hogy az erősebb proci érezhető-e napi szinten is. Ez meg a nagyobb felbontású tesztek alapján sokszor nem látszik valós környezetben. Ha meg nem látszik akkor hol erősebb a proci?Mindkét nézőpontnak van relevanciája.
*A 720p teszt azért sokszor csalóka. Oké, hogy nincs gpu limit, de más jellegű a cpu terhelés mégis mint kisebb fps-en (nagyobb felbontáson). Elég megnézni a Ryzen teszteket, ahol 720-ben lemaradnak mint a borravaló, a 120fps+ tartományt egyszerűen nem bírják kihajtani. A magasabb felbontású, akár csak FHD 0.1% min fps tesztekben meg alig maradnak el, sőt néha jobbak is. Pedig az is cpu limitről szól. Valószínűleg vmi ram, cache vagy egyéb bottleneck is lehet ami a magas frissítést (scene állapotot) nem tudja követni.
Azért jó példa, mert látszik, hogy a 2. típusú hozzáállásnak mi az értelme. Hülyeség nyilván színtiszta procierőt más tényezők belekeverésével mérni, de a valós user elvárások meg utóbbiak. Lásd még: gpu terén se nagyon érdekel senkit a csillió tflops ha a gyengébb kártya lesz a gyorsabb a valós alkalmazásokban.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Én árnyaltabban fogalmaznék...
Ennyi erővel másra (sokmagos működésre) tervezett procit is értelmetlen tesztelni játékkal.
Az egyik egy komponens-teszt, a másik meg inkább alkalmazás-felhasználási.De valóban jobb úgy tesztelni ahogy a későbbiekben használni fogja az ember. Ha FHD-ban akkor azt a grafikont kell nézni. Ha meg renderre akkor azt. Egészen más eredmény fog kijönni mindkét esetben és ez így van rendjén. De ettől még a proci lehet 1.5-2x erősebb a réginél. Max adott user nem használja ki.
-
sb
veterán
Cpu-t játékban két dolog pörgethet durván leegyszerűsítve:
1. Scene-hez tartozó cpu intenzív számítások: AI, fizika, multinál hálózati adatok feldolgozása, stb...
2. A megjelenítéshez kapcsolódó "overhead". Nevezzük így, mert nem direkt munkáról van szó: az itt oly sokat hangoztatott dx driver overload, textúra betöltések, gpu etetés, adatmenedzsment...Az 1. akkor nő(het) ha gyorsabb a játék (persze ez függ a megvalósítástól, mennyire van elválasztva a scene számítás, szimuláció, stb... a megjelenítés gyorsaságától), több fps, több számítás.
A 2. akkor is nőhet ha nagyobb a felbontás, gpu intenzitás is megtolhatja. Nomeg ugye API-függő.Cpu terhelés tehát mindig van, az 1. típusú szokott a nagyobb lenni, tipikusan látható a multi gamekben ahol grafika, felbontás ua, mégis jóval lassabb multiban mint single-ben.
Erre rá tud tenni a grafika is, ill. vissza tudja fogni a relatív cpu terhelést, ha a gpu-t jobban terheljük, de ezen a típusú cpu terhelésen nem nagyon tud segíteni.Összességében a lényeg, hogy min fps esetekben cpu limit nagyon sokszor van, a felbontás/gpu terhelés meg azok "segít", hogy a többi esetben is legyen vmi limit.
Az utóbbi 10-15 évben legalábbis így működött.
Avg fps-re jó gpu és gyenge cpu is jó.
Min fps-re viszont erős cpu mindig kellett. Emellé ha kis felbontás párosul akkor némileg javul a min fps, de inkább az avg ugrik meg. Nagy felbontáson meg a min fps hasonló marad cpu oldalról és lehúzzuk hozzá az avg-t is gpu limittel.
Persze ettől még utóbbi eset is lehet játszható, csak nem a min 120/avg 180 eset lesz.
Gyengébb cpu-val viszont akármilyen vga/felbontás párossal a gyenge min fps szinte biztos. Az a kérdés mennyire lesz gyenge vagy jó az avg, gpu-tól és felbontástól függően. -
sb
veterán
Kell vs elég ott szokott még elbukni, hogy mindenkinek mást jelent.
Nekem pl. single min fps 40 körül elég/kell.
Más meg multiban akar minimumra 160-at, hogy ne essen a 144Hz-es monitor frissítése alá soha az fps.De a 60-at is ugyanígy értelmezi a két tábor és mennyivel másabb mondjuk egy 40-80 fps sávban futó játék hw igénye mint mondjuk egy 60(70)-120 sávban futóé.
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#528
üzenetére
Igényes játékban 15 éve a cpu a bottleneck mindenhol. Akármennyire is vga. Emlékszem a crájzisz tesztekre is, még ott is a cpu volt a gáz.
A grafika egyrészt jól (sokkal jobban) skálázható, ha leveszed gyorsabb, kis vga-n is.
A cpu rész viszont nem skálázható és a vga-t is etetni kellett (api overhead). Még a mai napig is kell, hiába jöttek az új apik.Röviden összefoglalva egy játék kb. így tudott futni az utóbbi 15 évben különböző konfigokon:
1. jó proci, jó vga (vagy levett grafika): min fps: 40, avg: 80
2. gyenge proci, jó vga (vagy levett grafika): min fps: 20, avg: 60
3. jó proci, gyenge vga (vagy túlhúzott grafika): min fps: 25, avg: 25.
4. gyenge proci, gyenge vga (vagy túlhúzott grafika): min fps: 15, avg: 25.Csak nagyságrend, de a lényeg, hogy jó cpu nélkül a min fps mindig lent lesz (vagy mert kell a cpu kraft másra hiába jó a vga, vagy nagyobb részletességen még a vga etetése is jobban terheli). A többivel, magas grafika, jobb vga csak azt tudod elérni, hogy az avg-t mennyire húzod le hozzá.
Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs középút, de ha a min fps-t tartja az ember a játszhatóság alapjának (=igényes játék) akkor egy bizonyos szint alá nem szabad menni cpu-ban. Vga-ban meg - bármilyen fura is - nagyobb a tér lefelé.
szerk: Ja és ez single. Multiba úgy látom kb. semmilyen proci nem elég... főleg ha vki nem 30-40 min fps-t akar hanem 60-at, 120-at, 144-et. Mondjuk ezek számomra már elrugaszkodott igények... tökéletes megoldás nem lesz... ha abból indulunk ki eleve kérdéses, hogy a f*szra kell annyi proci multiban? Miért nem használnak 12-16 magot, ha annyira kell? De single-ben is beüt gyakran 1-1 konzolport ami alá berakhatsz akármilyen procit (gépet) akkor is akadni, laggolni fog.
Ezért az arany középút szvsz a jó választás. i9+1080Ti-nél is lesz hajtépés, ha 144fps, 4K vagy kompromisszummentesség a cél. Meg G4560+1060-nál is, ha a másik végletbe esünk, hogy cpu nem kell, inkább erősebb vga... Én választanék inkább i5+1050Ti szintet (vagy penya+1080 helyett i5+1060 ha jobban tetszik, nekem még ízléstelenebb pár
). Ezzel FHD-t ki lehet hajtani a 40-60 sávot, ha kell is egy kis visszavétellel grafikában. Kellemesebb lesz mint a 25-90 sáv az előbbi konfiggokkal. Vagy a 99%-ban jó a 5x árú tutikonfiggal.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#538
üzenetére
Igen.
De azért szálban/magban is van egy "legalja" amit átlagban már kihasználnak. 4 mag alá nem mennék, ha erre igényes vagyok. Ha kevésbé akkor 2/4 is elég lehet. Multihoz meg 4/8 legalább... Biztos nem váltanék mondjuk 2/4 6GHz-re 4/4 3.5-ről.A többivel meg nincs mit kezdeni sajnos. Be kell látni, hogy 1-2 magos 8GHz-es proci nincs... neked is ami mondjuk SC2 alá kéne meg még jó pár elb*szott konzolport/multi alá.
Ez van.Átlagban viszont azért egész jól belőhető a "jó cpu". A spec igényeket meg megnézi mindenki külön magának.
). 4.5-5 körül meg rá lehet számolni a 2x szorzót lazán és jönnek a kazánok. 
Ez van.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Megnéztük, hogy az Intel nyolcadik generációja mennyiben előrelépés az előzőhöz képest.
- i5-9600K , és i5-9400F processzor eladó!
- Beszámítás! Intel Core i9-11900 Processzor - Garancia & Számla - Utolsó Darabok
- AMD Ryzen 3600 (pár napig használt, szinte új)
- Beszámítás! Intel Core i5 6500 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I5 13600KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 88.000.-