Új hozzászólás Aktív témák
-
zsid
senior tag
" nem hivatalos források szerint - volt kormánytisztviselők - elérheti a 100 gigawattot is."
Nálunk 100GW az annyi, mint 100 000 Megawatt ami durván 50db paksi atomerőműnyi teljesítmény és 18-szor több, mint amit egész Magyarország elfogyaszt amikor nálunk megdőlnek a fogyasztási rekordok. Akkor a volt kormánytisztviselők szerint a HAARP több áramot zabál, mint egész Közép-Európa vagy nagyjából ekvivalens az Egyesült Államok csúcsideji elektromos áram fogyasztásávak a 21-22%-ával.
Nade honnan van ehhez elegendő áram Alaszkában?
Abból a 3db 20 hengeres EMD motorból kicsit nehéz lenne ennyit kicsikarni, bár mondjuk PD-k szóval lehet okosítva vannak
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
Persze csak pénz kérdése. De az energiateremlésnek látható nyomai vannak, amit úgy hívunk hogy erőmű illetve átviteli hálózat. Valakinek szemet szúrna, hogy azért épül több tíz atomerőmű vagy brutál nagy szénerőmű hogy évente néhány napot üzemeljen,vagy nem ? Csak úgy ott figyel a kert végében egy gigaVisonta és senkinek nem tűnik fel?
Megnézed a HAARPot a maps-en és nincs mellette transzformátor állomás, nincsenek villamos távvezetékek, pedig a linklet cikk szerint borzalmasan sok áramot kellene odavezeteni. Ha megnézed az albertirsai 750kV-os távvezetéket annak a max kapacitása 2000MW, abból 50darab kellene. Ehhez szüksége van még egy brutál nagy alállomásra és az sincs. A semmiből van nekik ott negyed kontinensnyi áram, biztos kiveszik a vízbű a zokszigént.
Nagyon minimális kritikus és racionális gondolkodással az ilyeneket kb 2 perc alatt be lehet buktatni.
Amúgy ez a sok baromság anno onnan jött, hogy valaki összekeverte az adóteljesítményt az ERP-vel ( EffectiveRadiatedPower ) - erre hivatkoznak a cikkben is - majd ebból elindult a konteóvonat.
Az hiányzó infrastruktura miatt a haarp az egyik legkönnyebben bedönthető konteó. Mármint az a része, hogy azzal képesek a cunamit kelteni meg ilyenek.
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
Meg tudnád te is csinálni, hogyan? Eltüntetnél a mapsről minden közeli erőművet és villamos távvezetéket? És mit csinálnál a helyiekkel? A tájképekkel? A többi fotóval. Itt nem pár piexelről van szó, hanem 50db erőműnyi területről plusz az ehhez tartozó infráról
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
Az tök zsír, de szerinted senkinek nem tűnne fel a helyiek közül, hogy hiányzik a térképról ami amúgy ott van? Azt a rengeteg erőművet ami ehhez szükséges hogy tűnteted el? A szénbánya mellett állva azt mondod, hogy itt nincs is szénbánya?
Ha még valami egyszerűbb dolgot kellene eltűntetni az oké, de amiről a cikked is így ahhoz 50db átlagos atomerőmű szükséges vagy 120db akkora szénerőmű mint a Visontai. Nem érzed furcsának hogy ebben valami nem kerek?
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
válasz arnyekxxx #176 üzenetére
Én nem akarom meggyőzni, nekem határmindegy mit hisz. Csak furcsa, hogy nálunk egy 600MW-os tározós erőmű megépítéséhez nincs társadalmi konszenzus, ott meg 50-esével építik az amúgy egész évben áramot nem termelő atomerőműveket csak azért hogy évi néhányszor odapötkölhessenek az ionoszférának , meg a gonosz japánt megcunamizzák.
Alapból bármit be lehet kajálni, ha fogalmad sincs a dolgok hátteréről, de a 100 Gigawattot...
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
"leragatdunk ott, hogy hogy kapják az energiát"
Persze, mert az alapkérdés, áram nélkül nincs gigamikró. Mondom, ha kisebb teljesítményről lenne szó akkor oké, azt el lehet mismásolni. De a cikkben szereplő mennyíség az 50db paksi atomerőmű, 120db visontai erőmű vagy 200+db gázos csúcserőmű összteljesítménye.Ha meg nem erőművekből van ennyi energia,akkor azt inkább nem is akarom tudni honnan :D
" repülők nem járhatnak felette ... stb."
Akkor rajta lenne tiltott övezetként a repülési térképeken. Akárki cisnálhat PPL licencet, a térképek nyilvánosak, ennyi valakinek csak feltűnne."nem kell az összeset."
Dehogynem. Ott megy el a haarp mellett az országút. Arra jársz kocsival, lősz egy képet, csinálsz videót, van ilyen a neten most is. Nincs ott az ehhez szükséges infrastruktúra. Te is elutazhatsz oda, én is , csinálhatunk képet, mint ahogy a másik 7 milliárd ember is megteheti...<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
"feltolom a face-ra?
látják 10-20-an?"Pont ez az, hogy egyetlen egy olyan kép sincs róla, amin ezek azt infrastrukturális elemek ott figyelnének. Nem csak ott, a környéken sem, pedig véletlenszerűen bárki lefotózhatja/levideózhatja ezeket.
Nem tudom, hogy jön ehhez a főáramú média meg a többi bullshit ahhoz, hogy hiányzik az üzemelés alapját adó fontos részlet.
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
válasz arnyekxxx #199 üzenetére
"a felesleget rakjuk bele ami nem kell senkinek abban a pillanatban így a pillanatnyi értéke éppen 0"
Az a baj, hogy szigorúan véve nálunk nincs felesleg ( ezért sem értem a Paks2 koncepcióját). Mi éjjel, nappa, télen, nyáron importra szorulunk mert nem tudunk annyit termelni amennyire szükségünk volna. Teljesen más a szivattyús erőművek rendszerbe integráltsága az olyan országokban, ahol túltermelés van és nettó exportőrök (pl Ausztria, Svájc vagy épp Németország abban a megszaladt esetben amit említettél, amikor a piaci áramár mínuszba ugrott ). Amikor folyamatosan éjjel-nappal 1200-2500MW-nyi termelési hiány van akkor a szivattyús erőművel jobb esetben csak az export mértékét tudjuk korrigálgatni, arra meg tényleg qrva drága megoldás.
Ez meg az aktuális:
Ahhoz durván nagy fotovoltaikus kapacitás beépítésére lenne szükség, hogy ebben a helyzetben így nyáron legyen maradék áram a tározós erőmű feltöltésére. Nem a tározós erőmű koncepcióját ellenzen, csak ebbe a környezetbe szerintem nem nagyon lehet beilleszteni, ahhoz jóval többet kellene termelnünk.Azt nem értem, hogy ha évek óta ehhez hasonlóan sz@r a helyzet és folyamatosan fél-másfél atomerőműnyi az importunk, akkor a 2000MW-os paksit miért 2400MW-tal akarjuk leváltani, amikor igazéból a 3600MW is csak tűzoltás lenne...
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
Nekem sem tiszta, mert Visontán vagy Mohiban megérte Heller-Forgókat telepíteni, akkor Pakson is megérné. Azt sem bonyolultabb kibetonozni, mint egy stadiont..
Az ablakom pont egy atomerőműre néz, mókás amikor a hűtőtoronyból elkezd felszállni a gombafelhő ( sötétben szerencsére még nem világít ).
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
Az egy nagyon nagy ferdítés és tévit volt sokaknál, hogy egy erőmű miatt olcsó lesz az áram. A hagyományos alaperőművek közül akármelyiket építed ekkora volumenben, mindegyik drágábban fog termelni mint a jelenlegi paksi atomerőmű. Amikor ezt lekacsolják az hálózatról onnantól emelkedni fog az áram ára, mert semmi nem tud ilyen áron termelni. A kérdés csak az, hogy mennyivel.
Azzal viszont egyetértek, hogy a paks II-nél elb@xottabb konstrukciót még nem látott a világ és még úgy is több évet fognak csúszni, hogy az egész pálya az oroszoknak lejt
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
" arról nem is szólva, hogy kiemelt üdülőövezet (balaton) mellett lakom, és már most is vannak olyan külterületi részek, ahol ~180 volt jön ki a madzagból. Aztán, hogy a rezsicsökkentett villanyár mellett az eon mennyire fog hálózatfejlesztést végrehajtani, amikor mondjuk a lakossági kiszolgáláson bukik évi 10-20-30 milliárdot"
Ez egy érdekes kérdése a hálózatfejlesztésnek, talán ezen tudnak sehíteni napközben a lakossági napelemes rendszerek. Azok lokálisan fel tudják javítani a hálózatot némileg. Az újabb ipari parkokban elég korrektül megoldották az energiaellátást viszont van még egy nagy játékos ami ( vélhetően a forráshiány miatt ) elég rossz helyzetben van : a vasút. A villamos vontatás büvőlését és a menetrend sűrítését sok helyen nem követte alállomási fejlesztés, így előfordul hogy a felsővezetékbe 25kV helyett már csak 21-22kV jut ami már gáz.
Na ezt megfejelelik az olyan alacsony kötlségvetésű büvítésekkel, mint az észak-balatoni vonal villamosítása ahol a tervezett új vontatási alállomást nem kötvetlenül a hévizi vagy litéri "alállomásra" építik, hanem a jelenlegi tervek szerint Aszófőre, az Eon lakossági 120kV/22kV-os alállomására. Lesz ott is majd pislogás amikor nyáron egyszerre 4-6 mozdonyt fognak táplálni arról 120kV-os távvezetékről<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
A kiemelt két ponttan egyetértek, a többivel viszont nem. A "last mile" ez esetben a lakossági elosztóhálózat utolsó utcai transzformátor utáni része - amit a fent említett módon nem nagyon fejlesztettek isten tudja mióta, de a települések némileg bővültek.
A rezsicsökkentés pont ebből az ágból vonja ki a pénzt, így a fejlesztések elmaradnak és el is fognak maradni. A lakossági, hálózatra tápláló napelemrendszerek erre viszont pont megfelelőek - nyilván amikor süt a nap. Ha az utcai trafókra rádolgozik 2-3db 2kWp-s rendszer az már elég arra, hogy az említett 180 Volt helyett meglegyen a konnektorban az effektív 230.
Ezek támogatása még élettartam szinten is kevesebbe kerül, mint trafó és tápvezetékek bővítése, ráadásul a telepítési költség nem az államnál és az áramszolgáltatónál jelenik meg. Pont a relatav kis betápteljesítmény és a decentralizáltásga miatt van ennek értelme, szemben a nagyüzemi naperőművekkel.
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
válasz arnyekxxx #237 üzenetére
Nem csak télen, nyáron is. Pár hozzászólással korábban dobtam be képet egy nyári rekordközeli rendszerterhelésről, ami akkor készült amikor a fotovoltaikus kapacitás ~0 ( este 9 után ).
Viszont az ilyen csúcsok kiváltására amúgy is szükség van csúcserőművekre, ez sokat nem változtat a dolgon.
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
"Szárazföldi vonalon már 1961 óta termel(het)"
De nem termel. Az orsozok is elvetették mert nettó szívás volt az egész."Ezek ilyen "pici" 25 MW -os csodák. Szigetüzemben tudnak elektromos energiát biztosítani olyan helyeken"
Mutass legalább egy ilyet. A GE-nek van félpótkocsira épített 25MWe teljesítményű gűzturbinás erőműve ami biztonságos és olcsó. A linkelt cikkben kicsit mókásnak tűnik, hogy pont a két reaktorfejlesztő nagyhatalom Irán és Magyarország fogja elárasztani ilyennel a világot
Az oroszok úszó atomerőműve jobb példa lett volna, bár az is teljesen értelmetlen mert megépítették, elhajózta vele a világ végére majd ez ott fog üzelmelni istentudja meddig. Ennyi erővel építhették volna a partra is...Nálunk megvan a normálisan kiépített hálózat, ide teljesen felesleges az ilyen mobil atomerőműves "baromság". A mi adottságaink nem olyanok, hogy ilyenekre szükség lenne.
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
Csak ugye azóta a Széles Gábor féle biznisz elhullott, az Ikarus is csődbe ment. [link]
A gáz is csak egy lehetőség és ahogy az oroszok megfúrták a türkmén bizniszt és a nabuccot úgy meg fogják az iránit is. Nem véletlenül áll a bál a szomszédban is, mihint Ukrajna belengette hogy ráfekszik a gázkitermelésre egyből fellázadtak a területen élő orosz kisebbség... A tengeri kutakra meg azóta kikerült az orosz zászló. Amíg a medve nem alszik , addig az a gáz nem is fog Európába jönni.
<tRucKdriFteR>
-
zsid
senior tag
Nincs olyan, hogy ingyenese és korlátlan energiaforrás, legfeljebb néhányak álmában. Ha már önmagában a fejlesztésnek is költsége van, akkor nem lehet ingynes. Ha már egy kavicsot arrébb kell tenni akkor az építés sem lehet ingyenes. Ha a hálózatra is el kell juttatni az sem ingyenes. Ha üzemeltetni is kell akkor szintén nem ingyenes.
Gondolj csak a napenergiára, az korlátlan és ingyenes, mégis annyit kell betolni indulóna, hogy a megtérülése 15 év. Szóval ingyenes, de mégsem.
<tRucKdriFteR>
Új hozzászólás Aktív témák
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Eredeti játékok OFF topik
- Milyen processzort vegyek?
- MIUI / HyperOS topik
- Otthonfelújítási program (2024.)
- Tudományos Pandémia Klub
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...