Új hozzászólás Aktív témák
-
arnyekxxx
veterán
Hát igen az atomerőművek sokkal környezetbarátabbak
és ténylegaz elhasznált fűtőanyag még akkor is sugározni fog
Mint ahogy sugároz még sok minden más a Föld belsejében (is) nagyon régóta és fog is amig a Nap fel nem zabálja a Földet. Az elhasznált fűtőanyag egy emberi léptékkel kezelhető feladat.
-
arnyekxxx
veterán
szerencsére ez nem azon múlik, hogy te biztos vagy-e benne
eddig még nem sikerült valóban hosszú távú, elfogadható megoldást találni a radioaktív hulladék tárolására.
Leginkább azért mert még nem aktuális a hosszutávú tárolás, (sok évtizedet kell ideiglenes tárolóban tölteni a kiégett fűtőelemnek) ráadásul ami ma kiégettnek számit az pár generáció múlva jó eséllyel ujra hasznos fűtőelem lesz így senki nem kapkod leásni egy km mélyre és visszatemetni. -
arnyekxxx
veterán
Én betiltanám a vízerőműveket mert sokkal több áldozata volt az elmúlt 100 évben gátszakadásnak mint atomerőműbalesetnek. Meg persze a szénerőműveket is, mert azok üzemszerű működés közben konstans gyilkolják az embereket (évente 10ezer európai hal meg az európai szénerőművek miatt)
-
arnyekxxx
veterán
-
arnyekxxx
veterán
"Igen,ők nem számolják azt a 60000 sugárfertőzöttet amit csernobil okozott Európában"
tőled is várnék valami forrást"a 160000+ sugárfertőzöttet akik 100 mSv-nél nagyobb dózist kaptak Fukusimáná"
Kik ezek és hol? Jóember a mentésen dolgozók között volt 170 aki 100mSv fölött kapott és összesen 6 aki 250 fölött de az sem sugárfertőzés (ami nincs is, a sugárbetegség van) csak a szabványnál nagyobb dózis.
Egyébként Cs és F eseténi is a gyerekkori pajzsmirigyrák emelkedett egy kicsit az átlag főlé a környéken, viszont ez az a rák ami szinte 100%-ban gyógyitható.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Nem igazán olvastam tőled megválaszolandó kérdést. Azon, hogy játszod az értetlent nincs mit megválaszolni. Én adatokat számokat irok te/ti meg beszéltek minden másról forrás nélkül hit alapon.
Ez viszont elkerülte korábban a figyelmem
Például a jelenleg szinte betiltott szélerőművek építésére.Persze lehetne még jobban szétbaszni a hálózatot teljesen összevissza termelő erőművekkel, elvégre az ablakos tótnak is hiányzik a hanyattesés.
Így termeltek az áramtermelésre legkevésbé alkalmatlan helyre telepített szélerőművek Magyarországon az elmúlt héten/hónapban
ismétlem, ezek a LEGJOBB helyre telepített magyar erőművek, ennél csak szarabb adottságú területek vannak az országban. Komolyan úgy gondolod, hogy ezekre kellene az ország áramellátását bízni? Még egy adat, telepitve kb 350MW szélerőmű van, ehhez képest egy hónap alatt pár percre szaladt fel a teljesitményük 200 fölé, legszebbek azok a szakaszok amikor negativban vannak mert szélcsendben a szélerőmű áramot fogyaszt.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Ugye az megvan, hogy a kiegyenlitést nem a kormány csinálja és a költségét ( import és/vagy gázerőművek hazai folyamatos járatása) te fogod fizetni a villanyszámlában? Amikor meg felmerül mondjuk egy tározós erőmű építése ami pont erre lenne használható folyamatosan üzemmelegen tartott gázégető nélkül akkor ugyanazok a sötétzöldek akik a szélerőműre rejszolnak akadályozzák meg az építést.
Az importfüggésben meg az a jó, hogy nem lehet vele megszopatni az országot. Ja de.
Szívatnak a szomszédaink, ezért lett a magyar áram háromszor drágább, mint a német
-
arnyekxxx
veterán
Felőlem építheti az állam is csak akkor fizesse meg a termelő a használatát (abban a pillanatban állítanák le az összes szélerőművet mert onnantól nem lenne biznisz ahogy a háztetős napelem is addig buli amig szaldós az elszámolás, amint fizetni kellene a hálózathasználatért mennének eret vágni a napelemesek)
-
arnyekxxx
veterán
komolyan nem értem milyen kifacsart párhuzamot tudsz találni az árvizvédelem, meg a nyereségorientált áramtermelés között. De legalább sokat írsz róla.
#141 köszönöm, hogy részletesen alátámasztottad az eredeti állításom.
A te mondanivalód leginkább kimerül abban, hogy nálunk nem fúj a szél, nem süt a nap, nem érdemes csinálni semmit.
Szalmabáb.
Azt érdemes csinálni ami jól működik. A szélerőmű is jól működik ha van az embernek tengerpartja ahol kb folyamatosan fúj a szél. Oda ahol a szél csal alkalmanként téved be nem érdemes mert az csak az erőmű gazdájának jó hogy garantált emelt áron el tudja adni azt amit termel ha éppen termel, viszont az ezzel járó folyamatos rendszeringadozás kezelésébe egy fillért nem kell beletennie, oldja meg/fizesse csak más. Ugyanez igaz a naperőműre, bár az egy kicsit azért kiszámithatóbbban összevisssza, de a keletkező költség továbbra is más zsebét terheli, a napelemesnek kizárólag a hasznon megy .
-
arnyekxxx
veterán
Óriási természet
rombolássalátalakítással jár
a természet olyan, hogy alkalmazkodik.Nekem ez itt a szomszédban pl nem tűnik borzalmasnak amivel a természet ne tudna együtt élni (650MW)
a beruházás fajlagos költsége is igen magas, gyakorlatilag az akkumulátoros nagyságrendjébe esik.
Cserébe az üzemeltetési költsége minimális, és ennyi aksi előállítása se az a kimondott természetfeljavítás valamit a szettel ellentétben nem évszázadban mérhető az élettartama. Olcsó megoldásnak ott a gázerőmű, ami cserébe folyamatosan zabálja a pénzt és tolja a co2-t a légkörbe. -
arnyekxxx
veterán
Tiszta szerencse, hogy a párhuzamba hozott aksik 100% hatásfokkal dolgoznak.
Egyébként a alacsony üzemeltetési költségben pont az a jó, hogy nem annyira szempont a hatásfok.
jaja a gázerőmű hatékony viszont rohadt drágán üzemel. És persze nem tárol semmit.Talán nem véletlen, hogy ahol van lehetőség vizenergia használatára ott nem gázt égetnek akkor sem ha nagyon gazdagok.
-
arnyekxxx
veterán
Már csak a szélerőműépítésre kevésbé alkalmas az országunk földrajza, arra mégis mennyire vágynak a sötétzöldek.
El kell dönteni, hogy mi a zöldebb, építeni 2 hegyi tavat feláldozva pár km2 élőhelyet vagy telefosni a légkört jó drágáért co2-vel. Van az a dolog a vaginális nemi élet és egyben szüzesség megőrzésének problémájával, mármint hogy egyszerre nem igazán megy a kettő.
Ja igen, a hegyi tavaink saját területen saját vízzel üzemelnek, a gázerőműbe venni kell külföldről a gázt ami némileg növeli az ország függőségét.
-
arnyekxxx
veterán
https://index.hu/tudomany/2014/05/19/bezar_a_haarp/
"Na persze az igazi konteo-hívők pontosan tudják, hogy ez csak terelés, és a dezinformációs stratégia egy újabb ravasz lépése."
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
meaklumpa az aksis összehasonlító tényleg nem te voltál.
Szóval, a gázerőmű termel, a létező legdrágább üzemeltetési költséggel, külföldfüggéssel, a szet pedig eltárolja a termelt pillanatnyi felesleget és visszaadja amikor szükség van rá, mindezt elhanyagolható költséggel.
szvsz ezek különböző funkciók, tök értelmetlen összehasonlítgatni.
-
arnyekxxx
veterán
A puffer hatása is minimális, mert egészen egyszerűen nem "gyorsreagálású"
akkor ezek hazudnak
https://www.energiainfo.hu/legalabb_600_megawatt_szivattyus-tarozos_kapacitasra_volna_szukseg-9414/
Szeredi István, a Magyar Villamos Művek (MVM) főmunkatársa. Szerinte a rendszer gyorsszabályozására a nemzetközi gyakorlat általánosan a szivattyús energiatározókat alkalmazza.
"Pont. Mást nem tudnak "
Mivel nem is kell mást tudniuk így ezt én nem érzem nagyobb problémának mint azt, hogy a kalapáccsal nem lehet falat festeni.
Ott hogy a méregdrága megújuló áramát raknánk bele.
a felesleget rakjuk bele ami nem kell senkinek abban a pillanatban így a pillanatnyi értéke éppen 0 már ha épp nem kell valakinek fizetni, hogy legyen szives elvinni. És a méregdrága (hm, én mindig azt hallom a sötétzöldektől, hogy a nap meg a szél ingyen süt/fúj) megújulók terjedésével ez a felesleg egyre több lesz, lásd németország esete a negatív áramárral.
Az összehasonlításnak csak egyetlen szempontból van értelme - adott erőforrásból (nemcsak pénz) milyen energiamix -et rakunk össze,
ahol pl szempont, hogy minél kevesebb co2-t eregessünk a légkörbe és a külföldi függőség az energiahordozóktól szintén nem pozitívum (itt persze lehet jönni az atomfűtőanyaggal de a gázzal ellentétben abból nem csak pár heti tartalékot lehet tartani a spájzban)
mindemellett én a szetet továbbra is az aksis áramtárolás konkurenciájaként kezelem mint tároló eszközt (innen indult az egész téma, nem veled), nem keverném össze az áram termelésével.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Nem is épit MOST senki itt szetet.
Ahhoz durván nagy fotovoltaikus kapacitás beépítésére lenne szükség
És pont ez a távlati terv. Mindenre is napelem, kétszer. Mert az olyan szuperzöld. Itt velem szemben van két nemnagy családiház, már a melléképületeket is telenyomták napelemmel az elmúlt pár hónapban.és már magyarországon is sikerült negatív áramárat produkálni.
-
arnyekxxx
veterán
De nem teszed tönkre, pár km-ig van mérhető hatása paksnak a duna vizére, a legmelegebb helyen annyi történik, hogy amelyik faj nem szereti meleget az eltűnik abbol a fél km-es csóvából ami érdemben melegebb mint a duna többi része és jön helyette olyan amelyik pont a meleget szereti.
-
arnyekxxx
veterán
A fentebb említett 35C nem 30C,
30C a jelenlegi határérték azért azt irtam.
és egy hőmérséklet emelkedésnek igenis lehetnek komoly hatásai
persze, és aki nem szereti a meleget az elúszik onnan.
Ha az ember testhőmérséklete 37C, akkor a 42C-nél minden rendben van?
nem de kevés ember éli az életét a Dunában a paksi kifolyónál így ezt nem érzem túl relevánsnak. A vízi élőlények kicsit máshogy működnek. A hal pl eluszik hidegebb helyre ha melege van. Vagy megdöglik, mint oly sok egyéb okból is amihez semmi szükség se dunára se atomerőműre.
Ha egy hőmérsékletcsúcs helyben odacsap akkor hiába lokális egy esemény, ha az végigmegy az egész Dunán.
Mondjuk a cián az igen, az végigmegy, de az, hogy fél km-en megdöglik minden is (legyünk extrémek) az pár km-el lentebb max egy halom átlebegő haltetemen lenne észrevehető. Mindemellett paks2 extra hűtőt is kap a jelenlegi megoldás mellé pont a csúcsok kivédésére.
Nem mellékesen az atomra épülő energiaszolgáltatásnak legalább annyira szüksége van a kiegyenlítő tározókra, mint a megújuló erőműveknek.
Miért? Nem túl gyakori, hogy az ország áramigénye a paksi termelés alá essen.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Amire az eddigiek szerint nincs is szükség
Tényleg nincs túl nagy de ha ezzel be lehet fogni a sötétzöld hisztilobbi száját akkor beépítik.
A szükséges többletet egyszerűen importáljuk.
Jó is az importfüggés, legyen csak minél nagyobb.
https://index.hu/gazdasag/2019/09/03/szivatnak_minket_a_szomszedaink_ezert_lett_a_magyar_aram_ara_haromszorosa_a_nemetnek/Látom a megértés helyet csak tolod a szokásos paneleket. "Hagyjuk"
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
hogy egyre több lakásban már hőszivattyús fűtés van
Kezem felteszem, múlt télen még a gázellátórendszert terheltem, idén már minden is villannyal megy a házban, a gázcső a kerités tövében véget ér. +4 fűtős klíma a hálózatnak. Fateréknál ugyanez a váltás egy évvel ezelőtt történt meg.
-
arnyekxxx
veterán
Na igen a napelemes tök büszke arra hogy mennyire környezetbarát aztán télen feltekeri a villanyfűtést és felizzik paks.
Ami külön humoros lenne ha nem lenne tragikus, hogy a naplemes simán bepakolja a cop1-es villanyfűtést mert nyáron beletol annyit a hálózatba , hogy ingyenből megvan a legpazarlóbb téli fűtése is. Fészen tobzódnak a fütőszönyeges/infrafóliás reklámok alatt.
-
arnyekxxx
veterán
Ha valaki feltalálja valami csoda miatt az ingyenkorlátlan energiatermelést az még nem jelenti azt, hogy az bárki számára korlátlanul hozzáférhető is egyben, kicsi a valószínűsége, hogy az ingyenkorlátlanenergiaelőállítás megoldható két földbeszúrt bottal 0ft befektetéssel.
Új hozzászólás Aktív témák
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5