Új hozzászólás Aktív témák
-
iqkacsa
csendes tag
Tetszik a cikk, viszont a kommentek egy részénél úgy érzem keverjük a bevételt és a profitot. Nem vagyok közgazdász, de számomra a két dolog különböző, és ahogy többször leírták a cégek nem tüntetik el a bevételüket. Viszont a probléma nem is ez, hanem a profit eltüntetése (hiszen a profit és nem a bevétel után kell adót fizetni).
Tőkeadó szerintem most is van (feltéve, ha a tőkét pénzben tartjuk). Ugyanis az infláció minden évben el vesz egy kicsit a tőkéd valódi értékéből. (És én úgy tanultam történelemből, hogy a pénzrontás adónak számít, az egy más kérdés, hogy most a király helyett a kereskedelmi és nemzeti bankoknak van joguk pénzt teremteni.)
Bambanő: ha nincs adó, akkor nincs állam sem. Én eléggé baloldali gondolkodású vagyok szociális téren, de erre mondhatod, hogy ez személyes preferencia. Viszont az állam(ok) nélkül a nagy cégek sem tudnák beperelni egymást, vagy érvényesíteni a szabadalmi jogaikat. +Őszintén, ha nem lenne kötelező fizetni egy ország úthasználatáért, szerinted hány cég fizetne érte méltányosságból, mert belátja, hogy szüksége van rá. Lásd a cikkben említett közlegelők problémája, aki nem fizetne mindenképp előnyhöz jutna a többiekkel szemben. És az, hogy használják az amerikai infrastruktúrát, de nem fizetnek bele a költségvetésbe például oka lehet annak, hogy ha jól tudom ma csökken annak az esélye az USA-ban, hogy egy diplomás szülő gyereke szintén diplomát szerezzen.
-
iqkacsa
csendes tag
Csak arra akartam a profittal utalni, hogy hiába látják a hatóságok a bevételeket, ha költségeket már nem tudod olyan pontosan megállapítani, és ez a cikkből is lejön. Tehát a kérdés, hogy hogyan különböztetsz meg egy veszteséges céget (ami ettól még akár lehet társadalmilag hasznos), egy nagyon is nyereséges cégtől, ami a cégcsoporton belüli "know-how" vásárlásokkal, eltünteti a nyereségét.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Egyes IT cégek adómorálja már országok gazdaságát és állampolgáraik jólétét is befolyásolja.
