Új hozzászólás Aktív témák
-
Tetsuo
aktív tag
válasz Carlos Padre #1 üzenetére
Vagy Hillarys. Ugyanaz.
-
Tetsuo
aktív tag
Én konkrétan feudális királyságra gondolok arisztokráciával, de nem feltétlenül kellene diktatúra, optimálisan működhet egy kasztrendszer is, teokráciával. (Mint a történelemben évezredekig sok helyen.) Persze csak elméletben, mert már nem lehet visszacsinálni semmit. A szakadék felé rohan a világ, nincs visszaút.
A demokrácia pedig SOHA és sehol nem valósult meg, elvi képtelenség is lenne.
Az áhított szabadság valójában szabadosság és lelkileg nagyobb béklyó, mint a társadalmi és pozíciónak való megfelelés. -
Tetsuo
aktív tag
Minél több ember kezében van a hatalom, annál fragmentáltabb és működésképtelenebb egy társadalom. Kell egy erős központ, ami irányít. A hierarchia pedig a rendet biztosítja minden szinten. Ezzel vissza lehet élni, igen, de lehet jól is szolgálni. Hírhedtek azok a királyok, fejedelmek vagy akár fűurak, akik visszaéltek hatalmukkal és rosszra használták azt, de eredetileg ezek az ősi formációk meritokráciák voltak, hiszen mindenki a magának pontosan megfelelő pozícióban volt, amihez elsősorban nem jogok, hanem kötelességek tartoztak. Egy királynak alapesetben hatalmas kötelezettsége volt, amit kevesen tudtak volna elviselni helyette.
Az idők során ez egyre inkább megromlott, felhígult és modern korunkra összeomlott, elsősorban a felforgató eszmék hatására, mint humanizmus, racionalizmus stb. és ezek előszelei. -
Tetsuo
aktív tag
A középkori európában egész jól működött. Az "egyszeri", akarod mondani egyszerű paraszt eleve nem is akart kitörni, de ha igen, volt rá lehetősége, ha megvolt a képessége, hogy bizonyítson pl. vitézként.
Csak a mai beteges, modern szabadosság miatt gondoljuk, hogy a parasztoknak nem volt jó akkoriban, mert "csak" parasztok voltak. Sokak számára paradicsomi élet volt az, ellentétben a balliberális történészek hazudozásaival. -
Tetsuo
aktív tag
Én a középkorról írtam és arról, hogy annak végére megromlott a rendszer, erre te példálózól egy annak végén/vagy az után történő eseménnyel. I. Mátyás reneszánsz mételye után össze is omlott a hagyományos rend hazánkban. Ennek isszuk ma is a levét - mondhatnánk.
link 1
link 2
link 3
link 4
link 5
link 6A történelem mellet a fizika és a mamtematika is kedvenceim közé tartozik éppúgy, mint a filozófia és a teológia. Ez utóbbiak nélkül az előzőek puszta eltévelyedések a szcientizmus felé.
-
Tetsuo
aktív tag
Ezek történelmi kutatások eredményeinek összesítése, hiszen konkrétan ezt a témát, hogy "valóban sötét volt-e a középkor" senki nem kutatta. Utána lehet járni adott mitikus állításoknak (neked: hoax), mint pl. Galilei ítélete, inkvizíciós eljárások stb. Ezen dokumentumok akár levéltárakban is elérhetők.
Mindenesetre az tény, hogy az adott dolgokat mindenféle bizonyító forrás nélkül tényként prezentálják a mai napig sok általános iskolában és részint gimnáziumokban. Több verziót is láttam adott történelemkönyvekből, melyek több ponton hibásak, illetve politikai ideológia mentén (liberalizmus) oktat.
A komolyabb szakkönyvek pedig mind cáfolják az említett mítoszokat, csak az általános oktatásban maradt a zanzás, tudománytalan összeállítás, a modernista történelemhamisítás eredményeként.
Ha a konkrét témára rákeresünk, például az inkvizícióra, éppen a historikus kutatások cáfolják meg az adott mítoszt. A "kuruc.infón" több történész és történelemtanár publikál, a "múlt-kor" pedig egy szakfolyóirat. Ez utóbbi pedig még azzal sem gyanusítható, hogy konzervatív beállítottságú lenne, pláne tradicionalista.
Érdemes egyéb történelemkönyveket is olvasni, és nem leragadni a gimnáziuminál sőt, újabbn már több említett mítoszt is elvetnek.
Sajnos jelenleg könyveket nem tudok ajánlani - bár kétlem, hogy ezért meg is vennéd azokat -, nem otthjon vagyok.
Addig is egy történész előadásai a témában:
Link 1
Link 2Az előző hozzszólásom linkelt írásai bármely állítása "cáfolható lenne", ha lenne bizonyíték ellene, de nincs.
Előfordult már, hogy egy történelemtanár nem csak ellentmondani, hanem valóban bizonyítani akarta Szász Péter történész állításai hamisságát, nem sikerült, valószínűleg azóta is a levéltárakat bújja.
Ha az ember önmagával őszinte, úgy olvas historikus könyveket és szépirodalmat, idővel ráeszmél, hogy modern korunk tudománya a legnagyobb hazugság. -
Tetsuo
aktív tag
Te miről beszélsz? Minden, a videóban elhangzott állítás tényeken alapul. Az egyik legfelkészültebb szakemberről, tudósról van szó. Éppen az ellenkező állítások azok, amik prekoncepciókon alapulnak, pl. bolsevik vagy egyéb haladár nézőpontból eredően.
Valamit nagyon félreértettél. Senki nem tagadja az inkvizíciót, csupán a vele kapcsolatos "városi legendákat" és barokkos túlzásokat tisztázta - többek között - Szász Péter.
Szerinted Szász Péter mint történész nem olvasta az akadémikus történelmet? Vagy mondjuk én, aki éppen a tanultak mélyebb megismerése miatt vettem észre a felszínes csúsztatásokat?
Én történészektől idéztem, te senkitől, csak vádaskodsz. Ezek után úgy tűnik, neked kellene olvasnod tudományos könyveket végre ahhoz, hogy túllépj az általános iskolás, progresszionista agymosáson és ráláss kicsit a valóságra.Ugyancsak egy történészt idéznék:
"Aczél György legjobb emberei, Ormos Mária, Berend T. Iván, Ránki György és tanítványaik tartották megszállásuk alatt az MTA-t, ma pedig az ő szellemi utódaik határozzák meg a történetkutatást.
Az MTA bolsevik világának képviselői átmentették magukat. Minden kommunista akadémikus maradt, s fölvették maguk közé azokat a tanítványaikat, akik korábban az ő szellemi holdudvarukba kerültek. Az 1990-es évek elején, kormányzati nyomásra, fölvették Győrffy Györgyöt és Benda Kálmánt maguk közé. Én éppen e két kiváló embertől ismerem a tényleges akadémiai viszonyokat; már a nyolcvanas évek elejétől jártam hozzájuk s Kemény G. Gáborhoz. Az ottani rendszerváltást csak paródiaként tudjuk leírni:
a kommunisták 1990-ben egy reggel fölébredtek, s liberálisnak érezték magukat, tehát megoldódott a probléma. Az MTA társadalomtudományi részlegeit azóta a nemzetközi baloldal e két irányzatához: a szocializmushoz és a liberalizmushoz tartozó akadémikusok és intézeti kutatók határozzák meg.
Konzervatív-keresztény tudósok csak igen ritkán, az utóbbi években már egyáltalán nem válhatnak akadémikussá."
Forrás:link.
.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen autót vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Házimozi haladó szinten
- SkyShowtime
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- További aktív témák...