-
GAMEPOD.hu
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kleroo
veterán
válasz rumos14 #8135 üzenetére
Annál sokkal komolyabb.
Mostanában tk értelmetlen dolgokat csinálnak Nikonék.
Ez bezony érdekes,és majdhogynem innovatív dolog lenne.
Felülnének a Fuji vonatára. Szerintem rengetegen vennének D4 szenzoros F2-F3 jellegű csúcsmodern kis vázat. Rá egy 35 v 50-es fix, és csókolom.lyunior
Totál szubjektív. Irány a legközelebbi MM,és turkálj.
Vagy ha Pesti vagy akkor rengeteg opciód van. Minden táska logikája más és más. Amint találsz egyet ami bejön, jó a kidolgozása, minőségi; vedd meg. Nekem anno a Soligornak egy 8k-s táskája jött be nagyon. Máig hűen szolgál ha kell. ([link])[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz Vikthor #8282 üzenetére
1. : Korrekt tele jó áron (kitobi)
2. : Drága gigászi átfogású zoom, bridge-kórosoknak (kitobi)
3. : Igencsak régi fényerős pro teleTehát sok közük nincs egymáshoz, azon kívül, hogy azonos gyútávú képek is készíthetőek vele.
Azt kéne eldönteni mit akarsz. Ha csak kell valami tele tartományra, akkor egy 55-200VR már szánalmasan olcsón megkapható, pedig remek kis obi. Ha kell az ekv 450 az ekv 300 helyet, akkor mehet az 55-300VR.
Ha bridge-kóros vagy, akkor inkább a 18-200, az legalább jó is, és normális áron van használtan.Ha fényerős, pro tele kell konkrét feladatra, akkor Sigma 70-200 a barátod. Olcsó, és jó. (van fent egy indexen remek áron, szemeztem is vele bizonyos okokból)
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
ÁÁÁ! Nem ajánlok ilyen drága obit.
Ami nekem is van, hogy pontosítsak:
Első szériás 70-200 (nem macro, nem DG, nem OS, és van még rekeszállító gyűrűje)
105e FT indexen egy maku példány. Nincs ellenfele.
A Tami képe lehet hogy (még)jobb, de AF-ben biztosan elvérzik, és az inkább 150+ ezer.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz MC Pite #8320 üzenetére
Igen, ennél jobb a D90 lapkája (raw). Ez egy mosott és mégis zajos trutyi 1:1-ben.
Ez 3200 körül jellemző D90-re inkább(ott azért már rosszabb(lehet) ennél).Dinamika? Abban is nagyon jó. Nem értem miért csapkodod a földet. Nem hiszem,hogy az X100 az etalon mindent überlő dinamikakirály.
A DXO-t értelmetlen ilyen butasággal(lefizetés) vádolni. Legfeljebb a tökéletlen mérési módszerekkel.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #8337 üzenetére
Szerintem kb ott sem. Nálam jellemző,hogy ilyenkor magas ISO-n vagyok, erősen elcsúszhat a WB is. Ha meg már nagyon olyan a dolog...akkor nem kattintgatok, hanem "részt veszek" normálisan.
Inkább az a különbség, hogy az egyiknél egyetlen kép előtt ülve eltöltök akár több órát, míg a másiknál a többszáz kép megvan 1 óra alatt, úgy hogy 57 percet DOTA 2-ztem.Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #8343 üzenetére
Értem én.
Csak: Akkor már itt is legyünk igényesek, a kis rutinnal szinte semmivel sem több munka így.
Ha meg annyira totál lényegtelen a minőség, akkor minek egyáltalán a DSLR, sok cucc, ect. Telót elő, haver épp rohangál meztelenül gumimatraccal a fenyvesben a marseillest ordibálva, katt, öröm bódottá.Freddy76:
Mert a popup flash kicsi. Tök ciki. SB900-al kell nyomni a nézőtér tetejéről. Az az igazi.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #8348 üzenetére
Ez is epic. Különben is csak a gép miatt tudsz jó képet csinálni nem?
Viszont belegondolva, 36MP-es szörny RAW-okkal lehet én sem szöszölnék ilyen "legalja" kattintgatásoknál. Az azért már túllép egy ingerszintet mire feldolgozza az ember(sokszáz kép). 12bit 12MP-es rawokat pikk-pakk pörgeti SandyHodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #8359 üzenetére
Én is emiatt akarom lecserélni pl a nyakpántot, hogy legalább a nyakpánt ne ordítson, hogy heló szia! drága váz vagyok,mert tele vagyok írva. LOPJ EL!
Csak nem találok semmi olyat ami szimpatikus.(D5100 pont van nekem is még. Videóra vettem, de nem jut elég időm rá, illetve nem is hozza azt a szintet amit elvárnék(tömörítés gyilkol). Én valahogy nem tudom megkedvelni(méret,gombok,ect) szenzorban nagyon jó pedig.
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz Vikthor #8385 üzenetére
Én rohannék megvenni.
Szerintem valami gebasz lesz az árral.
FX-en egy etalon utazó mindens zoom. (Dx-re nincs sok értelme)De a korábbi irományomra segítségemre se reagáltál.... Ha fingunk nincs mire kell, akkor nem tudunk érdemben segíteni.
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
-
Kleroo
veterán
válasz dabgergo #8444 üzenetére
Mire "kell"?
szerk: D7100-tól függetlenül "bírja" szépen.
forceberg: D5100 a polcon rohad. Nem igazán tesztelgettem össze a kettőt. Csak videóra vettem..... volna.
De természetesen azért odavág neki, ezt tesztelgetés nélkül is könnyű kijelenteni. Viszont ISO100 (vs 200)-on erős a rivalizálás, és tán a D5100 dinamikája még jobb is.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
K.O. Kész. A topic zárható.
Deadzone41: Barátnő kezébe D300 az 550D után? R U serius?
Ha nincs pénz a D7k-ra, akkor D90. De 550D után D5100 is simán király. (Gőzöm nincs mik az igényei, csak lövöldözök,de a D300 kissé merész...pláne abból kiindulva, hogy a LV fontos kérdés )[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
Ez nagyon imponáló.
Troll on:
Akkor most azokkal az obikkal, amik bukéban is "ekvivalensek" )
offSzerintem sincs sok értelme feszegetni ezt a dolgot. Aki ért a dolgokhoz, pontosan tudja mihez mire van szüksége. Akinek necces behatárolni a dolgot, az járkál "ide-oda" , és kiéli a kütyümániát is.
Aki pedig nem ért hozzá annak marad a szájhabzós szájkarate, hogy márpedig ez vagy az jobb és kész.
A fő probléma az, hogy az emberek 99%-nál a "nagy" klasszikus tükörreflexes(sejtelmes madárfingjuk nincs hogy mit jelent, de valami varázsdolgot amitől jó a gép) masina= a profi képminőséggel, tehát ezt kell venni és kész. Ennek a túlkompenzálása (is) szül szerintem sok vitát. Hozzám rengeteg kérdés fut be, hogy Nikon, vagy Canon. Első dolgom, hogy megkérdezem tudja-e mi a tükörreflex, majd 10percben vázolom a dolgokat(szenzorméretek), és van ám döbbenet.Szerintem
szerk: Freddy videóján én jókat kuncogtam
A D4es arc atom. Mindent megold a 10csillió FPS-sel, és fakkje. (retard )[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
-
-
Kleroo
veterán
válasz forceberg #9028 üzenetére
Minden szabályt 1-1 kivétel erősít.
lyunior: A 70-300VC azon nagyon kevés Tamik egyike aminek az AF-a teljesen jó. Bár sportot nem fotóztam vele, kis tesztelgetés során jónak tűnt.
A 70-300 jó FX-re is, igen. (Egyébként azon próbáltam, és kicsit meg is lepődtem, hogy IQ-ban nem volt annyira hűdejó, de lehet csak a példány volt rossz, backes/frontos)
Ebből 2 előnyöd származik: Remélhetőleg kisebb vignettálás, mint egy kizárólag APS-C-re tervezett hasonló optika esetén; illetve FX-re váltáskor is van egy használható obid.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
Felbontás flame olllééé!
VISZLÁT
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz imyourfriend #9203 üzenetére
Igen, jobban muzsikál. De f/2.8 fölött mindkettő bitangosan jól szerepel a vonalpárok fotózásánál.
(sarkokban a D végig gyengébb)Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #9295 üzenetére
Szerinted ha tényleg annyival rosszabb, hitványabb érzékelők lennének a Canonokban, akkor nem ettől zengene az összes portál, és az összes adott review, és rohamozták volna meg a Canon székházat a hű vásárlók?Szerintem is egyértelmű előny van szenzorilag Nikonéknál, de azért az, hogy a D3200 pariban van az ödéma 3-mal. Ő igen: 81 vs 81. De azért gondold át.
Alaposan tanulmányoztam nem is oly rég DXO-ékat, és elképesztő szinten vannak. Minden tiszteletem az övék. De konkrét számadatokhoz kötni egy ilyen komplikált dolgot, badarság. (81) Az összefoglaló adatok pedig csak natív érzékenységre vonatkoznak. És 100 féleképpen lehetne még árnyalni a dolgot. Szóval kérem, egy nyomorult számadat alapján ne jelentsünk ki ilyen "érdekességeket".
A komplett szenzor mérések alapján meg lehet állapítani tendenciákat.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #9300 üzenetére
A DXO mér bizonyos szisztémák szerint, publikál, és leírja , hogy mik milyen irányelvek, szabályok, súlyozások szerint jöttek ki.
Az már az olvasó dolga, hogy ezt hogyan értelmezi. Hasonlóan mint az objektíveknél, itt sem normális dolog egyetlen adattal jellemezni az eszközt. (Mégis megteszik, mert a rangsor jó, menő, kellenek a látogatók, valamilyen szinten nekik is meg kell élni; kell a minél nagyobb érdeklődés.)
Eszembe sem jutna hogy lefizetnék őket. Inkább arra akartam rávilágítani, hogyha tényleg teljes körűen ennyiel szarabbak lennének a Canon szenzorok a valóságban, akkor ez már egy általános tendencia lenne, és már 1000x lerágott csont, elcsépelt lenne a tesztekben.
Tendencia? Pl egy adott lapka dinamikája hogyan csökken az ISO növelésének függvényében.
Rengeteg adat van egy mérésükben, nem csak a főbb lapon látható pár adat amit natív ISO-n tudnak.És pontosan mint az obiknál, itt is vannak mérhetetlen tényezők.
Csalóka dolog számokhoz kötni ilyen jellegű dolgokat.
szerk: Vagy ami előjött, pl a D800 vs 5D3, a DXO alapján egy gané hulladék a Canon a Nikon mellett alacsonyabb ISO-n. A net rogyásig van 5d3 vs D800 tesztekkel. Nem igazán láttam sehol sem konklúzióként, hogy a Canon egy vicc a Nikon mellett szenzorilag (csak általánosságban azt, hogy a 36MP azért ütős)
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
Tehát olyan témát, témákat lősz, ahol kikerülhető a magas ISO.
Szerintem nincs olyan idióta, aki azért lövöldöz magas ISOn-n, mert az jó érzés.m3ss: Mivel nincs igazi utódja, így maradt a magasban az ára. Ma is megállja a helyét szenzorilag is.
Nincs más olcsóbb váz amivel "FX minőségben" tudsz 8FPS-sel lövöldözni, remek AF,és építés/gombkiosztás mellett.
Remek ellenpélda a D300. Az már szánalmasan olcsó,pedig alapvetően csak a lapka más benne[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz #40935168 #9337 üzenetére
Nomeg egy film elég kevés képkockát "ad", viszonylag hamar lehetett cserélni.
A tudatos fotós gondolom nem 50es filmet tett be amikor épp csarnokban akart röplabdát fotózni.
És nem 800ast amikor épp a vízparton nyaralt a családSzerintem nagyon jól be lehetett határolni, hogy mikor mi kell. Átlag használatra meg egy arany középút, és vállalni a kompromisszumokat.
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
Érv a 16-35 mellé: Igaz nagyon nagy difi van a 14 és 16m között, de jelen esetben a "tele" végen is hatalmas különbségről beszélhetünk. Sőt, számomra pl nagyobb difi a 24 vs 35, szerintem jobban behatárol.
Én egy 18-35-öt használok nagylátónak, és rengetegszer használom 35mm körül. ( felkerül a gépre, hogy hű de jó lesz ez meg az18mm-en, aztán végül elérek a másik végéhez ahol szintén jó, vagy jobb "képet találok" )
Ha nem vagy nagylátóbuzériás, akkor szerintem a 16mm bőségesen elég. (18 is az már)
Illetve fent merem hagyni rendezvény jellegű képekhez is, hisz a 35mm-el már nem csak tipikusan (extra)nagylátós képeket lehet gyártani. Egy 14-24-et mindenképpen jópárszor cserélni kéne. Egy BP belvárosi kis kávézóban pl az alapzoom tartományt nem is használtam, csak a nagylátómat, és a 70-200-amat. (nagyon kis térben jó sok ember)ÉN: 14-24-et venném tájfotós,épületfotósként, ahol mondhatni 14mm fixként funkcionálna
és 16-35-öt, ha egy jó átfogású minél sokoldalúbban használható UWA kell.SVÁJC FTW!!!! <3
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
Nem sok esélyt látok ez esetben arra, hogy a 14-24 emberi áron megszerezhető legyen. Ebayen legalábbis sokszor néhány órával a vége előtt ugrik fel reális szintűre a licit.
Ha ennyi pénz nincs, és nem is volt rá, akkor érdemes még megnézni az új 18-35-öt is, optikailag remek lett. (nekem a régi D van)
Bár továbbra is kérdés, mennyire kell hiper-szuper UWA gyútáv.Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
UWA obiknál tapasztalható talán a legnagyobb fejlődés. A film és szenzor közötti legnagyobb differencia(a szenzor felülete nem tökéletesen sík, így árnyékolás->"taknyolás" lép fel a sarkokban) miatt a régi tervezésű optikák a széleken nagyon gyengék FF lapkás vázakon. Erre volt megoldás a telecentrikus uwa konstrukció, ezért is lettek ilyen nagyok, hosszúak az új fejlesztések. A 17-35 jó üveg...volt.... a mai hiperbrutál konstrukciók mellett eléggé gyengusnak számít.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
A fényérzékeny egységek -pixelek- kiállnak a szenzor síkjából egy nagyon picit. És ebből lesz a probléma. Minél laposabbb szögben érkezik a lapkára a fény, és minél inkább messzebb vagyunk a középponttól(sarkok), annál inkább nagyobb árnyékot eredményez ez a picike síkbeli eltérés. És ez a jelenség emiatt a nagylátóknál jön ki erőteljesen. Csakhogy a filmes érában nem volt probléma a meredek fénybeesés(legalábbis közel sem ekkora),hisz a film tökéletesen "sima".
Így telecentrikus építésre kellett átállni, ahol sokkal inkább a merőlegeshez közelítenek a beesési szögek, tehát cél, hogy az objektív fősíkját elhagyó fénysugarak minél meredekebb szögben érjék el a szenzort.
Etalon képminőséget eredményezve, és jóval nagyobb optikát.Utánaolvasni nem tudom hol lehet konkrét szakirodalomban. Kerestem, de nem találtam. Én szájhagyomány útján tanultam meg
Hodor. Hodor? Hodooor!
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- PlayStation 5
- Milyen TV-t vegyek?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Melyik tápegységet vegyem?
- World of Tanks - MMO
- Wuthering Waves
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen