Új hozzászólás Aktív témák

• #6434 Ba cy lus őstag Balinov #6433

  Új Válasz 2020-11-10 12:04:23 #6434

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ba cy lus

  őstag

  válasz Balinov #6433 üzenetére

  igy azon is kell lenni valami szuresnek.
  
  Persze, hogy van, és sok gép bizonyos ISO érték felett automatikusan, kikapcsolhatatlanul szűr (kevésbé jól, mint utómunkával). A raw-ra ennek nincs semmilyen hatása, az más kérdés, hogy a beágyazott előnézeti jpeg képen látszik ez is, viszont maga a raw ettől még nem vesztett semmilyen részletet (és zajt sem ).
  
  Olyan sw-vel kene vizslatni a raw-okat, amik a nyers raw-bol generaljak az elonezetet, nem pedig az embedded preview jpeg-bol
  
  Ezt nem tudom értelmezni, hiszen a raw pont erről szól, hogy egy nyers adatállomány, aminek igazából nincs "eredetije", "módosítatlanja". RawTherapee jut most eszembe, az alapból ugyan beállít egyet automatikusan, ami állítólag a beágyazott jpeg-en alapszik (mondjuk a gyakorlatban nekem ez nem nagyon tűnt fel, csak olvastam róla), de beállítható egy origóból induló egyenes is, ami viszont tapasztalataim szerint természetellenesebb, lapos, kontraszttalan eredményt ad, szóval én ezt sem mondanám "eredetinek". Egyszer D200-on is kipróbáltam ugyanezt az origóból induló egyenest, ott ui. megadható a váznak egy custom tone curve: az megint más eredményt ad, mint a rawtherapee ugyanilyen tónusgörbéje; ugyan kontrasztosabb képeket ad, viszont az sem úgy hozza a tónust, mint ahogy a valóságban kinéz. Szóval ezek után én nem tudom, mi egy raw-nál a "módosítatlan" kép, véleményem szerint ilyen nincs, pont ezért raw. A beágyazott jpeg sok embert megtéveszt, hogy van ilyen, pedig az sem az.

Új hozzászólás Aktív témák