-
GAMEPOD.hu
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz lionhearted #12500 üzenetére
Megnéztem egyik kliensem gépén neki is még 48 előtti van és ott sincs auto funkció.
Új hardverek számlával, garanciával érd PM.
-
senior tag
válasz Core2duo6600 #12503 üzenetére
/system routerboard settings
set cpu-frequency=Nagyjából
-
Tele von Zsinór
őstag
válasz adika4444 #12449 üzenetére
Én ezt anno scriptezéssel oldottam meg, bár egyetlen szabályom volt csak, szóval belátható mennyiségű meló.
Eleve adott volt egy script, ami emailt küld az ip cím változásról (scheduler futtatja percenként), oda került be ez abba az ágba, ha változott az ipv6 prefix:
:local ipv6Prefix ([:toarray [/ipv6 dhcp-client get 0 prefix]]->0)
:local mjolnirDstAddress ([:pick $ipv6Prefix 0 [:find $ipv6Prefix "::/64"]] . ":232:4cee:fe7b:cbc6")
/ipv6 firewall filter set [find where comment="mjolnir ssh"] dst-address=$mjolnirDstAddress -
adika4444
addikt
válasz Tele von Zsinór #12505 üzenetére
Köszi! Mivel azóta sem találtam más megoldást, így marad a szkriptelés. Szerencsére nekem is csak egy címem van, de én a PPPoE újrakapcsolódáshoz fogom ezt kötni. IPv4-re van már egy hasonló megoldásom, ott a Hairpin NAT miatt a wan address-list-be kerül be mindig a WAN cím, v6-nál is ebből akartam elindulni, de sajnos olyat sem lehet, hogy pool-t megadni és a második 64 bitet.
üdv, adika4444
-
ratkaics
senior tag
Az miért lehet, hogy a hAP ac3-al wifi kommunikáló telóm (Galaxy S9+) 20-22Mbps-al tud csak tölteni?
Sehogy nem akar fentebb menni a sebesség.Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó ....
-
bacus
őstag
20 MHz és csak az A van engedélyezve, A/N, vagy A/N/Ac, ehhez 40 vagy 80MHz sávszél biztos segítene.
[ Szerkesztve ]
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
jerry311
nagyúr
Jogos, hogy kizárólag 'A' 20 MHy-en nem túl gyors.
Viszont amondó vagyok, hogy inkább 20/40/80 Ceee, mint fix 40 vagy 80. Eddig ezzel volt a legkevesebb gondom. Ha nem volt elérhető a 20 MHz, vagy nem a legalacsonyabb freki volt az alap, akkor néhány kliens nem volt stabil, vagy fel sem csatlakozott. -
m0ski
aktív tag
Sziasztok!
CRS328-24P-4S+ eszköz hajt PoE-n keresztül 4 cAP AC-t, egy Hikvision kamerát és egy RB951G-t.
A cAP-ek és a 951 CAPsMAN által vezéreltek.A problémám, a 951 és a Hikvision kamera felé mintha instabil lenne a delej, mert tele van a log link down/link up üzenetekkel, illetve időnként power resetet csinál feléjük, mivel a power cycle ping van beállítva.
A PoE out auto-n van, a voltage 5, a priority szintén 5.
Mit lehet ezzel valamit kezdeni?
-
Marcelldzso
tag
Sziasztok,
wAP AC-re ha rákötöm ezt a kis mANT LTE antennát akkor hány méter hosszú SMA kábelt használhatok?
Szeretném a routert a házon belül hagyni a Wifi végett viszont szeretném növelni az LTE vételi jelet.
Jelenleg egy RB2011 és Huawei stick oldja meg a hálózatot.
-
őstag
válasz Marcelldzso #12514 üzenetére
Milyen vezetékkel? És melyik LTE band?
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
Marcelldzso
tag
válasz lionhearted #12515 üzenetére
Nem akarok boltot linkelni de például 2db ilyennel:
Wifi antenna kábel 15M-es RP/sma dugó-RP/sma hüvely 6GHz-ig
Vagy ez kültérre nem megfelelő?
Közben megnéztem 1.8km-er a távolság a toronytól. Nincs domb vagy ház közöttük.
LTE infó a toronyról:
version3
MCC216
MNC01;30Esetleg többe kerül a leves, mint a hús és vegyek SXT LTE6-ot vagy LHGG LTE6-ot?
(kültéri UTP-m az van dobon.)[ Szerkesztve ]
-
Marcelldzso
tag
válasz Marcelldzso #12516 üzenetére
Telenor
-
őstag
válasz Marcelldzso #12516 üzenetére
Rágugliztam, ezeket találtam alatta:
- 800 MHz-es [dB/100m] 21,7
- 1000MHz [dB/100m] 30,9
- 1750MHz [dB/100m] 42,3
- 2400MHz [dB/100m] 49,6
Ez alapján az 5dBi erősítés, ami az antenna miatt van, az már alapból felejtős, a kábelen eltűnik. Viszont az elhelyezésből nyert jel még lehet javít.Azt mondod, hogy most is egy RB2011+stick oldja a netet, ott milyen adatokat mutat az LTE interfész?
Tegnap még működött...
-
addikt
válasz Marcelldzso #12514 üzenetére
Jelszinteket írd meg.
-
-
Kroni1
veterán
Olvastam amúgy, hogy a túltöltött 2.4GHz sáv esetében a stabilitás érdekében érdemes lehet 20MHz-re korlátozni, már ha gondok vannak a 40MHz-el.
Nálam családi házas környéken úgy tűnik nincs gond a 40MHz-el, nincs már g-s eszközöm, még az okoskapcsolóim is tudják az n-es szabványt, így a 2GHz-only-N beállítás a megfelelő nekem. Viszont én se tudom pontosan, hogy jobb lehet-e 20/40MHz XX-en, vagy esetleg az Ce-n beállítani..?Telefonra régen volt olyan app ami mutatta, hogy melyik csatornák mennyire telitettek, ilyennel szokott valaki vizsgálódni?
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz Kroni1 #12522 üzenetére
A rengeteg hordozható eszköz valójában megtagadja annak működését, hiába állítod be. Viszont mondjuk két mikrotik között lehet ilyen híd, és akkor az meg menni fog. Érdemes új szabványok felé fordítani a figyelmet (ac vagy ax), amennyiben plusz sávszélességre van szükség.
Vannak ilyen appok telefonra, de a mikiben is mérhető a csatorna "foglaltság". Természetesen az a router/AP helyén méri.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
Marcelldzso
tag
válasz lionhearted #12518 üzenetére
Ezt tudom kiollózni a 4G stickből:
Sorozatszám: VQN7S2XXXXXXXXXX
IMEI862XXXXXXXXXXXX
IMSI212XXXXXXXXXXXX
Hardververzió CL4E3372HM
Szoftververzió10.0.3.1(H192SP2C983)
Web UI verzióWEBUI 10.0.3.1(W13SP2C7201)
Konfigurációs fájl verzió: E3372h-320-CUST 10.0.3.1(C965)
WAN IP cím84.XXX.XXX.XXX
CELL_ID899847
RSRQ-9.0dB
RSRP-93dBm
RSSI-67dBm
SINR2dB
Vezeték nélküli átv. teljesítm PPusch:19dBm PPucch:21dBm PSrs:0dBm PPrach:0dBm
MCS feltöltés irányú mod/demodmcsUpCarrier1:17
MCS letöltés irányú mod/demodmcsDownCarrier1Code0:0 mcsDownCarrier1Code1:0
PLMN21601
4G feltöltési frekvencia 8520
4G letöltési frekvencia 8110
Band 20Hálásan köszönöm a válaszaitokat!
-
Adamo_sx
aktív tag
válasz ratkaics #12525 üzenetére
Kezdetnek a Mikrotik Wiki-n megtalálod a channel width résznél.
-
vampire17
addikt
Sziasztok!
Ma felraktam a 6.48-as stabil firmware-t a Powerline adaptereimre. Azota nem kapcsolodnak egymashoz... probaltam ujra parositani oket, a gombbal is, meg routeros alol is, latszolag parosodik, de megsem erem el a tuloldalt...
-
Core2duo6600
veterán
Lehet nem ide kapcsolódik, de végülis miki ről van szó.
Adott 2 hálózat egyazon routeren kezelve, egy kábeles, és egy wifis.
Alap esetnem a wifis csak a netet érheti el, de azért van pár kivétel, pl, nyomtatót minden elérheti, erre felvette 2 szabályt a forward-al, cél és forrás ip ket megadva műkődik.
Ugyanígy a nast is elérem wifiről ha szükséges, elötte nyilván engedélyezem a 2 alapesetnem kikapcsolt szabályt.A minap viszont az egyik asztali gépről szerettem vona a laptopra pár nagyobb file-t átvinni, erre is felvettem a szabályokat a nyomtatósnak , nasos alapján,, de jött a koppanás nem forrgalmazott a 2 win egymás közt még ping sem ment, semmi sem.
A kérdésem ezek után az, hogy hogyan tudom megoldani, hogy a 2 subnet között tudjak 2 win 10 között forgalmazni ?
A wifis subnet a 192.168.2.x a kábeles meg a 192.168.1.xGigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
adika4444
addikt
válasz Core2duo6600 #12528 üzenetére
A ping alapból tiltva van a Windows tűzfalán. Hálózatfelderítéssel próbáltad, vagy kézzel SMB-vel IP alapján?
üdv, adika4444
-
Core2duo6600
veterán
Ip vel, az a biztos.
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
bacus
őstag
válasz Core2duo6600 #12531 üzenetére
mondasz még valami hasznos infot vagy szeretnéd hogy találgassunk?
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
Core2duo6600
veterán
Rákerestem a google -n arra, hogy access windows share from other subnet.
Jöttek az 5letek, mire valahol megpillantottam azt a szót, hogy nat.
Felvettem egy nat szabályt a cél ip vel, de ez esetben nem az internetre mutató interface -t adtam meg célnak, hanem a lanos hálót, az akció a masq... volt és láss csodát bejött.
A kérdésem, hogy erre miért volt szükség ?
Amikor kialakítottam a mostani hálozatot a mikin, akkor direkt egy tiltó szabályt kellett a 2 subnet közé tenni, hogy el legyen választva a 2 egymástól.Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
yodee_
őstag
Sziasztok!
Lehet butaságot kérdezek, de teszek egy próbát. Amenniyben VPN-en becsatlakozok az itthoni hálózatra szépen elérem az összes gépet. Viszont itthonról nem érem el a távoli gépeket. Ez miért lehet? Sem ping, sem megosztott mappák, semmi.
Köszönöm
Honor Magic 6 Pro | Lenovo Thinkpad X280 | Lenovo Thinkcentre M800
-
bacus
őstag
válasz Core2duo6600 #12533 üzenetére
Ha a routeren nincs tiltó tűzfal szabály, akkor nem kell nat két alhálózat között, de a windows csak a saját alhálózatában keres. Nem tudom, hogy mi az ami blokkolja, de a windows tűzfalon is engedni kell az elérést.
Az is lehet, hogy simán a NAT miatt a windows tűzfal már beengedi a másik gépet (látszólag azonos alhálózatból jön a kérés), de lehet a routeren is probléma.A tűzfal szabályok kiértékelése sorrendben történik, az első "illeszkedő" szabály után pedig nem folytatódik.
Amikor két (v. több) alhálózat is van, és mindkettőnek szeretnénk internet elérést biztosítani, azt meg lehet valósítani több megoldással, mind lehet jó.
pl
chain=srcnat action=masquerade src-address=192.168.0.0/24
chain=srcnat action=masquerade src-address=192.168.1.0/24Ez a két szabály pont ugyan annyira jó, mint a
chain=srcnat action=masquerade out-interface=WANde a fő különbség, nem csak az, hogy a második esetben csak egy szabály van, hanem, ebben az esetben egymás felé nincs NAT !, míg az első esetben igen.
Ezért sokszor értelme lehet bizonyos "látszólag" nem értelmes szabályoknak is.
pl
chain=srcnat action=accept src-address=192.168.0.0/24
dst-address=192.168.1.0/24 log=no log-prefix=""
chain=srcnat action=accept src-address=192.168.1.0/24
dst-address=192.168.0.0/24 log=no log-prefix=""Ez a szabály "látszólag" nem csinál semmit, csak megállítja az esetleg utána következő NAT masquarade szabályt.
Tehát ha a fenti szabályokat betesszük a fenti két masq. szabály elé, akkor pont ugyan ott tartunk, mint a lenti 1 szabálynál.
Az én gondolatmenetemben az a jó tűzfal konfiguráció, ami a lehető legkevesebb szabállyal valósítja meg ugyanazt a feladatot. A való életben főleg amikor 200 tűzfalat tartasz karban , azonban célszerű lehet a túl egyszerűsített szabályokat beszédesebbé, később bővítéskor is egyértelművé tenni, hogy egy új szabály létrehozása ne rombolja szét, stb. (ehhez nem a commentelés a jó megoldás, segít, de nem old meg semmit)
Szóval a fenti 1 ill 4 szabály helyett esetleg az arany középút:
pl
chain=srcnat action=masquerade src-address=192.168.0.0/24
out-interface=WAN
chain=srcnat action=masquerade src-address=192.168.1.0/24
out-interface=WANszabályoknál egy esetleges harmadik alhálózat létrehozásakor is tiszta a kép.
Az átláthatóságot nagyban megkönnyíti, ha már az elején saját chainekbe rakja az ember a szabályokat, de a lustaság fél egészségNos, mivel nem tudom milyen szabályaid léteznek, mivel tiltasz, milyen sorrendben, ezért a válaszom, hogy FOGALMAM SINCS miért kellett valójában a nat szabályod
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
Core2duo6600
veterán
Köszi a részletes választ
Mit értesz a
Az átláthatóságot nagyban megkönnyíti, ha már az elején saját chainekbe rakja az ember a szabályokat, -on?Igen a Win foghatta meg a kapcsolatot, mert korábban tisztán emlékszem, hogy nem ált ez a helyzet fent, lehet kapott egy frissítést, mindegy is.
A lényeg, hogy a routeren rendben van.
Annak idején megkavartam rendesen, mivel egy időben 2 net elérésünk volt, és akkor megcsináltam azt, hogy a wifis hálózatból a forgalmat az egyik net elérés felé tereltem, míg a kábeleseket az másikba.Most már nem áll fent ez a helyzet, lévén már csak 1 net elérésünk van, de a bellítások persze bent maradtak a routeren...
A mangle alatt a prerouting - mark routinggal megadom neki a forrásként a wifis hálózatot célként a gép ip jét, a mark routing nál meg a nain -t választom, akkor az eredmény ugyanaz mint a nat megoldással.
Szinte biztos vagyok benne, hogy a pilicy routing kavart be, vagyis amikor 2 wan 2 subnet szisztema szerint csináltam meg a beállításokat.
Találtam egy leírást, és az alapján csináltam anno de hát már volt vagy 2 éve, így mára már elfelejtettem.Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
Alteran-IT
őstag
válasz Core2duo6600 #12536 üzenetére
Lenne amúgy egy olyan kérdésem, hogy mi a fenéért szopatod magad ezzel a hülyeséggel és miért van azon a WiFi-n külön hálózat, amit te is használsz? Mert épp ésszel nem bírom felfogni, ugyanis ezzel a routert is feleslegesen szopatod, mert 2-3x annyi tűzfalszabályt kell alkalmazni és ahogy elnézem itt hogy NAT szabállyal sikerült megoldani azt, amihez nem is kellene semmilyen szabály. Nem sokkal egyszerűbb lenne két WiFi hálózat és az egyik belső, a másik meg egy vendég, utóbbira meg minden olyan eszközt felengedhetsz, aminek kellene net, de nem kellene hogy lássa a belső hálón a dolgokat és a tiltást egyetlen egy szabállyal meg tudnád oldani a vendég hálózat esetén, max. akkor kellene kettő, ha a másik oldalról is külön blokkolnád a belátást, de felesleges.
Egy kicsit is értelmesebb ember egy perc alatt egy MAC klónozással vagy hasonlóval kijátssza ezt a hülyeséget és ugyan úgy átlát, szóval csak saját magad szopatod, főleg hogy ahogy látom, nem is nagyon mennek a hálózati ismeretek, persze ezzel nem kötekedni akarok, csupán segíteni, de már nem tudok elmenni simán egy olyan "megoldás" mellett, amivel magadat is, meg a routert is szivatod és tényleg azt sem értem, első konfigurálásra miért nem ment még külön hálózaton sem, mert lefixálod az IP-ket, azt egy szabállyal megoldod, hogy 2.x-től 2.y-ig átlásson a 1.x-be, a többiről meg blokkolva, mert ugye engedélyezést alap esetben nem is kell szabállyal definiálni, csak a tiltást.
Egyébként meg a két netes dolgot sem értem, mivel az idegen eszközöket nem muszáj másik netre kirakni hogy ne lásson át a te hálózatodba, ha meg csak az idegen eszközöket akarod megint leválasztani hogy ne terheljék a saját eszközök által használt netet, akkor megint megoldod két WiFi hálózattal, azt max. saját eszközzel váltogatsz köztük ha akarod hogy belásson az eszköz a hálózatba, vagy ha nem, sokkal egyszerűbb és nem muszáj mindig új szabályokat felvenni, mondjuk ha a fentebb említett módszerrel csinálod, akkor sem, csak a routinggal megint feleslegesen terheled a routered processzorát, de ha nagyon akarod a két hálózatos dolgot, akkor csináld úgy ahogy leírtam.
De egyébként meg egy kis logikával azt is meg lehet nagyon egyszerűen csinálni, hogy csak egy hálózatod van és azon külön veszed a vezetékes eszközöket, meg a Wifi-seket IP alapján, utóbbiakat meg ugyan abból a hálózatból egy másik internetre NAT-olod azt jól van, ha CAPSMAN-al van a WiFi menedzselve, akkor talán az is könnyen megoldható, hogy ugyan abban a tartományban lévő eszközök ne lássák egymást, csak ahhoz a processzoron kell átmenni a forgalomnak és nem a switch-en, de ez is inkább konfiguráció kérdése, viszont még mindig nem szopatod magad vele annyira, meg a routert sem.[ Szerkesztve ]
-
Core2duo6600
veterán
válasz Alteran-IT #12537 üzenetére
Logikusabb magyarázatot nem tudok rá adni, mint unatkoztam
Úgy voltam vele, hogy ha már van egy net elérés, akkor miért ne legyen használvaGigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
bambano
titán
válasz Alteran-IT #12537 üzenetére
amíg itt ez az alpári stílus megmarad, addig a magam részéről kerülni fogom ezt a topicot.
egy másik nézőpont, hogy szakmailag helytelen, amit írtál.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Alteran-IT
őstag
válasz bambano #12539 üzenetére
Az első bekezdés volt esetleg kicsit annak tűnő, a többi meg olyan ahogy olvasod, bár nyilván az eleje adja a többire is a hangsúlyt, bár nem annak szántam.
Ha szakmailag helytelen, akkor támaszd alá, illetve cáfold meg rendesen, ilyeneket én is be tudok nyögni bárki írására, mégsem teszem.#12538Core2duo6600: Mondjuk annyi igaz, hogy ha van másik net elérés, akkor ki lehet vele használni, de ha az backup jelleggel volt, gondolom nem olyan nagy sávszélességű, hogy megérje külön használni, plusz tényleg csak a saját dolgodat és a router dolgát nehezíted meg vele,, előbbi látszik azon amit írtál.
Mivel írtad, hogy kb. hasonló állapotban maradt a router konfig alapján, így egyszerűbb lenne csak pár szabályt kiszedni, egy-két újat létrehozni tiltásra és gond nélkül menne a route-olás NAT szabály nélkül.[ Szerkesztve ]
-
bacus
őstag
válasz Core2duo6600 #12536 üzenetére
"Mit értesz a
Az átláthatóságot nagyban megkönnyíti, ha már az elején saját chainekbe rakja az ember a szabályokat, -on?"Nehéz ezt megfogalmazni, ha ezt a kérdést feltetted
Irtál valaha is programot bármilyen nyelven? Basic-ben subrutinnak, más nyelveken prodecure -knek hívják, amikor a folyamatból kiugratsz egy kódrészletbe, majd az visszatér.
Ilyesmi a saját chain is, pl azt szeretném, hogy bizonyos portokat használókról log bejegyzés készüljön, sőt bizonyos esetekben dobja el, vagy épp fogadja el a csomagot, stb, pl ki használ ftp-t.Itt lehet felvenni ilyen szabályokat az input chainbe (mondjuk 10 szabályból áll ez a rész), meg ugyan ezeket a szabályokat a forward chainbe is (ez újabb 10 szabály), de elegánsabb, ezt a 10 szabályt kiemelni egy saját pl FTPUSERS chainbe, majd egy egy jump utasitással beleugratni mindkét (input és forward) chainből ide, így azon kívül, hogy 12 szabálysor lett a 20 helyett, könnyebb átlátni, illetve nem marad el javítás mindkét chainbe...
Amennyiben nincs illeszkedő szabály, akkor visszatér a jump utáni részbe a kiértékelés, ha van, akkor pedig ott befejeződik.
Én általában létrehozok egy ICMP chaint, ahol a pingelés miatti szabályok vannak felvéve, ha kell logolni akkor sokszor van egy VIRUS chain, ami mondjuk az ismert portokat blokkolja, logolja, és persze egyéb PORTSCAN, UGYFELTIP1, UGYFELTIP2 (ügyfél tipus profilok), stb.
Ugyan ezt meg lehet csinálni a NAT szabályoknál is, ott ugye az alap srcnat és dstnat chain-eket lehet bővíteni.
Az átláthatóságot pedig azért növel, mert hiba kereséskor egyszerűen le tudod szűrni, hogy csak az adott chain szabályai látszódjanak, így nem kell 50-100 szabályt görgetni, átlátni, elég
azt a releváns 5-10 szabályt átnézni egyszerre, illetve ezt kiegészítve a címlistákkal, pedig könnyen besorolhatóak az ügyfelek (külsősök) típusokba, ki mit ér el, mihez kap hozzáférést.Mielőtt még mazohistának néztek az alap tűzfal konfig messze nem ilyen bonyolult
[ Szerkesztve ]
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
bacus
őstag
válasz Core2duo6600 #12542 üzenetére
procedure helyesen, most nézem, nekem is mire javította az autocorrect
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
vampire17
addikt
válasz vampire17 #12529 üzenetére
Azt irjak, known issue, kovetkezo stable-ben javitjak... kicsit fura ez nekem... OK, hogy a powerline biztos nem adja a felhasznalas jelentos reszet a mikrotiknal, de azert eleg gaz h egy lenyegeben alapveto funkciot erinto bugra csak annyi a reakcio h a kovetketo stablebe javitjuk... Minimum lenne ilyenkor egy gyors hotfix...
-
Pille99
tag
Sziasztok,
van egy RB4011-es wifi nélküli routerem és 3 db-os mesh routerek Access Point-ként használva. Ezek kábelen kapcsolódnak a Mikrotik különböző portjaira. Hiába állítok be vendég wifit, a vendégek is elérnek mindent a hálózaton. (Állítólag ez a kábeles kapcsolódás miatt van). A Mesh routereken szinte semmit sem lehet állítani. A Mikrotikkel meg tudom csinálni, hogy egyesek csak az internetet érjék el?
A kérdésből nyilván egyértelmű, hogy most ismerkedem a Mikrotikkel.
Kösz. -
e90lci
senior tag
válasz Pille99 #12549 üzenetére
Lenry a múltkor írta le.
vWLAN az a virtuál wifi (vendég wifi)
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Elektromos autók - motorok
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Medence topik
- Autós topik
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
- Magisk
- GoodSpeed: Windows 11 PRO FPP (Full Packaged Product) - Retail, Box, dobozos
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest