Új hozzászólás Aktív témák

• #722 Tangerine senior tag

  Új Válasz 2006-05-17 13:41:35 #722

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tangerine

  senior tag

  Mégis van igazság (bár én legalább 2 évet adtam volna érte)
  
  Állatkínzásért fogházbüntetés
  
  Zalaegerszeg (ag) - Az ügyészség enyhítésre tett indítványa ellenére másodfokon is végrehajtandó szabadságvesztést szabtak ki arra a két fiatal férfira, akik két és fél éve kutyát kínoztak halálra.Tavaly decemberben az egerszegi városi bíróság az akkor 21, illetve 22 éves Kővári Krisztiánt és Kolompár Tamást társtettesként elkövetett állatkínzás vétségéért 7-7 hónap végrehajtandó fogházbüntetésre ítélte.
  
  Mint megállapították, 2003. szeptember 13-án egy sárhidai férfi megkérte őket, hogy vigyenek el az udvaráról egy idegen, barnás színű keverék kutyát, amelynek lánca összetekeredett az ő kutyájának láncával. Amíg Kolompár Tamás szétszedte a láncokat, Kővári Krisztián elment Lada személyautójáért, majd Kolompár Tamás a gépkocsi vonóhorgára akasztotta a keverék kutya láncát. Ez után az autóval Gellénháza felé indultak 40 kilométer/órás tempóval, s a kutyát húzták maguk után. Az állat ellenállt, így a vonszolásban elvesztette mellső lábának tappancsait, lábfejének egy részét, az úttest pedig a hátáról nagyobb területen lenyúzta a bőrt.
  
  A két férfi 500 méter után megállt, és leoldotta az erősen vérző állatot, amely az útmenti kukoricásba vonszolta magát. Másnap Sárhidán egy nyitott istállóban találtak rá a sérült kutyára, amely négy nap múlva elpusztult.
  
  Az elsőfokú bíróság értékelve egyebek mellett a különös kegyetlenséget, az állat aránytalan szenvedését, valamint azt, hogy az állat elpusztult, végrehajtandó szabadságvesztést szabott ki. Ezt indokolta azzal is, hogy a vádlottak tárgyaláson tanúsított magatartásából arra lehetett következtetni: egyáltalán nem érezték át, mit tettek, semmiféle megbánást nem tanúsítottak, sőt jó poénnak tartották, hogy a vontatásban levástak az állat a lábai. Szintén a vádlottak terhére értékelte az elsőfokú bíróság, hogy a visszapillantó tükörből végignézték a kutya szenvedését, azt ahogy ide-oda csapódik, erősen vérzik, ám mindezek ellenére nem álltak meg.
  
  Az elsőfokú ítélet ellen az ügyészség fellebbezett a büntetés enyhítését indítványozva. Álláspontjuk szerint a városi bíróság az ítéletben a brutális, kegyetlen elkövetést és az állat elpusztulását túlértékelve, indokolatlanul súlyosnak vélte a vádlottak tettének társadalomra veszélyességét. Azt is kifogásolta az ügyészség, hogy noha a cselekményre a törvény mindhárom főbüntetési nem (szabadságvesztés, pénzbüntetés, közérdekű munka) alkalmazását lehetővé tette, az elsőfokú bíróság a fokozatosság elvét figyelmen kívül hagyva a szabadságvesztést alkalmazta. A fellebbezés szerint a vádlottak személyében rejlő társadalomra veszélyességet a városi bíróság indokolatlanul felülértékelte, holott ők fiatal felnőttként követték el a bűncselekményt.
  
  A Zala Megyei Bíróság nem osztva az ügyészi fellebbezési álláspontot, a minap az első fokú ítéletet helyes indokainál fogva helybenhagyta, s így az jogerőssé vált.
  
  17.05.2006
  

  Vacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?

Új hozzászólás Aktív témák