Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • HSM

    félisten

    válasz Penge_4 #20 üzenetére

    Nem értek veled egyet. :N A hamis, netán nem létező pénzzel fizetés bűncselekmény. A másik embert a tények "sajátos" tálalásával, és a kockázatok súlyának elhallgatásával tájékoztatni NEM bűncselekmény. Arról nem is beszélve, hogy a hamis pénznél nem volt szerződés, vagy bármi, amiben leírták, hogy a pénz játékpénz (hamis), és amit aláírt volna a bácsi, hogy azért adja a birkákat oda. Ezzel szemben a devizahitel felvételénél aláírtál egy papírt, pontosabban egy szerződést, amiben feketén/fehéren, magyarul benne volt minden, hogy milyen feltételekkel kapod a hitelt. Olyan ez, mintha beleugrasz a medencébe a mélyvízbe úszótudás nélkül. Ha belefulladsz, te voltál felelőtlen, nem az uszoda, hogy nem írta ki nagybetűkkel minden sarokra, hogy a vízbe bele lehet fulladni. :U

    Nyilván, lehetne etikai szempontból is megvizsgálni, mennyire korrekt ez a fajta tájékoztatás, de ebbe nem mennék bele, messzire vinne. Ugyanakkor a népszerű nézettel szemben (etikátlan szemét csaló bank) én sokkal inkább amondó vagyok, hogy akkor hol voltak a drága devizahitelesek, amikor negyed kamattal vették fel a hitelt a forinthitelesekhez képest? Ja, igen, röhögtek a markukba, hogy milyen jól jártak, és sok hülye, aki forintban vett fel. Ez etikus? Persze, utólag ezt meg ők szeretik elhallgatni. :U Ez se különb, mint a sokat szidott banki tájékoztatás....

  • concret_hp

    addikt

    válasz Penge_4 #20 üzenetére

    az ügyintéző pont annyira pénzpiaci / befektetési szakértő, mint amennyire a postás aki a levelet hozza logisztikai szakember, vagy amennyire telekommunikációs szakember valamelyik mobilszolgáltató ügyintézője pl.

    vagy fullba vagy sehogy :D

Új hozzászólás Aktív témák