-
GAMEPOD.hu
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz bacsis #13963 üzenetére
Nálam már erőteljesen üzemel a rendszer ismét.Igaz még csak JMJarre 320 Kbit mp3-akat hallgatok- nem találom a Win98- hoz a direct stream audioCD lejátszót. Ide-oda mennek a pontok az Awe és a GUS között, még mindig az Awe vezet.Az a gond hogy a kártyakiválasztás után a lejátszót is újra kell indítani, különben az előzőn szól.Meg a hangerőt is egyeztetni kell - az Awe nagyobb jelet ad az erősítőre, pedig a két vonalbemenet teljesen egyforma rajta.A két mixerben belőttem a hangerőket, úgy néz ki jó, de kártyaváltáskor elugrálnak.
Asszem átállok hullámtáblás midire, de a GUS szintidrivert még fel kell tennem.A 3 test probléma nem megoldható.
-
bacsis
Közösségépítő
válasz bacsis #13967 üzenetére
Tulajdonképpen, akármit indítok, DOS-os játékot, MP3-at, pedig csak 64kbit-es mono, vagy midi-t, a az Awe32 mindenhol hallhatóan lenyomja a gravis-t pedig a hangfalam is olyan tré, hogy nem is hangfal az... a régi 2ütemü wartburgokba vagy mibe láttam ilyesmi videoton hangfalat, na olyan van rákötve és ezen érezhetőbb tényleg érezhetőbb a Awe32 szebb hangja
-
válasz bacsis #13968 üzenetére
Olyan nagy különbségnek nem szabadna lennie, lehet valami gond van GUS- oddal.Persze a különbségek szubjektívek .......
A-B vaktesztben némelyik zeneszámnál nehezen tudnám megmondani melyik szól.A zeneszámok közötti szünetben egyértelmű, mert más a zajuk karaktere.
A szintiket hallgatva viszont nálam is méginkább előnybe került az Awe.Pedig a 90- es években mindíg GUS legendák keringtek.Mindegyik jó kártya de szubjektív véleményem szerint Awe nyer.Még ehhez azt is hozzáteszem hogy az Awe kapásból megy minden lapban a GUS pedig erősen válogatós.A 3 test probléma nem megoldható.
-
zoltanz
nagyúr
válasz bacsis #14110 üzenetére
Egy SSD -t kellene még bele szúrni. Kiváncsi lennék összehasonlításra a mai gépekkel adatbázis müveletekkel mit mutatna.
Pl én az fájljaimat egy adatbáziskezelő segítségével dolgozom fel, így mindig tudom mi melyik lemezen van, ilyesmin lehetne tesztelni is.Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Fenyő
őstag
válasz bacsis #14129 üzenetére
Ez floppy acces bug-nak tűnik, ha proci write back cache-es és a bios nincs felkészítve rá vagy rosszul van bejumperolva akkor tipikus hiba. Megoldás; nézd át jumperelést, ha van elérhető biosfrissítés akkor frissítsd ha tudod (de ugye a törléshez uv kell, az íráshoz meg epromégető, szóval annyira nem egyszerű ha nincs hozzá eszközöd), ha jól van jumperelve és bios frissítés sincs a laphoz, akkor a telepítés idejére jumpereld vissza a procit write trough módra, ha már nem kell a floppy mehet vissza wb-re...
Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!
-
gban
Közösségépítő
válasz bacsis #14129 üzenetére
Lehet hülyeség, de nem lehet hogy:
- más meghajtóval formáztad a lemezeket, ezért nem olvassa be
- elöregedtek a lemezek, és nem olvashatókNekem mindkettő előfordult, még a hőskorban, amikor még floppyztunk, illetve kicsit utána, rég nem használt lemezekkel.
Hogy valóban a lemez fáradt-e el, vagy por került bele, akár a szintén nem sűrűn használt meghajtóról, vagy simán az állás alatt, azt nem tudnám megmondani.Postázást nem vállalok.
-
-
Nowhereman
őstag
válasz bacsis #14126 üzenetére
Szerintem inkább a ramok amik korlátozzák/Persze mivel a W7 még 8G-ből is rá tud ülni 7-re, vagy az emberek nem szoknak le a M$ oprendszereiről(az hogy Redmontban valaha normális oprendszert hoznak össze mint lehetetlen eseményt nem taglalom) addig fő téma marad a HD/. Ha kiszámold, hogy hány órajelet várt egy 386-os egy rambeli adatra, és mennyit egy modern szerkezet, akkor hát siralmas... Az SD-k megjelenése óta gyakorlatilag csak a sávszélesség hízik, a késleltetés stagnál - még ha az integrált memóriavezérlők ezt valamelyest ellensúlyozzák...
nos a 386-osodban egy 486SX jellegű valami van, és tegyük hozzá, hogy felépítés szerint. A teljesítmény alapján meg? Nem volt közelebb tempóban a 386DX-40 és a 486SX-25 egymáshoz, mint a 386SX-16-hoz illetve a 486DX4-133-hoz?
[ Szerkesztve ]
Utánam a kondenzcsik!
-
Fenyő
őstag
-
-
-
telescreener
tag
válasz bacsis #14229 üzenetére
milyen oprendszer?, igen lehet, sőt biztos, de nincs benne külön olyan chip ami kezeli a két procit, lehet az osztja szét a terhelést. Ez csak egy gondolat nincs a hátterében semmilyen tudásanyag.
"...Ha Chuck Norris Részt vett volna az X-faktorban akkor a mentorok esnek ki..."
-
#95904256
törölt tag
válasz bacsis #14229 üzenetére
Szerintem a feladatkezelőben a 100% a teljes rendszerre vonatkozik. Két processzormag esetén 50 fölé nem is mehetne ez az érték. A mérés a rövid időalap miatt pontatlan. Próbáld meg a Nézet/Frissítés/Ritkán beállítással. Vagy "szemre" átlagolj ki néhány egymást követő értéket ( pl. az általad említett 25-75 átlagja is épp 50 ).
Az "ingázás" oka is lehet a nagyon pontatlan mérés, de az is lehet, hogy a Windows ide-oda pakolgatja a kódot, hogy melyik processzoron fusson. Ezen az affinitás beállításával lehet segíteni. ( Feladatkezelőben jobb klikk a programkódra, majd "Affinitás beállítása..." és csak az egyik CPU-t pipáld be. )
szerk.: Ja igen, hamár az affinitást állítod, akkor ugyanúgy állíthatod a prioritást is. Azt meg told fel "Valós idejű"-re, ez is segíthet az "ingadozás" csökkentésében.
[ Szerkesztve ]
-
telescreener
tag
válasz bacsis #14253 üzenetére
Ezekszerint még én vagyok a csúcstartó 3 évesen saját pc(133 mmx+32mbsd+1G vincsi+1m vga+cdrom) és már toltam a prince of persiát, a dave-et a dynat- meg a superbupsy-t 5 évesen apróra szedtem a gépet, és újra összerakatam és működött.
"...Ha Chuck Norris Részt vett volna az X-faktorban akkor a mentorok esnek ki..."
-
zoltanz
nagyúr
válasz bacsis #14289 üzenetére
"Gyerekek hoyg ez a youtube mekkora egy "kódlapátolás" frescho szavaival élve...
1,33-as Tualatin proccot 100%-on hajtja, úgy hogy még akad is a videó, hozzá teszem nem full HD"Azér azt a minőséget is nézni kell pl a h.264 videó több erőforrást használ, de szebb.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
sladka_pani
aktív tag
válasz bacsis #14289 üzenetére
Youtube persze már évek óta ilyen (de érdekes azelőtt ment 800-as Celeronon simán 2006 körül)... pontosan ezért nem szeretem mikor a 70% hirdető emberke meghirdeti a P2-P3-as gépeket INTERNETEZÉSRE...pfff, inkább nem rontom senkinek az üzletét, ezért nem is írok oda semmi bántót, de magamban.... próbálj meg alap netes dolgokat elvégezni. Még az MSN is befagy rajta. Ja oké, google-zni és html-es oldalakat valóban lehet nézegetni Nálam amugy youtube AMD Duron 1200-nál már nem akadt szerencsére, lejjebb még igen egy 1.1-esen.
...nem mondtuk el, nem hangzott el, mit jelent az Oi! Oi! Oi!...
-
gban
Közösségépítő
válasz bacsis #14310 üzenetére
Nekem is volt ilyen anno.
Egyszer csak nem indult az adott foglalatba dugott vga-val, másikba áttéve indult, aztán ott sem, meg egyikben sem, aztán addig dugdostam míg elindult.
Kontakthibára tippelnék a VESA slotokban, eloxidálódhattak a lábak.
Próbáld meg többször kivenni-visszatenni a kártyát, lekoptatja picit az oxidált réteget.
Próbáld meg ezen kívül picit megdönteni a kártyát egyik-másik irányba, illetve a régi Slot1 trükk is jól jöhet, betolod a kártyát, majd 1 millimétert visszahúzod.Postázást nem vállalok.
-
frescho
addikt
-
őstag
válasz bacsis #14316 üzenetére
"nyem indul ott majd kap valami kontakt sprét vagy holnap fényessel bele lesek nem-e rohadt bele egy pók vagy valami "
Vigyázz, mert ezek többsége tartalmaz olyan anyagot, ami nem csak a szennyeződést oldja, hanem mást is a nyákon...
Tiszta alkohol lesz a barátod, ha már tisztítgatni akarsz -
válasz bacsis #14337 üzenetére
Ezek szerint 3x25- ön és 3x33- on elindul.5x86- nak viszont 4x33 kellene alapra.Két lehetőség jöhetne szóba --alaplapi 4x szorzó --vagy 1x szorzó és az átalakító vagy a proci szorozza fel.Nekem is hasonló a gond a SIS PCI lapomban ( átalakító nálkül ). 1x szorzónál 1x- esen is megy, 3x szorzónál megy 50- en is, 4x szorzó viszont nincs a lapon.3x50- en használom.3x50 neked is jó lenne, de nem indul, lehet amiatt amit frescho írt, nem bírja a VLB kártya
A 3 test probléma nem megoldható.
-
Fenyő
őstag
válasz bacsis #14337 üzenetére
Ha csak feszkó átalakítód van, ahhoz, hogy 4x-esen menjen az 5x86 legalább olyan bios kell, ami a dx4-et támogatja, hogy 2x(4x) szorzót tudjál beállítani (dx4 módban ofkorsz), egyébként csak upgrade chippel fog menni 4x-esen, itten van egy jó kis összefoglaló a témában
[ Szerkesztve ]
Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!
-
Fenyő
őstag
válasz bacsis #14344 üzenetére
Ehhez hasonló lapom nekem is van csak a revízió más (a tesztemben is szerepel csekkold le), ha nem az 1.4-es bios van hozzá (ha kell elküldöm + jumperbeállításokat hozzá), akkor max wt módban fog menni 4x-es módban az 5x86, méghozzá úgy, wt módban bejumperolod am486dx4-ként, + az intel dx4 2x szorzójára kell még egy jumper.
Darthsun: Igen elméletben az 3x50-en gyorsabb, mint a 4x40, én is próbálgattam, 50mhez-en már a cache-t és a ram-ot sebességet (+ késleltetést kell adni) is eggyel visszább kell venni a teljes stabilitáshoz, úgy meg már lassabb, mint 40-en a legszorosabb beállításokkal.[ Szerkesztve ]
Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!
-
Fenyő
őstag
válasz bacsis #14347 üzenetére
Akkor ez pont ua., mint ami nekem van (smt 5.0 a vége ha minden igaz), biosfrissítés nélkül akkor nem fog menni wb módban 4x-esen (csak 3x-oson), enélkül annyit tudsz csinálni, hogy a jp7-et wt-re rakod (2-3), + jp43-at 1-2re (dx4 2x-es szorzó). És igen biost csak égetővel tudsz frissíteni, de előtte még törölni is kell uv-val, itt fórumon keresd sanci777-et (neki van uv-ja is), nekem írt már ingyé is , de amikor többet vittem, 500/db azért adtam, neki, hogy azért mégis...
[ Szerkesztve ]
Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!
-
Fenyő
őstag
válasz bacsis #14352 üzenetére
Ezek Kingston Turbochipek, tehát ugyanott vagy vele, mint a mezei 5x86-al, mivel szintén csak wt módot tudnak. A wb cache hatékonyabb, mivel - és most copy paste-ezek a cache abc-ből: Két alapvető írási stratégiát használnak
1. Write through (store through): íráskor az információt mind a cache-be, mind a fő memóriába kiír-juk
2. Write back (copy back vagy store in): az információt íráskor csak a cache-be írjuk, onnan a fő memóriába csak akkor töltjük ki, ha azt a blokkot a cache-ben másikra cseréljük (block replacement) és előtte változott a tartalma (dirty bit).Mindkettőnek megvan a maga előnye és hátránya.
Az utóbbi esetben a memóriába írás a cache sebességével történik és ha a blokkban több elemet is kicse-réltük elé egyszer a fő memóriába írni, ill. – mivel memóriába írásokat takarítottunk meg – kisebb sávszé-lességet igényel.
Az előbbi esetben a read miss-ekből nem lesz soha fő memóriába írás és ezt implementálni is könnyebb. További ekkor a fő memóriában mindig az éppen érvényes információ van.
Íráskori üresjárat (write stall): a processzor – write through stratégiánál – az írás befejezésére vár. Írás pufferrel csökkenthető (de úgy is előfordul)
telescreener: Mivel a lap megjelenésekor 100Mhz volt a plafon, de ettől simán megy benne a dx4-120 és az 5x86 is 133-on (vagy akár 160 is), mivel gyak csak egy jól felhizlalt 486-os, tehát külön regiszter nem kell a biosba, hogy működjön (+ a gyakorlatban is működik, mivel ilyen lapom és történetesen 5x86 van benn 160-on)Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen