Új hozzászólás Aktív témák

• #3177 Dany007 veterán kymco #3176

  Új Válasz 2008-02-04 08:02:12 #3177

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz kymco #3176 üzenetére

  Valahogy éreztem, hogy ez lesz az első reakció : P
  Látod nekem ez nem tetszik. Hol így kell értelmezni a Bibliát, hogy úgy, hol meg amúgy.
  De gondolom érted mire gondolok.
  Ennyi erővel akkor lehet, hogy Noé bárkája meg egy csillagközi űrhajó volt?
  Ha az első lapokra nem adhatunk 100% hitelességet akkor a többire miért?
  Úgy értem, ha a Teremtés részt csak képletesen vagy még úgyse lehet érteni, ahogy írtad is...

  "Ki mondja azt, hogy ez egy tankönyv arról, hogy minden pontosan hogyan jött létre? Te komolyan gondolod, hogy egy többezer éves irat, amelyet legelőször szóban adtak tovább az emberek egymásnak olyan szavakkal lesz tele, mint dezoxiribonukleinsav, meg Coriolis erő?"

  ...akkor milyen jogon lehet ennél a résznél komolyabban venni bármi mást ami a Bibliában van?
  Állandóan a Bibliával, meg az abban leírtakkal hozakodtok elő! Sokan agyba főbe idézgetnek (szerencsére te nem) szó szerinti dolgokat, közben már a leg eleje se állja meg a helyét.

  "Már írtam, hogy kapcsolatom van Istennel, nem pusztán könyv számomra a Biblia, ami életbölcsességek tárháza...."

  Így van, lehet, hogy életbölcsességekről szól, egyfajta erkölcsi normát próbál felállítani. Ezzel semmi gond sincs, de az, hogy mindent, legyen az ember, természet, tudomány, ezzel magyarázni butaság. Márpedig nekem nagyon sok helyen ez jött le.

  "Azt el kellene fogadni, hogy a Biblia Istenéről a Biblia nélkül beszélni elég nehéz. Egy olyan Istent bemutatni, amit a legpontosabban a Biblia mutat be a Biblia nélkül beszlélni butaság..."

  Na most akkor mégiscsak pontosan mutatja be a Biblia? Vagy csak az első pár oldalt kell képletesen érteni? Hogy lehet ezek után erre bármit is alapozni?

Új hozzászólás Aktív témák