Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
Szerintem az evolúció nem lefutott ügy, nem kellene temetni a kritizálóit... És az pedig tuti, hogyha volt is evolúció, akkor is nem úgy, ahogy ezt ma a tudomány állítja.... Olyan kategorikus kijelentéseket tenni, amivel ostobának tartasz mindenkit, aki a te állításaid nem fogadja el nem vitaképes álláspont... és ekkor még visszafogott voltam.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem cáfolom, bár nekem elgondolkodtató volt egy biológus fizikus egyetemi tanár barátom kritikája a mai evolúciós álláspontok támadhatóságáról...
Addig én is evolucionista voltam, mára kritikusan nézem ezeket...
Az evolúció oktatásával az a legnagyobb bajom, hogy elméleteket, hipotéziseket tényként tanítanak... Ez a tudomány megcsúfolása szvsz....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
dabadab
#6405
üzenetére
Ennek ellenére olyanokat tanítanak, amikre még bőszen keresik a bizonyítékokat... és anno kreáltak is, ha nem találtak némelyek... ugyebár ti is tudtok lebukott hamisításokról... aminek az egyik oka az volt, hogy attól váljon a kutató híressé, hogy a hiányzó láncszemeket megtalálta...
Én alapvetően nem akarok beleszállni az evolúciós vitába, mert nem vagyok szakértője a témának, csupán meg lettem szólítva, és leírtam a véleményem és leírtam egy beszélgetés hatását, ami megváltoztatta a szemléletemet
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Pont ezért nem vitázom... nem vagyok szakértője a témának, ellenben nem vagyok meggyőzve az evolúció mellett... és alapvetően nem a hitem miatt, mert a hitemet nem befolyásolja az evolúció helyzete....
Sok esetben van egy olyan elképzelt lánc, aminek egy-két láncszeme létezik csupán... és mégis láncnak hívja az evolucionista, pedig lehet, hogy csupán fülbevalówww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
dabadab
#6409
üzenetére
Tehát van egy elmélet, amit inkább hipotézisnek neveznék, ami vagy igaz, vagy nem. Igazolni elemeiben is nehéz, reprodukálni az időintervallumok miatt lehetetlen.
Én sokszor úgy látom, hogy bár hagy kívánnivalót bőven maga után az evolúciót kritizálók érvrendszere, de az evolúció pártiak is csak azt láttatják velem, hogy amiről beszélnek, az egyfajta hit egy elméletben annak ellenére, hogy folyamatosan szerepel a mondataikban a tények kifejezés és a tudomány különböző jelzős szerkezetei.Többek között ezért sem tudom komolyan venni az erről kibontakozó vitákat....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
dabadab
#6411
üzenetére
Örülök, hogy ezt te írtad le, és nem mi... Talán neked el fogják hinni az evolúciófanok...
Ezzel azt igazolod bennem, hogy nem a korrekt és kérlelhetetlen tényeken alapuló tudomány ütközik össze a buta és a középkornál leragadt vallásossággal, hanem két elmélet, amiben az egyik most előnyre tett szert...
És az előny önmagában még nem győzelem....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Amit bizonyíték támaszt alá, szerintem már arról eldönthető, hogy igaz-e vagy sem...
Minden, amit nap mint nap tapasztalok, alátámasztja számomra, hogy a tudomány és a racionális gondolkozás működik és ezzel tökéletesen megfér a szintén tapasztalataimból is épülő Isten hitem....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt hiszem számos megszólítást kaptam, de köszönöm nem fogok vele élni... Megmaradok a ki nem fejtett véleményemnél... és arra sincs szükségem, hogy győzködjetek... Én nem akarok EBBEN a vitában részt venni... Van még egy-kettő számomra tabu téma, egyszerűen azért, mert sajnálom rá a billentyű leütéseket....
Úgyhogy sajnálom, de nem veszem fel a kesztyűt...www.refujvaros.hu
-
#6442
kymco
veterán
Dalai Láma
#6441
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#6441
üzenetére
Azért valljuk be, elég Biblia szerűtlen a szentek tisztelete. Pál és Péter is elutasította ezt magától...
Ha találsz igazolást a Bibliában a katolikus egyház ezen gyakorlatára vagy pld a szent csont ereklyékre, akkor várom mielőbb. Ésszerű legyenwww.refujvaros.hu
-
#6443
kymco
veterán
Dalai Láma
#6441
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#6441
üzenetére
Nálunk is vannak fundamentalisták és vannak liberálisok is. Az utóbbiakat nem tartom igazából kereszténeknek, de ez már más történet.
A lényeg, hogy megtalálsz mindent... És mindez vsz azért, mert nem központi kérdés...
Istennek van hatalma a 6 napos teremtésre és van hatalma a az evolúció szerű fejlődésre. De mivel az utóbbit nem látom sehol a Bibliában inkább az előbbi felé hajlok, bár nem esnék kétségbe az utóbbi igazolódása esetén sem. A lényeg az Istenképűségünkben van....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Attól, hogy ezt te így gondolod, nincs így. A katolikus egyház mondjuk ott kezdődik talán, mikor Róma szerepe megnő a többi püspökség hátrányára... ez pedig jóval a könyvek kiválasztása előtt volt.
Tehát a katolikus egyház még minimálisan sem létezett, sőt még az egyház a római birodalom üldözését élte, mikor kialakultak az olvasott könyvek sora az egymástól elszigetelt gyülekezetekben, szinte teljesen megegyező módon...
Ez az egyház nem volt centralizált, nem volt politikai hatalma, az álam által üldözött volt, veszélyes volt kereszténynek lenni, az istentiszteleteket sok helyen titokban tartották meg, a könyveket titokban másolták... Ezek mely elemében emlékeztetnek a katolikus egyházra?www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Akkoriban nem volt még pápa... nyoma sem volt. Voltak egymástól többé-kevésbé független gyülekezetek... Nem létezett semmiféle centralizáció... nem léteztek csak gyülekezeti elöljárók, a jeruzsálemi gyülekezet elöljáróságát még 100 előtt a rómaiak verték szét szó szerint egész Jeruzsálemmel....
A Biblia már 150 előtt összeállt, és álam vallássá több, mint 150-re vált...
A Biblia könyveit se nem egy tanács, se nem egy uralkodó választotta ki, hanem maguk a gyülekezetek... egymástól függetlenül....
Még egyszer leírom a kérdésem: Melyik elemében hasonlított az ősegyház a mai, középkori katolikus egyházhoz...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A görög katolikusok nem váltak le, hanem visszatértek a katolikusokhoz...
No kezdjük az elején.
A katolikus egyház lételeme, hogy a pápaság intézményét visszavezesse Péter apostolig. Ez van. Ha nem így lenne, akkor nem lenne szerintük jogalapja az egyházuknak, mert a püspöki kézrátétel jogfolytonos számukra egészen Péterig.
Anno, mikor a mohácsi vész idején a csatában meghaltak a püspökök, ezért esett szét a mo-i egyházuk.
De az, hogy igyekeznek jogfolytonossá lenni, és pápának nevezik azokat is, akikta csak ezer év múlva neveztek pápának még nem jelenti, hogy azok voltak.
A csángókat is elmagyarosodott románoknak tartják a románok, ettől még nem azok.
Pápának 4 sz után kezdték nevezni őket... de sebaj, nem ez a lényeg.
A Biblia könyveit nem centralizáltan döntötték el, ezért ragadtam billentyűt, és nem a katolikusok, hanem az őskeresztények EGYMÁSTÓL szinte FÜGGETLENÜL.
Nem létezett centralizált adminisztráció, hierarchikus szervezet. És nem létezett a szó mai értelmében katolikus egyház, mert nem létezett pápa, és nem volt kiemelkedően fontos Róma püspöke sem.... sőt, szinte nem is jegyezték még a negyedik században sem.
Én nem vitatkoznék tényekkel a helyedben....ui: A te wikipédia linkedről indított link talán rendet tesz szvsz benned is, kár, hogy nem olvastad tovább: [link]
Kiemelek egy részt: A katolikus hagyománnyal szemben a történészek egy része inkább úgy tartja, a pápaság intézménye csak „a 4. századtól kezdett kiformálódni”. A kereszténység első három századában „azért nem lehet még pápaságról beszélni”, mivel ekkor még ez a sajátos hatalmi képződmény nem létezett. Róma püspökei a 4. századtól kezdték használni azokat a címeket, melyek a pápaság meghatározó és elengedhetetlen tartozékai és ismérvei mindmáig. Ezek közé tartozik maga a pápa, azaz atya, Szentatya kifejezés, a pontifex maximus cím, továbbá a Péter apostol utóda, Jézus Krisztus helytartója, az egyház feje titulusok. Szintén a 4. századtól jelennek meg a pápaság kizárólagos hatalmi igényeit kifejező tanítások, mint a pápai primátus, valamint a tévedhetetlenség tana. (Ezzel egy időben meghatározó jelentőségűvé tették a Madonna-kultuszt, a szentek tiszteletét, az ereklyekultuszt, a szentképek tiszteletét, és teológiájuk judaizmushoz való viszonyát tekintve is ez a későbbi eredeteztetés tűnik helyénvalónak).www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem gondolnám, hogy a felhozott példáid kristálytisztán a vallás szerepét mutatná ki a gyilkolászásokban.
Az amerikai földrész és Észak-Európa meghódítása inkább a magukat kereszténynek mondó, de valójában Jézust sem ismerő, aranyat és hatalmat a szemük előtt látó uralkodók "érdeme".... A kereszténység csupán eszköz volt a kezükben...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem gondolom, hogy felekezeteket ezek alapján lehetne értékelni. Elfogulatlanul
mondom, hogy a református egyház, de tudom, hogy önmagában nem igaz. Nem a felekezet, nem ez egyház üdvözít. Felekezetekre, gyülekezetekre a közösség miatt van szükség... Szükséges dolog, de nincs kőbe vésve semmi.
Egy általam igen tisztel református lelkész Zimányi József, mikor a Gulágra került, mert megírta Sztálinnak, hogy istentelen politikát folytat, nos ott a Gulágon a baptista gyülekezet teljes jogú tagja lett, miután a büntetését száműzetéssé mérsékelték (ott Szibériában).
Akkor ott annak volt a helye... majd később Sztálin halála után hazaengedték ott lelkészkedett tovább, mint református lelkipásztor...
Fontos a felekezet, de csak a közösség megélése szempontjából.
A legtöbb felekezeti különbség nüansznyi. Itt nem a Jehova tanúira és nem az unitáriusokra továbbá nem a mormonokra gondolok.
A többi felekezet nem nagyon tér el egymástól. Az eltérés inkább köthető eltérő kulturális gyökerekhez, vagy eltérő mentalitáshoz... stb de ez már más történetHozzám legközelebb a református hitünk áll... Isten nem véletlen tett reformátussá
Tisztelem a hívő katolikusokat, és sajnálom őket, mert úgy látom, hogy az örökölt kereteik nem könnyítik meg hívő életük gyakorlását sok esetben....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Attól, hogy a vallást egyesek eszközként használják még nam biztos, hogy eszköz.
A vallás szó onnan ered, mikor a keresztények megvallották a császárkultusz idején a hitüket, amiért halálos veszélybe kerültek.
A hitvallás folytatódott a reformáció idején is, ahol pld protestáns lelkészeket küldtek ok nélkül a magukat katolikusnak tartó állami vezetők pusztán a hitvallásuk miatt gályarabságra. Jó részük éhen halt a börtönökben, egy részük az olasz tengerpart felé vezető úton halt bele a megerőltetett menetbe. De ez is más történet.
A vallás nem eszköz, hanem az életet átható valami, kívülálló talán életformának nevezhetné...
A vallásosság nagyon sok értéket teremtett a világban pld az oktatás terén is, mert az állam számára ez nem nagyon volt fontos sokáig, és ezért oktattak az egyházak. Érdemes egy kicsit utánanézni Karácsony Sándornak, az életművéből jól látható mindaz, ami a társadalom számára is fontos..Tudod-e pld, hogy a Bethesda kórház égési centruma csődbe menne és nem láthatná el állami feladatait, ha csak az állami normatívára számítana? A mi perselypénzünk és egyéni adományaink tartják életben ezekre a hiánypótló feladatokra is...
És mindezt úgy, hogy a reformátusok 90%-a soha nem fog ebbe a kórházba gyógyulni....[OFF]A mai új keletű keresztény egyházak külön szokták választani a hitet és a vallásosságot.
A vallásosság alatt egy csupán kulturális hátérrel rendelkező, Jézus megváltását személyesen meg nem élt emberek gyakorlatát értik, ami önmagában a társadalom számára lehet pozitív, mert erkölcsösen akar élni, de Jézus hit szempontjából elveszett emberek.
Jézust személyes megváltójuknak megélő embereket nevezik hívőknek, és valójában ők alkotják felekezetektől függetlenül az egyházat szerintük.Hajlok arra, hogy igazi hívőnek az utóbbiakat tekintsem, de mivel ez a megkülönböztetés nem általános, ezért (és hogy megzavarjam az embereket
) a vallás alatt az élő hittel hívőket fogom ezután is érteni... [/OFF]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A hozzászólásod csak egy gondolatához szólnék hozzá.
Én még nem láttam olyan könyvet, ami több ezer évig íródott, több mint száz ember közreműködésével és ennyire egységes lenne, mint a Biblia. Számomra ez is bizonyíték arra, hogy Isten által ihletett könyv.
Nem látok benne ellentmondásokat, max olyan dolgokat, amiket nem azonnal értünk meg. Nem szabad elfelejteni főleg a Jelenések könyve és a Dániel könyve jó példa erre, hogy a Biblia minden részletét csak az érti meg, aki ismeri a kor kulturális, történeti stb hátterét, az sem rossz, ha érti a korok eredeti nyelvét. Ez nem jelenti azt, hogy nem érthető, csak azt, hogy nem minden... és nem azonnal.
Több ilyen hely van a Bibliában, de szerencsére gazdag irodalommal is rendelkezik, sok mindennek utána lehet járni....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A kereszténység nem eszme. Tanításai nem követhetőek, ha Jézus nincs az életedben. A kereszténység az Istennel való élő kapcsolaton alapul. Nem lehet megtanulni, nem lehet kiérlelni, nem válhatok azzá, hogy titkokat ismerek és őrzök meg....
Nem önellentmondó, képei mai napig megérthetők, egyesek nagyon könnyen, másoknak meg utána kell járni...
Kérdéseim továbbra is vannak, sőt anno kiragadott Isten egyfajta passzív tespedtségből, ahol is magam körül forogtam. Azóta fogalmazódnak meg igazi kérdések az életemben
Van egy sztereotip elképzelésed, és nem tudsz szabadulni tőle...A Bethesda ügyből az következik, hogy azoknak az embereknek a pénzéből, akiket lenézel esetlegesen a gyermeked egészsége fog profitálni... és jó tisztába lenni azzal, hogy ezt is a kereszténységnek köszönheted...
Sajnálom, hogy a Bibliával kapcsolatos szavaim félreértetted. A Biblia annak ellenére egységes, hogy több ezer éven keresztül íródott több, mint száz ember közreműködésével... ez szerintem csodálatos dolog.
Remélem így már egyértelműbben fogalmaztam...A "ne ölj" egyértelmű parancs annak, aki veszi a fáradságot, hogy utánanézzen... akár a vallás topicunkban is...
Ha megelégedsz a felszínnel, akkor nincs mit vitázni róla....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Kemény törvények voltak, de érdemes azért megnézni, hogy a környező népek milyen törvények szerint éltek anno, ha egyáltalán voltak törvényei....
Én azt gondolom, hogy abban a rendezetlen világban a ezek a törvények gátat szabtak az önlénynek. Pár oldallal arrébb a Mózes első könyvében Lámek azzal dicsekszik, hogy gyereket öl, ha hozzáér... nos ilyen világ volt akkoriban. A törvény jó dolog volt, mert gátat szabott, határokat állított nem csak a törvény alatt élőknek, hanem a törvényt betartatóknak. Anno házasságtörés esetén egész nagycsaládokat irtottak ki.
Tudom, hogy mai szemmel nézve a törvények túl szigorúak (és itt nem a tízparancsolatra gondolok), de tudomásul kellene venni, hogy az akkori kor emberének az akkori társadalmi viszonyok között kellett élnie. Így is elég nagy trauma volt a környező népeknek a zsidóság monoteizmusa egy politeista környezetben.
Hozakodhatsz elő a rabszolgák rendelkezéseivel, mert elavultak, de látnod kell, hogy ezek a társadalmi együttélés szabályai voltak akkor. És tök jó, hogy Isten ezt is szabályozta, nem engedte pld a rabszolgákat végletesen büntetni....A tízparancsolat más. Ez az egyetlen olyan rendelkezés, ami direkten Istentől van, és ez univerzális, ma is pont úgy érvényes, mint anno...
Nem muszáj elhinni, de pld Jézust, mikor kérdezték a törvényekről, ide lyukadt ki mindig....Kereszténynek meg képzelhetsz bármit és bárkit is. De ennek, mint minden másnak vannak kritériumai, és ezek nem szubjektívek. Én vallhatom magam USA állampolgárnak, de szerintem még te sem hinnéd el nekem, hogy az vagyok pusztán azért, mert nagy hangon hirdetem... Kellene hozzá egy okmány... Nekünk is kell ehhez okmány. Nem olyan szembetűnő, sokszor én sem látom máson elsőre meg... és lehet hogy sokadjára sem... És ez a személyes kapcsolat...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Kezdjük a végén. Én nem szeretnék semmit sem bizonyítani neked az én hitem kapcsán. Csak egy olyan képet próbáltam felvázolni, ahol meg tudod érteni azt, hogyha valaki azt mondja magáról, hogy barnamedve, akkor még nem kell készpénznek venni, hogy valóban barnamedve...(talán ez a kép jobban érthető)... szó sem volt bizonyításról, csak arról, hogy te azt kereszténynek tartod, aki azt mondja magáról, hogy az... Ha ezt megérted, akkor már ezen nem is érdemes vitázni, mert elértem acéltom... ha pedig a bizonyítást szeretnéd, akkor csalódni fogsz bennem. Olyan bizonyítékot nem tudok adni, ami neked 100%-ban megfelel...
A többi.
A Biblia egy adott társadalmi környezetben, egy adott történelmi helyzetben született. Isten az üzenetét úgy adta nekünk, hogy az akkori kor emberei is tökéletesen értsék, és akik ma érteni szeretnék, azok is megértsék. Ehhez minimálisan szándék szükséges. Ha ez nincs, akkor nincs értelme foglalkozni vele. Megértem én, hogy jó vitázni, de ebben nem szeretnék partner lenni. A kutya számára izgalmas a párna tépése rázása, de én nem szeretnék ehhez a párnád lenni.
A Biblia nem csak általános irányelveket szab meg az ószövetségi törvényekben, hanem egy ókorban a közel-keleten, a termékeny félhold területén élő népcsoport mindennapjait szabályozza. Körülötte idegen népekkel, asszírokkal, egyiptomiakkal, perzsákkal, babiloniakkal, kánaánitákkal, arámokkal, stb...
Ebben az adott környezetben kellettek mindennapi útmutatások. Az általános, mint pld az autóvezetésben a KRESZ szabályai, és konkrét dolgok, mint pld a GPS eszköz útmutatásai...
A konkrét dolgokat nem érdemes keverni az általánossal, mert akkor most nekiállhatnánk beszélgetni a ma már nem gyakorolt kultuszi gyakorlat hiányáról, és pld a rabszolgaságról.
Aki ezeket nem tudja magában helyrerakni, az anakronizmust vár el... Mintha Isten a teremtést történetet a DNS-nél kezdte volna magyarázni az ókori népeknek.
Igen, akkor a házasságtörést büntették... Egyrészt erre a környező népeknél is találunk törvényeket, amelyek esetenként szigorúbbak, másrészt az Isten értékként kezelte a házasságot. Tudom ez már ma nehezen érthető, de akkoriban a nagycsaládok jelentették az "államiság" alapját, ennek megszegése a nép létét veszélyeztette... ez így van ma is, csak a hivatásos mellébeszélők ködösítenek addig, ameddig eltitkolható... de ez más történet....Beszélhetnénk a homoszexualitásról is, de én ebben nem veszek szívesen részt, mert meddőnek éreztem az eddigi vitákat.
Annyit elmondok, hogy a házasságtörés és a homoszexualitás bűn, amire lehetne nemet mondani, és akkor is lehetett, mert a törvények nem titokban születtek... és aki akar egy néphez tartozni, be kell tartani a törvényeit....A "ne ölj" eredeti héber kifejezésének jelentése, hogy "ne gyilkolj"! Ebben megfogalmazódik a jog nélküli életellenes cselekedet. Lehet háborúzni, ha ezt várja el a törvény, lehet kivégezni, ha ezt írja elő a törvény.... És ezt a törvényt anno Isten annak az ókorban élő népnek adta, ahol ilyen törvény nélkül bármi megeshetett... pld az egész család kiirtása stb...
Nem fogsz semmit érteni semmiből, ami nem amai kor terméke, ha nem veszed figyelembe azt a kort, ahol született...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem csipegetem ki a Biblia bizonyos részeit, hanem igyekszem megismerni az összefüggéseket. Én például abban, hogy Jézus magához engedi a gyermekeket látom azt is, hogy a zsidó társadalom nem tartotta értékesnek a gyerekekkel a közösséget. Ennek ismeretében külön üzenete van Jézus szavainak: "Engedjétek hozzám a gyermekeket...". Hasonló a helyzet, amikor Izsákot nem kell Ábrahámnak feláldozni. Olyan üzenete van, hogy az Isten nem a környező népek istene, akikért a szülők meg kell, hogy öljék első szülöttüket (Molok)... Sok más teljesen triviális üzenet válik láthatóvá annak, aki ennek komolyan utánanéz. És nem kell megtagadni a Biblia szavait ahhoz, hogy biblikusan, de a mai törvényeknek megfelelően éljen.
Tehát nem az elfogadható részeket veszem , hanem értelmezem a nehezen érthetőket is...
A Biblia a születésszabályozást a család felelősségévé teszi, nem igazán értelek ebbéli kritikádban.... hacsak nem azokra a pápai enciklikákra gondolsz, ami ránk, nem katolikusokra nincs hatással és nem a Bibliából igazolja létjogosultságát... de ez már a katolikus egyház szent hagyományainak szakterülete, amely önálló életet él a Bibliától függetlenül... erre alapul pld a pápai csalatkozhatatlanság dogmája....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A család védelem, a család önismeretet ad, a család biztonságot ad. Ennek egyik feltétele az elkötelezettség. Ha már ez is hiányzik, akkor ott valami nincs rendben.... a házasság hiánya ezt az elkötelezettség hiányt mutatja...
A nemi élet célja nem csak a gyermeknemzés... a Biblia sehol sem írja, amit te most említettél. Olvasd el az Énekek énekét és rádöbbensz arra, hogy mennyire nem prűd a Biblia a szexualitásban....A gyermekek nemzését pedig nem jó későre hagyni, mert az anya petéi az évek során öregednek, és a harmincas évek már fokozott kockázatot jelentenek a gyermek egészségét illetően...
Ja, hogy ezek most nem népszerű gondolatok? Attól még igazak. Elhiszem, hogy egy öngyilkos (világ)társadalom igyekszik védeni a védhetetlent...A szociológusok többnyire egyetértenek abban, hogy a családi kötelékek csak nagyon nehezen és jóval tökéletlenebbül pótolhatók más társadalmi kötelékekkel. És hogy a 21. század egyik nagy hibája a valódi közösségek hiánya...
A nincs nem pótolja azt, amit most elvetünk....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Onán bűne nem az önkielégítés volt önmagában, hanem hogy szégyenben hagyta testvére özvegyét... és erre anno törvény volt. Gondoskodnia kellett volna a család utódlásáról...
De ez megint visszatérés az ókori gondolatvilágba... A tény, hogy tudatosan szembe ment Isten akaratával....
De ez persze nem jelenti azt, hogy minden rendben lenne az önkielégítéssel... de ebbe most én nem mennék bele...www.refujvaros.hu
-
#6535
kymco
veterán
Dalai Láma
#6534
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#6534
üzenetére
Szerintem nem... mert a katolikusok az oltáriszentség miatt vetnek keresztet, amit ugyebár a reformátusok, evangélikusok nem tartanak a templomban....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
deicide
#6536
üzenetére
Azért ez elég gyenge...
A Bibliában egyrészt nem idealizált emberek vannak... igen, József testvérei meg akarták ölni Józsefet, de ez nem a Biblia ellentmondásossága, hanem az ember ellentmondásossága, aki nem tud uralkodni magán, és a legalapvetőbb törvényeket is megszegi esetenként. Ellentmondásos azért a BTK, mert vannak emberek, akik ölnek, lopnak, rabolnak? Ez ökörség.
A másik pedig, amíg a BTK kiszabott halálbüntetést (nem olyan régen törölték el, és ma is vannak, akik szerint ez nem volt jó lépés), addig egy kalap alá lehetett venni a kivégzésen hivatalból jelenlevők munkáját egy brutális gyilkos tettével? Egyik esetben a törvényt tölti be az ember, a másik esetben a törvényt szegi meg... És ezt a két dolgot, ez a "drága" félremagyarázó összemossa...www.refujvaros.hu
-
#6539
kymco
veterán
Dalai Láma
#6537
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#6537
üzenetére
A katolikus keresztvetés alapból az oltáriszentségnek szól, mert a katolikus hit szerint az átváltozáson átment, de az áldozás után megmaradt ostya Krisztus teste. És Jézusnak vetnek keresztet...
Ezzel viszonylag kevés katolikus templomba járó van tisztában, ezért vetik a keresztet máskor is.... ennek ellenére ez az oka és a célja.
Természetesen a pap a liturgia részeként is vet keresztet, de akkor előtte ott van az oltáriszentség. Vsz. azért is volt nehéz, és a II. Vatikáni zsinat határozata azért ért be lassan, mármint ami az oltár felé forduló liturgia megváltoztatására irányult...
Ugyanis ez a zsinat a liturgia irányát a gyülekezet felé fordította...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ez alapvetően nem ellentmondás. Az Isten nem csak szeret, hanem igazságos is. Az igazságossága pedig ítéletet is jelent. Lehet élni a kegyelemmel, de aki nem él vele, arra ítélet vár. A szeretet Istene abban mutatja meg szeretetét, hogy magára vállalja a bűn büntetését Jézusban. Aki pedig nem fogadja el ezt, az is megélheti a szeretetét sok mindenben, de legfőképpen abban, hogy időt kap az Isten felé fordulásra... de ennek az időnek van határa....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Nem tudom kimagyarázni a dolgokat, és nem is áll szándékomban úgy tenni.
Ha a fiam hazavágja a laptomomat, pld ripityára töri, akkor minden további nélkül megbocsáthatok neki szeretetből, és ez akkor a fiamnak nem is kerül semmibe...
Ellenben a laptopot én bukom... ugyanis vagy nem lesz laptopom, vagy vennem kell magamnak. Ergo mindig az fizet, aki megbocsát. Nincs ingyen megbocsátás, max az egyik félnek.
A Biblia is erről ír. A bűnnek következménye van, és azzal, hogy Isten bűnbocsánatot ad, a következményt magára veszi...
És látni kell, hogy nagy a bűn következménye, és nagy az Isten szeretete...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha a fiam megbánt, és megbocsátok, akkor a sérelmem lenyelem... Nem emlegetem fel, noha fáj...
A következményt én viselem...Isten mindenhatósága abban nyilvánul meg szvsz, hogy képes kezelni a bűn következményét, amire mi még a saját bűneink esetében is képtelenek vagyunk....
Nem gondolnám, hogy a mindenhatóság fogalmát nekünk kellene definiálni
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
zoltanz
#6559
üzenetére
Az éjszakai álom nem bűn, de jelezhet valamit, amit érdemes figyelembe venni...
Ha pld éjszakánként arról álmodom, hogy brutálisan összeverem rendszeresen a főnököm, akkor elképzelhető, hogy rejtett, elfojtott indulatok vannak bennem... Jó ezeket tisztába tenni...
A bűnvallás nem büntetés, hanem lehetőség a terhek elengedésére... Jó dolog a bűnvallás, hasznos.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Kár most ezeken vitázni szvsz... érdemes elolvasni hozzá a korabeli hitvallásokat, mert pont ezeket a kérdéseket kezelik. A hétköznapi életben nem annyira lényegesek max annyiból, hogy ha valaki nagyon ragaszkodik a rossz, de át nem gondolt elképzeléseihez félresiklik...
Jézus nem teremtetett, mint ahogy én sem teremtem a gyermekem, hanem nemzem.. és Jézus elsőszülött... Ennek a teológiában van jelentősége, máshol kevesebb...A többi felvetésedre most nem tudok reagálni, ha aktuális marad, akkor később visszatérek...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
whitezo88
#6568
üzenetére
a hívő zsidóságnak a hitük alapján két véglete van.
A legortodoxabbak vannak az egyik oldalon, a liberálisok a másik oldalon.
Az ortodox szélsőség tuti, hogy nem dolgozik szombaton... annyira nem, hogy csak automata liftbe száll be, ami szombatonként magától minden szinten megáll, nem kapcsol villanykapcsolóval lámpát és még csak nem is főz.
Csak annyit közlekedik, ami feltétlenül szükséges a legközelebbi zsinagógáig meg vissza.
Azt, hogy ezt MO-on hogyan oldja meg, nem tudom. Talán szabira megy...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ezekkel a gondolatokkal a kereszténység legizgalmasabb területére kalandozunk. Vannak-e korlátai Istennek. Van-e számára lehetetlen, van-e olyan, amit nem tehet meg?
Szerintem nincs korláta Istennek, nincs olyan dolog, amit ne tehetne meg, mégis találkozunk olyan helyzeteket, ahol nem él ezzel.
Ilyen pld, hogy nem robotként kell élnünk saját akarat nélkül, kiszolgálva mindenben és feltétel nélkül azt.
Mert megteheted, hogy nemet mondasz Istennek. Nem erőszakolja rád a kegyelmet. Ez már egy érdekes helyzet. De ez a Mindenhatóságának korlátja? Nem hinném, sokkal inkább az ember tisztelete.
A bűn egy állapotot takar. Egy olyan állapotot, ahol az ember nem akarja Istennel "járva" élni az életét.
Nem egy statikus dologról van szó, mint a ruhán megjelenő piszok, melyet anyuka úgy is ki tud mosni, hogy leveszi a tiltakozó gyermekéről a kedvenc ruhadarabot, majd megtisztítva visszaadja úgy, hogy "mindenhatóságával" helyreállítja a kosz problémát.
Az Isten nélküli ember elveszett. És Isten nem akarja a bűnös ember halálát, hanem azt, hogy megmeneküljön. De a választott Isten nélküli életet az ember döntésének kell feladni.
Ez az egyik oldala a dolgoknak. Látszólag sérül a mindenhatóság, mert látszólag az én akaratom meggátolhatja Istent abban, hogy megmentsen engem...
Azt hiszem lehet érzeni a helyzet fonákságát. És talán lehet érezni azt is hogy az Isten komolyan vesz minket, hozzá nem mérhető porszemeket.A másik oldala a dolgoknak, hogy Isten a maga részéről megtesz mindent, hogy megmutassa, hogy komolyak a bűn következményei, és hogy ezt egy ember sem tudja rendbe rakni. Az Isten nélküli élet vége a pusztulás.
És megmutatja azt is, hogy Isten mennyire elszánt abban, hogy segítsen.
Én ebben nem határokat, hanem határtalanságot látok. Isten tisztel, szeret, komolyan vesz, pedig megtehetné, hogy elvessen. Minden ember egyszer ebben a helyzetben elér egy határt, mikor a szeretete kevés, mikor a kimondott szavát nem tudja felvállalni, mikor a tisztelete elpárolog stb... Én azt látom, hogy Isten mindanhatósága jó kontrasztja a mi korlátosságunknak...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Veled ellentétben én nem azt élem meg, hogy nem tesz semmit, az életemben és a környezetemben látom, hogy él a mindenhatóságával. Tudom, hogy másképpen is ki lehet magyarázni, de mindenképpen csoda a gyülekezetem születése, hogy egy olyan panelrengetegben, amit korábban munkásőr lakótelepnek neveztek, és neveznek sokan ma is, egy olyan környezetben, ahol sem a politikai feltételek nem volt kedvezőek, egy olyan helyen, ahol nincs hagyománya a kereszténységnek a semmiből egy önmagát eltartani képes gyülekezet született, több mint száz aktív gyülekezeti taggal... Szinte a semmiből, felépített egy templomot....
A gyülekezetünk tagjainak meghatározói szinte mind volt alkoholisták, akik mind szabadultak. Szabadulásuk külön-külön csoda....
Isten olyan embereket mentett meg, akikre a mai orvostudomány is azt mondta, hogy menthetetlenek... olyan családokat őrzött meg, ahol a gyámügy tehetetlenül tárta szét a kezét... stb....
Tudnék számos konkrét esetet, csodát leírni, ami engem épít, aki hiszek, téged talán cinizmusra ébreszt, és lázasan keresel rá racionalizálható magyarázatot, vagy mások simán legyintenek, mert ennél izgalmasabb dolgokat is láthatnak a tv-ben, moziban, interneten....A csoda önmagában nem ébreszt szeretetet Isten iránt, a csoda önmagában nem vezet megtérésre.
A gyerekeknél is nem nagy értékű ajándékok sora fogja rendbe hozni az apa-fiú szeretet kapcsolatot, sőt ez szvsz még ront is a helyzeten. A csoda csak egy útjelzőtábla, ami ráirányíthatja a figyelmet a lényegre. De nem oldja meg azt a kérdést, hogy elhiszem-e, hogy amire mutat, az lényeges, fontos? Elhiszem-e, hogy ha elindulok abba az irányba, akkor célhoz érek?
Ezt a csodával sem lehet megspórolni....
Isten szétválasztotta a tengert, majd pár napra rá a nép azon kesereg, hogy jobb volt Egyiptomban a biztosban....
Jézus kenyeret szaporított, halottat támasztott fel, de akkor, mikor választani kellett a népnek a köztörvényes Barabásnak adtak kegyelmet Jézussal szemben...
És lehetne a példákat felhozni arra, hogy a csoda önmagában semmit nem ér....És a végén..
Négy evangélista van:
- Máté, Jézus tanítványa volt, a tizenkettő egyike.
- János, Jézus tanítványa volt a legközelebb álló négy tanítványának egyike
- Márk, Péter mellett szolgált és a hagyomány szerint ha nem is a tizenkettő tagja, de Jézus tágabb tanítványi köréhez tartozó. Evangéliuma arra utal, hogy személyesen is ismerhette Jézust.
- Lukács nem volt egyedül Jézus tanítványa. Pál munkatársa volt, aki a tanítványok kortársaként azt a feladatot vállalta magára, hogy megírja a tanítványok beszámolói alapján Jézus történetét.Tehát a négyből biztosan kettő, de vsz három Jézus tanítványa volt.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A csodák pont ezt a megosztást hozzák, aki nem akar hinni, az magyarázatot keres, vagy beteszi egy tarsolyba, hogy majd egyszer születik rá magyarázat... Pont erre gondoltam, mikor az előbbi hozzászólásom írtam.
Én csodának tartom, hogy az az ember, aki delíriumos állapotában hallja, amint a kezelő orvosa kijelenti, hogy hetei vannak hátra, Istenhez könyörög, nem is tudja, hogy létezik, de segítséget kér, és meggyógyul.... hogy az az ember, akiért hiába könyörgött 18 évig a felesége, hogy ne igyon egyik napról a másikra megszabadul..... ezek csodák.
Aki leélt 18 évet egy alkoholista mellett, és ezt megéli, olyan csodaként éli meg, mint a tenger szétválasztását, mert annyira lehetetlen....Nem folytatom, mert ebben nem fogunk egyezni úgy sem...
A gyerekes példámat módosítom arra, hogy a gyerek nem tudja, hogy az apja... ha ajándékokkal halmozza el csupán, ezzel még nem fogja elhitetni vele, hogy ő az apuci
Izrael népének valóban nem az volt a kérdése sok esetben, hogy létezik-e Isten, hanem az, hogy a sok istenség közül JAHVE vajon az igazi-e?
Kicsit átfogalmazva, ma sem az a kérdés, hogy létezik-e Isten, hanem az, hogy az ÉN vagyok-e vagy JAHVE.
A teremtéstörténet bűnbeesés részénél az a legszembetűnőbb, hogy a jó és rossz tudásának birtoklása döntötte el, hogy ki az Isten.
Ma is az a legnagyobb kísértés: "Nehogy más mondja meg nekem, hogy mi a jó és mi a rossz! Majd eldöntöm ÉN!"www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem tudom, hogy honnan vetted a csoda definícióját, de el kellene szakadni a köznyelv által csodának és csodálatosnak tekintett dolgoktól.
Én nem vitaalapnak szántam, hogy a konkrétan említett dolog csoda vagy nem. Példát hoztam fel, hogy mire gondolok, és mivel nem olyan dologról vitáznánk, amit mindketten ismerünk, mert ti csak ebből a pár sorból hoztok ítéletet, én pedig ismerem a család(ok) életét.
Tehát a csoda az nem feltétlen természetfeletti.
Pál egyszer úgy szabadult ki egy börtönből, hogy hogy Szilásszal imádkozott, megrengett a föld, a börtön rácsai tönkrementek...
Most ez csoda volt?
Volt egy földrengés... van naponta több is
Volt rendkívüli esemény a börtönben... van mindennap.
és mégis akkor és ott a megtörtént események együtt csodává fűződtek össze...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Örülök neki, hogy volt szabadulás a családodban, tudom milyen az... én azt mondom erre, amit a Biblia igéje (kissé szabad fordításban), hogy Isten ad esőt a híveknek és a nem hívőknek is.
És most ez nem kérdés?
De kérdés... csak azt gondoltam az előző hozzászólásod alapján, hogy te le akarod szűkíteni a kérdést a van Isten, nincs Isten kérdéskörre.Hát erre van a szabad akarat nem? Ez a szabad gondolkozás, ez viszi előre az emberiséget, hogy attól, mert a másik ember mond valamit, még nem vagyunk kötelesek elhinni.
Ebből is látszik, hogy a Teremtéstörténet mennyire időszerűwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Láttam az általad idézett filmet, úgy emlékszem teniszlabdába tettek vizet, és elhelyezték normális teniszlabdák közé....
Engem is meglepett az eredmény.... de nem gondolnám, hogy a két dolog ugyanaz.Te azt írtad, hogy önámítás, én ugyanilyen röviden írom, hogy hit az élő Istenben, akivel kapcsolatban vagyok...
Ez dinamikus és kétoldalú dolog, mint bármely emberi kapcsolat....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Amit a te szavaidból leszűrtem: Neked már az új bicikli is egy csoda, mert azt hiszed, hogy a Télapó hozta.
Akkor mindenképpen csoda, ha még pénzem sincs rá, de szükség igen... és egyszer csak ott van...Viccesnek tűnhet, de egyszer már történt ilyen velem már felnőttként. Kaptam egy drága kerékpárt ingyen valakitől, mikor szükségem volt rá... nagy szükségem... és ma sem tudom, hogy kitől....
és hogy honnan tudhatta...
Nem a családom, mert drága kerékpár volt, és mi szegények vagyunk....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Túl sokat nem tudok írni, és főleg nem olyat, ami nektek tetszene
Nekem nincs "mennyei hang", de van Bibliám, vannak énekeink, van környezetem (baráti beszélgetések), van imádság közbeni "megvilágosodás" és van direkt cselekvésben megvalósuló válasz... azaz olyan esemény, amire kérdeztem, ami foglalkoztatott stb...
A kérdéseimre, kéréseimre, vívódásaimra, örömeimre többnyire innen kapok válaszokat... és ezek a válaszok megállják a helyüket már másfél évtized távlatából is.
Írhatnék nagyon direkt, konkrét dolgokat, de nem szívesen teszem ki magam élveboncolásnak és fanyalgásnak... ez már elég személyes szférája az életemnek... Egy üveg sör mellett szívesen beszélek erről, de ennek nem a PH. fóruma a megfelelő fóruma...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A Biblia szerint a hit több annál, hogy elhiszem valamiről, hogy úgy történt ahogy, mert nem voltam ott, mert nem értek arámi nyelven stb....
A hit több annál is, hogy valaki kijelenti, hogy Isten létezik, és én hiszek neki, mert pld megbízható ember.
Természetesen a bibliai hit ezeket is tartalmazza, de ennél sokkal bővebb.
A biblia hit ezentúl azt is jelenti, hogy elhiszem hogy Jézus az, akinek mondja magát. Elhiszem, hogy Isten, amit a Bibliában kijelentett magáról, amit a hétköznapi életemben megismerhetek róla igaz. Nem csap be, nem vág át a palánkon. A hit így bizalom egy személy, Isten felé, egy kapcsolat része.
Ahhoz hasonló, mikor bízom a házastársamban. Napról napra többet tudok meg róla, jobban ismerem, növekszik az ismeret, de a bizalomra egész életünkben szükség van. Bízni abban, hogy ki fog tartani mellettem a bajban, hogy szeret, hogy hűséges marad, hogy segít, hogy meg fogja osztani örömeit, bánatát, hogy rám meri bízni a "kincseit".... stb
Sosem lesz elég az ismeretem ahhoz, hogy tudjam, de a bizalom kisegíti ezeket a "hiányokat."
A Biblia sokszor úgy képezi le az Isten és az ember kapcsolatát, mint egy házasságot, ahol a gondoskodó vőlegény/férj Isten és a menyasszony/feleség Isten népe.www.refujvaros.hu
Az ELTE biosztanárai nálad autentikusabb információkkal szolgálnak arról, hogy mi is van az evolúció oktatás mögött...
mondom, hogy a református egyház, de tudom, hogy önmagában nem igaz. Nem a felekezet, nem ez egyház üdvözít. Felekezetekre, gyülekezetekre a közösség miatt van szükség... Szükséges dolog, de nincs kőbe vésve semmi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Toyota topik
- Élénk színekben várható a Galaxy Watch FE
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Milyen routert?
- Kupon kunyeráló
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- LG LCD és LED TV-k
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- 4GB DDR3 PC3 PC3L 1600MHz 1333MHz RAM memória LAPTOP -ba eladó
- Dell Optiplex 7070 SFF: Az igazi kis erőgép: i7 8700, 32GB RAM, 512GB SSD, 2xDP+HDMI+USB-C, Win11Pro
- Dell Optiplex 7070 SFF:A tökéletes irodai/otthoni PC:i5 8500,16GB RAM,256GB SSD,2xDP+HDMI+USB-C,Win
- Kellemes árú vezetékes gamer egerek
- CLEVO P775DM3-G gaming laptop
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen