Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
matyi012345
őstag
válasz Alx.Mercer #23197 üzenetére
Én LR-nél nem vettem észre változást, PS viszont szerintem a megjelenítésél hasznát veszi a jobb VGA-nak. Pl intel HD graphics VGA-val töredezett volt a kép ha nagyítottam vagy kicsinyítettem, most Radeon 7610M-el nem csinálja ezt, sokkal jobb dolgozni vele.
-
matyi012345
őstag
válasz Carasc0 #23220 üzenetére
Általános felhasználásra mind a két gép megfelelő, a Nikon természetesen jobb de nem vennéd észre a különbséget kit objektívvel. Egyébként inkább tanácsolnék egy régebbi olcsóbb vázat jobb objektívvel. Mondjuk D5100+18-105, Vagy D3100+ 16-85 ha beleférne. Később meg jöhet fix 35/1.8, ez bestbuy obi a Nikonnál, vagy ami tetszik. Ha használod egy ideig a zoomok valamelyikével akkor rá fogsz jönni hogy mi jönne be.
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
Ezeket a kategóriákat igazából sosem tartottam igazán fontosnak. Kép= szenzor, objektív, fotós. Többi csak hab a tortán. Persze nem árt ha jó a fókuszrendszer, jó a fénymérés, jó fogni a gépet, jó az akksija, blabla...de igazából annyit nem számít mint amennyit sokan tulajdonítanak neki. Én pl egy 40D-ről váltottam D5100-ra. Kategóriában visszalépés volt, mégis jobban szeretem ezt a gépet mert ami nekem fontos abban jobban teljesít.
-
matyi012345
őstag
válasz spiky03 #23268 üzenetére
Nézd meg a két váz közötti különbséget, milyen szolgáltatások vannak, és azok kellenek-e neked. Képminőségbe ne várj többet, az szinte nulla.
Canon v Nikonról meg annyit hogy kinek ez kinek az...én kipróbáltam elég sok vázat és obit is mindkét gyártótól de végül most Nikonos vagyok. Nem ok nélkül, de nem indítok flamet és nem ide tartozik hogy miért. DXO-t ha gondolod nézd meg, ott össze tudsz hasonlítani vázakat, thedigitalpicture.com-on meg obikat.
-
matyi012345
őstag
válasz spiky03 #23273 üzenetére
Csak te tudhatod hogy mit fogsz fotózni és ahhoz milyen szolgáltatások kellenek, más nem dönthet helyetted. Azt is nézdd, hogy milyen obik kellenek majd ahhoz amit fotózni fogsz és azok hol jobb ár/értékűek...
De ha ezt leírod akkor talán már lehet érdemben segíteni mert ez így vakvezetvilágtalant...
-
matyi012345
őstag
válasz Cassidey #23276 üzenetére
Mondjuk ez is igaz, hogy az ilyen vázaktól meg obiktól könnyű megválni ha nem tetszik úgyhogy ez méginkább mindeggyé teszi a dolgot. Legjobb tanács talán tényleg a kézreállás
Én amúgy ha most vennék újan gépet és mindenre használni akarnám akkor D5200+18-105VR-t vennék, később meg vennék hozzá fixeket hogy rendesen megetessem a szenzort aztán kész
-
matyi012345
őstag
válasz spiky03 #23297 üzenetére
Azt is mérlegeld, hogy objektíveket is kell majd venned. Ami Nikonnál jó az a fix 35/1.8, Canonnál (35/2) az kicsit drágább és annyira szerintem nem is jó, meg az 50/1.8-as is jobb a Nikonnál de drágább is, 18-105 VR is egy eltalált darab és szintén olcsóbb mint a Canonnál a 18-135 STM, az a plusz 30mm meg semmi. Alap kitobik is jobbak a Nikonnál általánosságban. Tehát obik terén a Nikon felé billen a mérleg szerintem.
És erre még rájön a szenzor...amit jobb obival jobban kihasználhatsz. Pl 35/1.8 rekeszelve kiszolgnálná a 24-s szenzorokat is szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
Nekem 1 35/1.8 volt de az pontos volt.
Fix 50 ár-értékben nem rossz, a Nikonnál. Canonnak az összes fix50 II-je egy bilimüanyag szemét, 3 is volt és egyik sem volt igazán pontos, talán az egyik közelítette de az sem. AF motor traktor, előbb utóbb magától szétesik.
70-200 és a 100-as makró sem az Ő kategóriája, az alapján amiket eddig említett. 10-18 at meg várjuk ki, aztán utána beszélhetünk róla.
Továbbra is tartom, hogy ebben a kategóriában a Nikon mérföldekkel jobb.
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
Használtam 50/1.8D Nikont D50-el és halkabb volt, bár lassabb is de Dxxx kategórián valószínűleg jobb lett volna. 50/1.8G meg sokkal halkabb mint a Canon. Kalibráltatni lehet de nem akarok plusz pénzt kifizetné még azért hogy pontos is legyen, ennek alapnak kéne lennie. Ráadásul pont te írtad pár HSZ-el feljebb hogy problémád van a fix50/1.8 kettővel, ez azért eléggé poénosan néz ki hogy egyik oldalról panaszkodsz hogy valami van vele, utána meg véded Akkor most? Nekem is csak rossz tapasztalatom van vele, meg akkor ezek szerint téged is lehet üdvözölni a klubban. A kis súlyt meg az olcsóságát elfogadom, de azért "az olcsó árnak ára van..." Akkor inkább veszek egy nagy levegőt kifizetem azt a 40-45E-t egyszer egy fix 50/1.8-ért és van rajzom nem kell kalibrálni és kisebb valószínűséggel lesz baja.
70-200 100 macro meg úgysem érinti ha ilyen obikban meg kategóriákban gondolkodik, az viszont igaz hogy egy MILC is elég lenne erre.
10-18 rendben, ha kell neki nagylátó de erre megint olyan érzésem van hogy nem fog érte kifizetni 80.000-et ha max ilyen utazózoomokban gondolkodik.
-
matyi012345
őstag
50/1.8D-nél a váztól is függ, nekem a D50-el nem volt olyan gyors.
"en meg nem lattam/fogtam egy olyan uveget se ami pontos lett volna alapbol nalam."
Én ennek pont az ellenkezőjét tapasztaltam. Volt D40 D50 D5100-as Nikonom is, obik közül 18-55 sima és VR, 35/1.8, 55-200 és mind a négy pontos volt, egyiket sem kellett kalibráltatni. Canonnál meg a fix 50-eseim sorban pontatlanok voltak Canonnál ami jó volt az a 18-55 IS, meg a fix 40 STM. Ezek ár-értékben jók voltak és pontosak is. Fix40-nél amit kifogásoltam az az elektronikus csatolású fókuszgyűrű mert ha a gépen nem nyomtam le félig az expo gombot akkor nem tudtam tekergetni. Ezt sokszor kényelmetlennek találtam de ezen kívül szerettem.
Többször is volt egyébként Nikonom, Canon mellett is tartottam Nikont egy időben. 40D + D50 volt egymás mellett, néha csak azon kaptam magam hogy a Nikont használom minden papíron meglévő hátrányának ellenére mert egyszerűen jobban szerettem, jobban kézreállt és ugyanolyan képeim voltak vele. Akkor kezdtem el fontolgatni hogy megválok a teljes Canonos cuccomtól és most egy D5100-al boldogan elvagyok, jó ideig tuti hogy nem váltok vissza.
Ennek ellenére elismerem hogy van amiben a Canon erősebb, és ugyanolyan jó képeket lehet csinálni vele, kinek ez kinek az...ez csak nézőpont kérdése, ezen nem akarok vitázni mert értelmetlen, nekem jobban bejött, jobban szeretem, jobban bejönnek az objektívei más meg a körtét szereti jobban....
10-18-nál elsősorban arra gondoltam amiből kiindultunk, neki ajánlottam a kategóriájában objektíveket, de amúgy nyilván nincs is ilyen a Nikonnál tehát csak előny lehet.
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
válasz kiskaktusz #23428 üzenetére
A Tamron nem rossz, de használtan 70-200 f4-eseket néha ki lehet fogni hasonló áron, azzal jobban járnál. Fix 50 FF-re való, inkább fix 35/2 vagy 40/2,8 STM ha nem kell a nagy fényerő akkor ezeket jobban fogod szeretni APS-C-n.
-
matyi012345
őstag
válasz kiskaktusz #23432 üzenetére
APS-C-re sokan jobban szeretik a szélesebb obikat, pl 35-40mm, másik pedig az építési minősége. Szinte minden jobb nála. 40-es sokaknak bevált, és rekeszelni sem kell a jó képhez, 2.8-on is használható a képe, míg a fix 50-et rekeszelni kell minimum 2.8-ra 1100D-n ahhoz, hogy szépen rajzoljon. Akkor meg ugyanott vagy vele fényerőben, a fókusz meg halk, gyors, pontos, nem lötyög, jó érzés használni. Fix 50-ről ezek nem mondhatók el.
-
matyi012345
őstag
válasz kiskaktusz #23440 üzenetére
Helyes Szeretni fogod. Én használtam APS-H-n is, ott is jó volt de APS-C-re is imádtam.
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
válasz kiskaktusz #23443 üzenetére
Ez gyors volt
Ha 220-as akkor kapsz visszatérítést.
-
matyi012345
őstag
válasz kiskaktusz #23446 üzenetére
Értem.
70-200-ra nem vadászol inkább a Tamron helyett?
-
matyi012345
őstag
Mondjuk egy 6D-be szégyen hogy nem raknak jobbat, de a fénymérő másra is jó. Studiovaku, stb..meg azért a nagy tájfotósoknál általában előkerül egy kalibrált fénymérő.. Persze tudom, manapság abszurd meg nemszokás de ha egyszer kipróbálnád, lehet hogy tetszene a dolog.
Mondjuk én inkább lődöznék M módba, szokás szerint mert sajnálom a pénzt
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
válasz z123456789 #23675 üzenetére
Ezt az optikát már nem éri meg megvenni. 10-18 STM!
-
matyi012345
őstag
válasz Lizzie #23743 üzenetére
Én inkább objektívre költenék többet, váznak elég egy 700D is bőven. Két váz között 120 a különbség nagyjából, az azt jelenti hogy ha a 700D-t veszed akkor belefér mellé egy 70-200 f4L használtan és sokkal jobb képeid lesznek tőle. 70D-re meg maradna az 55-250..az úgy eléggé virsli. 700D+70-200 viszont már ütős lenne.
-
matyi012345
őstag
válasz *Ropi* #23747 üzenetére
Az AF rendszer miatt jogos, hogy jobb a 70D viszont ha azt nézzük hogy a 70D elé 5.6-os obit rakna, a 700D elé meg f4 obit, akkor mindjárt közelebb kerülne az AF teljesítmény egymáshoz, záridő meg feleződne, hátteret jobban lehet mosni vele, képminősége is jobb, ring usm...folytassam? Szerintem okosabb lenne 700D+70-200-ra beruházni mint egy bitang vázra amit az obi erősen korlátoz.
Mondjuk hosszútávra egyszerűbb 70D-t megvenni, utána pár hónapig gyűjtögetni normális obira, ha nem sürgős...De ha ez a keret akkor 700D+obi szerintem
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
válasz zgospel #23763 üzenetére
Nem 1%, mert nekem sincs.
Használtam aps-c vázon 24 és 28 ról induló obit is, sőt volt hogy fix 35-össel lövöldöztem és nem is volt nagyobb látószögem és boldogan éltem vele. De ha továbbmegyek, vagy fél évig nem vettem le a fix 60-asomat a 40D-ről, de tudom hogy ez már nem általános felhasználás.
Persze mindenki magából indul ki, de szerintem nem véletlenül nézte ki a 24-105-t magának, gondolom sejti hogy nem kell majd a nagyobb látószög.
Amúgy hogy az objektívhez is hozzászóljak, kipróbálnám előtte a 24-105 Sigmát is, a tele végén az sokkal jobban teljesít.
Bocs de nem szeretem az általánosítást, témafüggő hogy kinek milyen gyújtótáv kell, ne mi döntsük már el helyette hogy mit fog fotózni és ahhoz majd neki mi kell.
-
matyi012345
őstag
válasz zgospel #23780 üzenetére
Szerintem a gyújtótávolságból és a szenzor méretéből pontosan lehet tudni, hogy mekkora látószöget fog tudni használni, de még akár neten is össze tudja hasonlítani a 17 és 24mm-et több oldalon is, meg az 50-105 különbséget is. Inkább az az érdekes hogy kiszolgálja-e azt azt a pixelméretet, milyen a brillanciája, AF stabi, megbízhatóság, használati tapasztalatok. Én sokat nem használtam azt a Canon-t, azt tudom hogy az 5DII-t tele végén már nem tudja úgy kiszolgálni szerintem ahogy kéne, de ez függ tárgytávtól is, hogy hova van korrigálva, stb...azért is ajánlottam a Sigmát mert azt a tele végén jobbnak mondják.
Egyébként szerintem tájra a 17 ugyanúgy kevés mint a 24, városra 17 elég lehet, ha TS-ről van szó de nem, bár manapság az emberek nem igazán szoktak törődni a perspektivikus torzítással ahogy észreveszem...családra meg szerintem elég lehet a 24 is, bár tág fogalom de nem csak nagy totálokban lehet szerintem gondolni ha családról van szó. Családnál pl. előjön a portré, ahol kitekerné a 24-105-t 70-80mm-re és megvan a portré gyujtótávja cropra. Az RC autókhoz is jól jöhet az kis tele tartomány amit a 24-105 tud nyújtani, ha esetleg verseny közben akar fotózni akkor az 50 kevés lehet, viszont 105-el már el lehet lenni.
Szerk:
Egyébként eszembejutott a Fuji S5500-as bridge gépem ami eqv 37-370-et és tudott és valahogy sosem éreztem kevésnek pedig hónapokig használtam (és imádtam)[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
Nemrossz 6400-on
Egyébként lehet hogy váltani fogok m43-ra hamarosan már csak kíváncsiságból is. Eqv 80-100 körüli fix kéne ami karcol, azon kívül meg annyi hogy az infra kioldómat tudjam rátenni aztán kész 12-14 mpx kéne de az legyen rendesen feloldva. Vagy gyűjtök rendes obira a D5100-hoz de nincs igazán kedvem. Majd meglátom
Egyébként nálam nem számít szent tehénnek se a tükör se a fullfrém, az az elvem hogy mindenki a képeit mutassa, ne azt milyen kevés a szám a D betű előtt
Legyen kényelmes használni, legyen jó arra amire kitalálták. Ráadásul ahhoz amit én fotózok lényegében semmi sem kell, csak jó szenzor alacsony ISO-n, egy obi ami rendesen megkínálja aztán kész. Így aztán a technomán betegségemet kielégítve cserélgetehem a cuccaimat kíváncsiságból mert nemigazán számít mivel lövöldözök Annak ellenére amúgy nem gyakran cserélgetek.
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
válasz Mr.ReD #23808 üzenetére
Mitől zavarodtál meg?
Nézzél összehasonlításokat:
slrgear.com
thedigitalpicture.com (tools fül, lens image quality)
photozone.de
lenstip.com
dxomark.com
ephotozine.comén a lenstipet szeretem meg az slrgeart, ott van sok vélemény is angolul.
Sigma 24-105 vs Canonról amúgy olvashatsz magyar tesztet is : [link]
Egyébként szerintem a legjobb megoldás az lenne ha vennél egy 24-105-t meg alá egy 10-18 STM-et később ha kevés. Épületre ha nem akarod hogy a képed perspektívikusan torz legyen akkor az érzékelő síkját párhuzamosan kell tartanod az épületre, különben a vonalakat összerántod. Ha ezt betartod ls nincs TS obid akkor az épület teteje valószínűleg lemarad, elől meg sok lesz a helyed. Erre 17*1,6mm édeskevés lesz akárhogy is nézem, szóval vagy lövöd az épületeidet túrista módra feltartva a gépet és összerántod a vonalakat, vagy TS obit vagy műszaki gépet veszel, vagy bitang látószöggel mész oda és utólag levágod az előteret és esélyesebb hogy belefér az épületed. egy 10-18 STM pl a 24-105 alá..
-
matyi012345
őstag
Irányjelzősön 95-ért van 10-22 USM. De rossz objektív lett hirtelen...
Troll mód vége
-
matyi012345
őstag
válasz krisz12356 #23955 üzenetére
És mi lesz az objektívekkel? Mennyit szánsz arra? És világítástechnika? Hiába választod a jobb vázat és gyűjtesz arra ha nincs objektív ami kiszolgálja a szenzort akkor semmit se ér.
-
matyi012345
őstag
válasz baligal83 #24041 üzenetére
6D-re se a 10-18 se a 10-22 nem jó. Akkor inkább tartsd meg a 20-40-et addig ha nem kell sürgősen a nagy látószög. Vagy veszel egy 17-40-et és használod azt kitobiként, az FF-en később nagylátónak számít majd.
Vagy veszel egy Sigma 12-24-et és az APS-C-n is viszonylag nagy látószöget ad, és később FF-en is jó lesz.
[ Szerkesztve ]
-
matyi012345
őstag
válasz cunctator #24125 üzenetére
Nem tudom a bent alatt mit értesz pontosan, de a 35/2 szerintem korrekt lenne fényerős obinak, alá 10-18 STM ha kell a nagylátó, teléből meg 55-250 IS. Árban ez kb ha használt árakat nézzük akkor 150-160 körül állna meg. 24-105 nem tudom mennyiért megy de szerintem hasonlóan jössz ki vele, cserébe nincs igazán fényerős obid, nincs nagylátód, nincs teléd. Igaz, hogy van egy általános 24-105mm-ed ami végig jó és végig stabilizált de szerintem jobb képeid lehetnének ha több obival oldod meg. Vagy ottvan még a 15-85 de az megint fényerőtlen és teléd azzal sincs igazán, 15 viszont korrekt induló, de mégsem 10.
-
matyi012345
őstag
válasz cunctator #24135 üzenetére
Az STM a Stepping Motor rövidítése, tehát léptetőmotors AF-e van, ez a gyakorlatban annyit tesz hogy hangtalan, ami videonál előny. Ez a legnagyobb előnye, 500D-hez is tökjó az STM motoros mivel tudsz vele videozni és állóképnél is hang nélkül állítasz vele élességet viszonylag gyorsan. Egyébként azt nem tudom, hogy minden STM-re igaz-e de fix 40-esnél tuti, hogy a fókuszgyűrű elektronikus csatolású ami szerintem nem egy nagy előny, mert ha készenlétben van a gép akkor nem működik, tehát félig le kell nyomni az expo gombot és utána 5-10 másodpercig (gépfüggő) tudsz állítani élességet vele kézzel.
-
matyi012345
őstag
válasz Lacielvtárs #24227 üzenetére
Se CDAF se PDAF nem jó? Vagy csak a fázisos? Mondanám hogy kontrasztos területen próbálja-e, de ha studioban fotózik akkor feltételezem ért hozzá annyira, hogy nem a fehér falon tesztelgeti félsötétben. Ha a CDAF működik akkor lent a fázisdetektor pár-nál lehet valami gond, mondjuk valami kábel megsérült, nem viszi át a jelet, vagy ha ütés érte a gépet és elmozdult akkor sem fog éles képet találni mindkét csíkon úgyhogy az is gond lehet. Ruzsa Jánost kell vele felkeresni amúgy.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen