-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
Van már utódja, de azért még nem holnap fog eltűnni a polcokról.
Ha van még két heted gondolkodni akkor rendeld meg, annyi időn belül meghozza az MM is. Persze csak ha tetszik. Amíg megérkezik máshol esetleg meg is tudod tapizni. És ha mégse jönne be, vagy közben találsz jobban tetsző gépet, legfeljebb nem veszed át. Nem szép dolog, de ebbe nem fog belebukni az MM.
És hogy miért nincs a polcokon? A Panasonic termékek sokkal jobbak mint a magyarországi képviselet elég visszafogott kereskedelmi politikája. Persze ne legyek teljesen igazságtalan, némi javulás azért érezhető.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz Aksomatic #36526 üzenetére
A DSLR-eknél követő/folyamatos fókusz esetében az aktív fókuszpont(ok) folyamatosan igyekeznek a fókuszpont alatt lévő témát az élességi síkban tartani. Amíg a témán tartod a fókuszpontot addig frankón leköveti, ha más kerül a fókuszpontba akkor a profi gépek AF rendszere többnyire villámgyorsan és pontosan átfókuszál külön beavatkozás nélkül, köszönhetően a fázis AF-nek. Idővel a DSLR-ekben is megjelent a témakövető AF, ez a fókuszpontok és fénymérő szenzorok segítségével próbál mintázatot követni, több-kevesebb sikerrel.
A MILC-ek nél sokáig nem létezett fázis alapú autófókusz, ezért a mozgásokat nem igazán tudta lekövetni, folyamatosan előre-hátra fókuszálva próbált a legerősebb kontrasztra állítani, elég kevés gyakorlati sikerrel. Aztán idővel itt is születtek megoldások, részben a magára szenzorra integráltak fázisérzékelő pontokat, részben szoftveres megoldásokkal kísérleteznek, mint pl a Panasonic a DFD. Mivel itt a fókuszálás magával a képérzékelő szenzorral történik (nincs külön AF érzékelő mint a DSLR-eknél) ezért a témakövetés, az arcfelismerés és hasonló dolgok többnyire jobban működnek. -
Tin_Shield
őstag
válasz #40935168 #36544 üzenetére
Nekem nincs bajom a szorzókkal. Pár tekercs filmet kattintgattam el egy 28mm-es optikával szerelt Minolta kompakttal még a 90-es években, ennyi az összes kisfilmes/fullfrém múltam, nem volt és nincs semmi látószög/DOF beidegződésem. Különböző kompaktok után 6 évig Nikon APS-C gépek, majd a méret/hordózhatóság (és az első látásra szerelem ) miatt az E-M5 megjelenéskor m43-ad lett belőle, és egyáltalán nem érzem visszalépésnek a kisebb szenzort. A fullfrém sosem izgatott, nekem nagy és nehéz, már a D90-et sem szerettem cipelni, vettem mellé egy Fuji F30-at.
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #36594 üzenetére
Egy percig sem vitatom hogy a 45 f1.8 nem tud papírvékony dof-ot. De hogy egy APS-C váz és egy átlagos 50 f1.8 kombó markánsan mást adna...hát nem tudom, használtam pár évig Nikon vázat és volt 50 f1.8-am is. Nincs pont ugyanolyan képem, nem csináltam fej-fej melletti teszteket, nem párhuzamosan használtam a két rendszert, egyszerűen csak az akkori és a mostani képekre ránézve bennem semmi 'bezzeg az APS-C' érzés nem fogalmazódik meg.
-
Tin_Shield
őstag
válasz MrChris #36597 üzenetére
Egy percig sem állítottam, hogy értenék hozzá
Csak a szubjektív benyomásaimat közölten, hogy az átlagos APS-C "portréüveg" az 50 f1.8 (ekv 75-80mm ~f2.8) és a legolcsóbb mft portréüveg 45 f.18 (ekv 90mm ~f3.5) mind számszakilag mind a gyakorlatban elég közel van egymáshoz. A Fuji 56 f1.2 egy másik liga, de azt még sosem próbáltam
Van Sigma 60 f2.8-am és volt Nikon 85 f1.8-am is, az ezekkel készült képeknél már valóban érezhető a dof különbség. Persze a Sigmával ellentétben a Nikont nem szívesen használtam teljesen nyitva, ha csak lehetett f2.8-ig rekeszeltem, így az előny nagy része el is illant[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz lionhearted #36643 üzenetére
Csak új gép vagy használt is lehet (objektívből szintúgy)? Videózás? Keresőt preferálod vagy elég az LCD? Egyéb szolgáltatások, pl: wifi, kihajtható/forgatható LCD, érintőképernyő, vakupapucs stb?
-
Tin_Shield
őstag
válasz lionhearted #36645 üzenetére
ABC sorrendben és nem preferencia alapján
Fuji X-A2 duplakit (~200e). Az árkategóriában talán a legszebb állókép(jpg) minőség, és a leggyengébb videó
Olympus E-M10 kit (~170-190e). Kifutó.
Olympus E-PL6 duplakit (~100-110e), Kifutó, ár/érték bajnok duplakit
Olympus E-PL7 kit/duplakt (~170/200e). Gyakorlatilag egy kereső nélküli E-M10
Panasonic G6 duplakit (~190e) Kifutó. Ha nagyobb, megmarkolhatóbb gépet szeretnél.
Panasonic G7 kit (~200e) a G6 utódja, 4k videó
Panasonic GX7 kit (~160e) (mindjárt jön Econ, és lehordja, hogy csakasony )
Sony a5000 duplakit (~150e) legolcsóbb APS-C duplakit
Sony a5100 kit (~165e), minden szempontból jobb gép mint az a5000, de duplakit már nem fér bele a keretedbe
Sony a6000 kit (~200e) a5100+kereső és még néhány jóság. Van már utódja, de még most is ütős gépEzek mindegyike megfelel a célodnak. A Fuji és az Olympus esetében azért nézz meg pár mintavideót, hogy tetszik-e amit látsz. A fullHD felbontást mindegyik tudja, amatőr célra, dokumentálni, a nagyinak mutogatni a tévén stb. megteszi, de komolyabb felhasználásra kevés, inkább a Pana és a Sony
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Egyátalán nem felesleges a kitobikat is összehasonlítani, ill. megemlíteni a gyengeségeket is. Főleg nem a Sony APS-C esetében, ahol korlátozott a továbblépés lehetősége a 16-50-ről, ha valaki egy tisztességes rajzú, kiegyensúlyozott optikai tulajdonságokkal bíró alapzoomot szeretne. Nem mindenkinek jön be a videóra optimalizált 18-105 "lób.szó" mérete és a pici váz kombó. Odáig meg már el sem megyek, hogy mi van ha valaki fényerőt is szeretne a zoom mellé. Rendszer választásakor ezeket is mérlegelni kell.
-
Tin_Shield
őstag
válasz dioka7 #36794 üzenetére
Amikor csak egy gyújtótávolság érték van az objektívre írva pl 35 mm, az egy fix objektív.
Az objektívre a valós fizikai gyújtótávolságot írják fel, de a látószög a gyújtótávolság mellett függ a szenzor méretétől is. Évtizedeken keresztül a legelterjedtebb formátum a kisfilmes méret volt (ezt hívják most fullframe-nek), ennek a gyújtótávolság (és a hozzá tartozó látószög) értékei viszonylag közismertek a régebb óta fotózók között. A különféle formátumú digitális érzékelőkkel egyidőben elterjedt az ekv. gyújtótávolság fogalma. Ez gyakorlatilag a kisfilmes értékre átszámolt gyújtótávolság értéket jelenti. A másik fogalom a crop faktor, ez pedig azt jelenti, hogy mennyivel kell az objektíved fizikai gyújtótávolság értéked megszoroznod, hogy megkapd a kisfilmes megfelelőjét.
kisfilmes (vagy ekv.) értékek:
<20 mm alatt ultranagylátószög
20mm - 40 mm nagylátószög
40 mm - 50/55 mm normál
85 mm - 135 mm kistele (porté)
>135 mm tele
(nagyjából, a pontos mm értékeken lehet vitatkozni)Példa E-PL6 (mft gép, a crop faktor 2x)
14-42 ekv. értéke 28-84 (nagylátószögtől a kistele tartományig tart)
40-150 ekv. értéke 80-300 (kistelétől a közepes teléig tart)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz peter9228 #36912 üzenetére
Van azért alternatíva a Nikon mellett, a Canon és a Pentax belépő DSLR-ek újonnan szintén beleférnek a keretedbe.
Keresős Milc is van ennyiért: Panasonic G6, GX7, Olympus E-M10.
Használtan Sony Nex6, a6000. A Sony obik mellett, érdemes számba venni a Sigma fixeket is.
Fujiból az első generációs X gépek biztosan beleférnek a keretedbe, de X-E2-t is láttam már jó áron. Ezek Imádnivaló gépek, bár itt hiányoznak az olcsó objektívek.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz London26 #37075 üzenetére
Az ILCA az un. A bajonettet használó gépek legújabb elnevezése. Ezt a bajonettet még a Minoltától(/val) örökölte a Sony. Jelenleg a Sony SLT gépek használják, régebben a Sony DSLR-ek, előtte pedig a Minolta.
Megfelelő adapterrel felszerelhetők és használhatók az A bajonettes objektívek is az E bajonettes gépeken.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #37080 üzenetére
"Tegyük hozzá, hogy a távolabbra történő fókuszálás az említett Olympus objektívvel problémás."
Ezt azért így ne jelentsük már ki, nincs semmi baj a 45-ös fókuszával se közelre se távolra. De lehet csak az enyém hibás darab, 4 éve megvan és többet használom tájképekre mint közeli témákra és emberekre.
-
Tin_Shield
őstag
válasz jjeahh #37088 üzenetére
Nem fókusszal van a baj szerintem. Nyitott rekeszes távoli témáknál nem az igazi a rajz. De ezt egy portéra optimalizált objektívnek hülyeség felróni. 2.8-tól, és főleg f4-től szerintem bátran használható akár tájképezésre is.
(#37090) apple87
Jó. Az ideális egy kicsit hosszabb gyújtótávolság lenne, de ez van. Illetve választhatod a Sigma 60 f2.8-at helyette, de akkor elbukod a képstabit és több mint egy FÉ-t. Cserébe nyitva is penge saroktól sarokig.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz dioka7 #37117 üzenetére
Lassú Víz tulajdonképpen válaszolt. Az általa javasoltakon kívül egy Pana 30 f2.8-as makró van elfogadható áron, de a viszonylag rövid gyújtótávolság miatt az nem minden célra ideális. A közeljövőben várható a m43-os Oly 35 f3.5-ös makró is, ha nem szállnak el az árazással még az is érdekes lehet.
De közben látom mit szeretnél, a helyedben spórolnék és kivárnék egy használt Oly 60-at, az a makrózáson kívül általános kistelének is szuper. De ha csak a makrózás a cél akkor olcsóbban megúszhatod valami 50+ gyutávos manuális makró + adapter kombóval, az autófókusz makrózásnál úgysem szempont. -
Tin_Shield
őstag
válasz London26 #37150 üzenetére
Ha a6000-ret szeretnél zoom objektívvel akkor nagyjából ez a két variáció van. Esetleg megpróbálhatsz még felhajtani egy használt SEL 18-55-öt, optikailag kiegyensúlyozottabb mint a 16-50, nem villanyzúmos (fotónál előny, videónál nem), de még elég kicsi és könnyű a mindennapos hordozáshoz.
A 16-50 + 55-210 előnye a nagyobb optikai átfogás, a szélesebb kezdőlátószög, és hogy a gyakrabban használt 16-50-nel kicsi és könnyű a gép, akár órákon keresztül a nyakadban lóghat. Hátránya, hogy cserélni kell az objektívet ha hosszabb gyutávot szeretnél, és a 16-50 a széles végén nem túl acélos képminőségű
A 18-105 sokkal komolyabb optika, fix fényerő, fix méret, általános célra ez az átfogás a legtöbb esetben önmagában is elég. Hátránya tulajdonképpen csak a súly és a méret.
Dönteni helyetted senki nem fog tudni, szerintem menj el egy Sony mintaboltba, próbáld ki mind a két kombót, könnyebb lesz dönteni utána.
-
Tin_Shield
őstag
válasz CactuS #37242 üzenetére
Mindenképpen kell rá valamilyen objektív. A G6 megvehető csak vázként és objektívvel kitben is. A webshopok leírása nem mindig pontos, ha nem vagy biztos benne inkább kérdezz rá.
A szenzorra pedig itt találod a választ. Nem a megapixel számít, hanem a méret
-
Tin_Shield
őstag
válasz Bubukain #37307 üzenetére
Elsősorban a Sigma 19/30/60 DN fix sort és Sony SEL 50 f1.8-at. A Sigmák rajza nyitva is jó, olcsók, és APS-C-n kifejezetten jól használható látószöget adnak. Hátrányuk, hogy csak f2.8-asok és nincs stabilizátor. A Sony látószöge APS-C-n nem annyira ideális, de azért megszokható, viszont jó a fényerő és van képstabilizátor.
-
Tin_Shield
őstag
A m43 teléktől nem kell félni, röhögve hozzák amit a hasonló kategóriájú DSLR telék. A 100-300 ennyiért pedig barátinak mondható, nézd meg máshol mennyiért kapsz ekv.600 mm gyújtótávolságot, már ha kapsz egyáltalán. És hogy az mekkora. A 45-ös fix inkább 60-65 körül szokott menni használtan. Szóval ha a GX7 mellett döntesz az sem rossz választás.
De ha úgy érzed, hogy egy belépő tükrös hozza meg számodra az érdemi előbbre lépést akkor hajrá. A Nikon egyébként nem rossz irány, de ha bővítést is tervezel akkor a rendszereket nézd meg, és ne gépváz alapján válassz. -
Tin_Shield
őstag
Csak tesztet láttam, a Sigma 120-400 egy ősöreg 20D (8MP) vázon is elvérzett 200 mm felett, szóval van halvány elképzelésem mit tudhat egy mai 24MP-es vázon. Távol álljon tőlem, hogy lebeszéljelek akár a tükrös vázakról, akár erről az objektívről, de ha ilyet szeretnél azért próbáld ki valahol ezt a kombót mielőtt fejest ugranál bele. És az árakat is csekkold előtte. Ez a Sigma 2x annyiba kerül mint a Pana, ha már a megfizethetőség szóba került.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
Már úgy értve ekv.600 mm-től? Huhh, az már nagyon célirányos telézés Akkor valóban megfontoladó a DSLR, de ennyire speckó igény esetén inkább a Canon irányában nézelődnék, telében egyértelműen a legerősebbek. És persze nyitnék egy jó nagy palacperselyt, mert a fotózás legdrágább területét nézted ki magadnak, már ha minőséget is akarsz
A 100-300 is a tele végén a leggyengébb, mint minden telezoom. Nyilván nagy csodát nem kell várni egy ~500$-os ekv.600-as objektívtől, ha azt szeretnél ott az Oly 300 f4 PRO A photgraphy blog képeit és tesztjeit én en bloc nem szeretem. -
Tin_Shield
őstag
Alapvetően ízlés dolga. Ha nincs olyan speciális igényed, amit csak az egyik vagy a másik rendszer tud, akkor mindkét gép bőven megfelel a célra, amatőr kézben nem a gépek tudása fog hátráltatni
Az MFT kitobjektívek jobbak és többféle is van. Az a6000-hez a gyengécske 16-50 jár kitben. Ha annak nem tetszik a rajza, vagy idegesít a villanyzúm akkor a korábbi - kiegyensúlyozottabb rajzú - 18-55 is megfontolandó, akár használtan is.
Egyéb objektívek terén az MFT választéka lényegesen sokrétűbb, a halszemtől a nagyteléig van minden. Az E bajonett objektív kínálata sokkal foghíjasabb, de ha a palettán megtalálod azokat amire szükséged van akkor ez nem igazán fog hátráltatni.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tomi7887 #37964 üzenetére
Egy használt Olympus E-PL5/6 és hozzá egy új Panasonic 25 f1.7 (vagy egy használt Panasonic 20 f1.7) kb belefér a 90ezres keretedbe. A fényerős objektívre szükséged lesz a beltéri képekhez.
Kültéren, jó fényviszonyok között, általános célra a kitobjektív megfelelő, ez további ~20 ezres kiadás használtan.
A félalakos és arc portrék legolcsóbban adapterezett manuális 50mm körüli objektívekkel oldhatók meg, de ez a bíbelődős fotózás nem mindenkinek bejövős. A rendszerhez a legelterjedtebb portréobjektív az Olympus 45 f1.8, használtan 60ezer körül szokott forogni.
A Sonyban majd segítenek rendszerhez jobban értők. Nagyvonalakban: a 35 f1.8 "megkerülhetetlen" a beltéri képekhez, ennek a használt és új árát nézd meg. Portréra 50 f1.8. Vagy adapterezett 50mm körüli manuális cuccok. Esetleg Sigma 60 f2.8. Ez utóbbi létezik Olympusra is, ott stabilizált, a Sony-n nem.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tomi7887 #37966 üzenetére
Ez igaz, az Olympus videóban nem igazán acélos. Otthoni célra, nagyinak mutogatni ilyesmikre persze bőven megteszi - legalábbis nekem. De én is azt tanácsolom amit mindenki más, ha az egyszerű emlékvideókon kívül komolyabb célod is van a mozgóképekkel (pl utómunkáznád, szerkesztenéd stb) akkor inkább másfelé nézelődj. "Házon belül" a Panasonic többet nyújt. Vagy a Sony.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tomi7887 #37971 üzenetére
Attól nem kell félni, hogy nem lesz jobb, hacsak nem Panasonic LX100-at vagy Sony RX100 markIII/IV-at akarsz lecserélni. Egy átlagos kisszenzoros sötétoptikás kompakthoz képest mind a két géppel (de gyakorlatilag bármelyik MILC-cel) nagyságrendet lépsz előre, még egy kitobival is. Az már egy másik kérdés, hogy az igazán hangulatos beltéri képekhez kell a fényerős objektív. Persze vakuval is lehet jó képeket lőni, sőt van amikor elkerülhetetlen a használata, de érteni kell hozzá és ésszel kell használni, mert könnyen agyonvágja a képeket.
A Sony-hoz nyissál egy malacperselyt, mostanában emelnek 15-20%-ot (talán nem mindent érint, a Sony topikban biztos többet tudnak) -
Tin_Shield
őstag
válasz Tomi7887 #37988 üzenetére
Ha megfogadsz egy tanácsot: ha komolyabb hobbinak tervezed a fotózást akkor számodra szimpatikus objektívek minőség, elérhetőség és ár hármasa alapján tedd le a voksod bármelyik rendszer mellett. A vázak jönnek-mennek, viszonylag gyorsan el is avulnak, a jó objektív viszont sok-sok éven keresztül kiszolgál.
-
Tin_Shield
őstag
Ezt senki nem tudja pontosan megmondani. Milliós tételben gyártják ezeket a vázakat, nyilván sokkal-sokkal több a hibátlan mint a hibás. Ez persze azt nem vigasztalja aki éppen belefut egy rossz példányba. De azzal nem árt tisztában lenni, hogy a DSLR-ek segédtükrös fázisérzékelős autofókusz rendszerébe "bele van kódolva" a hiba lehetősége. És akkor ehhez még hozzá adódhat némelyik háklis objektív is...
Körültekintő előzetes tájékozódással, majd a vásárláskor alapos próbával (főleg használt és 3rd party cucc esetén) azért a bosszúság jó eséllyel minimalizálható. Mondom ezt úgy, hogy nekem spec. nem sikerült, egy idő után bele is untam a szélmalomharcba, részben ezért is léptem a DSLR vonalról.(#38057) kátú
Ha ott akarod venni, akkor persze. Nem tudom mennyire rugalmasak a próba szempontjából, de próbáld elérni, hogy ott helyben csinálhass néhány tesztképet (középső fókuszpont, közeli téma, távolabbi téma, nagylátó, normál, tele végen is, nyitott blendével) amit utána meg is lehet nézni helyben számítógépen. A Nikon topikban kérdezz rá pontosan hogyan is ellenőrizd a gép AF rendszerét. Ha nem mennek bele az MM-ben akkor rendeld a neten, ahogy hazavitted teszteld le, ha jó örülj, ha nem, cseréltesd ki.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Mft-nél kb. f5.6 az optimális rekeszérték és f11 fölé már nem érdemes menni. APS-C ugyanez f8 és f16, ~ 2/3 blende különbség van a két rendszer között a szenzorméret miatt.
Az E-PM1-ben még az ősöreg 12Mp-es Pana szenzor van, a Samu-é biztos, hogy újabb és jobb is, bár az sem éppen csúcsszenzor. Ha maradnál az mft vonalon érdemes egy esélyt adni a 16 Mp-es vázaknak, nagyságrendekkel jobbak, a méretkülönbség ellenére kb Canon APS-C szintű.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz AXisBOLD #38335 üzenetére
Objektívből ha lehet válaszd a Panát, bár tökéletesen működik az Olympus is, de abban nincs képstabilizátor.
A 14-42II verzió kisebb, könyebb és jobb. Ha nem ismered őket (és az eladó sem), akkor kérj egy képet a frontlencséről. A II-esnek 46 mm-es szűrőmenete, régi úgy rémlik 52 mm-es -
Tin_Shield
őstag
válasz Palapo #38369 üzenetére
Ha úgy gondolod a 18-105 körüli optika lenne számodra az optimális akkor maradj a Nikon DSLR vonalon, máshol ilyen átfogású optikát ennyiért nem kapsz.
Panasonic LX100. Az ára magasnak tűnhet, de csak amíg figyelembe nem veszed milyen fényerejű és minőségű optikát kapsz a géppel. Egy hasonló tudású objektív bármelyik rendszerhez bőven többe kerül önmagában is.
Sony a5000. A kitobjektív (16-50) optikai átfogása kevés lesz, ha 18-105-öt szeretnél. Létezik egyébként ilyen a Sony-hoz is, jó minőségű (jobb mint a Nikon), de az önmagában kb. annyiba kerül mint amennyit a teljes gépre szánsz.
-
Tin_Shield
őstag
válasz beginnerguy #38433 üzenetére
SEL 16-70 natív objektív, kicsit hosszabb a tele, az építési minőség patent, de optikailag sajnos nem 12-40 szintű, inkább csak közepeske. Az adapteres autófókuszos kérdéseidre inkább a Sony MILC topicban kapsz választ.
Rendszerváltás előtt, első körben én is az Oly mintaboltos teddprobara.hu-t javaslom[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz pethob #38571 üzenetére
-mozgó témára alkalmatlan
Pont ugyanannyira alkalmas/alkalmatlan mint az optikai amit a Fuji is alkalmaz-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva
Gyutáv függő is, de ez így nem igaz.-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)
A két dolog nem egészen ugyanarról szól, és nem is zárják ki egymást, lásd SonyÍgy tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell.
Nem 89%-ban? Én úgy számoltam. De hogy értsed, hülyeség ilyet kategórikusan kijelenteni. Persze meg lehet nélküle lenni, ahogy meg lehet magas ISO, e-shutter, vagy éppen PDAF nélkül is (és még sorolhatnám) -
Tin_Shield
őstag
válasz pethob #38582 üzenetére
Az A7 vonalban meg rángatja kisfilmes méretű érzékelőt. Na most akkor mi van? Mindenre, és mindennek az ellenkezőjére lehet példát találni, nem tudom mire akarsz ezzel kilyukadni.
Amúgy a rövidebb (mondjuk ekv 200mm alatt) az 5 tengelyes (de akár a 3 tengelyes is) IBIS minimum ugyanazt tudja. A saját (nem reprezentatív) tapasztalatom alapján az Oly 3 tengelyese is simán pariban van Nikon VRII-vel, az 5 tengelyes pedig érezhetően jobb.Nekem például nincs igazán szükségem PDAF-re, az esetek 98%-ban elég a CDAF. Sőt ,tulajdonképpen 100%-ában, mivel az én gépem nem is tud olyat. De ettől még nem vitatom a létjogosultságát, hasznos dolognak tartom, és nem bánnám ha következő E-M5/E-M10 generáció megkapná. Akkor is, ha a következő vázamat sem ez alapján fogom kiválasztani.
A Fuji valószínűleg pár évvel ezelőtt amikor nekilátott az X bajonett tervezésének nem látott benne elég fantáziát, kábé ennyi, felesleges ebbe többet belemagyarázni.
-
Tin_Shield
őstag
válasz berobi78 #38720 üzenetére
Tökéletesen működnek a Pana objektívek az Oly vázakon és viszont. A Sigma sor jó, nekem is van egy 60-as, de nem igazán fényerősek, és azért inkább APS-C gyutávok (mondjuk Fuji X-re pont nincs). A két rövidebb Sigma helyett a Pana 14 f2.5-öt a 25 f1.7-et próbálnám felhajtani. Vagy a 20 f1.7 palacsintát, bár ez drágább, használtan kb. annyi mint egy új 25-ös
-
Tin_Shield
őstag
válasz FirstTripla #38723 üzenetére
Az 5300-at inkább a 18-105-tel vedd ha teheted, nem annyival drágább mint amennyivel kényelmesebb használni.
Videóban a Sony és Pana Milcek megeszik reggelire a Dslr-eket.
A telézéshez jobb a nagyobb, megmarkolhatóbb - tükrös - váz szerintem (+obi választék és ár)
Ha bridge gépben gondolkozol (G3X, DL 24-500) akkor én betenném a kalapba a Pana FZ1000-et is.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz FirstTripla #38726 üzenetére
A manuális fókuszt ne erőltesd a bridge gépeknél, nem arról szól az a kategória. Igazság szerint a cserélhető objektíveknél (főleg az olcsóbb consumer cuccoknál) is a csak kínlódás az MF, a legtöbb esetben nem elég finom ehhez a fókuszmechanika. Kivéve mondjuk a makró objektíveknél. Meg persze az eleve manuális fókuszú objektíveknél, de az más műfaj.
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #38779 üzenetére
Én inkább úgy fogalmaznék megszoktad a Sonyt. Amikor sok év Nikonozás után Olympusra váltottam, többször is földhöz akartam vágni az E-M5-öt, annyira bosszantott eleinte. Aztán eltelt két-három hét és szépen összeszoktunk, késöbb meg is szerettem minden hülyesége ellenére. Pár napos használat után én biztos nem mondanék sommás véleményt, mert abból ilyen user error beütésű dolog születik csak.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Throme #38892 üzenetére
Használják, Interchangeable Lens Camera (ILC) gyűjtőnéven fut sok helyütt mióta van a DSLR mellett MILC ,ill. DSLM is.
Ilyen igények mellett én inkább egy Pana FZ1000 mellé tenném le voksom, Az 1" szenzor már elég korrekt, az f2.8-4 (ekv) 25-400 mm optika kb. mindenre elég, makrózni is lehet vele, videóban pedig körberöhögi a belépő DSLR-eket. Egy dologról kell tulajdonképpen lemondani, az olcsó fix 50-esről és a kis DOF-ról.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz szatomi30 #38928 üzenetére
A 1200D nyers képminőségben messze megelőzi az FZ200-at, főleg fényszegény környezetben. De csak akkor ha el tudod készíteni a képet, a 18-55-ös sokkal behatároltabb lehetőségeket ad mint a FZ200-as objektívje.
Ha zömében kültéren és elég fényben használnád a gépet az FZ200-as is meglepő dolgokra képes értő kezekben, ajánlom tanulmányozásra vond képeit a kezdő fotósok topikban. Persze egy nagyszenzoros gép az mindig más lesz.
És ha 1200D, pár ezressel van csak 100 fölött az 18-55IS objektíves kit (pl MM-ben), én azt választanám, jobb mint a DCIII-as és nem csak a képstabi miatt.és +1 Econ-nak, ha cserélhető objektíves gép akkor inkább a Pana GF7 mint a kőbuta 1200D-t, sokkal többet tud, ha meg tudsz barátkozni a kompakt külsővel
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz futo001 #38949 üzenetére
Panában van kereső, igaz kicsi és van vakupapucs is, de az érzékelő kisebb.
Konkréten pont ugyanannyira kicsi (vagy nagy) mint az a6000-ben, 0,7x nagyítású kisfilmesre számolva. Csak éppen dupla akkora felbontású mint a Sony keresője. Az érzékelő kisebb és alacsonyabb felbontású, van viszont egy nagyon frankó 5 tengelyes szenzorstabilizátora ami bármilyen objektívvel működik.
(#38948) bugizozi
Ha elég az alapobjektív átfogása, nem akarsz cserélgetni, nem érdekel a telézés, akkor nézd meg Panasonic LX100-at. (Majdnem) m43 méretű szenzor, multiaspect, jó kereső, 4k videó, és olyan minőségű optikát kapsz (fényerő és rajz) ami teljesen más dimenzió mint a MILC-ekhez adott kitobjektívek.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Throme #39254 üzenetére
"Az hogy mutatja az elkészült képet meg jó dolog"
Pont nem ez jó benne, hanem hogy a kép elkészítése előtt már látsz gyakorlatilag mindent, a 100%-os korrigált képet, a wb-t, az expokompenzációt, az élességet, a DOF-ot
Persze szinte mindent lehet utólag rawból korrigálni a számítógépen, meg vannak témamódok, de szerintem kifejezetten sokat segít a tanulásban, hogy ezeket azonnal látni, már a kép készítése előtt. És hát témamódok vannak a MILC-en is, valamint ugyanúgy lehet bűvészkedni a raw fájlokkal a számítógép előtt.
És valóban, az EVF-et szokni kell, főleg aki a nagy és fényes OVF-hez szokott. Mondjuk a belépő tükrösök sötét kulcslyuk képéhez képest szerintem nem nehéz elfogadni, főleg hogy gyakorlatilag minden mai EVF nagyobb és világosabb képet ad mint azok. De aláírom, mondjuk egy Olympus OM1 keresőjébe nézni lenyűgöző élmény. És ha jobban belegondolsz, azt amit az OVF mutat azt fényképen soha nem látod úgy vissza, az elkészült képet vagy monitoron/tv-n nézed, vagy valamilyen print formában.
(Én is MILC párti vagyok, de nem mindenáron, pl komolyabb telézésre még mindig DSLR-t vennék, igaz nem belépő gépet)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Snoop-y #39264 üzenetére
"Majd nem lesz gond a focus"
Nekem nincs gondom a MILC (E-M5/E-M10) fókusszal, nem lassabb mint D7x00-ig bezárólag a Nikon DSLR-eké, minden objektívem pontos, nincs se back- se frontfókusz, nem is volt. A Nikonon anno 18-55 DXII, a 85 f1.8 és a 70-300VR pontos volt, de a 18-70, a 16-85 (kettő is volt) az 50 f1.8, és a 35 f1.8, is járt kalibráláson, volt amelyik többször is, volt amelyik sosem lett tökéletes
Hozzáteszem alapvetően nincs szükségem C-AF-re, a Nikonon sem használtam és most se (mondjuk az PDAF nélküi Oly C-AF szar is)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs