-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz csonka #49837 üzenetére
Panasonic GX80 és Sony a6000 a két slágercucc ha jó videó is kell. A keretedbe még egy fényerős fix is belefér a kitobi mellé.
Vagy választhatod az utódokat is (GX9 és a6300) de azokkal kimaxolod a kereted, le kell mondanod a fényerős objektívről.
Ha vlogra is használnád a Canon EOS-M50 is megér egy pillantást, a szembeforgatható kijelző jól jön ilyenkor -
Tin_Shield
őstag
válasz krisztian7 #49840 üzenetére
1. A Sigma 2.8-as fixek jók, nyitva is élesek. Van f1.4-es sor is, ha nem elég a fényerő Egyébként m4/3 bajonettel is elérhetők.
A Sigma 30-at sok Sony felhasználó szereti, a f2.8-ast nem is annyira a fényerő miatt, hanem mert éles, sokkal jobb mint a kitobijuk.
Ekv 50mm-re a Pana 25 f1.7 verhetetlen árban van.
2. Az Oly AF (ebben a kategóriában) érezhetően gyengébb, a Panához képest is, hát még a Sonyhoz. Felhasználás függő, nekem Oly E-M10II van, abszolút élhető a mindennapokban, de elfogadom, hogy van akinek és ahová kevés. Az Olympust ki tudod próbálni a gyakorlatban a teddprobara.hu program keretében.
3. Te tudod szükséged van-e arra amit a GX9 tud, az újdonságnak mindig jelentős a felára.
4. Pana 12-32[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz krisztian7 #49843 üzenetére
Az E-M10III videóban már nem olyan buta mint az elődök, ha az AF tudása elég számodra akkor nem rossz választás az sem. Nem szabad lebcsülni, hogy mennyire fontos a fogás, hogy mennyire áll kézre a gép. Valamennyire meg lehet szokni persze bármit, de ha nem jóérzéssel veszed kézbe, akkor otthon fog az is maradni mint a Nikon, hiába kisebb és könyebb.
És még egy megjegyzés, a Pana 12-32 jobb mint az Oly 14-42 pancake. Sokkal. Ha a Pana 14-42II-re gondoltál az valóban elég jó, kicsi is, de nem pancake. -
Tin_Shield
őstag
válasz szemroni #49853 üzenetére
Pont ugyanakkora a zoom, ekv 24-75mm. A Sony szenzora kb 1FÉ-vel jobb, de a kitobjektív 2FÉ-vel gyengébb, és akkor az élességről még nem is beszéltünk...
De ezeket a köröket már lefutottuk oda-vissza itt.
A nagy zoomot nem tudom miért erőleted egyébként, te magad tetted be azokat a képeket amiből tisztán látszik, hogy elenyésző százalékban használtad ki a tele véget, 90+%-ban a nagylátón használod (mint a legtöbben). Inkább arra fektess hangsúlyt itt melyik gép mit nyújt. Szerintem.
Ha nagyon kell a tele állás, utólag megvághatod számítógépen a képeket. -
Tin_Shield
őstag
válasz szemroni #49861 üzenetére
A Sony 16-50 kitobi szerintem méltatlan a vázaik tudásához. Ha igazán ki akarod használni az a6000 jobb szenzorát akkor minőségi fényerős fix objektív(ek) kell(enek), mivel fényerős natív zoom nincs Sony APS-C-re, maradna a cserélgetés. És persze árcédula is duplázódik, vagy akár még magasabb is lesz.
A Nikon 18-105-ös tele végnek megfelelő képkivágást tudsz cropolni az LX100 képéből is a számítógépen, fullHD monitorra/TV-re, vagy átlagos 10x15/13x18-as nyomtatásra elég pixeled marad. És ha az LX100 mellett döntesz akkor használd ki, hogy a gép multiaspect szenzoros, pixelveszteség nélkül válthatsz 4:3, 3:2 és 16:9 képarányok között a témának megfelelően.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz szemroni #49861 üzenetére
Ja, igen a vaku. Hát éppen beleférhetett volna egy beépített, de feltételezem az valami más rovására ment volna, pl. kisebb EVF, rosszabb szenzorhűtés (lásd a Sony-k örök mumusát) stb.
A felcsatolható vaku - ahogy a beépített is - egyébként felejtős, ha kicsit is számít a képminőség. Van mindkét gépen vakupapucs, nem túl drágán egész jó 3rd party vakukat lehet venni gyakorlatilag bármilyen gépre, nagyságrenddel többet ér mint ezek a mókusvillantók. De f1.7 fényerő és ISO 1600-ig elengedett érzékenység mellett a legtöbbször nem is lesz szükséged a vakura szerintem. -
Tin_Shield
őstag
válasz szemroni #49866 üzenetére
Az LX15 szenzora kisebb, ellenben a nagylátószög állásban 1/2FÉ előnye van. Pixelszinten kissé zajosabb, de a nagyobb felbontás miatt kicsit többet vághatsz utólag. Nálam dealbreaker lenne, hogy nincs EVF, míg a kisvaku pont nem érdekel, de kinek hogy.
Az LX100-nak egyetlen negatívuma lenne - számomra -, hogy fix az LCD-je.
De ez már inkább a kompakt topikba tartozik[ Szerkesztve ]
-
-
Tin_Shield
őstag
Nem igazán, elég jók ezek az 1"-os szenzorok, és nagylátószög állásban még egy picike előnyük is van a jobb fényerő miatt.
Persze ha késöbbiekben veszel bármelyikre akár egy filléres manuális 50-es objektívet is, akkor már megverik ezeket a kompaktokat.
Szerk:
Ha két MILC közül választanék akkor GX800.[ Szerkesztve ]
-
-
Tin_Shield
őstag
válasz krisztian7 #49899 üzenetére
A G7 utódja a G80. Méretben szinte milliméterre egyformák, a G80 100g-mal nehezebb, cserébe jobb az építési minősége és időjárásálló.
Az E-M10III nem is annyira a fókuszban lett gyorsabb, a video javult jelentősen az elődhöz képest.
Az E-M5II EVF valóban nagy és jó, kb mint a fullframe gépek keresője. Az E-M10II keresője kisebb, de még elfogadható, kb akkora mint a haladó APS-C DSLR-ek keresője. D5100-é ezekhez képest egy sötét kulcslyuk.
A GX80 keresőjének nem a méret a baja, hanem a 16:9-es képarány, ez inkább videózásra való, és a színenkénti frissítés okozhat "szivárványos" hatást.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz scream #49918 üzenetére
A GX800-nak nincs vakupapucsa, válaszd helyette inkább a GX80-at, jobb gép, többet tud, nem csak azzal, hogy tehetsz rá külső vakut.
De az LX100mark1 sem elvetendő ötlet, ha nem kell ekv.75mm-től hosszabb gyutáv később sem. A szenzor lényegében ugyanaz (a multiaspect miatt némileg kisebb a pixelszám), az objektív pedig sokkal fényerősebb mint a 12-32. -
Tin_Shield
őstag
válasz krisztian7 #49922 üzenetére
Ha a video kicsit is számít akkor a markIII.
És ha nem elsődleges a kis méret, akkor inkább a 14-42R kitobjektívvel vedd, jobb rajzú mint az EZ palacsinta. -
Tin_Shield
őstag
válasz krisztian7 #49924 üzenetére
Elég jó ez az ár a duplakitért.
Pana 25 f1.7, ha olcsó de tisztességes fix objektívet keresel. -
Tin_Shield
őstag
válasz LemPettya #49940 üzenetére
GX80 egyértelműen.
Az a5100-ban van a legjobb szenzor és követő AF, de a kitobi gyenge, és túlmelegedésre is hajlamos.
A GX800 szenzora a legkisebb, viszont a kitobjektív itt a legjobb, és tud 4k videót. Az m4/3 rendszer elterjedt, kiforrott.
A Canon, hátizé... Canon..., van akinek ez is elég... Kiforratlan a rendszer kevés objektívvel. Ellenben egyszerűen adapterezhető rá a legtöbb Canon objektív. Ha nem tervezel rendszert építeni, csak egy point&shoot gépet keresel, vagy meglévő Canon DSLR mellé olcsó másodgépnek jó.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz LemPettya #49947 üzenetére
Választhatsz nyugodtan szimpátia alapján, tisztességes belépő gépek, nem nyúlsz mellé egyikkel sem.
A Fuji adja a legjobb képminőséget (nem kell itt hatalmas különbségre gondolni, "pixel-peeper"-kedve látni esetleg), de elég buta és lassú az a gép.
Magamnak talán az a5100-at választanám... és rövid időn belül beszereznék egy olcsó Sigma 30 f2.8-at, több van abban a szenzorban mint amire a kitobi képes.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz scream #49972 üzenetére
A Sony jó lehet, de ha nem fontos "selfie-lcd" akkor inkább az a6000. Követő AF-ben verhetetlenek, de hátrány lehet, hogy jó minőségű natív alapzoom még mindig nincs rá. Fixekből viszont már egész szép a választék, a többségük jó minőségű.
Ha nem akarsz videózni akkor felesleges az Oly E-M10mkIII, elég a mkII. Mft vonalon a Panasonic-ot sem hagynám ki, a GX80 nagyon jó áron megy mostanában. M4/3-ra van minden, a filléres kitobiktól a méregdrága Pro cuccokig, egy-két kivételtől eltekintve jók az objektívek. Hátrány, hogy video alatt gyenge a követő AF, és a raw képek sem húzhatók annyira utólag mint az APS-C.
A Fuji legolcsóbb gépei sem brillíroznak követő AF-ben, de képminőség itt a legjobb. Az objektívek jók és van is minden, de nem olcsók, 3rd party csak néhány manuális akad.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
De pont ez a lényege a cropnak, hogy kisebb és könnyebb lehet a felszerelés. Cserébe gyengébb a képminőség. Hogy annyival gyengébb-e, mint amennyivel kisebb/könnyebb (netán olcsóbb) a cropos cucc, az már egyéni preferencia. Nekem elég amit egy mai APS-C vagy m4/3 tud, van akinek meg KF cucc kell.
Szóval én ezeket az ide-oda számolgatós, ekvivalensezős dolgokat sem nagyon szeretem, de ez egy kiírthatatlan dolognak tűnik, hát legyen akkor...
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Kal-El #50022 üzenetére
Ha azt szeretnéd, hogy az alany legyen mindig fókuszban ahhoz jó folyamatos autófókusz kell témakövetéssel, manuálissal szenvedés.
Ha nagy mélységélességet akarsz akkor le kell rekeszelni az objektívet, ilyenkor akár minden éles lehet a képen, de ehhez sok fény kell, vagy ha az nincs elég akkor az érzékenyseget kell felnyomni -> zajos felvételed lesz. -
Tin_Shield
őstag
válasz Kal-El #50026 üzenetére
Kontrollált felvételekhez teljesen jó a manuál fókusz, bevilágítod, beállítod a megfelelő rekeszt, és minden éles lesz (persze ez függ a gyújtótávolságtól)
A közeledő-távolodó téma a legnagyobb kihívás minden autófókusz rendszernek. Ebben a Sony és a Canon a legjobb.
De szerintem lassan túllépünk a topik keretein, a "Video DSLR-rel"-ben kéne folytatni (nem velem, ott vannak tapasztalt, gyakorlott videósok, és a cím ellenére inkább MILC-esek )[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz kacsento1 #50035 üzenetére
Általánosságban írtam a "lenézést".
A szűkebb DOF együtt jár a nagyobb szenzorral ez kétségtelen, de a gyakorlatban a elenyésző a különbség mondjuk egy APS-C + 50f1.8 és egy m4/3 + 45f1.8 között. Többet számít a bokeh karaktere pl. mint az a pár mm. Szerintem.
(A fullframe + 85f1.8 tényleg egy másik világ ez kétségtelen) -
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
Ugyanazt kapja. Ha nagyon gonoszkodok azt mondanám ez az árazás elég jól tükrözi a minőséget... de nézzük a pozitívumait, kicsi és könnyű, ideális hurcolós méretű. A rajza olyan amilyen, bátran lerekeszelve és leméretezve monitorfelbontásra simán használható.
Sony vonalon az a6500-zal jött meg a szenzorstabi, ez nagyon hasznos feature a kézből videózáshoz, főleg ha optikai stabi nélküli objektívet is használnál (Sigma fixek, manuális, vintage). Az a6400 AF-ben még tovább lépett és állítólag a Sony mumus melegedést is kiküszöbölték végre. És az LCD fényerejét sem veszi már le 4k videó felvételkor. Ez nagyon megnehezítette, akár használhatatlanná is tehette a 4k videózást kontrollálatlan felvételi körülmények esetén az elődöknél.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Az e-shutter fotóknál jó, de nem minden esetben. Az 1/4000 fényerős objektívnél jó fényben el tud fogyni. Megoldás lehet az ND szűrő vagy a rekeszelés, de a nyitott rekesz bizonyos esetekben a legfontosabb képi eszköz. Ilyenkor jó egy 1/8000-et is tudó mechanikus zár vagy az a e-shutter.
Azonos szenzor fejlettségi szinten az APS-C méretnek mindig lesz 2/3 - 1 FÉ előnye. Van olyan kombináció a piacon ahol az m4/3 tudja azt amit egy APS-C, de itt vagy a szenzorok gyártója különbözik, vagy a szenzorok generációja.
Az a5000 20MP-es szenzora kb. azt tudja amit a mai m4/3, az újabb 24-eseknél megint megvan az előny.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
A szenzor méretben hátrányban van a Pana, kb. azt tudja egy GX80 mint az a5000. És a követő AF felejtős. Pozitívum a kedvező ár, a szenzorstabi, a jó minőségű objektívek (a kitobi is), és hogy nem hajlamos a melegedésre.
Az a6x00 szenzorban és követő AF-ben jobb. Az objektívpark gyengébb, csak az a6500-tól van szenzorstabi, és csak az a6400 nem melegszik és veszi le az LCD fényerejét 4k videóban.
Egyik sem tökéletes mint láthatod, de ezekkel meg lehet tanulni együtt élni. Gondold végig mik a prioritásaid és dönts azok (és a pénztárcád) alapján. -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #50164 üzenetére
Szerintem igen. Nem a DXO mérese szerint, szubjektíve nem tetszik annak a szenzornak képe. Ahogy zajosodik, ahogy szűri, ahogy bánik a színekkel az nem jobb érdemben mint a Panaé.
Papíron annyit tud mint a régebbi 16MP-os, de annak képe nekem most is sokkal jobban tetszik.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Az XT20 jó kis gép. A Sony AF-ben fejlettebb tőle, de normál felhasználásra már ez is elég szerintem.
A Fuji objektívek drágák de legalább jók, nagyon tudatosan van felépítve a paletta. 3rd party cucc viszont - néhány manuális objektívet leszámítva - nem nagyon van rá, ezt érdemes észben tartani. -
Tin_Shield
őstag
Én elhoznék a tedd próbára program keretében egy Olympus E-M10mkIII-at és hozzá egy 17 f1.8-at vagy 25 f1.8-at. Ez egyrészről ismerős lesz bizonyos szempontból az Oly E-450 után, más szempontból pedig nagyon más, megmutatatja mit fejlődött az ipar. Kicsit bele lehet vele kóstolni költség és kötelezetttség nélkül a MILC világba, és ha nem jön be még mindig maradhat a DSLR-nél, vagy más márkát is választhat.
-
Tin_Shield
őstag
Az a6000-ret szerintem senki nem szokta szidni, jó váz, sokat tud, jó az ár/érték aránya. Nem mindent vivő persze, mint a Lola-T az autóskártyában, de egy jó alternatíva.
A 16-50 viszont tényleg az egyik leggyengébb kitobi, ezen kár rugózni, még a Sony topikban sem kap dicséretet, max. annyit, hogy kicsi, meg fullHD videóra jó az (hát köszi, az ~2k felbontás). Amúgy igen, lerekeszelve f8-ra és leméretezve monitorra természetesen használható, és sokaknak nem is kell ettől több. De ne állítsuk már azt, hogy az a minőség az átlagos, ezt tudják az olcsó kitobik mindenhol, mert ez tényszerűen nem igaz.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Tájképnél, városfotónál én pl.
szeretem ha egy objektív éles, a széleken is. Nem kell feltétlenül fullra nyitottan, de azért egyet rekeszelve ne taknyoljon már. Viszont a követő AF meg nem érdekel. Kinek mi a fontos, nem kell ráerőltetni a saját preferenciáinkat senkire.
A lényeg, nem kell azt állítani, hogy a Sony 16-50 egy átlagos minőségű kitobi, mert nem az, gyengébb. Ahogy nem kell azt sem állítani, hogy az m4/3 követő fókusza jó, mert nem az (kivéve az EM1 széria, de az sem csúcs). -
Tin_Shield
őstag
A fullframe engem sosem vonzott, APS-C DSLR-ről is azért jöttem el - többek között -, mert nekem nyűgös volt már az a fotóstáska méret is.
Azért egy jó tájkép vagy egy városfotó messze nem csak annyiból áll, hogy éles, bár ez is egy fontos szempont, sok más mellett. A mobilt én is használom, igaz nem ilyenre, hanem főleg hangulatfotókra, ahol a képminőség sokadlagos szempont, talán sosem nézi meg senki normális monitoron.
Ha már kérdeztél, Fuji XT20 + 16-50 + valamelyik f2-es fix.
De valószínű egy a6000 kit és egy fix olcsóbban meglenne, főleg ha 2.8-as Sigma az a fix. -
Tin_Shield
őstag
válasz Mr.Csizmás #50491 üzenetére
Szerintem az Econ az E bajonettes 18-55-re gondolt. Az tényleg valamivel kiegyensúlyozottabb objektív mint a 16-50.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #50552 üzenetére
Ne láss már mindenbe
Sorost, izé mft összesküvést... az a6000 szóba sem került, a kompaktos topikból indult az egész, 100e körül keresett gépet. Az egyik jelölt az M100 volt, de ott egy bemutató LX100 kb annyiba kerülne mint a kőbuta kitobis M100, szerintem nem kérdés melyik a jobb gép.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Ezeket a telefonokat mutatják be az idei nyár folyamán
- Dell notebook topic
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Szimpatikusnak tűnik a T Phone új generációja
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Opera böngésző
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen