Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
válasz
Mr.Csizmás #5179 üzenetére
Azért megnézném ahogyan engem bedugnak a secu szobába, ha nincs jól láthatóan kiírva, hogy fényképezni tilos. Nem vagyok erős, de a súlyommal simán agyonnyomok egy feketeruhás pontagyút.
-
ROBOTER
addikt
Ha ezt az X 35mm 2,4-es makrót megcsinálja a pana, akkor rohadtul el kellene gondolkodnom egy Pana cuccon. Csak legyen általánosabb használatú, mint a 45 makró.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Mr.Csizmás #5250 üzenetére
Nem, Pana 45 makró.
-
ROBOTER
addikt
Ha 200 ezret kinyomok egy 45/2.8-as obiért, akkor jó lenne, ha nem csak makróra tudnám használni. Megnéztem a szintetikus teszteket, azok középen extrának, nyitva és szélen pocséknak mutatják. Ezt a képek alátámasztják, 2.8..4 környékén a kép széle véleményem szerint olyan szintű, amit egy gyakorlatilag kistelénél nem lehet megengedni ezen az árszínvonalon.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Messer22 #5261 üzenetére
Majd egyszer. Sajnos mindkét műfaj ami érdekel eléggé minőségorientált, és ebből nem engedek. A tele tartományban egyelőre csak játékszerek vannak (100-300, 75-300). A makró már kezd komolyodni, de GH2 tudása alá nem nagyon mennék, viszont szeretnék egy kivitelében is profibb vázat. Azért néha be kell feküdni a mocsokba.
-
ROBOTER
addikt
Hogy őszinte legyek, nagyívben lesz@rom az obi minőségét, ha 6.3-as.
A 6.3 már az a fényerő, ahol tényleg egy csúcskompakt dofjánál tartok (sőt egy XZ-1-hez képest már 20%-kal nagyobb a dof).
A rendszer kezdettől fogva hátrányból indul a kisebb érzékelő miatt, az egyetlen kitörési lehetőség a közepes fényerejű objektívek lennének. Pl. 3.5-4.5
Erre még nem hogy picit a konkurencia felett, hanem még alatta vannak fényerőben. 75-300 azon az áron és azzal a teljesítménynel és fényerővel úgyszintén vicc.
Egy 6.3-as obi a makrót kivéve olyan, mint a tökörobi: fix rekeszes.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Mellékesen azért megjegyzem, hogy bár a 12-60 egy nagy batár, a 14-54 egyáltalán nem volt az. És az ugye 2.8-3.5, és nem úgy működött, mint a mai zoomok, hogy a tartomány felétől már 3.5-volt a fényerő. 11-22 dettó.
Egy 12(13)-50 3.2-4.5 retró nélkül nem lenne egyáltalán nagy sem, és előállítás szempontjából drága sem.
A mai napig az E-1 + 14-54 ergonómiáját tartom csúcsnak, azt öröm volt kézbe venni, ez a felfogás tünt el lassan teljesen a cégből.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz
szőröscica #5752 üzenetére
Optikai nagyítás maximuma.
Az érzékelőt vízszintesen egy 17,3/0.36 = 48mm tárgy tudja kitölteni a közelponton.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Aki itt elégedetlenkedik, az nem feltétlenül a termék miatt teszi, az akár teljesen rendben is lehet, hanem az irány miatt. Nagyon rossz üzenete van.
Ezen az alapon, hogy a 6.3 csak harmaddal kevesebb az 5.6-nál, a 75-300 6.8-as vége meg több mint féllel, bármivel meg lehet barátkozni. Gondolj bele, több tükörreflexes gép AF-je nem megy 5.6 alatt. Remélem ezt nem fogjuk a tükör nélküliek pozitív tulajdonságaihoz sorolni, hogy büntetlenül lehet rá AF-es lyukkamerát csinálni.
Egyenesen előre az f10-ig! Olympus asztigmát két lencsével.
Ami pedig azt állítást illeti, hogy ilyen kis fényerőnél úgysem látszik az AF hiba (itt inkább elfogadási tartomány, mivel nem tükrös), jelezném, hogy logikai bukta van benne.
-
ROBOTER
addikt
Kiváncsi leszek én arra az olcsóságra. A nem kifutó cuccokat nézve most is Olympusnál kerül a legtöbbe egy alap kitobi a kitben.
Az obi 140 magában, ha lesz a kitben 70, még az is teljesen elmebeteg.
70-ért a tükrös gépeknél kapsz egy stabis kitobit + veszel egy használt fényerős 1:1 makrót.
-
ROBOTER
addikt
válasz
sebgutkopf #5824 üzenetére
Pentax
-
ROBOTER
addikt
Ha már állvány: az enyémhez adtak kampót, amit a középrész (legyen az lapos, vízszintező vagy oszlop) közepébe lehet csavarni.
Ha picit is magasabbra kell kihúznom, akkor rá tudom akasztani a fotóstáskát. Én nem adnám fel a súlyát (1.06kg) azért, hogy magában is stabil legyen, mivel kizárólag gyalog és biciklivel járok.
-
ROBOTER
addikt
No de mitől lenne kisebb? Nem a képméret a lényeg hanem az apertúra.
85mm/1,8 = 47,2mm pupilla
75mm/1,8 = 41,7mm pupillaA Nikon AF-S 85mm 1.8 méretei:
80mm átmérő x 73mm hossz.Az Oly a 12-50 méretei alapján az Oly porté méretei arányosítással:
64mm átmérő x 68mm hossz.És itt szó nincs a retrofókusz megtakarításáról!
-
ROBOTER
addikt
Az a kisvaku remélem tartozék. A nagyvaku dupla reflektoros mint a Metzek?
-
ROBOTER
addikt
12-35-re gondolhattál, ami pontosan 24-70 egyenérték, ami az összes gyártó választékában megtalálható. Akárcsak a 35-100 -> 70-200.
Egyetértek azzal, hogy jobban használhatóak a kicsit megnyújtott zoomok, de ilyenkor van a méret, vagy a minőség, vagy a fényerő sérül.
Én most garantálhatom, hogy elmebeteg ára lesz.
-
ROBOTER
addikt
Na közben kiderült, a vakun az a második reflektor egy folyamatos fényű LED. Alapvetően gondolom videóra van, de talán be lehet kapcsolni állóképnél is.
-
ROBOTER
addikt
Be van jelentve odaát.
Egy előnye van, hogy nem tudok elaludni. Megnéztem ezt a videót és rájöttem, hogy ezen a szinten én is tudok angolul.
Mekkora poén már, hogy a youtube további videóként az OMD koncertfelvételeket hozza fel. Electricity.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz
ROBOTER #7987 üzenetére
Mekkora egy tahó már aki az új kamerát így kezeli.
Azért az Oly is békaphattya, hogy kihoz egy ilyen kamerát komoly videó képességekkel, és közben nincs rajta mikrofonbemenet. Tehát ott az új vaku a folyamatos fényű lámpával, de ha külső mikrofont akarsz, akkor a vakupapucsod foglalt.
-
ROBOTER
addikt
A dolog a modern objektíveknél jelentkezik.
Annak érdekében, hogy a közelre fókuszálva is lehetőleg megmaradjon a képminőség, és elősegítsék a belső fókuszálást, ún. lebegő lencséket alkalmaznak. (megj.: front vagy rear focusing-nál is használnak lebegő lencséket)
A mai objektívek szinte kivétel nélkül ilyenek. Különösen feltűnő ez a makróknál, a nagy átfogású zoomoknál, vagy kis közelpontú teléknél. Volt már ebből kisebb botrány, először a Nikon 18-200-nál lepődtek meg az emberek, hogy a tárgyfotóknál a 18mm és a 200mm állások között közel sincs 1:11 arányú nagyítás-különbség, hanem csak a 60-70%-a. De ugyanezt csinálják kb. a többi márka cuccai is.
A komolyabb szívás a Nikon 70-200 VR II-nél van, ott ez rendkívül látványos, és egy ilyen célú objektívnél nem elhanyagolhatóan előnytelen.
"The Close-Focusing Focal Length Controversy" -nél nézd a két képet:
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz
Gondwana #8090 üzenetére
Na várj, annak semmi köze ehhez.
A fényerő változása egy optikai jelenség, amit a következő képlettel tudsz kiszámolni:
Effektív fényerő = névleges fényerő * (1-N)
N: oldalnagyítás, amely az optikában negatív érték, mert az objektív megfordítja a kép állását
Végtelenben N = 0, 1:1 nagyításnál N = -1
Tehát a 2.8-as objektív 1:1 nagyításnál 5.6-os fényerejű optikailag.
A félreértéseket ezzel kapcsolatban az okozza, hogy az egyik gyártó végig a névleges, a másik az effektív fényerőt jeleníti meg a kijelzőkön, de ez csak akkor lehetséges, ha az objektív átadja a távolságadatot a váznak, ellenkező esetben nem tudja, hogyan számoljon.
Emlékszem rá, hogy amikor a Tamron 90/2.8 megjelent Nikonra (ott effektív megjelenítés van), mint első ilyen távolságátadós makró obi, többen visszavitték, hogy rossz, mert csak 5.6-os 1:1-nél.
Előfordul a két jelenség kombinációja is. A Nikon 105mm 2.8 VR makró pl. lebegőlencsés és távolságvisszajelzéses egyszerre. A belépőpupilla nagyjából állandó, viszont csökken a gyújtótávolság a közelpont felé haladva. Ebből ered, hogy a pupilla és a gyújtótávolság aránya (ezt nevezik fényerőnek) nő. Így nem megy le egészen 5.6-ig, csak 4.8-ig.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Emberök!
A valóságban milyen a mikrós 7-14? Mármint azon kívül, hogy drága. Középszerű, jó, vagy beszarás jó?
-
ROBOTER
addikt
Két hét múlva megyek arra.
Nekem nagyon kellene a két váz a repnapokra, de ahhoz a mostani 10-22-t kellene kiváltani, az pedig egy igen komoly objektív. Viszont az új makrót már csak vagánykodásból is választanám. Eszetlenül szép, és végre gondolkodtak a limiternél. Már csak a gyufásdoboz, antianyag árban mért kisvakut kellene lejjebb alkudni egy jó makró szetthez, mert két darab matchboxért 100ezret adni, kicsit durva.