-
GAMEPOD.hu
Ez itt, az elektronikával hobbiból foglakozók fórumtémája.
Lentebb összegyűjtötttem néhány elektronikával kapcsolatos, hasznos linket.
Új hozzászólás Aktív témák
-
moha21
addikt
válasz
darvinya #39553 üzenetére
Nem igazán tudunk itt olyat értelmezni, mint, hogy 8R. Az R az egyenáramú ellenállás, a hangszórónak meg inkább impedanciája van ( persze van egyenáramú "R"-je is ).
A másik dolog meg, hogy eleve 1 db 31 cm-es hangszóró ami 15 VA ( de 35W !! elég paradoxon, hogy a látszólagos teljesítménye kisebb, mint a hatásos kb. nonszensz. ) 2 db fizikailag teljesen más méretű hangszóróval helyettesíteni.
Én mondjuk már az R222-őt sem tudom, hogy micsoda, lehet én vagyok alulművelt, de tényleg nem tudom.
Ráadásul a megadott hangszóró paraméterek információtartalma is elég vegyes ( leginkább a nulla felé konvergál ).
Az megint elég necces, hogy 2 helyett ( ami eredetileg 1 volt ) 4 hangszóróval akarod "felújítani" ( nem teljesen átépíteni ??) a hangfalat, pedig az impedancia transzformátor sem mai találmány pl.
Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39553 üzenetére
1. eredeti 1db 31cm-es 15VA, 8ohm, (140/70/35W) 100dB
Ez így elég értelmezhetetlen. 15VA vagy 140/70/35W, vagy micsoda?
2. 2db 20cm, 8R, 50/80W, 80-12000Hz, 83dB
2 egyforma hangszórónak nincs sok értelme, pláne, hogy még az impedanciaértékkel is konfliktusba kerülsz. Nem is lehet kettőből sehogy kikombinálni.
Egyik se fog neked magas hangokat produkálni, már a méretei miatt sem. Ugyanakkor, ha választanom kellene (csak) a két feladvány között, az elsőre szavaznék. Nem megvetendő 17dB érzékenységkülönbözet a hangszórók esetében se. Ez 3dB-enként duplázódó teljesítményt jelent, majd a dB-eket átszámítva 50-es arányt eredményez.
Ez csak a számítás. Nehezen hiszek el ekkora különbséget. Ugyanakkora leadott hangteljesítmény az elsőnél mondjuk 1, a másiknál akkor 50W kimenőteljesítményt igényel.
[ Szerkesztve ]
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39561 üzenetére
De ha elbírná az erősítő 16Ω-ot akkor sorba kötném 2.
Az csak könnyítés az erősítőnek. Fele akkora teljesítményt fog igényelni a 16 ohm.
Leadott hangban a kettő 40cm-t tenne ki 31cm-el szemben.
Jaj, az nem úgy van. Hadd ne menjek bele részletes fejtegetésekbe, de vedd elé a kör területének képletét és azt számítsd ki, majd ad össze. Meg fogsz lepődni.
És akkor még nem beszéltünk az érzékenységekről semmit.
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39563 üzenetére
Regent R222 gitárerősítő (így kell majd fogalmazni, hogy érthető is legyen) klasszikus kvázi-komplementer végfok, tápfeszültsége 46,5 / 34,5 V (nyugalmi / névleges terhelés).
Ez mondjuk nem sok, 8 ohm terhelésnél 12 W szinuszos értékig tudod kivezérelni, míg eléri a 10 % harmonikus torzítást elvileg (miután 10 %-ra szokták definiálni).
Ha 16 ohmos hangszóróval terheled, a kisebb áram miatt ugyan valamivel több tápfesz. marad, ami valamivel nagyobb kivezérlést enged meg, azonos torzítás eléréséhez, ehhez még hozzájárul a kisebb áram jótékony hatása (valamivel lineárisabb működést tesz lehetővé a végfok számára), de ez persze semmiképp sem lesz elég azonos teljesítmény eléréséhez.
Tehát a potmétert jobban fel kell tekerni, a már említett 10 %-os torzítási szint eléréséig, ugyanakkor relatív hangosságban (egyéb okok miatt is) nem úgy fogod érzékelni, hogy felére csökkent volna a dobhártyádat kínzó nyomás. Inkább valahol a kettő között, 60-75 % talán. De ez tényleg csak sacc.
Mindamellett jobb lenne inkább 8 ohmos terhelésre törekedni. 4 ohmmal is lehet egyébként próbálkozni (elvégre az is csak egy névleges érték, a valóság annál is inkább több szokott lenni, frekvencia függvényében), csak meg kell figyelni terhelés közben az alkatrészek melegedését (tápegység, végfok). Ha belefér, akkor belefér, vagy lejjebb veszed a hangerőt, ha szükséges.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39566 üzenetére
Rajz szerint a kimenetén van egy 470µ 40V hangszórócsatoló, azt azért én megnézném, vagy cserélném, mivel az évek során kaphatott már rendesen. Ha ennek csökken a kapacitása, illetve nő a soros ellenállása, ez közvetlen teljesítménycsökkentő hatással jár.
1000µ is mehetne bele egyébként, hogy jobban átvigye a mély hangokat. A Videoton rádió-erősítőinél például 2200µ volt a szokásos érték, de az szélessávú, illetve 4 ohmra tervezett.
Mivel a 470µ viszont elég vézna,1000-res szerintem simán elmenne oda. Legalábbis, én ha magamnak csinálnám, ez alá nem adnám.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
tzsolesz
nagyúr
válasz
darvinya #39597 üzenetére
Most valóban a puffer lenne a hibás?
De akkor mind a két oldalt érintené. Azt azért hanyagoltam.
Előfokon nem lehet gubanc? Az a baj, hogy van egy hosszú panel, a bemeneti részen, tele millió tranyóval, kondival alkatrésszel. De ahhoz nehéz hozzáférni. szét kellene bontanom az egész szerelvényt, de durván. Ott it lehet hiba ha jól gondolom. Az kapcsolja a bemeneteket, meg stb gondolom én..... -
tzsolesz
nagyúr
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39701 üzenetére
Ha nem is vagyok gitáros, de annyit mindenki tud, hogy van basszgitár, vagy szóló, ezekhez tartozhat különféle hangszóró.
Múltkor szó volt a Regent 470 µF értékű hangszórócsatolójáról, én például ezért sem mentem tovább a javaslatban 1000 µF-nál, mivel gitárhoz való a cucc, vagyis nem szélessávú. Ha gyárilag elegendőnek gondolták a 470-et, akkor 1000 felé menni valószínűleg nem nagyon érdemes, mert inkább csak a bekapcsolási áramimpulzus növekszik miatta.
Meg az sem mindegy, hogy bizonyos hangszórókat nyitott rendszerű, illetve bass-reflex dobozokhoz gyártanak, ezek felfüggesztése merevebb, míg a zárt dobozhoz való hangszórók csillapítását a dobozba zárt levegő végzi. Ezeknél lágyabb a felfüggesztés, sőt légcsillapítás nélkül szét is szakadhat, ha kicsit jobban odapörkölnek neki.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39733 üzenetére
A rögzítőgyűrű leszedése nem egy nagy kaland, gyakorlatilag mindegyik ventilátor szétszedhető. A grafitos zsír ellenállása sem problémás, még kiverődés esetén is nagyon kicsi lenne az esély komplikációra, de nem is megy az olyan helyre.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
válasz
darvinya #39745 üzenetére
Mindenki így rakja fel. Ez az alu profil direkt erre a célra van. Ez az oldal is ilyennel van tele.
Lompos48 Váltófeszen pedig éppenhogy csak mutatott 0.1-0.2V-ot. De ez lehet a műszer miatt is, mivel nem egy kalibrált műszerről van szó, hanem egy Voltcraft VC130-ról.
iPhone 13 Pro Max
-
PHM
addikt
válasz
darvinya #39779 üzenetére
A TL074 egy négyes JFET műveleti erősítő, míg a TDA2822 sztereó végfok.
Tehát elméletileg helyettesíthető vele, ha:
- megoldható a TDA2822 táplálása,
- elég csak 2 erősítő,
- elegendő a TDA2822 erősítése, s nem túl kicsi a bemeneti ellenállása,
- megoldható a végfok helyes beépítése a panelba.
Ha mindezek teljesülnek, akkor:
"Nem nagy ördöngösség, csak beépítendő alkatrész lábkiosztást kell tudni."
A többi ott van az adatlapokon.Ma olyan bizonytalan vagyok... Vagy mégsem?
-
PHM
addikt
válasz
darvinya #39788 üzenetére
Jobban jársz a négyes műveleti erősítővel.
Csak arra akartam utalni, hogy végszükség esetén, ha nincs más,
akár a végerősítő is használható, hisz tulajdonképpen felfogható
egy speciális, nagy terhelhetőségű műveleti erősítőnek.
A TL074 egyébként sok 4-es műveleti erősítővel helyettesíthető.Ma olyan bizonytalan vagyok... Vagy mégsem?
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39797 üzenetére
Az csak arra vonatkozik valószínűleg, hogy kétállású. Meg kétirányú is, de azt a "bidirectional" szóval jelöli az adatlap. Vagy akármit is jelent, de a lényeg, hogy tulajdonképpen egy mechanikus kapcsolóhoz hasonlóan alkalmazható. Csak persze be kell tartani a határokat, a kapcsolt jel nem eshet az IC saját tápfeszültségén kívüli tartományba,
Valamikor CD4066-tal építettem a Quad 405 erősítőmbe bemenetválasztó áramkört, mivel hangfrekvenciás kapcsolóként is alkalmazható. Meg MC14066 is van benne, de már fogalmam sincs, hogy miért így raktam össze, kétféle IC-vel. Utóbbi viszont nem kétirányú, meghatározott bemenete és kimenete van.
[ Szerkesztve ]
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39803 üzenetére
Mivel az IC kimenete felhúzóellenállást nem igényel, harmadik (lebegő) állapota sincs, így a 100k ellenállás látszólag nem tűnik létfontosságúnak, de lehet szerepe talán a tranziens átmenetek "szépítésében", vagyis valamilyen jelminőségi javításban.
A másik pedig egy bemenet, így nem mellékes a meghajtás megoldása, de ott is elképzelhető hasonló szerep.
Az R1 befolyásol, ha nincs az IC és R2?
Nem nagyon értelmezhető a kérdés, még az sem, hogy melyik részét akarod felhasználni, mihez akarod csatlakoztatni és milyen módon, ezek nem olyan mellékes dolgok.
Egyébként később láttam, hogy a "bilateral switch" kifelezést általánosságban az analóg kapcsolókra szokták használni: [link] Eszerint akkor nem véletlen, hogy:
CD4066: bilateral, bidirectional
CD14066: bilateral (de nem bidirectional, mert definiált bemenete és kimenete van.)Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
PHM
addikt
válasz
darvinya #39802 üzenetére
A CD4066-os egy 4 csatornás analóg kapcsoló.
Azért van I/O írva a lábakhoz, mert mindkét irányban kapcsol.
Úgy kell elképzelni, hogy bekapcsolt állapotban kis ellenállást képvisel,
míg kikapcsolva igen nagyot.
Ezért használható analóg áramkörökben pl bemenet választónak.
Kernel:
Az adatlapokat nézve nekem úgy tűnik, hogy csereszabatos a 2 IC.[ Szerkesztve ]
Ma olyan bizonytalan vagyok... Vagy mégsem?
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39810 üzenetére
Ha a a két IC(4066, 4052) kimarad, akkor lehet rendesen "sepregetni", mert nem kellenek az IC2A, 3A, 6A, 6B, MODE kapcsolók, R32...35, C1...C4, csak így hirtelen. Az IC5C-t rövidrezárod, a fennmaradó fél opampokat átszervezed, hogy ne kelljen két fél IC-t használni az IC2B és IC3B helyén.
Ugyan gőzöm nincs mit szimulál ez az áramkör, de a rajz ezt "mondja".
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39812 üzenetére
Ha kiveszem 4066-ot akkor már nem tudom rövidre zárni IC5-t, mert maga IC5 a 4066.
Arra magadtól is rájöhettél volna, hogy a 8-9 lábakra értettem.
Tehát van szerepe IC2a/b, 3a/b, 6a/b-nek.
A 6A, 6B és 3A kimenetei a 4052 általad nem szándékozott (1,2,3) bemeneteire vannak kötve, bemenetüket pedig a 2A hajtja meg. Akkor hogy van?
Én általában a rajzokból olvasok és nem feltétlenül a magyarázatokból. Ha szerinted nem jó amit írtam, akkor RAJTA!
[ Szerkesztve ]
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39833 üzenetére
Nem jó!
A R32-R35 tényleg nincsenek letestelve, sőt egy ellenállással a pluszra vannak kötve. Mindaddig, amíg nem kapsolsz rájuk teset "1" szinten vannak emiatt. Ugyanakkor vedd észre, hogy a MODE kapcsoló 2 szelete nem ugyanúgy van kábelezve és nézd össe pozíciónként az adatlapban található funkciótáblázattal (6. oldal). Ezek alapján korrekt.
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39837 üzenetére
De a 11/21 pontra nincs kötve semmi ezáltal minden bekapcsolt állapotban van.
Mondjuk 12/21, mert úgy lenne helyes. Ugyanakkor, ha nincsenek sehova kapcsolva, akkor az IC 9, 10 lábain "H" szint lesz R33 és R34 miatt, ami a korábban említett funkciótáblázat alapján a 3. csatornát kapcsolja. Olvass figyelmesebben!
[ Szerkesztve ]
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39840 üzenetére
Nem
Helyesen 12/21 kapcsoló állásban mindkét IC bekacsolt állapotban van.
1___1_____X3____Y3MIvel egyik sincs a nullára kapcsolva, mindkettő "1" szintet lát a felkötó ellenállások miatt, tehát bekapcsolva a 3. csatorna van, mint tegnap is írtam a 4052-ről.
A 4066 esetén 5, 6, 12, 13 kapcsolók zárt állapotban van az R32 R34 R35 ellenálláson folyó áram miatt.
Az ellenállásokon tulajdonképpen semmi (legfennebb pA nagyságrendű) áram folyik, mert CMOS vezérlőbemenetekről van szó. A 4066 bekapcsolt állapotban úgy tesz, mint egy kapcsoló, aminek a kontaktusellenállása 100 ohm körül van. Innen már úgy kell vele számolni, mint rendesen/mindig. Ami érvényesül, azok Ohm és Kirchhoff törvényei.
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39845 üzenetére
Nem véletlenül szoktam írni, hogy érdemes megnézni a szemléltető videókat, nem rossz játék, némi megszokás után (egy közepes projekt letolása után).
http://server.ibfriedrich.com/wiki/ibfwikien/index.php?title=First_steps
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39852 üzenetére
Az övé is hibás, ha a uA741-ról beszélünk, ahogy az eredeti rajzban volt. Sajnálom, hogy csak a tiédbe kötöttem bele.
Amúgy ez a beszerelési nézet.
Akkor is hibás.(#39843) Ha a MODE kapcsoló nem létezik, akkor a "kapcsolók" helyettesíthetők 100 ohmmal, ki lehet számolni az eredőjét és megoldani akár egyetlen ellenállással.
[ Szerkesztve ]
-
Lompos48
nagyúr
válasz
darvinya #39860 üzenetére
Amúgy én úgy tudom a DIP8-asnak általános lábkiosztása ez.
Amit te rajzolsz, az a dupla opampokra (lehet) érvényes. Nem szabad általánosítani a DIP8 alapján. Az egy 8 lábú toktípus (Dual Inline Package), amibe számtalan féle chipet tokoz(hat)nak. A szimpla opampok legjava megegyezik a 741-ével. A fennmaradó lábakat (1, 5, 8) offszetfeszültség nullzására, balaszírozására, frekvenciakompenzálásra használják típustól függően. Az említett lábaktól eltekintve ezek általában helyettesíthetik is egyik a másikat.
Az utolsó rajzod is legfennebb az LM258 családnak felel meg, ahol elpazarolsz egy egész opampot. Levegőbe lógó lábakkal még kellemetlenségeket is okozhat.
-
Kernel
nagyúr
válasz
darvinya #39894 üzenetére
Általánosságban megfelel a 741 helyett, csak 2 db van a tokban, továbbá a klasszikus 741-nél kivezetett offset null lábak hiányoznak, amivel szükség esetén DC-balanszírozni lehetett az IC-t. Ezt régebben a korszerűtlenebb technika indokolhatta, de általában senki nem használta ki a gyakorlatban. A legtöbb alkalmazásnál felesleges volt balanszírozgatni. De lehettek speciálisabb alkalmazások is, műszer / akármi, ahol néha jól jött.
Zajnál a kisebb érték az alacsonyabb, de ha esetleg bővebben érdekel, itt írnak róla: [link]
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.