Új hozzászólás Aktív témák
-
#8125
Dalai Láma
őstag
Karma
#8123
Dalai Láma
őstag
Mire vagy kiváncsi?
Egyébként ha jól értem a kérdést, akkor azt válaszolom, hogy a bűnre való hajlamunk valamennyire természetünkből fakad. De az is, hogy a hajlam ne csapjon át tettekre (vagy mulasztásra). A bűnt a lehető legalacsonyabb szintre kell csökkenteni mind gyakoriságában, mind súlyosságában, a nyereség érdekében. Teljesen megszüntetni nem lehet. Elég törekedni rá.
Szivesen válaszolok, ha kapok értelmes kérdést.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8127
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8118
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8118
üzenetére
Az eredendő bűn több féle képpen értelmezhető. És ha azt mondom, hogy hajlam a bűnre, vagy még jobb; szabad akarat, ami képes arra, hogy bűnt kövessen el, akkor talán nem is tűnik olyan elfogadhatatlannak ez az eredendő bűn dolog (itt most szembe kerültem más állásponton lévő hívőkkel). Hiszen szabad akaratod van, ezt te sem tagadod. Tudnál bűnt elkövetni, ha akarnál. Ezt sem hiszem, hogy tagadod. A fenti definició alapján ha e két állítást elfogadod, az eredendő bűn rád is érvényes.
Nézzük kicsit más megvilágításból az általad leírtakat. A keresztények nem rád akarnak sütni egy billogot, hogy márpedig te bűnt követtél el és vétkeztél, ami után ujjal mutogathatunk rád.
Aki bűnt követett el, az Istennel, az áldozattal, és magával szemben tartozik azzal, hogy helyreállítsa a bűn előtti állapotot. Ha csalsz a játékban, akkor a győzelem sem olyan édes, és ha van benned legalább egy kis gerincesség, akkor bevallod és bocsánatot kérsz. Előbb-utóbb meg lesz bocsátva a csalásod, és feldolgozásra kerül ez a kisiklás. Egyéb esetben benned maradhat, ami a személyiség fejlődésére is negatív hatással lehet.
A gyónást is kicsit helyre kell tenni. Istennek gyónsz. Hogy mégis mi értelme van annak ,hogy a pap is ott van? Ha valóban megbántad a bűneidet, és ezt egy másik embernek is el tudod mondani hangos szóval, az már valóban azt jelenti, hogy foglalkoztál vele, és meg akarsz szabadulni. Egy embernek nehezebb elmondani a bűnöket, mint Istennek egy imában. Ez arra jó, hogy magadban jobban feldolgozod a történeteket, elmélyülsz, és tényleg érzed is, hogy megtisztulsz.
Az ,hogy utána a pap mond valami feladatot, az ezt az elmélyülést segíti, azt, hogy egy kicsit Istennel is foglalkozz, együtt legyél.
A bűnt nem a pap bocsátja meg. És a bűnbocsánathoz nem a gyónás utáni imák elmondása szükséges. A bűnbocsánat Istentől jön, talán már előbb, mint ahogy mi azt kérjük. Isten részéről ez a dolog aránylag gyorsan elrendeződik, viszont mi emberek nem vagyunk ilyen 'egyszerűek'. És egy gyónás, hogy elmondhatom egy embernek, hogy tényleg végigveszem, min akarok változtatni az életemben, hogy meglegyen a szándék, és az elhatározás.
Az ember számára szükségesek a formalitások, a valós cselekvések. Tehát ha én oda megyek, beülök, imádkozom, akkor jobban érzem az egésznek a súlyát. Valamint egy jó pap jó tanácsokkal is szolgálhat, segít rendbe tenni az életemet.
Amíg nem voltak pszichológusok, addig a pap volt a pszichológus. És ma is egy papnak egy kicsit pszichológusnak is kell lennie. Sajnos az tényleg probléma, hogy nem minden pap jó pszichológusnak, és ilyen esetben jön a 2 miatyánk elmorzsolása, mint penitencia.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8128
Dalai Láma
őstag
m3tr0
#8126
Dalai Láma
őstag
"Ezzel csak az a baj,hogy elméletileg " Isten mindenkit szeret".
Csak azt felejtették el, hogy aki bűnt követ el azt már nem. ha pedig nem bánja meg bűneit akkor marad ez az állapot."Isten a bűnösöket is szereti. Nem tudom, hol hallottad azt, hogy ez nem így van. Szereti a gyilkost, a csalót, a hazugot. Téged, engem, mindenkit. Az embert szereti, a bűnt gyűlöli.
"A további gondom ezzel az,hogy a bűnüket egy kalap alá veszik, mindegy, hogy bujaság, vagy gyilkosság, vagy tetoválás, mind halálos bűn."
Ez melyik vallásban van így? A kereszténység esetén tudtommal ez nincs így. A bűn az bűn, vannak kisebb, és nagyobb bűnök is. De a bűn az bűn. És nyilván nem ugyanazzal a súllyal esik a latba. Ez látszik azon is, hogy egy gyilkosnak mennyire torzul a tettétől a személyisége, és egy olyannak, aki a sakkban csalt a nagyapja ellen. Egészen más a hatás. De mindkét esetben van, csak az egyik leheletnyi, a másik meg ordítóan nagy.
"érdem én, egy fiatal férfi amikor fogja megbánni is tiszta szívből a bujaságból elkövetett bűnét."
Majd ha idősebb lesz, és benő a feje lágya. Ha éretlen és gyenge, akkor nem fogja belátni, hogy hibázott. Ez azt hozza magával, hogy nem fog tudni a változás mezejére lépni."Még tovább megyek...ismerek olyan embert aki miden vasárnap templomba jár, emellett rendszeresen ön kielégít,de vallja magáról,hogy ő vallásos és hithű...Sőt akkor is létesít nemi kapcsolatot,ha nem a gyermeknemzés a cél."
Nem tudok arról, hogy Jézus bűnnek nevezte volna az önkielégítést. A jó szex pedig a házasságnak elengedhetetlen része, a Bibliában sem hiszem, hogy más állna.
Ha pedig mégsem így lenne, attól még lehet hithű és járhat templomba, vagy az adott gyülekezetbe.
Bűnösnek pedig egészen haláláig megmarad, mivel bűnösnek lenni azt jelenti, hogy már követett el bűnt. (és tágabb értelemben az is beletartozhat, hogy fog is bűnt elkövetni)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8129
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8109
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8109
üzenetére
Ősrégi szabályrendszer... ez a szó megütötte a fülemet (képletesen). Az egész szervezetünk egy őrségi szabályrendszer szerint működik. Vannak részeink, amik milliárd éve ugyanúgy működnek. Akkor egy pár ezer éve leírt szabályrendszer lenne régi? Az emberi psziché vajon mennyire változott az évezredek alatt. Az érzéseink, érzelmeink, ami bennünk zajlik?
Pont a Biblia a bizonyíték arra, hogy mennyire konzervatívak e tulajdonságaink.
Teremtéstörténet: tudásvágy, gyilkosság, csábítás, hatalom, harag, irígység. Akár ma is íródhatott volna. A szabályok, amik alapján működünk, nem változnak.Attól, hogy nagyvárosokban élünk, továbbra is törzsi közösségekben érezzük jól magunkat. Azt a több ezer másik embert szinte észre sem vesszük, nagyjából kikerülendő tárgyakként kezeljük őket.
Ami erről eszembe jutott most a bűnnel kapcsolatban:
Az ősi törzsközösségekben nem számított bűnnek egy ellenséges törzs tagjának megölése. Későbbi időkben a rabszolgákkal volt hasonló a helyzet. Mára pedig eljutottunk odáig, hogy az állatok brutáli leölése, kínzása is bűncselekménynek minősül.Vajon a bűn abszolút, vagy az adott kor társadalmi normájához igazodik? Talán ahogy az előző példámban is, itt is megtalálható egy fajta fejlődés, csak itt a bűn körének bővülése jár ezzel együtt. Ahogy fejlődnek a társadalmaink, úgy lesznek bűné olyan tettek ,amik korábban nem számítottak annak.
Most ezt még ezer felé lehetne cincálni, nekem is eszembe jutott erről kapásból 5 különböző dolog, de a késői órára tekintettel nem fejteném ezeket ki, nagyjából soha véget nem érő íromány szülehetne ebből - ugyanaz a probléma, mint a "ne ölj" parancs részletes kifejtésével. Isten még most is annál a parancsnál tartana, és írná, írná...
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8136
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8131
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8131
üzenetére
A kereszténység nem életidegen, hanem azzal összhangban van. Az ösztöneink nem ellenségei a kereszténységnek.
Egy keresztény és egy nem keresztény embernek is ugyanarra van szüksége. A keresztény ember hiszi, hogy ezek Istentől vannak, a nem keresztények pedig nem tudom, mit gondolnak.
És azt hiszem, nem is a kereszténység felől közelítve írtam, amit írtam. Valamit kicsit félreértettél. Megint azt érzem, hogy vallás-, és keresztényellenes vagy egy kissé, és amit írok, azt automatikusan ezen a szűrőn keresztül olvasod. Megvannak az előfeltételezéseid, mikor olvasod. És ezekre reagálsz. Én viszont nem a te előfeltételezéseiddel szeretnék hadakozni, mert azok vannak, nem tudok tenni ez ellen semmit. Próbáld úgy olvasni a soraimat (ismét), hogy leteszed a vallásokkal szembeni ellenérzéseidet, és pusztán a szövegre koncentrálsz. Lehet, hogy egész más fényben fog feltűnni, amit írtam.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8138
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8132
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8132
üzenetére
Hát, mivel te nem vagy hívő, nem kell hinned ebben.
"Közhely. Mi köze ennek a valláshoz?
" Mi köze? A vallásnak van köze ehhez. A vallás az emberről szól. Nem valami távoli elvont filozófia, hanem az élet szerves része. De nem a vallás oldaláról közelítettem megint csak. És ezért nem is a vallásos szóhasználattal éltem.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8144
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8133
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8133
üzenetére
Ott hibázol, hogy a törvény nem fed le minden bűnt. Például a hazugság egy szintig nem törvénybe ütköző, viszont bűn. Ráadásul a törvények földrajzi helytől függően eltérhetnek, még hasonló társadalmi normákkal rendelkező államok esetében is.
Tehát legalább az erkölcsig el kell jutnod, hogy megállja a helyét, amit mondasz. Az erkölcsből pedig még mindig kihagyhatod Istent, mondhatod, hogy az erkölcs van, de Istennek ehhez semmi köze.
És valóban, nem is feltétlenül a normák meghatározásában van szerepe (de abban is, a mi normáink is jelentős részben a keresztény erkölcsön alapulnak, tetszik-nem tetszik), hanem hogy te, a saját társadalmad normáinak milyen mértékben vagy képes megfelelni. És magad korlátozni, ha erre szükség van. Ha nem lyukasztasz jegyet a BKV-n, bűnt követsz el.
"Az komoly probléma, hogy gond nélkül ki lehet hagyni a keresztény belemagyarázásokat az egészből.
A keresztény emberek csak a vallási köntösbe bújtatják... Hogy ezzel is megtévesszék a nem hívőket. Akaratlagosan vagy akarlatlanul.
Ezen sajnos nem tudnak változtatni"Ezt te gondolod így, és igaznak véled. És ha jól értem, ez a "de van isten! - de nincs isten!" vita ismét. Nincs Isten, és de hülyék, akik azt gondolják, hogy van.
Az ateista emberek csak szabadulni akarnak a vallástól, hogy ezzel is megtévesszék a hívőket. Akaratlagosan, vagy akaratlanul. Ezen sajnos nem tudnak változtatni.
-így már másképp hangzik, de sem így, sem úgy nem állja meg a helyét. És olyan messziről és lentről kéne elkezdenem a magyarázást, hogy azért már óradíjat kéne kérnem.Nem gondolkoztál el még azon, hogy komolyan és mélyen utánajárj a kereszténységnek? Most nem a google-ra gondoltam. Hogy egy kicsit tisztába kerülj azzal, hogy mi miért van, mit hogyan gondolnak a keresztények. Megismerhetnéd a katolikus vallást, a reformátust, a különbségeket. Egy-két kisegyház vallását is tanulmányozhatnád. Utána könnyebb lenne.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8149
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8143
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8143
üzenetére
"Ki mondta, hogy az ösztöneink ellenségei a kereszténységnek? Én biztosan nem.
Én azt írtam, hogy ösztöneink köszönik jól vannak a kereszténység nélkül is, s nem érdekli őket, hogy hiszel az Úrban vagy sem.
Ez a természet rendje, nem kell belemagyarázni megint mindenfélét, csak hogy neked legyen igazad vallási szempontból..."Ki magyarázott bele bármit is? Továbbra sem tartok a vallási szempontnál. Egyáltalán nem is vallásos szemszögből közelítettem tegnap este, ráadásul szándékosan nem. Te pedig ezt látod bele. Ezzel mit kezdjek, hmm?
Kinek van igaza? Kit érdekel az én igazam, a te igazad... Eszmét cserélünk, elmondjuk a meglátásainkat, a véleményünket. Ne győzelemre törekedjünk, hogy kinek lesz erővel igaza a végén. Én hívő keresztény vagyok, és azt mondom, Isten a szeretet. Te pedig azt, hogy a szeretet önmagában is köszöni szépen, elvan. De most ezért ne kezdjük el lehülyézni egymást, oké? (tudom, nem hülyéztél le, én se téged, de remélem, érted mit akarok ezzel kifejezni)
"Arra gondolnak, hogy pl. amikor éhes vagyok, akkor a gyomrom morgással jelzi, hogy már enni kéne valamit...
Vagy ha lázas vagyok, akkor az azt jelzi, hogy beteg vagyok, s a szervezetem védekezik."közvetlenül a keresztények is így gondolják (oké, biztos van olyan keresztény, aki nem így, és olyan nem hívő, aki szintén nem így). Viszont a lánc végén ott van Isten, aki teremtett minket, aki létrehozta az anyagot, az életet. És nem véletlenül vagyunk olyanok, amilyenek. (nyilván te másképp látod, mivel nem vagy hívő, de itt szintén ne essünk egymásnak a vanisten-nincsisten vitában)
Ezek a dolgok megint TELJESEN függetlenek a vallástól.
A kínai ugyanúgy éhes lesz, mint az arab vagy mint a zsidó.Már megint a zsidózás :t
Talán azért, mert mindkettőt Isten teremtette? És mindkettő ember, és mindkettő a fizikai törvények hatása alatt áll? Az éhség nagyon mélyen rése a vallásnak, hiszen Isten teremtésének eredménye (megint mondom, én hívő vagyok, te pedig nem.mivel te nem vagy vallásos, nem is gondolhatod, hogy van köze ehhez a vallásnak)Bocs, de te meg az ellen vagy (s ez befolyásolja a válaszaidat is), hogy valaki nem azt mondja, amit te vallasz. Ennyi. Nem kell úja elolvasnom az írásodat, mert megértettem elsőre is.
Ez egy lejárt lemez, haladjunk tovább.Nem igazán arra reagáltál, amit írtam. Most egy sarkított példa, hogy megértsd:
én: Az ég kék!
te: te hülye, de hát nem is zöld az ég!Most erre mit mondjak? Amivel hadakozol, az nem az én állításom. Egyébként meg elfogadom, hogy nem vagy hívő, csak akkor ne kezdjünk bele ismét a vanisten-nincsisten vitába, és hogy ki a hülyébb, mert nem vezet sehova.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8150
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8147
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8147
üzenetére
"Te meg annak, hogy mi folyik a VALÓ ÉLETBEN?
Hogy amit te Isteni munkának vélsz, azon a tudósok egy csoportja már régóta túljutott (mert megértették, hogy nem az), s több találmány is ennek köszönheti a létezését...
Amit persze használsz a mindennapokban is."Mondj példát! És azt hiszem, nem a megfelelő embernek kened most oda ezeket a sorokat
Ha olvastad volna sok korábbi hozzászólásomat, tudhatnád, hogy abszolút tudomány-párti vagyok 
Azt hiszem ez kiderült a JJánossal való teremtés körüli eszmecserém kapcsán, valamint a biblia-értelmezésemmel kapcsolatban is.DE! Nem tudok róla, hogy a tudomány foglalkozik-e azzal, hogy az isteni eredetet cáfolja. Szerintem nem, mert nem terjed ki addig a hatásköre. Nem tudja, és nem is akarja megmondani, hogy létezik-e Isten. És, hogy a szeretet tőle van-e. (agyműködés-blablát most nem kérnék, elég jól tisztában vagyok vele, limbikus rendszer, neuronok - de most nem erről beszélek).
"De közben nagyban tagadod, hogy ezek a tudomány eredményei, helyette minden jót Isten tettének állítasz be."
Olyan jó lenne, ha ide idéznél egyet, hol is tettem én ilyet, kedves bronin7! Mert ha ilyet nem találsz, akkor igazolod azt a feltételezésemet, hogy a saját szűrődön engedsz át mindent, és az erős előfeltételezésed nem is engedi, hogy lásd a valóságot. Könyörgöm, idézz tőlem, hol tagadom én a tudomány eredményeit!!!"Megvetem azokat az embereket, akik elfogadják a tudomány csodáit (és egyben imádják is őket), de közben köpködik a tudósokat... Ha arról van szó, hogy ki milyen vallásos."
Ezt te nekem? Van szerencsém tudósokkal, kutatókkal együtt dolgozni, projektekben részt venni. Kutatni az emberi agy működését. Nagy valószínűleg sokkal közelebb állok a tudományhoz, mint te, legalábbis annak művelésében. És akkor jössz itt nekem ilyen mondatokkal. Lehidalok
Nem keversz össze engem valaki egészen mással?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8152
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8151
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8151
üzenetére
A hited miatt képtelen leszel elvonatkoztatni az isteni beavatkozástól, így soha az életben nem tudod objektíven nézni a világ dolgait... Mindenben Isten keze munkája lesz benne számodra.
Ezt az állításodat mire alapozod?
A világ dolgai olyanok, amilyenek. Egy háztető az háztető. Attól, hogy Isten teremtette minden részecskéjét, még lehet, hogy beszakad, vagy nem tetszik.Mi számít egyébként objektívnek? És ha megfordítjuk? Az ateizmusod miatt képtelen leszel elvonatkoztatni attól, hogy nincs isteni beavatkozás, így soha az életben nem tudod objektíven nézni a világ dolgait... semmi nem lesz Isten keze munkája benne számodra.
Nem, ez az állítás megint nem igaz, sem az eredeti, sem a megfordított formájában. Ahogyan tudod objektíven nézni a szüleid viselkedését - miután túlnőttél azon, hogy idealizálod őket - ugyanúgy tudom objektíven látni én a világot.
Attól, hogy a levelet a postás hozta, vagy valahogy befújta a szél a postaládámba, a levél tartalma még ugyanaz marad, és ha egy villanyszámla, akkor azt be kell fizetni.
De számomra az is kérdés, hogy képes-e bárki teljesen objektíven nézni bármit is. Mindenről van valamilyen emlékünk, valamilyen érzés is társul hozzá.Objektívnek látni annyit jelent, hogy annak látom, ami. Ha Isten teremt egy halat, akkor én is a halat látom, és te is. Objektíven hal.
De ahogy a hal úszik a vízben, csodálom Isten keze munkáját. Vagy a természet szépségét, és csodáját. Te pedig csak a természet csodáját látod benne. Ettől még ugyanolyan jóízűen megeszem a sült halat.Vagy én értettelek félre valahol?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8154
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8153
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8153
üzenetére
Ne beszélj mellé, egyiket sem én állítottam. Hol van az én tudomány tagadásom, amiről beszéltél? És ezeket én mondtam? Nem én mondtam ezeket!
Az első vonatoknál is megvolt ez a félelem, hogy az emberi szervezet nem fogja kibírni a 100km/h sebességet. És ezt nem vallásosok állították, és nem hozták összefüggésbe Istennel. A kétkedés és a hülyeség nem nem vallási, hanem emberi tulajdonság.
Nem, a tudomány hatásköre nem végtelen. Egy szingularitásban megfeneklik. És ezért a világegyetem keletkezése előtti dolgokról sem tudunk, és fogunk megtudni semmit. ÉS ezt a tudomány tudja is magáról.
"Pont ezért nagyon kiábrándító a te helyzeted, mert a tudomány egyik területén dolgozol...
Kérdem miért érdekel téged az agyműködés? (azt most ne vegyük ide, hogy tetszik a munkád, meg jól fizet, meg ezt mondták a szüleid, stb. blablát; csak vallási szempontból:
Nem elég neked az, hogy Isten megteremtette az agyat és kész? Miért számít neked az, hogy miként működik? Nem elég az isteni magyarázat?)"Nem értem. Mondd el kérlek, attól, hogy hívő vagyok, miért ne érdekelhetnének ezek a dolgok? Nem is értem, mire akarsz célozni. Naná, hogy érdekel a világ működése, a fizika is hihetetlenül érdekes, a világegyetem törvényei nagyon izgalmasak. Nem csoda, hogy az emberek évezredek óta kutatják ezeket.
Most már csak arra szeretnék választ kapni, hogy ez hogyan is ütközik a hitemmel. Szeretném tudni, mert kezdelek nagyon nem érteni.
Hívőnek lenni nem annyit jelent, mint abszolút nem kíváncsi buta embernek lenni. Nem értem, miért okoz neked ekkora gondot az, hogy egy hívő embert érdekel az anyagi világ.
Légyszí magyarázd ezt el nekem!! Köszi''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8155
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8153
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8153
üzenetére
Tee, nagyon okoos!
Látom az intellektuális fölényedet, nagyon cuki!
A halas dolog egy példa volt!Te láthatóan nem olvastad a topicot az elmúlt hónapban. Az év legjobb vicce: én és az evolúció tagadása! JJános kolléga ha ezt olvasná, szintén hangosan felnevetne. Nagyon nagyon mellényúltál. De izmozz csak! Én, és az evolúció tagadása, mondj még hasonló okosságokat, kérlek!
"És ne kezd megint a "Isten teremtette a molekulákat..." dolgot, mert nincs bizonyítva.
Ergo ez a te saját véleményed."
Erre azt mondom: hit.
Mert tudományos bizonyíték sosem lesz rá, mint ahogy az ellenkezőjére sem. Csupán elképzelésünk, hitünk lehet róla.Vannak fizikai törvények. Én azt mondom, ezt Isten alkotta így. Te meg azt, hogy csak úgy vannak. Érted már? Nekem sehol egy percig nincs bajom a fizika törvényeivel. Az evolúció elméletét pedig nem, hogy nem tagadom, hanem egyenesen... de hagyjuk, mondom, tedd le a nagy adag előítéletedet, és utána beszélhetünk.
Én és az evolúció tagadása...
én: az ég kék.
te: te hülye, az ég nem is zöld!ismét bizonyosságot nyert, hogy nem arra reagálsz, amit én mondok.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8158
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8156
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8156
üzenetére
A halas példát később írtam, mint ahogy az evolúcióellenességemet fejtegetted. ÉS igen ,az, mint írtad is, egy példa. Tegyük fel, hogy. Nem azt írtam, hogy a halakat a mai formájukban hipp-hopp Isten teremtette. Szóval ezt félreértetted.
Nem tudom, milyen a többi keresztény. Nagyon sok -féle keresztény ember van. Ha rendszeresen olvasnád a topicot (akkor nem jöttél volna az evolúcióellenességemmel) láthatnád, hogy mi is mennyi mindent másképp gondolunk.
A katolikus egyház például elfogadja az evolúciót. Máshol másként vélekednek erről.
De valóban, nem vagyok olyan, mint a keresztényekről benned élő kép. Én valószínűleg még több kereszténnyel találkoztam, mint te, és közülük nagyon sokakkal közös nevezőn vagyunk.
Keresztény= Krisztus követő. Törekszem a tanításai szerint élni. Hiszem, hogy ha így élek, az nekem, és a tágabb közösségemnek is javára válik.
Például megírhatnád azt is, hogy a mai katolikus egyház milyen tudományos tényeket nem fogad el.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8159
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8157
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8157
üzenetére
"Egy dolgot a végére:
A hívők szeretik gyakorta mondogatni, hogy "Ez, meg ez a tudós is keresztény hitre tért át! Tehát beismerik, hogy igazunk van!"Nem. Nincs igazatok."
Én az ilyen tudósokra azt mondom, hogy megtértek, vagy elkezdtek hinni. Más tudósok meg ateisták. Nem hiszem, hogy a tudomány művelésének bármi köze lenne a vallás gyakorlásához. A teremtett világunkban működő törvények, és látható jelenségek vizsgálata, és összefüggések keresése a tudomány feladata.
Hogy ez az egész mégis miért így van, arra a vallás adhat választ. Legalábbis közelebb visz a válaszhoz. Az, hogy a világot Isten teremtette, vagy nem, a tudomány számára lényegtelen, mert ő a kész termékkel foglalkozik, a teremtett szabályok alapján működő univerzummal. A tudomány számára mindegy, hogy azok a szabályok véletlenül jöttek-e létre csak úgy, vagy Isten alkotta-e meg őket.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8161
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8160
Dalai Láma
őstag
Ez az emberek hibája, nem a vallásé. És bármi adhat ilyen torz szemüveget. Még egy krumpli is. Az én vallásom nem azt hirdeti, hogy ne higgyünk a tudományos eredményeknek, vagy ne fogadjuk el azokat. A kereszténység köszöni szépen, nagyon jól elvan ebben a tudományos eredményekkel teli világban. Egyesek összeütközést látnak. Ezzel nem tudok mit kezdeni. Sem a vallás egészével, sem más emberekkel, akik máshogy értenek dolgokat.
Persze kérdés, hogy kinek mi jön le egy adott vallásból. Mindenkinek más szelet, mint a hagyma héja. Van, aki csak a betarthatatlan szabályok kusza szövevényét látja, mások tiltást, parancsolást.
"onmagat tudomanyos szakinak beallito pojacak neha nagy szart kavarnak" Ennek nem tudom, mi köze a kereszténységhez, gyanítom a kereszténység nélkül is ugyanúgy szert kavarnának.
Az erkölcs pontosan milyen kárt okoz? Kárt az emberek idiótaságai okoznak, ami megint csak nem vallás-specifikus. Aki a szeretet parancsa szerint él, az milyen kárt okoz?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8164
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8163
Dalai Láma
őstag
Mindenki dobozol. Aztán előfordul, hogy valami se nem egyik ,se nem másik dobozba nem passzol, mégis beerőltetjük valahova. Te is ugyanezt teszed. Nyilván, hiszen ember vagy, és a külvilág ingereit valahogy be kell dobozolni. Nevet kell adni nekik. az egész képünk a világról és magunkról ilyen rekeszek halmaza.
Miért csodálkozol hát, hogy mások számára te is bedobozolható vagy? Mindenki dobozol.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8167
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8165
Dalai Láma
őstag
Valakinek a nevében, valaminek a nevében... ha a nevedben megölök sok embert, az téged milyen formában fog minősíteni?
Aki az erkölcs nevében öl másokat, az egyértelműen nem a szeretet parancsa szerint él, és nyilvánvalóan nem látja az erkölcsök gyökerét.
Isten nevében is jópár embert öltek már meg. Mégis ennek semmi köze Istenhez, egyszerűen kifogás volt. Vagy aki ezt tette, nem volt tisztában azzal, hogy mit jelent kereszténynek leni.
"csak az istenhitek beszelnek ilyen suletlensegeket." Ez egyszerűen nem igaz. Elég megnézni egyes tudományos nézetekből kiinduló idiótaságot, világvége várást, milliónyi hasonló dolgot. De hát ezt neked is tudnod kéne, nem is értem, hogyhogy nem vagy ezzel tisztában.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8168
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8166
Dalai Láma
őstag
Sajnos akkor minden egy átmenet lesz, valahonnan valahová. Akkor nem mondhatod azt, hogy 20°C van. Mert nagyon nagy valószínűséggel nem annyi. Ezért azt mondjuk, hogy ebbe az intervallumba eső hőmérsékletet 20 fokosnak vesszük. Ha nincsenek dobozok, nincsenek szavaink, mert minden szavuk egy dobozra vonatkozik. Vagy pedig végtelen sok doboz kell, és végtelen sok szó, ez meg ugye lehetetlen.
Kifejthetnéd, hogy egyrészt miért jó a dobozmentesség, másrészt ezt hogyan lehetne megvalósítani.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8171
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8169
Dalai Láma
őstag
Nem. Aki gyalázatot tesz, az nem tartja be a parancsokat. A parancs jó, az emberek meg vagy azt követik, vagy nem. Aki követi, nem tesz ilyet. Mindenki nem látja a gyökeret, de semminek sem látja mindenki a gyökerét. És az is tény, hogy sokan látják a lényeget és eszerint élnek is. Tehát egyáltalán nem megvalósíthatatlan.
Nem értek egyet veled."egyebkent, rosszak a peldaid (meg ha nem is lenne felreertes) a vilagvege varas meg a napeves (vagy mi a fenet csinalnak azok a marhak) sem okoz akkora tragediakat mint a vallasoddal takarodzo kartevok."
Hitler, Sztálin, Napóleon,. és az összes többi diktátor. Esetleg Hiroshima és Nagasaki. 1. és 2. világháború. Azt hiszem, a legtöbb életet követelő, és legborzasztóbb események nem a vallásokhoz köthetők.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8172
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8170
Dalai Láma
őstag
És miért jó, ha nem értékelek? Nem értékelek, és nem értékelek ki semmit. Nincsenek dobozok, akkor beszélni sincs értelme. Tulajdonképpen akkor semminek nincs semmi értelme. Minden csak úgy van, aztán ennyi. Lehet, hogy most sikerült a tao lényegét megfogalmaznom
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8175
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8174
Dalai Láma
őstag
Egészen fura dolgokat írsz.
Ha a szeretet vezérel, nem fogok megölni más embereket, főleg nem olyan indokokkal, mint erkölcs, vallási ellentét, stb. Ha a vádlott a bíróságon azt állítja, hogy ő nem vétkezett, és a törvény szerint cselekedett, akkor nem fog a bíró elgondolkodni, hogy akkor most tényleg, lehet, hogy az ügyész hazudik? A bizonyítékok alapján szokták eldönteni, hogy az illető betartotta-e a törvényt, vagy sem.Magyarországon a gyilkosság bűncselekmény. Mégis ölnek embert. Ebből számodra az következik, hogy a törvény rossz? Rossz, hogy tiltja, és kriminalizálja a gyilkosságot? Ez párhuzamban áll a kereszténység tanításaival, és annak megítélésével.
ettol helyesse valik amit tanit? kotve hiszem. Konkrétan mely tanítások azok, amik szerinted nem helyesek? Mi az, ami rossz benne? Jó lenne ezt is tisztázni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8177
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8176
Dalai Láma
őstag
Milyen szemüveg? Kölcsön kéne kérnem a tiédet, és akkor valószínűleg azt látnám, amit te.
Azért nem gondolom, hogy a dobozolás elhagyása bármiféle értelmet is nyerhet, mert az ember agya dobozolásra, rendszerezésre van hangolva. Ez nem tanult, kikényszerített, vagy irányított mechanizmus, hanem van. És pont ezért nem fog sikerülni, hogy ne rendszerezzek, ne értékeljek. Az agyam, és mindenki másé is így működik.
Tudatos és a tudattalan szintjén is. Folyamatosan értékeli a bejövő ingereke az agy. Ami nem szükséges számára, azt kidobja, ami fontos, azt tovább elemzi. Akinél ez rosszul működik, az autista. És szinte beledöglik a rengeteg bejövő ingerbe.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8181
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8179
Dalai Láma
őstag
"ezt mondjad a keresztes lovagnak, a gyerekeket fogdoso papnak, vagy az onrobbanto idiotanak, a ferjet megcsalo not halalra kovezo embereknek, a feltekenysegbol leselkedonek, a szerelmet elveszto ongyilkosnak. mindegyiket a szeretet es/vagy az erkolcs vezerli. te mint "ertekelo tipus" abbol indulsz ki hogy te jol csinalod ok meg rosszul, te jol erted a szeretetet es erkolcsot ok meg rosszul. csakhogy a szeretet nem kell erteni. az erezni kell es ok erzik ugyanugy mint te."
A gyereket fogdosó papban vajon mennyi szeretet van? És vajon mennyire követi Krisztust? Ő maga is tudja, hogy ez nem a helyes magatartás. És köze sincs az önzetlen szeretethez. A saját önös érdekeinek megfelelően cselekszik. Bűnt követ el. A szeretet nem azt jelenti, hogy azt csinálom, amit szeretek.
A nőt halálra kövező emberekről épp van egy idézet a Bibliában. Maga Jézus avatkozik közbe, és simítja el a helyzetet.
A szerelmét elvesztő öngyilkosban sem a szeretet munkálkodása okozza az öngyilkosságot. Ezek az emberek mind elvesztettek valamit, letértek a helyes útról honnan tudjuk? Onnan, hogy látjuk, te is látod, ezért hoztad fel őket példaként. Őket, akik nem a szeretet parancsát követik.
Nem gondolom, hogy én jól csinálom. Szeretném úgy csinálni, tudom is, hogy mikor csinálom kevésbé jól, de mégsem tudok mindig olyan lenni, amilyennek szeretném.
"csakhogy a szeretet nem kell erteni. az erezni kell es ok erzik ugyanugy mint te."
A szeretetet érteni, tanulni, gyakorolni kell. Az nem csak úgy van teljes kifejlett állapotában. Egy kisgyerek nem tud önzetlenül szeretni. Nagyon önző, csak magára gondol, és időnek kell eltelnie, míg ezen változás áll be. Az édesanyja gyermek felé irányuló szeretete sokkal önzetlenebb. De ez még egy egyszerű eset.Hogyan tudom szeretni azt, aki gyűlöl engem, és bánt? Ez nem jön csak úgy magától, arra aztán várhatok! Önzetlenül még a saját házastársamat sem könnyű szeretnem. Szeretetből cselekedni még inkább nem triviális. Főleg ott, ahol a részemről lemondással jár ez.
A keresztes sereg parancsra cselekszik, mert erre esküdött fel. A parancs kiadójának pedig mik is voltak a valódi szándékai? És mennyire voltak ezek a szándékok Krisztuséival összeegyeztethetők?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8222
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8219
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8219
üzenetére
kymconak igaza van. És ez most nem is hívő-nem hívő vita.
Van egy elképzelésed az átlaghívőről. És azt gondolod, hogy a hívők ilyenek. Ezért fordulhatott elő, hogy evolúció-ellenességgel vádoltál meg. (mindezt egy olyan hozzászólásommal indokoltad később, amit az állításod után írtam, pusztán példaként). Miközben hívőként itt kardoskodtam az evolúció elmélet helyessége mellett nem kevés alkalommal.
Mintha nem akarnád meglátni, hogy a hívő emberek nem olyanok, amilyennek látni szeretnéd őket. Biztos van a hívők között olyan, aki beleesik az általad elképzelt hívő-képbe, de erről azt mondani, hogy ilyen az átlag hívő, tájékozatlanságra, vagy elhamarkodott következtetésre utal.
Ne sértődjön meg senki, az nem megoldás. És az sem, hogyha úgy állítod be a vitát, mint hívők és nemhívők vitája.
Gondolj bele: én pont ugyanazzal a kifogással élte veled szemben, mint kymco. De ez nem hit béli dolog volt, hanem, hogy olyan dolgot állítottál rólunk, amik nem igazak, majd ezekre vártál magyarázatot. (mint az ég kék-es példám, hogy én azt állítom, hogy az ég kék, te pedig számon akarod kérni rajtam, hogy miért mondtam azt, hogy zöld. De hát én nem is mondtam ezt soha!)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8223
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8221
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8221
üzenetére
Ebből most ne próbálj hívő vs. ateista vitát csinálni, mert nem az. Nem azért mondja kymco és én is, amit, mert te ateista vagy. Ezt értsd meg, utána tovább léphetünk.
Olyan, mintha egy jókora sértettség lenne benned a hívők részéről, nem tudom, pontosan mi lehet az.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8226
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8225
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8225
üzenetére
Ezt tartod a legbölcsebb megoldásnak?
Bár tudom, ennyi hadakozás után nehéz beismerni a tévedést. Ezt csak kevesen tudják megtenni, láthatólag te nem tartozol közéjük. Hogy megnyugtassalak, én magam sem mindig tudom ezt megtenni sajnos. Főleg egy olyan 'közösségben' ahol nincs meg a személyes ismeretség.Egy kicsit azt érzem, egy olyan játszmát játszol, ahol a gonosz hívők bántanak téged, szegény ateistát. Ha megírom, hogy miért tévedtél egyes hozzászólásaidban, egyből annak az igazolását látod, hogy a hívők olyanok, amilyennek gondoltad. Ebből a körből saját érdekedben célszerű lenne kilépned. És persze nem én vagyok az a szakember, aki ebben segíteni fog, mert el se fogadnád tőlem, másrészt nem tartom magam szakembernek. Viszont a probléma világosan látszik, valahol belül te is érzed. Csak ki kell nyitnod magad. Ez védtelenséggel jár, és egyéb más dolgokkal is, de hidd el, érdemes.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8227
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8213
Dalai Láma
őstag
Én egész másképp látom a válaszokat, mint te. A szeretet is egész mást jelent számomra, mint amiről te írsz.
Sokat kéne írnom, hogy megmagyarázzam, hogy értsd. És talán lehet, hogy fölösleges is lenne.
Úgyhogy csak pár dolog:
önfeláldozás: azzal, hogy korlátozom az énemet, nyerek is. Ami a lemondással jár negatív következményként, azt visszakapom a mással való kapcsolatomban, hiszen ezáltal az javulni fog. Tehát ezáltal is több leszek. A lemondás és önfeláldozás ugyanolyan őszinték lehetnek.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8242
Dalai Láma
őstag
cucka
#8240
Dalai Láma
őstag
Magának a keresztény hitnek is, mint bármilyen más hitnek is vannak szintjei, fokozatai, sőt, változatai is. Ezek a változatok külsőségek, eltérő hagyományok, bibliai értelmezések-beli eltérések, stb. lehetnek.
A hit fejlődése pedig a személyes, belső Istenkapcsolat fejlődése, és hogy ezt hogyan tudom összekötni a vallásommal.
Meggyőződésem, hogy tökéletes keresztény nincs. Legfeljebb fokozatok, és van, aki jobb, más kevésbé jó úton halad, valaki előrébb tart, valaki kicsit hátrébb.
Kereszténynek lenni igen tág fogalom. Aki az út elején tart, az lehet, hogy később felzárkózik. Van, akinek könnyebb a haladás, másnak egy kis előrelépés is hatalmas tettnek számít.
Ezért nincs és nem is lehet tökéletes módszer a "keresztény-detekcióra".
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8245
Dalai Láma
őstag
kymco
#8244
Dalai Láma
őstag
De valamikor te is tartózkodtál ott. És ezzel tulajdonképp azt mondod, hogy a kisgyerekek sem keresztények.
Bár tudom, egy kisgyereknél ez még természetes, és elfogadható, és normális, nem is várható el tőlük több. Egy felnőttől viszont valóban többet lehet elvárni (az elvárás nem megfelelő szó ide). Vagyis problémás, ha a gyermeki hitben ragad.
És sokan vannak ilyenek, felnőttként a gyermeki hitvilágban. Ebből egyenes út vezet az ateizmus felé. Hiszen a gyermeki hit felnőtt ésszel kicsit butusnak látszik, és aki azt hiszi, hogy ez a hit, az nyilván csalódni fog.
Kérdés, hogy merre indul el. Azt fogja gondolni, hogy mivel ilyen Isten nincs, ezért nincs is Isten, vagy elkezd keresni, építeni a hitét, és meglátja, hogy sokkal több van a hit mögött, mint azt eddig képzelni merte volna.
Ezért nagyon nem tudok egyetérteni azzal, hogy pl nálunk katolikusoknál a bérmáláson sokan 14 éves korukban átesnek, mert "kell". 14 évesen még nem nagykorú az ember, a hitében sem. Utána viszont sokan eltávolodnak az egyháztól, a közösségektől, és hitben már nem fejlődnek tovább.
Nekem nem tisztem eldönteni, hogy ők keresztények-e, vagy sem. Mert nem tudhatom, mennyire van élő hitük, és személyes kapcsolatuk Istennel.
De sokak vallásosak, de a valódi tartalom hiányzik mögüle. Járhatnak templomba, megfelelnek a vallásuk előírásainak, de hiányzik ebből a keretből Isten. Egyfajta vallásos ateizmus (bár azt hiszem ez a szó is mást takar).
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8248
Dalai Láma
őstag
(Darkwood)
#8247
Dalai Láma
őstag
válasz
(Darkwood)
#8247
üzenetére
Névlegesen keresztények voltak, de amikor gonoszságokat cselekedtek, biztosan nem Krisztus útját követték.
Nietzsche-nek igaza volt! És amit ő kereszténységnek nevezett, vagy gondolt, azzal kapcsolatban minden szava igaz. De ne essünk abba a csapdába, hogy azt gondoljuk, hogy a Krisztust követőkről írt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8249
Dalai Láma
őstag
kymco
#8246
Dalai Láma
őstag
Igazad van, de a te eseted más. Egészen máshonnan indulnak azok, akik a kultúrkeresztény családi háttérből indulva választják Istent. Ahol a vallásosság alapvető és természetes dolog, de tartalommal idővel és fokozatosan töltődik meg - vagy nem töltődik meg.
Például a gyermekeid esetében. Ők vallásos közegben nőnek fel, egész más a hozzáállásuk a valláshoz és a hithez, mint neked volt, mikor megtértél. nyilván te is tudod ezt, és gondolom azt a személyes és benső hitet adod át nekik ,ami téged is megérintett. De sok helyen sajnos nagyobb hangsúly van azon, hogy a vallás szabályait tartsák be, a kereteket, és a tartalom kevesebb súllyal kerül szóba.
Igazából most nem is tudom, mit akartam ezzel mondani
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8252
Dalai Láma
őstag
kymco
#8251
Dalai Láma
őstag
Igen, valami ilyesmit akartam mondani, ami a hozzászólásod első részét illeti.
A vallás pedig segíthet közelebb kerülni Istenhez, de önmagában semmire sem elég. Isten nélkül nem megy, akármilyen vallásos is az ember.
De a vallás szabályai sokaknak segítséget jelenthetnek. És ezek a keretek jól jöhetnek az embernek. Csak nehogy eltakarja a vallás magát a hitet, és ne helyettesítse a kapcsolatot Istennel.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8262
Dalai Láma
őstag
cucka
#8261
Dalai Láma
őstag
Vannak olyan tettek, amik nem egyeztethetők össze a kereszténységgel. Lehet, hogy az illető próbál Krisztus útján járni, de van, hogy eltévelyedik, és a kereszténységgel ellentétes dolgot fog művelni.
Ezt lehet, hogy később megbánja, meggyónja, és ismét Krisztus útjára lép.Akkor ez az ember keresztény? Mondható annak. És levonható a kereszténységről az a tanulság, hogy a keresztények ilyen és ilyen rossz emberek?
A keresztények is követnek el bűnöket. De nem a kereszténységükből fakadóan. Az lehet, hogy ők ezt gondolták kereszténységnek, de akkor rosszul gondolták/ják.Bár most leginkább arra lennék kíváncsi, hogy mire megy ki a játék. Előszeretettel jönnek itt sokan a keresztes hadjáratokkal, kegyetlen pápákkal, inkvizcióval, stb. Mi ennek a célja? Mit mond el ez a kereszténységről? Mit mond ez el a személyes hitemről, az ember személyes hitéről? Ez az, amit nem látok világosan.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8264
Dalai Láma
őstag
cucka
#8263
Dalai Láma
őstag
Bárminek lehetnek kellemetlen következményei, ha félreértelmezik. Ez ilyen. a KRESZ-nek is, a Ptk.-nak is. Egy kés használati utasításának is. Ez az embereket minősíti. Nem mond el semmit a kereszténységről.
Ráadásul a felhozott példák -keresztesháborúk, inkvizívió, reformáció-ellenreformáció, stb. - esetében nem a vallási tanítások miatt történnek bűnök. A motiváció az, hogy megvédem, ami az enyém. Nem engedem, hogy a másé legyen, ami az enyém volt, nem akarom, hogy mások másképp gondolkozzanak. Azt akarom, hogy úgy csinálják, mint én.
Ennek viszont nem a kereszténységhez van köze, hanem egy emberi tulajdonság. És aki ennek a tulajdonságának ad teret, az épen, hogy szembe kerül a keresztény tanítással. Amiről lehet tudni, miről szól, le van írva. A bűnök nem is abból adódnak ,hogy félre értelmezik Jézus szavait, hanem, hogy az általa mondott igazságokat rossz módszerekkel akarják védelmezni, terjeszteni."Amúgy hallottál már a Jesus Camp-ről? Amikor egy 8 éves gyerek azt nyilatkozza a kamerába, hogy úgy érezte, meg kell menteni a lelkét és ezért újjászületett keresztényként. Ez normális?" Nem, nem normális. És nagyon nem tetszik, mikor a vallás mögé rejtik egyes emberek az idiotizmusukat.
"Vagy az normális, hogy a vallásszabadság jegyében vannak olyan brit iskolák, ahol a természettudományi tankönyvekben azt tanítják a gyerekeknek, hogy a dinoszauruszok és az emberek együtt éltek? (Igen, még illusztráció is van hozzá). Igen, nem afgán vagy iráni iskolákról van szó, hanem a világ egyik legfejlettebb országáról és társadalmáról."
Azt gondolom, hogy amit tanítanak, annak nincs köze a természettudományhoz, és aki engedi ezt, az nagyon nincs tisztában dolgokkal.
"Esetleg mit gondolsz a Vatikán álláspontjáról a homoszexualitás vagy a fogamzásgátlás témájában?"
Mit gondoljak az álláspontjukról? A fogamzásgátlással kapcsolatos nézeteiket megértem. Az egy dolog, hogy a média mindig úgy kommunikálja, hogy a "pápa tiltja az óvszer használatát". De mi van mögötte, lessünk oda is kicsit. Vajon mennyire helyes dolog, hogy a fiatalok fűvel-fával lefekszenek? Aztán a következményeket nem vállalják, sőt esetleg tisztában sincsenek velük. A szexualitásnak a házasságban van helye. Mert akinek már ott tart a párkapcsolata, hogy ideje van a szexnek, akkor ott a házasságkötésnek is ideje lehet. Az aids pedig nem a katolicizmus miatt terjed a világon, hanem a felvilágosítás hiánya miatt, és igen, a kicsapongó szexualitás miatt is.
Saját véleményem az, hogy ha már nem tudnak monogám kapcsolatban élni, akkor jobb az óvszer, mint az aids. A párkapcsolaton belül sem látom akadályát. Az egyháznak ott van igaza, hogy az óvszer csak tüneti kezelés. Az embereknek a szexualitáshoz való hozzáállásán kéne változtatni, az lenne az igazi megoldás.
A homoszexuálisokkal nekem semmi bajom nincs. A Vatikán álláspontjával szemben én azt mondom, hadd szexeljen egymással két meleg ember, mert az ő dolguk.
"Tessék, modern kori bűnök, a kereszténység és a Biblia nevében, mélyen hívő emberektől, a Bibliával összhangban. Nem olyan látványos, mint a középkoriak, nem folyik annyi vér, nem röpködnek a végtagok, nem égnek az eretnekek, de attól még felháborítóak."
Az óvszerhasználat nem tudom, mi módon van szabályozva a bibliában. Azt sem tudom, hol van leírva, hogy a Szentföldnek keresztény kézen kell lennie. A dinoszauruszokról pedig egyenesen semmit nem ír. Arról meg pláne nem, hogy ezt milyen formában kell tanítani. Ennyit a Bibliával való összhangról. Jézus tanításaival ezek hol vannak összhangban?Modern kori bűnök minek a nevében nincsenek? Bűnök voltak, vannak és lesznek. Keresztények részéről és nem keresztények részéről is. Számomra az a nagyon fura, hogy valaki úgy látja a kereszténységet, mint a bűnnek valami fellegvárát, és hogy csak az árnyoldalát látja, és domborítja ki. ÉS továbbra is igaz, hogy a Jézus általi tanításokban ezek sehol sincsenek leírva. Olvass el pár evangéliumot, és utána ítéld meg a tetteket, és döntsd el, hogy ezek a tettek mennyire vannak Krisztussal összhangban.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8267
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8266
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8266
üzenetére
Akkor a KRESZ azért rossz, mert vannak olyan ámokfutó autósok, akik forgalommal szembe hajtanak, és balesetet okoznak?
Kereszténynek bárki mondhatja magát. Hogy valóban Krisztus útját követi-e, az viszont nem bemondásos alapon történik. Igen, sok olyan magát kereszténynek nevező társaság, ember van, és volt, akik abszolút rossz irányba vitték az egészet, és nagy bajokat okoztak. A kereszténység azonban nem egy eszme, hanem egy módja annak, ahogyan élsz.
A keresztény egyházaktól valóban elválaszthatatlan a történelmük. Sőt, ezt nem is szabad megnemtörténtként kezelni, mivel sokat lehet tanulni belőle.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8269
Dalai Láma
őstag
cucka
#8268
Dalai Láma
őstag
Követed, vagy nem követed Jézust? Ez a kérdés.
Egészen más erőszakkal téríteni, mint hirdetni valamit, amit megtapasztaltam. Ez arról szól, hogy mutatok neki valami olyat, amit eddig még nem ismert. Vagy csak felszínesen ismert. De minden lépése Isten felé az ő saját akaratán múlik. Minden egyéb esetben nincs összhang Krisztus tanításaival. Még akkor sem, ha bármelyik keresztény egyház zászlaja alatt történik.
"Az van mögötte, hogy a Vatikán álláspontja az álszentség legundorítóbb esete. Az emberek olyanok, hogy előfordul a szexuális kicsapongás. Ezen sem a pápai levelek, sem a bibliai tanítás nem igazán tud érdemben változtatni. Az óvszerhasználat ellenzése gyakorlatilag pontosan azt jelenti, hogy ezek az öreg, cölibátusban élő urak a Vatikánban valamilyen párhuzamos világban élnek, így tudomást sem vesznek a valóságról. Esetleg tudomást vesznek, de gátlástalan álszent hazugok pusztán azért, mert így a vallási dogmáik nem sérülnek."
Leírtam, hogy mi van mögötte. Neked sok bajod van az egyházzal, ezt látom. És sajnos a hozzáállásodat is meghatározza ez az ellenszenv. Mindig az árnyoldala felől közelítesz. A végbélnyílás felől. Onnan nézve pedig te sem lehetsz olyan szép látvány :f (bocs).
Az a baj, hogy ilyen hozzászólásokban csak töredékeket lehet átadni. Ez rád és rám is igaz. Pár bekezdésben nem lehet jól elmagyarázni, mit is gondolunk.
Azt kéne mondanom, hogy gyere, és próbáld ki a kereszténységet. Tegyél egy kísérletet. Hagyjuk a papokat, az egyházakat, a vallást. Először találj rá Istenre. Valahol itt kéne kezdeni.
Én azért sem gondolom, hogy a kereszténység rossz dolog lenne, mert tapasztalom, hogy milyen, nap mint nap igyekszem megélni, ápolni, és van rálátásom a szűkebb és tágabb keresztény közösségemre. És embereket látok ott is. Semmiféle rémisztő szörnyűséget nem látok. Persze hallok számomra kevésbé elfogadható, vagy elfogadhatatlan dolgokat is, de a közösségen kívülről nagyságrendekkel több ilyet.
"a nem keresztény emberek "másodrendűek" Pont, hogy nem így van! Ugyanolyan értékesek Isten szemében, ugyanúgy szereti őket is Isten. Azt én nem tudom, hogy részesülnek-e a kegyelmében, de ezt egyedül ő dönti el. Én azt gondolom, hogy simán.
"Nem, tévedés. Például én úgy látom, mint egy ókori hitvilágot, aminek egyaránt megvoltak a hasznos és a káros oldalai, de szép lassan el kéne jutnia a modern társadalmaknak arra a szintre, hogy továbblépjenek az egészen és berakják a Bibliát oda, ahova való, a görög, római, germán és egyéb mitológiai művek mellé."
A teljes Bibliát? Az evangéliumokat is? Jézus nem mitológiai alak. A kortársai sem azok. A biblia elég sok könyvet tartalmaz, más korokból, más szerzővel, más stílusban, más céllal. Van persze mindben közös, ezért is rendezték ezeket egy kötetbe. De nem lehet, és nem is érdemes azt tenni vele, amit írtál, ráadásul ezt semmilyen racionális érv nem támasztja alá.
Volt a 17. század végén egy ilyen irányzat, hogy az embereknek a vallástól rossz, emiatt szenvednek, és ha megszabadulnánk a vallástól, jobb, és boldogabb lenne az emberek élete. Azt látjuk, hogy ez nem így van. Semmivel sem lett jobb a helyzet mostanra. Ráadásul amit Nietzsche is látott a kereszténységben -vagy amilyennek ő látta- azzal kapcsolatban tán igaza is van. De Krisztus követése nem avul el. Nem lesz túlhaladott, nincs nála jobb alternatíva (asszem ez egy újabb vitát indokolna lao ce-vel).
A kereszténység Krisztus követés. Hiába mondom ezt magamról, hogy őt követem, ha a tetteim nem ezt mutatják, akkor nem leszek Krisztus követő, abban a cselekedetemben biztosan nem. Ezt nem is az embereknek kell eldönteniük rólam. Na, az lenne a képmutatás.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8271
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8270
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8270
üzenetére
Az emberek nem szeretik a kereteket. A korlátlan szabadság, szabadosság felé mennek, a végletekig. Nyilván nem tudják elviselni a vallás kereteit. Ez nem a keresztényég elavulását mutatja. A tanítások a mai korra is ugyanúgy érvényesek. Nézzük meg a mai kor vallástalan társadalmát. Úgy kellene nekik az útmutatás, mint a fény az éjszakában.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8273
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8272
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8272
üzenetére
Ez egyébként nem vallási kérdés.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8277
Dalai Láma
őstag
cucka
#8276
Dalai Láma
őstag
Ki beszél a középkorról? Jobbágyság, kizsákmányolás, erőszak, stb. Nem erről beszélek, te is tudod. Nem a múltat sírom vissza. Az emberek jobban érzik magukat a világban, de lelkileg sivár az életük, céltalan, nincs biztos pont, és a kereszténységhez kapcsolt problémák helyébe jöttek újak. Nem lett boldogabb az emberek élete, csak, mert több ateista van. Az ateizmus semmivel sem járul hozzá az emberek életének boldogabbá tételéhez, a jobb élethez a Földön.
Önmagadban sem. Nem tudod művelni az ateizmusodat. Nem ad iránymutatást sem. Ez sem épp egy három sorban kifejthető probléma. Könyvet kéne írnom
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8283
Dalai Láma
őstag
cucka
#8281
Dalai Láma
őstag
Nem szeretem, ha tudatosan "félreértenek". Egyébként bizonyos szempontból lehet, hogy gazdagabb volt a lelki életük. Volt idejük foglalkozni vele. Egymással is többet beszélgettek.
És nem, nem akrok középkori parasztként élni, mert nem a körülményeken múlik. Ma is én döntök, hogy a tévét nézem naphosszat, vagy csinálok is valami értelmeset. ÉS hogy foglalkozom a lelki életemmel, vagy sem.
A közösségek hiánya, a céltalanság bizony látszik az embereken. A vallástalan és hitetlen embereken nem látni, hogy lelkiekben most jobb lenne nekik, mintha vallásosak lennének. Mit nyertek a vallás elvesztésével? Nem is a vallás a fontos, hanem a hitük.
Pontosan ezért írtam, hogy nem tudod művelni az ateizmusod. Örülök, hogy te is így gondolod, és helyettem is kifejtetted.
"A keresztény tanítás ilyen megfogalmazása úgy hangzana, hogy éld úgy az életed, hogy Istennek tetsszen, és nem baj, ha te nem leled annyira örömödet benne, majd halálod után kegyelemben és örök boldogságban részesülhetsz."
Ebből az látszik, hogy nem igazán vagy tisztában a kereszténységgel. Mi tetszik Istennek? Önkényes diktátor, aki azt akarja, hogy az ember úgy ugráljon, ahogy neki tetszik? Nem. Az embernek akar jót. A törvények mind ezt a célt szolgálják.
És nem mindig a kisebb ellenállás felé van a nagyobb boldogság.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8284
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8282
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8282
üzenetére
Jó lenne, ha konkretizálnád: Jézus mely tanításai avultak el, mik azok, amiket a mai korban ne lehetne aktuálisan követni?
Senki nem a középkort akarja visszahozni, nem erről van szó. A mai világrend és berendezkedés sok szempontból sokkal jobb minden eddiginél. A kereszténység sosem akarta az államformákat, vagy berendezkedést megváltoztatni. Az egyházak igen. De ha vesszük Jézus szavait, ott világosan láthatjuk, hogyan áll hozz az államhatalomhoz.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8286
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8285
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8285
üzenetére
Légyszíves ne térj ki! Vagy, végülis kitérhetsz, csak érdekelt volna, hogy konkrétan mikre gondolsz, mik nem aktuálisak a keresztény tanításban. Hogy ne csak valami elvont dologról beszéljünk.
A világ most tévelyeg, de az előbb leírtad, hogy ez most egy kilengés, a nagy szabadság felé, messze túlmenve az egészséges határokon. Majd ki fog derülni, hogy nem ez a nyerő út, és akkor beáll valami normális vágányra ez is. Kérdés, hogy addig hányan hogyan cseszik el az életüket -most épp nem arra gondoltam, hogy hányan nem a kereszténységet választják.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8294
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8289
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8289
üzenetére
Ez az, amiben biztosan nem értünk egyet. A család, mint a társadalom alapja, nem egy keresztény gondolat. Már a kereszténység előtt évezredekkel megvolt, már az ősközösségekben is. Az állatvilágban is megfigyelhető, vannak állatfajok, ahol nem csak a nőstény neveli a kölyköket.
Az ember is ilyen. A kereszténység csak annyit tesz, hogy ezt felismeri. Vannak dolgok, amik bizony ilyen őskonzervatívak, hiába próbálunk túlhaladni rajtuk. A család is ilyen. Persze megpróbálhatunk, de az eredmény nem lesz valami fényes. Ezt a tudomány is igazolja. Az egészséges családban felnövők immunrendszere, stresszűrő képessége is jobb, egyszerűen élettanilag fontos, hogy legyen egy gyereknek apukája, meg anyukája, és esetleg testvérei. És ezek így mind egy lakásban éljenek, lehetőleg szeretetben.
Persze próbálkozni bármivel lehet. De a család, mint olyan, nem egy túlhaladottá vált fogalom, hanem a legjobb dolog, amit ki lehet találni. Ilyen az anyatej is. Vannak mesterséges tápszerek, de közel sem tesznek olyan jót a babának. Persze adhatok turmixolt rántotthúst is a kölöknek anyatej helyett, legfeljebb sosem fog kifejlődni az immunrendszere.
Vannak ezek a dolgok, amik valahogyan jók az embernek, és ezek alól nem érdemes kibújni. Az ember társas lény, a hosszú ideig tartó magány sem tesz jót. Próbálkozni lehet, de közösségben mégis csak jobb lenni.
A kereszténység nem kitalálta ezeket a dolgokat. A kereszténységnek az élethez van köze. Nem egy kitalált elméleti baromság.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8295
Dalai Láma
őstag
lao ce
#8288
Dalai Láma
őstag
Nekem semmi bajom az óvszerrel. És felőlem az használja, aki akarja. De írtam is már, hogy ha már szexelnek, inkább óvszerrel, mint anélkül. Nem tudom, hogy egy ilyen konkrét helyzetre a pápa mit mondana.
A fertőzött tűk droghasználatot is feltételezhetnek, ami egyfajta kicsapongás. Oké, afrikában nem nagyon cserélik a tűt az orvosok sem, mert nincs másik. Heteroszexuálisok is terjeszthetik.
"ami ellen pont kirohantok." Én aztán nem. A pápa meg mond, amit akar. Általában nem is népegészségügyi oldalról közelít a témához, úgy pedig egészen érthető, amit mond.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8297
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8296
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8296
üzenetére
Szerintem nincs, mert a jól műköő családok köszönik, jól vannak, általában sok gyerek születik ilyen családokban, míg az egyedül élők esetében ez a szám alacsonyabb. Így, ha csak a gének szempontjából nézzük, az összetartó nagy családok a sikeresebbek. Ugye elvált szülőknek ritkán lesz újra közös gyereke - oké, mástól lehet, ha időben válnak, ilyenről is tudok.
Az emberek manapság nem mernek elköteleződni. És ha mégis, az nem komoly, felbontható. Nem választanak jól -nem is tudják, hogy ezt hogy kéne csinálni- és sokan nem tudják, hogyan kell egy házasságban élni.
Sokan az esküvőjükre készülnek sokáig; pedig a házasságra kellene. De hát nincs, aki megmondja nekik. Én nem féltem a hagyományos családmodellt. Sőt, azt gondolom, nem sokára megint rá fognak találni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8426
Dalai Láma
őstag
euchi
#8424
Dalai Láma
őstag
Ilyen vizsgálat tényleg volt, persze nem mind a 6mrd embert vizsgálták, de erre nincs is szükség. Elég volt különböző rasszba tartozó embereket vizsgálni megfelelő számban.
Én úgy tudom, így 7 ősanyát találtak. Ami viszont nem jelenti azt, hogy az ő korukban ne lét volna több százezer másik emberi lény is a földön.
Egyébként igen, 1 ősanya. Pont erről szól az evolúció is. Egy egyed kicsit más mint a többi, a mutáció következtében. Ha ez a változás pozitív, akkor a leszármazottjai elterjednek, és új faj jön létre. És az egész fajnak ez az 1 mutáns lesz az őse.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8451
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8441
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8441
üzenetére
"egy hívőtől nem is vártam mást, a reakciójukat előre fel lehet írni egy papírra"
Ez mondjuk buta és primitív általánosítás. Ráadásul sértő, és nem igaz. Ha ilyeneket írsz, mit remélsz? Ha azt akarod, hogy meghallgassák, majd megfontolják a véleményedet, ne tedd ellenszenvessé magad, ne ereszkedj le olyan mélységekbe, amit magad is megvetsz. Ha JJános vitastílusát elutasítod, akkor neked magadnak sem kellene ugyanezt a stílust képviselned.
A hívő vs. ateista vitának nem sok értelme van. Ez az evolúció-dolog meg az agyamra megy. Persze, hogy van, létező dolog az evolúció. És értem azt is, hogy az ateistákat zavarja, hogyha a hívők nem fogadják el a tudomány bizonyítékait (kivétel, ha ők érvelnek vele).
Viszont ez engem is zavar, szóval ez nem az ateisták jellemzője. Engem is zavar, ha egy hívő nem fogadja el a tudományos tényeket, bizonyítékokat. De! az is zavar, ha egy nem-hívő teszi ugyanezt.
Úgy tűnik hát, hogy ez a tudomány-elfogadás téma megint csak nem hívő-nemhívő ellentétről szól. És éppen ezért gondolom azt, hogy ennek a kérdésnek a leboxolásához nem a vallás topic a legmegfelelőbb. Főleg azért, mert azt a látszatot kelti, hogy a hívők nem fogadják el a tudományt, az ateisták pedig igen. Ez pedig szintén téves feltevés.A hitről magáról elég kevés szó esik mostanság, no és a vallásokról sem túl sok, mindig ez a kinek van igaza vita...
Meg, hogy ki kit küld el a topicból, meg minősítgetése egymás hitének és vallásának.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8452
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8442
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8442
üzenetére
1. A tudomány nem azt mondja meg, hogy magától, vagy sem, hanem, hogy milyen módon. Hogy ez Isten hatása-e, vagy véletlen, az nem a tudomány asztala.
2. Épp ezért tök mindegy, hogy 150 éve mi volt a legkisebb ismert részecske.
3. A tudomány fejlődése még inkább alátámasztotta Darwin elméletét.
4. A homo erectust meg tudod nézni, ha nagyon akarod, meg is foghatod, és ha még ügyesebb vagy, személyesen nézheted végig a kormeghatározását.
A tudomány nem ad választ az élet létrejöttének miértjére. Választ legfeljebb az ember keresi. A miértre jó válasz nincs.
Van, aki abban hisz, hogy véletlenül jött létre. Van, aki egy felsőbb hatalom teremtő munkáját látja benne.A fura az, amikor valaki a tudománnyal jön, hogy a tudomány megmutatja, hogy nincs Isten. Ez elég vicces. Ugyanis a tudomány számára ez nem cél, és nem is az ő hatásköre. Az történik ilyenkor, hogy az ember a száraz tényeket a saját világképe szerint értelmezi. Az ateista számára egyértelmű, hogy ha a tudomány nem foglalkozik Istennel, akkor Isten nincs is. A hívő pedig Isten munkáját látja a világban.
És persze vannak még egészen érdekes nézőpontok is, pl. lao ce fórumtárs taoizmusa.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8456
Dalai Láma
őstag
euchi
#8453
-
#8457
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8455
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8455
üzenetére
Minden faj átmeneti. Láttad a rajzot az ember felegyenesedéséről. Abból az ábrából az egyik épp a homo erctus. A másik a homo habilis. Előtte pedig a különböző pitechusok. Mind mind átmeneti fajok, már amennyit megtaláltak belőlük.
Mindent sosem fogunk megtalálni, de tény, hogy az idő előrehaladtával egyre több puzzle darabkát találunk meg, és egyre teljesebb a kép. Aki ezt nem akarja elfogadni, annak 20x ennyi lelet sem lesz elég.
Ha kifejlett állapotban lettek "elkészítve" ezek az ősemberek, annak mi értelme volt? És miért pusztultak ki?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
" Mi köze? A vallásnak van köze ehhez. A vallás az emberről szól. Nem valami távoli elvont filozófia, hanem az élet szerves része. De nem a vallás oldaláról közelítettem megint csak. És ezért nem is a vallásos szóhasználattal éltem.
Ha olvastad volna sok korábbi hozzászólásomat, tudhatnád, hogy abszolút tudomány-párti vagyok 
Azt hiszem ez kiderült a JJánossal való teremtés körüli eszmecserém kapcsán, valamint a biblia-értelmezésemmel kapcsolatban is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Motoros topic
- EA Sports WRC '23
- Építő/felújító topik
- Mobil flották
- Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Azonnali fotós kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen