Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
Szerintem a hit a bizalom szóhoz áll a legközelebb...
És akiben bízom, arra rá merek bízni értékes dolgokat...
Szerintem jó kép a házasság képe, mert egyrészt szól a bizalomról, a kapcsolatban megjelenő ismeretről (megismerem a másikat és hagyom, hogy megismerjen olyannak a másik, amilyen vagyok) és a kapcsolatban megjelenő ragaszkodásról, elköteleződésről..www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szvsz a Bibliáról írsz... Csak három dolog maradt ki a leírásból.
1. Olyan ember adja a kezedbe, akit hitelesnek ismersz el...
2. és láttad, hogyan változtatta meg az életét ez a "Könyv", és ezt te is szeretnéd..
3. És megéled, hogy a te életed is változik, és megéled, hogy kapcsolatot teremt veled Isten...
és ezek után rábolintasz, űgy gondolod, hogy ez csak valami nagyszerű kezdete volt....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem ez alapkérdés...
Nem magától értetődő a jó válasz...
Tudja-e heroinista, hogy mi a jó neki?... igen, egy újabb lövés..
Tudja-e egy lógós diák, hogy mi a jó neki? Egy újabb lógós nap...
Tudja-e egy PROVIDENT területi képviselő, hogy neki mi a jó? Ami esetenként több tucat családnak rossz...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Lehet maszatolni, de a kérdés nem a felelősséget firtatta, hanem egyszerűen úgy hangzott, hogy tisztában van-e az ember mindig azzal, hogy mi a jó neki... Én sokszor találkozom olyan életekkel, ahol későn esik le az embereknek, hogy mi lett volna a jó döntés, mert a döntés idejében nem tudta, nem volt világos előtte, hogy mi a jó neki... Általában nem a felelősséget kérdőjelezi meg, sőt a felelősség elég erősen nyomja az embert ilyen esetben... A kérdés sokszor az, hogy hogyan lehet, hogy nem volt világos, hogy mi a jó nekem?
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A példák szerintem nem rosszak, hanem sarkítottak...
Hozok két olyan példát, ami mindennapos, és én is találkoztam több változatban velük valóságosan...
Az egyikben a többgyermekes látszólag harmonikus családot. Az apa a középkurúak izgalmas életét éli, mikor betoppan életébe a fiatal kolléganő, Micike. Hirtelen megváltozik minden. Az eddig teljes élet unalmassá válik, Micike pedig izgalmassá. Flört, randi, megcsalás, lebukás, veszekedés, válás. A feleség mellett a gyerekek is az apát teszik felelőssé a család széteséséért. Micike a rövid ideig tartó kapcsolatot túl hosszúnak tartja, a középkorú ember udvarlását fárasztónak. Zavarja, hogy a könnyef kapcsolat, a gáláns ajándékokkal teli kezdetek után jönnének a kapcsolat hétköznapjai.... és kiszáll a férfi életéből egy korban hozzáillő Palika kedvéért.
Ott marad egyedül apuci... és most már tudja, hogy mi lett volna a jó neki... de már késő.
Egy tesztoszteronfröccs,,, és más egyéb dolgok elvették a józan ítélőképességét.A másik példában a szülők mindent meg akarnak adni a gyereküknek, ami szükséges az életben, ami könnyebbé teszi azt. Mindent, ami kézzelfogható. Güriznek a jobb iskoláért, a gyerek minőségi számítógépéért, különórákra fizetik be, pénzt gyűjtenek hogy lakást vegyenek neki. Megkapja a legtutibb sportcipőt, a legmárkásabb ruhákat, a legkülönlegesebb, legízletesebb ételeket..
Csak éppen azt nem adják meg, amire igazán szüksége van... az emberi kapcsolatot.. Nincs apja és anyja a gyermeknek, mert a szülők ezerrel dolgoznak, hogy meglegyen minden... A gyermek pedig elkanászodik. Megvan mindene, de heroinfüggővé válik, ,intha menekülne ebből a mindent megadó világból... Majd a gyermek később szabadul, és családot alapít, és és nem tudja, hogy milyennek kellene lennie... mint szülő, mert pont ezt nem kapta meg a szüleitől....Az ember alapkérdése, hogy tudja-e, hogy mi a jó számára... csak sokszor kínos feszegetni...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A tapasztalás sokszor sok ember könnyén keresztül működik, és a hatékonysága sem túl jó.. Ne feledd, hogy az emberi kapcsolatok nem fizikai kísérletek, sok kísérlet az ember esetében egyszeri és megismételhetetlen...
Az emberi beidegződéseken, szocializációs zsákutcákon, fals értékrenden nem könnyű segítség nélkül úrrá lenni... főleg, hogy az ember önmagával szemben nem tud objektív lenni...És valóban, én nem tudom a tutit se a te életedben, se az enyémben, se a gyerekeimében... Isten azonban igen. Az Ő teremtése vagyunk, tudja mire teremtett, tudja, mi lakozik bennük.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem tudok mit kezdeni ezzel a logikával.... mert színtiszta, max egy-két dolog hiányzik belőle pld az érzelem és tisztelet.
Hallottál arról, hogy valaki valamire képes lett volna, de nem tette a másik miatt, mert pld tisztelte, mert pld szerette?
Furcsa és hihetetlen, de Isten szereti az embert, és szeretné, ha MINDENKI hinne benne.
(2Pt. 3,9 Nem késlekedik az Úr az ígérettel, amint egyesek gondolják, hanem türelmes hozzátok, mert nem azt akarja, hogy némelyek elvesszenek, hanem azt, hogy mindenki megtérjen.)
A hit azonban nem azt jelenti csupán, hogy elhiszem a létezését. A hit a bizalomra épül. Ha szeretném, hogy valaki bízzon bennem, akkor sok mindent tehetek érte... de nem mindent. A bizalom kialakulása a másik ember belső ügye. Ha erőszakkal akarom ezt feltörni, akkor épp az ellenkezőjét érem el... Max "átprogramozhatnám" titokban... de ez meg nem lenne túl elegáns.
Hát ez itt is így van... Isten tisztel annyira, hogy nem erőszakolja ránk a hitet.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Tudom kényelmes lenne, ha mindent elintézne helyetted...
, de akkor meg az lenne baj...
De az ateizmusból is meg lehet gyógyulni
Egyébként már az életében szív az ember azzal, ha nem akar tudomást venni Istenről.... mint amikor egy gyermek nem akar tudomást venni édesapjáról, akkor ebben az állapotban minimum a csonka családokat érintő negatívumok megjelennek...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ugye nem lesz gond, ha én nem kezdek személyeskedni?
Bár félig meddig viccnek szántam, de szerintem nem rossz példa, mert az érzékszerveiddel nem érzékeled az elektromágneses teret. Megbízol egy-egy műszerben.
Nem érzékeled és mégis létezik.
Szerintem is számos ilyen dolog van még a világon, amivel lehetne példálózni....
Eszemben sem volt kötekedni... ha kötekednék, az sokkal egyértelműbb lenne...És szoktam gondolkodni, mint ahogy feltételezem, hogy te is.
Nem szeretném azt a kevés időt, amit a neten lógok személyeskedéssel tölteni. Nincs szükségem a minősítgetéseidre.... Majd ha személyesen is megismersz és felelősséget is tudsz vállalni a szavaidért, akkor talán....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#6777
kymco
veterán
fordfairlane
#6774
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#6774
üzenetére
Ha ennyire indulatossá tesz ez a fórumozás, akkor inkább szüneteltesd a topic olvasását... Menj és sétálj egyet....
www.refujvaros.hu
-
-
#6780
kymco
veterán
fordfairlane
#6778
kymco
veterán
-
#6785
kymco
veterán
fordfairlane
#6782
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#6782
üzenetére
Engem meg az nem érdekel, hogy téged érdekel vagy sem...
<személyeskedés>
Azt, hogy tudsz tahóként viselkedni (paraszt vagy), eddig is tudtam, nem kell részletezned...
</személyeskedés>[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt hittem, hogy van érzékszerved erre, de mivel nincs, el kell hinned, hogy a rádió ezért szól. Nem látod a rádióhullámot, nem hallod, nem izleled, nem tapintod, csak a következményeivel szembesülsz.... Következménye a rádióhullámnak a rádió hangja, a tv képe stb....
Hát nagyjából Istennél is így van, nem magát Istent látom, de lépten nyomon találkozom a
"következményeivel"...
www.refujvaros.hu
-
#6791
kymco
veterán
fordfairlane
#6786
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#6786
üzenetére
Kettőnk közül nem én lettem indulatos... én nem erőlködöm...
www.refujvaros.hu
-
#6802
kymco
veterán
fordfairlane
#6792
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Sejtettem, hogy egy párhuzam ki lesz tudományosan fejtve...
Pont a lényegét nem látod a párhuzamoknak, hasonlatoknak...
Ezek nem mindenben feleltethetőek meg...
Azt mondtam, hogy Isten nem érzékelhető az érzékszerveinkkel, mint a rádióhullám sem, mindkettőnek a következményeit érzékeljük... ez a lényeg, nem pedig a fluxus számítás....
Ezzel az erővel a Föld tüdején is vitázhatnánk, mert az erdőkben nincsenek hörgők és vérerek....www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
Az emberek jó része nem gondolkozik a rádióhullámokon, mert nem érti a dolgok mibenlétét... mivel érzékelni nem tudja, mivel, nem tanulta azt ezt leíró differenciálegyenleteket (azt sem tudja, hogy létezik), ezért elhiszi ezt másoknak vagy sem de létezik annak ellenére, hogy fel sem tudja fogni, és hitétől függetlenül élvezi a rádióhullám áldásait....
És most a rádióhullám helyett behelyettesítheted Istent
A Biblia azt írja egy kicsit átfogalmazva, hogy süt a Nap hívőre nem hívőre, élvezi az eső áldását hívő és nem hívő egyaránt. Attól, hogy nem hiszel Istenben még találkozol Isten áldásaival, kegyelmével... élsz vele, örülsz neki...hitedtől függetlenül. Nem a hiteden múlik... A hiteden csak az múlik, hogy észrevedd, hogy kinek köszönheted...
És itt véget is ér a hasonlóság (bár ez szerintem elég erős hasonlóság).
Ha ebből nem érthető, hogy mire gondoltam, akkor nem érdemes továbbfűznöm.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt hiszem, hogy itt a fórumon mostanság megfordult a "térítés" menete. A nem keresztény hozzászólók egy része (tisztelet a kivételnek) be akarja bizonyítani, hogy az Istenbe vetett hit hülyeség és az ember ennél jobbra is képes... és ehhez bizonyítékokat vár a keresztényektől, hogy a logikájával szétzúzza.
A keresztények pedig megpróbálják leírni a hitüket, védekezni a támadásokkal szemben... és nem térítenek...
Nos, amit leírtam nem azért tettem, hogy meggyőzzek bárkit is... ezt majd az Isten el fogja végezni egyszer. Sokkal inkább azért, hogy megérthessetek.
A párhuzamok és hasonlatok célja nem a meggyőzés, hanem az, hogy könnyebben érthető legyen számotokra az, amit rosszul, félre vagy nem stb értetek..Ezért nem tudok mit kezdeni azzal, hogy egy-egy hasonlatot érvként vesztek, esetenként ízekre szedtek és tudományosnak látszó érvekkel cáfoltok. Egy festményhez sem úgy áll az ember, hogy a Nap színe nem ilyen, és az ember nem lehet ilyen nagy egy házhoz képest és egyébként is a valóság minimum 3d-s nem kettő...... hanem azt keresitek jó esetben, hogy mit akar mondani a valóság ilyesfajta leképezésével.. Megérteni akarjátok és nem úgy veszitek, hogy meggyőzni akar pld arról, hogy a világ 2d-s
Sokan itt és most rosszul ültök a lovonNem baj, ha nem győztelek meg, én annak örülök, hogy megértettél.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
De a többi isten létezését megkérdőjelezi. Milyen alapon?
Azon az alapon, ahogy kijelentette magát...
ezzel a kérdéssel szembesült anno Ábrahám és Mózes is. Nekik sem volt minden egyértelmű a kijelentésig.... nekem sem... és neked sem... Ezért sem akarlak győzködni téged, mert majd az Isten ezt elvégzi, mint ahogy ezt elvégezte Ábrahámnál, Mózesnél..... és nálam is.
Cserébe kérem, hogy ti se győzködjetek, és ha lehet kerüljétek az ízetlen tréfákat, amely esetenként a látszat ellenére tájékozatlanságotokból fakad...
Én sem poénkodom a hiteteken... megtehetném, de nem gondolom, hogy célravezető lenne....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Te azt mondod, hogy ismersz egy embert... Én nem hiszem el. Te bizonyítani próbálod, én pedig mert szkeptikus vagyok mindegyikre azt mondom, hogy nem bizonyító erejű... te egyre jobban belelovalod magad, én pedig egyre jobban érzem magam, mert jót tesz az egómnak a szkepticizmusom.... Az egésznek az alapfelvetése rossz. Te ismersz valakit. Kapcsolatban vagy vele.. erről beszélgetünk... de neked nem kell bizonyítékokat gyártanod erről. A történetet vagy elhiszem, vagy nem... ezt le is írhatom, de a kapcsolat létezéséről nem lehet bizonyítékot felmutatni (a fénykép lehet photoshop-olt, vagy olyan személy, aki hasonlít rá stb....)
És akkor itt még csak egy személy létezése volt kérdéses. Ez van. kijelentette magát nekem is. Nem szántam bizonyítéknak, tájékoztattalak. Nem meggyőzni akartalak, csupán el akartam mondani, meg akartam osztani az élményem... ennyi. Ha megbízhatatlannak tűnök, akkor leszarhatod, ha bizalmat ébresztettem, akkor elgondolkodhatsz....
És ugyanez igaz JJános viharos Isten élményére is... Nem bizonyítéknak szánta. Ha akarod elhiszed, ha akarod nem. Nem fogja bizonygatni... mert nem ez a történet lényege....Felesleges az élveboncolás....
Érdekes lenne, amikor a kedvesed szerelmet vall és te nekiállsz boncolgatni a szavainak bizonyítékokkal megragadható valóságtartamát.
Vannak esetek, mikor nem ez a lényeg... mármint a bizonyíték... és érdekes, de ez főleg a kapcsolatok jellemzője....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Lehet, hogy számodra valóságos, de el kell fogadnod a tényt, mint racionálisan gondolkodó felnőtt ember, hogy Isten ettől még nem feltétlenül létezik.
Ne térítgessAz első példád több sebből vérzik. Annak az esélye, hogy nekem személyesen bemutatsz bárkit is elég csekély, könnyű ezzel dobálózni, hiszen nem valószínű, hogy mi személyesen találkozunk. És mivel ez találkozás több akadályba ütközik, marad a verbális kommunikáció... a billentyűzeten keresztül. Nos itt lép elő a bizalom kérdése ezerrel.
A másik seb, ahol ez az érvelés vérzik, az ott jön elő, hogy egy másik személyt akkor tudsz bemutatni személyesen, ha a másik is akarja. Ha még nem látja itt az időt, akkor erőszakkal csak akkor tudod, ha hatalmad van rajta... és Istenen nekem nincs hatalmam.
A harmadik seb pedig ott jön elő, hogy többször megéltem már személyesen, az idén is többször, hogy be tudtam mutatni embereket Istennek és viszont.... személyesen. És azok az emberek, akiknek akkor és ott eljött az idő, találkoztak is vele, meg is ismerték és tudtak dönteni mellette.
Tehát nem igaz, hogy Isten személyesen nem ismerhető meg Én is így ismertem meg.A gyermekes példád jó, de csak részben. A gyermek nem csak az érzelmei kapcsán személyesíti meg játékait, hanem azért is, mert ez a személyiségfejlődésének része... Nem csupán érzelmi állapot, és nem választanám el a racionalitástól annak ellenére, hogy a felnőttek nem tekintik racionálisnak. A gyermeki racionalitás része a mesevilág... és ez számukra valóságos.
De ezt azért nem hoznám párhuzamba a felnőtt keresztények hitével, mert ezt a gyermeki racionalitást levetkőzzük... sok esetben olyan szélsőségesen, hogy az érzelmek irracionalitását sem vagyunk hajlandók figyelembe venni...
A hitem nem csupán érzelmeken alapul, a bizalom mellett ott a megtapasztalás is, az a jó pár év, ami alatt Isten igazgatta, formálta szeretettel életem.
Én elfogadom, hogy te ezt nem hiszed el, de mást nem írhatok. Nem kívánság műsor az életem. Ami történik benne arról tudok írni, és nem akarok megfelelni senkinek sem vele itt a fórumon.... csak Istennek.Tehát semmi gond, ha ezeket kétkedéssel fogadod. De remélem, hogy nem sértődsz meg azon, ha a győzködő ateizmusodat én sem teszem magamévá
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem célszerű minősíteni az érveket más emberek érveinek vélt alacsony színvonalával... Én azt látom, hogy ezek nem fognak eredményre vezetni, max hangulatot gerjesztenek...
A helyzetünk adott. Neten kommunikálunk. Amit írunk magunkról, másokról azt mind a kialakult bizalom kapcsán tekintjük hitelt érdemlőnek vagy sem.
Ez így működik. Kivéve, ha Istenről van szó....
A harmadik érvemben azt írtam, hogy Isten megismerhető és meg is ismerik azok, akiknél itt van az idő. Nem tudok ennél okosabbat írni. Anno 20 évvel ezelőtt egy egyetemista csoporttársam tett bizonyságot nekem Jézusról. Bár sokmindenen elgondolkoztam főleg azon, ahogy megváltozott az élete, nem érintett meg túl mélyen... nem volt ott az ideje. Ugyanarról beszélt, mint évekkel később más, ugyanolyan tehetséges is volt, mégsem történt semmi látható. Mert nem akkor és ott volt az ideje.
Én azt élem meg, hogy a megtérés is Istentől indul el. Ő az, aki előkészít mindent, és a kellő időben, a kellő helyen találkozhassunk vele. Megéltem sok ilyen találkozást. Mindegyik külön élmény, és főleg az, hogy nem arról szól, hogy én vagy bárki győzködi a másikat arról, hogy létezik Isten. Sokkal inkább arról, hogy Isten maga teszi nyilvánvalóvá azt, hogy létezik és közösségbe akar kerülni az emberrel akkor és ott.Nem írnék ezekről részleteket (több történetet is töröltem a beírás után, mert bántana, ha ezeket a csodálatos pillanatokat a racionalizmusba csomagolt önelégültség szedné ízekre...., Mindent meg lehet magyarázni, csak van, amit nem érdemes....)
Egy kicsit zavarosnak tűnik utólag amit írtam az előző hozzászólásomban. Rossz szó a "bemutatás", csak azért használtam, mert ezen folyt a vita, vagyis a bemutatás mikéntjén...
Senkit nem kell bemutatni Istennek, mert Isten ismeri őt jobban, mint ahogy én valaha is megismerhetem.
Kívülről az látszik, hogy beszélgetünk, igét olvasunk és imádkozunk... A lényegi dolgok bent zajlanak le. Nekem anno az volt nagy rádöbbenés, Isten első nagy üzenete, hogy szeret engem úgy, ahogy vagyok... Bennem az a kép élt korábban, hogy Isten szeret, ha megtartom a törvényeit, ha megfelelek neki....
Ehhez képest valahogy eljutott hozzám Isten örömhíre, hogy önmagamért szeret....
És eltelik pár nap és hét... és megerősít benne az ekkor már elővett Biblia és a hívő emberekkel való beszélgetés. Már a beszélgetések előtt elkezdődött egy mélyebb beszélgetés Istennel....
Nos ezeket ne bizonyítékoknak tekintsd... sokkal inkább az én személyes világomnak részbeni megnyílását. Nem ettől hiszem, hogy Isten létezik... de ez is megerősít abban, hogy milyen valójában az Istenem....
Nagyon sok találkozást éltem meg Istennel. Vannak nagyon felemelő találkozások, amikor megerősítést, lendületet bátorítást kaptam akkor és ott, amikor kellett... és vannak olyan találkozások is, mikor tükröt tart és tartott elém, mikor szembesít azokkal a dolgokkal, amiket talán a feleségem sem ismer...és amire nem vagyok büszke.... amiket titkolnék, amikre álarcot húznék.... és ilyenkor mindig kiderül, hogy mindez diagnózis csupán... az egészség biztosításának alapfeltétele, hogy ismerd a bajod, betegséged....Nos kb ezekről van szó...
Még egyszer leírom, én ezzel nem igazolok semmit sem.... csupán meg szeretnék ismertetni veletek valami az életemből....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Én alapvetően örülök, hogy nem divatos a kereszténység, mert így azok mondják előbb-utóbb magukat csak kereszténynek, akik tényleg azok is. Nagyon sok szomorúságot okoz, mikor önjelölt érdek vagy kultúrkeresztények zavaros gondolatai alapján határozzák meg a kereszténységet....
Egyébként a kereszténység a zsidó gyökereivel már több, mint ötezer éves... eddig átélt számos válságos időt... egyiptomi holokausztot, görög, római vallás keveredést, túlélte az államvallás nyűgeit, túlélte a felvilágosodást, racionalizmust, kommunizmust... túl fogja élni a konzumvallásokat és a fogyasztói társadalmat is....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt hiszem ennél szofisztikáltabb választ szűrést kellene végezni a keresztény-nem keresztény kérdésre. Én bármit állíthatok magamról, de bármit mégsem hinnél el... vannak szempontok, ami alapján bizonyos állításaimat meg tudod ítélni és meg is ítélsz, ha nem akarod, hogy hülyére vegyelek....
Ugyanilyen "módszer' van annak a megállapítására, hogy valaki keresztény vagy sem....
Persze ez sem tökéletes, és nem is kell annak lennie, mert csupán arra szolgál, hogy a fórumozót, veled beszélgetőt el tudd helyezni...Szerintem fontos ezzel nagyjából tisztába lenni, mert csak azért is, mert gyakran bíráljátok, kritizáljátok a kereszténységet, és sok esetben mellétrafáltok, mert köze sincs hozzá.
Ha csak a vita kedvéért vitatkozol, akkor megértem, hogy nagyvonalúan eltekintesz a részletektől, csak akkor hiábavaló a te erre szánt időd, de az enyém biztosan.Hát több szempont is van: gyümölcseiről, cselekedeteiről is meg lehet ismerni, hogy ki a keresztény. Az újszövetségi könyvek sokszor szembesítenek ezzel a tükörrel...
Ez elég nehéz, mert a fórum elég gyakran ad fals képet rólunk, keresztényekről, könnyű egy nick mögé elbújtatni a valódi személyiséget, és mást tenni a kirakatba... Nehéz, de nem lehetetlen.A másik szempont, hogy mi a hitvallása. Ez a korai kereszténységben elsőrendűen fontos volt, a szinkretista vallási katyvasz közepette jó zsinórmérték volt, hogy Jézusra, mint Úrra és Megváltóra tekintettek. Ez mára abban kristályosodna ki, hogy arra a kérdésre, hogy miért vagyok keresztény, ne az a válasz hangozzék el, hogy mert templomba járok, vagy mert meg vagyok keresztelve.
A jó válasz az lenne, hogy Jézus miatt, mert megváltott...
Természetesen ezt is be lehet biflázni...
A lényeg, hogy a magát kereszténynek tartó emberek közül sokan nem igazán keresztények... vagy történeti okokból vagy babonából, vagy kulturális okokból mondja, amit mond.
De a keresztény szó azt jelenti, hogy Krisztus követő... Ha valaki nem Krisztus követő, nem keresztény... ilyen egyszerű. Mondhatnám magamról, hogy repülő vagyok, de ettől még nem leszek azzá..Azokat az embereket, akiknek nincs személyes hite, de valamiért kereszténynek mondják magukat szokás vallásosaknak hívni szemben a hívő emberekkel, akiknek személyes hitük van.
JJános vsz ezt a terminológiát használta, értsd helyesen őt....De mivel ez a nem keresztényeket többnyire megkeveri, ezért nem használom ezt a "címkét".
Sőt valójában szeretem a "vallás" szót, mert megvallom most is a hitemet...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A Biblia egyes könyvei inkább a négyezer évhez állnak közelebb, mint a kétezerhez... de nem ez a lényeg.
Az, hogy kényelemből te kit tekintesz kereszténynek nem igazán érdekel, csak amikor a fogalmak alapján vitázunk két malomba fogunk őrölni, párhuzamosan fogunk elbeszélni egymás mellett...
Az, hogy ki a keresztény, azt a Biblia elég egyértelműen leírja... aki Krisztus követője... Ellenben aknek Jézusról a jézusmária jut csak eszébe nem lehet Krisztus követő.... Az sem lehet Krisztus követő, aki nem tudja, hogy mit kell követnie, azaz minimális ismerettel sem rendelkezik, csak annyival, hogy egyszer volt már templomban...
Nem az én személyes hitem alapján döntöm el, hogy ki a keresztény és ki a nem keresztény... sőt igazából nem is döntöm el... nem rám tartozik.
Lehet, hogy kényelmes, lehet, hogy egyszerű, lehet, hogy a differenciáltabb gondolkodást nem igényli az általad felvázolt "keresztény massza", de alapvetően téves... innentől rád bízom, hogy mit kezdesz ezzel.Mielőtt még azt gondolnád, hogy úgy vélem, hogy szűk elit a kereszténység, amit az én felekezetem tölt ki, tévedsz... Sok felekezetem tagja (református atyafi) nem ismeri Krisztust, és ezért nem is keresztény, és rengeteg olyan keresztény testvérem van, aki nem az "én" felekezetemhez tatozik...
Még egyszer leírom, nem attól leszek repülő, mert azt mondom magamról...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
bronin7
#6935
üzenetére
A spagetti szörny azért született meg az emberi elmében, hogy nyilvánvalóvá tegye, hogy léteznek kitalált istenek... Ezzel nekem nem mond újat. Annak idején pld Mózesnél vagy később Illésnél szintén olyan kérdések jöttek elő, hogy a JAHVE egy a kitalált istenekből, mint pld a spagettiszörny, vagy valóságos Isten. Akkor sok embernek született megnyugtató válasz, amit le is írtak...
De attól, hogy valaki kitalálta a spagetti szörnyet, még gondolom senki sem veszi komolyan, hogy logikailag bebizonyította, hogy nem létezik Isten...
Egyszerűen egy olyan történet folytatásába kezdett, aminek az előzményei több ezer évesek....Lehet most önelégülten hátradőlni, hogy most jól megmondtuk a keresztényeknek, hogy több vallás is létezik, és csak egy belőle a kereszténység, de ezt eddigi is tudtam és szerintem a többiek is tudták. Nincs mit beismerni
A Biblia könyvei is jórészt arról szólnak, hogy a Biblia Istene mellett világvallások léteznek...
Nem gondolnám, hogy ennyire hülyének látszódunk a hozzászólásainkon keresztül, hogy ez ne jött volna át.A kérdés csupán az, hogy melyik vallás mutat helyes utat. Egyesek szerint egyik sem, mások szerint parciálisan mindegyik.... Én a kettő között hiszem. Egy, a sokból.
Milyen szörnyű, hogy kirekesztőek a keresztények!
De véleményem szerint, ha egyik vallás azt mondja, hogy A az igaz és nem a B, a másik azt, hogy a B az igaz és nem az A, akkor egyszerre nem lehet helyes mindkét állítás.
De ez hosszú történet....
A Biblia egy sima könyv, tele mítoszokkal, tanmesékkel és kész.
Olvastad?www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
válasz
bronin7
#6941
üzenetére
Köszönöm a gyors választ
Sajnálom, hogy nem vált személyessé... bár ezt te vsz nem sajnálod
Érdekes, hogy a megtérésem előtt én is olvastam a Bibliát. Megérintett Jézus személye, de nem értettem semmit az evangéliumból azon túl, hogy meghalt egy igaz ember...
A megtérésem után ugyanaz az evangélium (Máté evangélium) egészen más volt... és azon csodálkozom, hogy az első olvasáskor miért nem érthettem....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt hiszem, megértettem elsőre is.
Csak akiket te kereszténynek gondolsz, nem az. Jó a kommunista példád, mert hajlamosak voltunk és vagyunk mindenkit kommunistának tartani, aki kommunista párt tagja volt, pedig dehogy... Attól, hogy azt vallotta magáról még nem biztos hogy az volt, csak mert előre akart jutni, vagy nem akart hátrányba kerülni lett, ami lett...Már az felfogás is megdőlt, hogy az nemzetiségi, aki annak vallja magát, mert csomó visszaélés volt pld a roma ösztöndíjak kapcsán, hogy valaki szőkén, kék szeműen romává lett, hogy ösztöndíjhoz jusson, ezt még igazolta egy roma szervezet is, akinek a felét le kellett adni a pénznek, és ez így ment évekig.
Kérdem én, roma volt a "szőke, kék szemű" egyetemistánk? Te annak tekinted? Szvsz nem... rossz esetben csalónak, jó esetben kiskapukat kijátszónak, de nem romának.
A Bethesda kórházat az eü. kassza mellett a ref egyház tartja fenn. Az egyházban vannak hívő és vannak nem híő emberek. Mind református, de nem mind keresztény.... Az egyházunkban ezért is van belmisszió, hogy aki református, az keresztény lehessen....
Nem feltétlen válik ez utóbbi állapot a büszkeségünkre, de ez egyezik a Biblia szavaival.... nem a személyes hitem alapján csupán....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Köszönöm a rugalmasságod.
Lehet, hogy túlságosan leegyszerűsítem a kérdést azzal, hogy az a keresztény, aki annak vallja magát, de tudsz jobb definíciót, ami közelebb visz az igazsághoz?
Attól függ, hogy mit akarsz kezdeni vele.
Ha a keresztény hitről akarsz többet tudni, akkor a személyes hitig való szűkítés nem spórolható meg. Ha a Biblia tanításai és mai kérdésekre adott válaszai érdekelnek, akkor is itt érdemes keresgélni.
Ha az érdekel, hogy milyen hatása van a keresztény kultúrának, a keresztény szellemiségnek, értékrendnek, hagyománynak a társadalomra, akkor már lehet a bővebb halmazban keresni.Itt a vitáinkban általában a keresztény hit jelenik meg erősebben, itt általában a szűkebb halmazban kell gondolkodnunk, a keresztény fórumtársak ezt is teszik...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nos megért még egy válasz erre a hozzászólásra
Meggyőzhetőségen mit értesz?
Azt, hogy bolondnak tekintsem magam, mert beszélgetek az Istennel?
Azt, hogy hallucinációnak tekintsem Isten válaszát?
Vagy azt, hogy elfogadjam, hogy Isten nem létezik, és én amit érzek, megtapasztalok csupán a pszichiátriára tartozik?Egyébként nem vagyok meggyőzhetetlen, sőt alapvetően nem vagyok a rabja a saját elképzeléseimnek. Tehát általánosságban nem igaz, amit írsz.
De vannak dolgok, amiről tényleg nem vagyok meggyőzhető...
Nem győzhetsz meg arról, hogy nincs Isten, mint ahogy nem tudsz arról meggyőzni, hogy nincsenek gyerekeim és feleségem.
Nem tudsz meggyőzni, hogy az imádságom Isten felé az őrültségem része, mert magam nem tartom őrültnek, és még a kedvetekért sem fogom...Nem vagyok meggyőzhető arról, hogy csupán a hitem miatt pszichiátriai eset vagyok...
A többi jöhet...
Én kérlek benneteket, hogy azt a minimumot tartsátok be, hogy nem tekintitek sült bolondnak a vitapartnert. Mert ha mégis, akkor nem érdemes vitázni vele... és ha mégis vitáztok ennek ellenére, akkor nem a vitapartneretek a sült bolond...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
bronin7
#6994
üzenetére
Számomra is elfogadhatatlan, hogy a Bibliai Isten és a világmindenséget teremtő Isten ugyanaz legyen. Hihetetlen szakadék tátong a Bibliai "emberi" Isten és a világmindenséget létrehozó mindentudó Isten között.
Az előbbi indulatos, bosszúálló és borzasztóan érzékeny arra, hogy csakis őt imádják.
Míg az utóbbi ilyen egyszeri emberi dolgokkal nem foglalkozik, figyeli a világmindenséget és kész.Egyik Isten sem valóságos isten... önmagában.
Isten nem távolról szemlélődő isten és nem is az imádására és hatalmának méltatására érzékeny isten.Ha Jákob történetét nézzük, nem olyan Istent látunk, aki elvárja Jákobtól a tökéletes tiszteletadást, a bűntelenséget, a tökéletességet... mégis ott van mellette, mégis megsegíti, nagy néppé teszi. Ez akkor melyik istened? Egyik sem... mert nem roppantja össze Jákobot, mikor csalással megszerzi az atyai áldást... mikor furfanggal magának nagy nyájat akar keríteni.... De beleavatkozik Jákob életébe többször is... Nem szemlélődik de nem is bosszúálló...
És hasonlóan kiemelhető sok ószövetségi személy... Mózestől, Sámsonig, Illéstől Jónásig...
És ha az újszövetséget nézem, akkor Jézus melyik csodájában jön elő, hogy Isten szemlélődő és nem avatkozik bele a világ történéseibe? Vagy amikor Zákeust hívja, a parázna asszonyt, amikor a latorral beszél a kereszten akkor tűnik bosszúállónak az Isten, aki megfizet annak, aki nem tiszteli őt?Szerintem egy az Isten akinek nagyon gazdag és sokrétű a személyisége. Gyűlöli a bűnt, de lehajol a bűnös emberhez. Szeretné vezetni az embert, de engedi, hogy az ember elforduljon tőle... a következményeivel....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem a szerecsenmosdatás nálad van...
Amikor mondjuk Marcus Aureliust ítéljük meg mi 21. sz-i emberek, azt mondjuk rá, hogy majdhogynem humanista, vagy keresztény közeliek a gondolatai...
Ugyanakkor tudjuk, hogy temérdek embert küldött az arénába csak azért mert keresztény volt.
Hogy is van ez? Van egy eszelős tömeggyilkos, akit a 21. sz majdnem humanistának nevez?
Ja igen, figyelembe kellene venni a kort is, amiben élt, hogy a császárság alapja a császár istenítése volt... ha ez sérül, sérül a birodalom... (más kérdés, hogy tehetett volna másként is, de nem ez itt a történet lényege)
Még ha Isten az időn kívül is van, az emberi társadalmak be vannak szorítva az időbe, be vannak szorítva a kor társadalmi viszonyai közé...
És Isten ezeket a viszonyokat esetenként feszíti is, mint egy jó pedagógus, de csak annyira, hogy értelmezhető maradjon a kor emberének.
(Feszíti pld a tékozló fiúnál, mert az apa a gyerekét az ókorban nem várta volna a kapuban, nem futott volna elé, mert az apai tisztség semmibevétele lett volna, de feszítette akkor is, mikor Jézus gyerekekkel beszélt, mert a gyerekekkel való közösségre/beszélgetésre úgy tekintettek, mintha háziállattal beszéltek volna)Amiket az előző hozzászólásomban leírtam, azok szvsz nem történnének másként most sem, mert nem mindenben változott a társadalom. Vagy a példáim kapcsán konkrétan mi a kifogásod? Mert most azért eláltalánosítottad a dolgokat. A konkrét hozzászólásomban mi az, ami nem állja meg a helyét ma?
A Bibliai szövegek konkrét értelmezésében konkrétan velem kapcsolatban mi a gyanús?
Mi az, amit szó szerint veszek, pedig nem kellene?[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A Bibliát úgy kellene olvasni, hogy a történeteken stb keresztül megismerhessük, hogy milyen az Isten és megismerhessük, hogy milyen az ember és hogy milyen lehet az Isten és az ember közötti viszony.
Egy embert meg lehet ismerni az alapján, amit mond, amit tesz és amit róla mások mondanak... A Biblia is egy ilyen leírás. Nem a történeteken van a hangsúly (ez nem jelenti azt, hogy nem találom igaznak a történeteket), hanem azon, ahogy leírják Istent és leírják az embert.
De ezek a leírások egy adott társadalmi korszakban születtek, és ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni....
Én azt gondolom, hogy ez mindenki számára elfogatható váz (a nem hívőknek is, mert ha vitázni vagy csak megismerni akarják a Biblia leírását Istenről és az emberről, akkor szvsz olvasni kell és kb ezek szerint értelmezni), amire lehet építkezni.
És ahogy ezt leírtam, itt nem választható még szét a hívő és a nem hívő értelmezés max annyiban, hogy a hívő azt mondja, hogy ilyen az Isten és olyan az ember, a nem hívő pedig, hogy ilyennek mutatja a Biblia az Istent és olyannak láttatja az embert.A hívők számára annyiban más, hogy ők képesek ezt magukra vonatkoztatni. Nem általában a szerető Istenről beszélek, aki gyűlöli a bűnt, hanem az engem szerető Istenről, aki gyűlöli a bűnömet.
És ez nem csupán projekció, hanem az Istennel való kommunikáció eredménye. Az Isten nem a távolban megszemlélhető valaki, hanem az életemben jelenlévő személy.Lehet fikázni ezt a kommunikációt, aminek az egyik része imádság, a másik része pedig eléggé összetett dolog (Isten igéje, nyitott és zárt ajtók, lelki gondozói beszélgetések, megvilágosodások, álmok, akár hallható hangok is, megérzések stb), de ettől még ez létező és működő dolog...
Nekem nagyjából ez jön le elsősorban.... első körben...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
bronin7
#7032
üzenetére
Azt gondolom, hogy egy kicsit csúsztattál ezzel a mondatoddal: Tényleg nincs gondja egy hívőnek sem az Istenképpel, csak véletlenül alakult ki százfajta gyülekezet, szekta, egyház... Persze amelyek mindegyike azt mondja, hogy csak ő ismeri Istent a megfelelő módon, a többiek gondolkoznak tévesen.
Nálunk nagyon jó a kapcsolat a teljes evangéliumi keresztények, baptisták, reformátusok, görög katolikusok között...
Nekem soha nem volt gondom más keresztényekkel csak azért mert más felekezetben vannak... nem hinném, hogy ez akkora probléma lenne a ker. egyházakban.
Aki Krisztust megváltónak vallja és Úrnak, azzal nincs gond. Az igaz Isten kérdése nem a templom formájában, a liturgiában és a keresztelési szokásokban van... amik eltérnek, nüanszok...
Én úgy gondolom, hogy itt szépen csúsztattál... vagy félreértettél valamit....www.refujvaros.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Mobil flották
- Politika
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Crypto Trade
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Xbox Series X|S
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Okos Otthon / Smart Home
- DIGI internet
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen