Új hozzászólás Aktív témák
-
#10280
Dalai Láma
őstag
Rive
#10279
Dalai Láma
őstag
Ó, értem
Valóban, tudományos bizonyítást nehéz (=lehetetlen) adni. Viszont az ellenkezőjére is. És ezen a szinten már kevésbé áll a spagettiszörnyes példa.Tény, ha mindegyik lehetséges verzió példányosítva lett, akkor a miénk létezésének is 1 a valószínűsége. Bonyolult
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10282
Dalai Láma
őstag
euchi
#10281
Dalai Láma
őstag
Hát ha sokáig értetlenkedsz, akkor a Hawking is ki fog törni belőlem!
"Ezután? Istennek nincs is órája!" Persze, mert ez az "idő" nem az az idő. Azt hittem, ez már leesett neked. Nem kell eltelnie nála időnek, hogy "egymás után" tehessen dolgokat. És éppen ezért nagyon jól tudja a "tevékenységeit" párhuzamosítani, mivel nem köti az idő.
Szerintem érted te is, csak nem bírod megállni a kötözködést :t
"
Nem hiszel a determinizmusban, úgyhogy ez a hasonlat tőled kicsit fura." Akartam is írni, hogy a kettő nem üti egymást. És pont azért nem, mert Istennél nincs idő, ami az előre elrendeltséget okozná.Úgy érzem nagyon földhözragadt sémákban tudsz gondolkozni. Tényleg kezdem úgy érezni, mintha Maxwell vitatkozna Newtonnal. És te lennél Newton (azért az sem szégyen
)"Ezt már korábban eljátszottuk." Nem emlékszem rá. És mi volt számodra az, ami meggyőzött?
"Aztaaa! Láttaaad? Én sajnos lemaradtam róla és azóta valahogy szégyenlős lett." fekete lyukat sem láttam
(tisztában vagyok a hasonlat buktatóival) De ez megint az előző kérdéshez kapcsolódik. Egyszer már itt volt. Hányszor kéne eljönnie, hogy higgy neki? És mit kéne tennie? Ha pár mondatban leírnád...''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10284
Dalai Láma
őstag
euchi
#10283
Dalai Láma
őstag
Nincs összefüggéstelenség. Csak jó lenne elvonatkoztatni egy picit. Írtam a mi világunkban tapasztalható időről, ami az időtlenségből tekintve teljesen másképp néz ki. Mert az időtlenségben tartózkodó "megfigyelőt" a megfigyelt idő nem köti. Én beszéltem az időről és az "időről", ami nem egyezik meg az idővel. Mivel nincsen rá szavunk, csak így tudom kifejezni, de a mögöttes tartalmat neked kell megértened.
Minden fogalmunk időhöz kötött. Amikor az idő nélküliségről beszélek, akkor neked is kicsit el kéne tudnod vonatkoztatni, egy kis absztrakciót kérdek tőled.
Kicsit többet kéne írnom ahhoz, hogy ne lásd összefüggéstelennek, 2 mondatba ennyi fér bele. Azt is mondhatnám, hogy Isten az összes lehetséges kimenetelt és előzményt látja, de mégis tőlünk függ, hogy merre fordul a jövő. Attól, hogy Ő látja a jövőt, az még nincs meghatározva.
"Én nem kívánok vele mégegyszer foglalkozni." Nekem gyanús ez a hárítás. Legalább egy dátumot mondjál, legalább hónapra pontosan. vagy írd le megint. A topic amúgy is tele van redundanciával, szóval ez most már nem oszt, nem szoroz.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10288
Dalai Láma
őstag
euchi
#10286
Dalai Láma
őstag
"A gondolatok is nyelvfüggőek. Ha ne nem tudod megfogalmazni, akkor végiggondolni sem tudod, tehát a fejedben sincs egyértelmű teljes kép, csupán összefüggéstelen gondolatok."
Gondolod te
De jó lenne, ha nem azon a szálon menne tovább a beszélgetés, hogy szerinted mi az, amit én szavak nélkül is el tudok gondolni, és mi az, amit nem. Könnyen be lehet látni, hogy nem szükséges a gondolatokhoz szavakat ismerni. De tény, hogy erőteljesen súrolja a határaimat a téma, és az is, hogy van, ami már túl van rajta. Ilyenkor használok ilyen "lebutító transzformációkat", amiken te fennakadsz. De ez azt hiszem, nem a vallás témakörébe esik."Ne fogd vissza magad!" Nem abszolút célom, hogy meggyőzzelek mindarról, amit helyesnek, vagy igaznak gondolok. Csak annyit kérek, hogy a néhány soros leírásaimat ne teljes eszmefuttatásnak vedd, mert nem azok. Ez nem a teljes kép, ezek csak felvillanó képkockák, amik a teljes képre igen jellemzőek.
"Csak annyit jelentene, ő egy isten, aki azt állítja magáról, hogy ő a bibliai Isten." Megint kihagyod a lényeget
A fő kérdés, hogy miként kellene számodra hitelesen demonstrálnia isteni mivoltát? Egyelőre csak annyit, hogy ő Isten (amibe legalább annyi legyen benne, hogy ő a világ teremtője), nem feltétlenül kell igaznak lennie a Biblia összes állításának rá nézve.
Szóval pontosan milyen bemutató lenne az, ami meggyőzne téged?
Nem véletlenül kérdezem ezt, és ezért is vagyok nagyon kíváncsi a válaszodra."Álljunk már meg. Ezt a Biblia írja. Inkább én kérdezhetném, hogy miért hiszed el ezt a maszlagot."
Inkább??? Szerintem legalább annyira jogos az én kérdésem, mint a tiéd. Maszlag??? Vajon valóban szükség van ilyen jelzőkre? Ezzel csak feleslegesen kelted az indulatokat. A továbbiakban célszerű lenne, ha az ilyen minősítő szavaktól eltekintenél, hisz te is tudod, mennyire érzékeny ez a téma. És korábban is voltak már ebből feszültségek. Meg lehet ezt kérdezni úgy is, hogy nem érződik ki belőle a gúny, a lenézés. :p
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10292
Dalai Láma
őstag
JJános
#10291
Dalai Láma
őstag
válasz
JJános
#10291
üzenetére
Jézus azt is mondja, hogy Legyetek tökéletesek! Azt pedig tudjuk, hogy ember nem lehet tökéletes, csakis az Isten. Mégis, nem gondolom azt, hogy Jézus butaságot beszélt volna. Olvasd el azt a mondatot még egyszer, amit idéztél tőlem (amit én is idéztem, majd 2000 éves írás, a korai keresztényektől, az apostolokkal személyes kapcsolatban álló tanítványoktól).
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10294
Dalai Láma
őstag
euchi
#10293
Dalai Láma
őstag
"Én pedig csak annyit kérek, hogy mellőzd a néhány soros, önmagukban értelmetlen gondolatokat, mert azokból nem tudok semmi értelmeset kihámozni."
Nem önmagukban értelmetlenek, arra pont jók, hogy valamit átadjak a gondolataimból. Igyekszem arra törekedni, hogy minél érthetőbb legyen, amit írok.
"Rosszul látod. Nem ez a lényeg. Demonstrálhatja akár úgy, hogy megállít cunamikat, visszanöveszthet elvesztett végtagokat, vagy bármilyen csodát tehet. Ezzel könnyen igazolhatja isteni mivoltát, de azt nem igazolhatja, hogy ő melyik isten."
Szerinted erről szól? Én rosszul látom, te pedig jól? vagy egyszerűen máshol vannak nálam, és nálad a hangsúlyok.
Amiket leírsz, azok egy rendkívüli képességű lény tulajdonságai is lehetnek, de nem bizonyítanák, hogy ő valóban a mindenható. Még a holtak feltámasztásával is csak annyit bizonyítana, hogy vannak bizonyos isteni képességei, de ezzel még koránt sem bizonyítaná mindenhatóságát.
"Ha a szemed előtt teremt valamit, abból is csak azt a következtetést lehet levonni, hogy képes teremteni dolgokat. Lásd be, a személye nem azonosítható be egyértelműen."
Alakul
Azt hiszem én is pontosan erről beszélek. Tulajdonképpen bármit is varázsolna, megjelenne, holtakat támasztana fel és cúnamikat állítana meg, továbbra is lehetnénk ugyanolyan szkeptikusok."Most már kitisztulhatna számodra, hogy a kérdésed egy cseppet sem jogos." Kezdesz emlékeztetni valakire
"Nem csinált ilyet és ha tett volna is ilyet, annak sem lett volna bizonyító ereje." Kezdünk közel járni. Örülök, hogy te írtad ezt le. Pontosan ezért írtam le a kérdést. És ez az, amit meg szerettem volna világítani.
Azt hiszem te írtad, hogy miért nem jön el, miért nem mutatja meg magát, miért csak a hiten keresztül "elérhető". Most kiderült, hogy bármit is tenne, akkor sem biztos, hogy számodra bizonyító erejűen ő lenne Isten.
Most tegyük fel, hogy mégis létezik. Létezik, de bármit tesz is, te nem hiszed el, hogy ő az, akinek mondja magát. Itt volt a Földön, csodákat tett, visszament. Te azt mondtad, ezt hogy hihetném el, nem is láttam, ott se voltam. Ez igaz. De ha most csinálná ezeket, akkor is pontosan ezt kérdezhetnéd.
Ezzel az egésszel azt akartam mondani, hogy alapvetően irreális az az elvárás, hogy ő bizonyítsa neked önmagát olyan módon, hogy te aztán kételkedés nélkül, és minden kétséget kizáróan azt tudd mondani, hogy igen, ő Isten. És ez nem a létezése-nem létezése körüli probléma. Ez egy személyes döntés és elfogadás kérdése. Te döntesz, ő nem erőlteti rád magát. Erre bizonyíték az ateisták. Én másképp döntöttem. Nem gondolom, hogy azt kéne mérlegelni, hogy tévedek-e, vagy sem. Nem is lenne értelme.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10296
Dalai Láma
őstag
euchi
#10295
Dalai Láma
őstag
"Semmilyen isten létezésének sem látom még a leghalványabb jelét sem. Még hogy bizonyítékot várok? Ne röhögtess."
"Ne röhögtess" Pont ezek azok a nüanszok, amik súrlódást okozhatnak. Szerintem az ilyesmire semmi szükség nincs.
Mindegy, hogy vársz-e bizonyítékot, vagy sem. Tegyük fel, hogy várakozásaidtól függetlenül kapsz. Mert ugye ez alapvető feltétele annak, hogy megváltozzon Isten létéről a véleményed. Nincs kedvem tovább ragozni. Szerintem te is érted. Én is értem, amit te írsz. Nem kell, hogy ugyanazt gondoljuk.
"Nos igen. Ha valaki hisz valamilyen istenben, legyen az bármilyen vallás istene, akkor valahogy létezőnek látja."
Vagy: a létező Istent látjuk különbözően. Ahogyan ez emberek esetén is igen gyakran előfordul.
"Ha azt állítod, hogy isten olyan valóságos, mint a lábunk alatt a talaj, akkor nem lehet személyes elfogadás kérdése."
Miért nem?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10301
Dalai Láma
őstag
euchi
#10298
Dalai Láma
őstag
"Arról változna meg a véleményem, hogy létezik-e egyáltalán valamilyen isten."
Kiindulásnak ez is megteszi. Bár én magam nem tudom, hogy mit is kéne prezentálnia Istennek ahhoz, hogy teljes mértékben el tudd fogadni. Mindent nem tud megmutatni magából -ha másért nem, azért, mert előbb meghalsz, minthogy a 'végére' érjen.
"Akkor miért is kezdted el, hogy „tegyük föl”?"
Idáig volt kedvem ragozni. :t Valamint az egymás alatti bekezdéseket nem mindig sorrendben írom, előfordul, hogy egy korábbi bekezdést időben később írok meg."Te ugye most nem az űrben lebegsz, hanem két lábbal a földön jársz?"
Persze, van egy Föld nevű kődarab a lábam alatt, de vele kölcsönhatásban az űrben lebegek. Valóban érdekelne a válaszod (visszakérdezés helyett).
"Ez azért elég merész kijelentés."
Sőt, nagyon merész kijelentés. De nem értelmetlen kijelentés.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10302
Dalai Láma
őstag
Vikusz77
#10297
Dalai Láma
őstag
válasz
Vikusz77
#10297
üzenetére
Van értelme a dolognak. Amit írsz, abban nagy mértékben egyetértek. De mégis van értelme a "szkandernek". Mégpedig az, hogy gondolkodásra késztet engem is, és őt is. A személyes Isten-kapcsolatom is változhat ez által. Rengeteg pozitív hozadéka van egy ilyen vitának. Nem feltétlenül közvetlenül. Elsődlegesen úgy tűnhet, hogy a dolog arról szól, ki kerekedik felül, és ki marad alul. Szerintem pedig mindenki nyer. Én úgy érzem, sokat nyerek ezen.
És azt is észre veszem, hogy euchival való vitánk - habár nem is lehet cél a másik fél meggyőzése - abszolút korrekt módon folyik. Ő egész más alapállásból indul ki, mint én. De sok mindent én magam is átgondoltam ebben a pár napban, és talán ő is így tett. Szerintem ez a beszélgetés nem haszontalan.
Mindeközben nagyon értem, amit írsz, és mint írtam is, igazad van. De hát valamiért mind itt vagyunk, akik ide írunk.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10305
Dalai Láma
őstag
euchi
#10304
Dalai Láma
őstag
"Gondolhatsz te olyat, hogy Isten valamire nem képes?"
Amit leírtam, az nem az ő képességének a hiánya, hanem az ember végessége és korlátossága.
"Én is ugyanazon a földön járok, mint te, attól függetlenül, hogy mit hiszek, vagy nem hiszek."
Ez nagy valószínűséggel igaz.
"Nem mondtam, hogy értelmetlen." Én sem azt mondom, hogy te nevezted értelmetlennek.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10307
Dalai Láma
őstag
euchi
#10306
Dalai Láma
őstag
"Ne próbálj racionálisan hozzáállni ahhoz, ami irracionális.
" Konkrétan mihez?"Talán te magad sem hiszed, hogy létezhet mindenható Isten. Kicsit olyan mintha, hadakozna benned a logika és a hit, ami persze természetes, hisz a mindenható isten fogalma már önmagában logikai paradoxon."
Az ember véges, és kötik a korlátai. Ha Isten a befogadásunk határait kitágítaná, akkor elvileg lehetséges lenne. És a halál után lehetséges is a személyes találkozás. De abból indultunk ki, hogy te, mint emberi lény ilyen formában kaphatsz-e mindent elsöprő bizonyítékot Isten létére vonatkozóan.
Meghagyja a személyes döntési szabadságodat. A te döntéseden múlik. Ne a megfogalmazásaimon lovagolj, mert én tudom, hogy mit gondolok, és h szerencsétlen a szóhasználatom, az még nem jelenti azt, amit rögtön mögé képzelsz.
Isten az a "hely", ahol a paradoxonok feloldódnak. Isten 3 és 1. Isten számára nem ellentétes dolog a felemelhetetlen kő felemelése.
Erről 2 éve volt egy hosszas vita itt a fórumon egy megrögzött ateista fórumtárssal, talán systemRoot-tal.
Te szeretnéd, ha nem lennék hívő?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10310
Dalai Láma
őstag
euchi
#10308
Dalai Láma
őstag
"A mindenható istenedhez." Az ilyen kijelentéseidet is lekezelőnek érzem. Ezekre semmi szükség továbbra sem. Az alázat még a nem hívőknél is lehet erény
"Nem. Abból indultunk ki, hogy véges időben meg tudja-e csillogtatni végtelen hatalmát. Te jelentetted ki, hogy ez nem lehetséges:"
Kérdés, hogy mennyire van igazam ebben. Lehet, hogy tévedek, és valóban meg tudja mutatni a maga végtelenségét. A döntés viszont, hogy elfogadod-e, a tiéd. Vedd úgy, hogy felülbíráltam a korábbi kijelentésemet. De azért tetszik, hogy egy számodra szimpatikus mondatomhoz hogyan ragaszkodsz, és miként próbálod saját igazad alátámasztására használni. Amiket leírok, azoknak egy része csupán gondolatok, elméletek, sejtés, vagy hit.
Valóban érdemes néha a saját gondolataimat is felülbírálni. De ezért jó egy ilyen beszélgetés, ahol tovább lehet gondolni a dolgokat. Ez visz előre.
"Inkább elővettél egyet a sok betanult hárítószöveg közül." Ez szintén egy olyan mondat, amire semmi szükség. És sértő. Mintha lenne ilyen hárítószöveg-oktatás. elárulom, nincs. Ha nem tudsz engem komolyan venni, nem kell velem vitáznod. Ha viszont vitázni szeretnél, ezeknek a mondatoknak mi értelme van?
"A tied. Akkor fogadd el!
" Hadd döntsem el én, hogy melyik gondolatomat fogadom el, és melyiket nem. Tudod, szabad akarat.A köves példa megoldása pont abban rejlik, hogy Isten feloldja a paradoxonokat. Ez természetesen nem fogható fel, és nem vezethető le a mi eszközrendszerünkkel. Ezt nevezheted irracionálisnak, te én a racionálison túli kifejezést használnám rá. Tapasztalati bizonyítékom nincs rá, hogy ez így lenne.
"Mint ateista, szeretném, hogy az emberiség egyszer kinője a vallásokat,"
És ezt miért szeretnéd?
Egy új szála indulhat meg a beszélgetésnek ezen a ponton. A vallásosság az emberiséggel nagyjából egyidős. Nem lehet, hogy ez ugyanúgy hozzánk tartozik, mint a társadalomban való létezés?
Vajon jogos elvárás lenne, ha azt szeretném, hogy az emberiség kinője a társadalomban élést? És vajon összevethető a kettő dolog?''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10314
Dalai Láma
őstag
euchi
#10312
Dalai Láma
őstag
"Erre számítottam, mivel ez kikezd a fejedben olyan dolgokat, amihez ragaszkodsz."
Valamit leírtam valahogy. Nyilván nem támadhatatlanok ezek a gondolataim. JJános támadhatatlan. Én nem szándékozom ebbe a csapdába esni. Gondolkozom, elmélkedem.De mivel bízom Istenben, nem tulajdonítok túl nagy jelentőséget annak, hogy épp hogy gondolok valamit. Mivel bízom benne, és elfogadom, hogy mindenható, nem látok semmilyen akadályt felemelhetetlen kő legyártására, aminek a felemelése megsértené a felemelhetetlenséget. Továbbra is igen találónak tartom a Newton-Maxwell megfeleltetést, amiben te képviseled Newtont. Természetesen, ha szeretnél, beleköthetsz a hasonlatba, rögtön tudok néhány gyenge pontját - vagy értsd meg, hogy miért alkalmazom ezt a hasonlatot.
Ami számunkra az összes létező tudományos, logikai, matematikai, fizikai, stb. eszköz, azok mind csak az univerzumunk határáig élnek, és csak azon belülre. Egy hasonlat (és mint olyan, ennek is van hibája, de): Ha nem áll rendelkezésemre mikroszkóp, és nem is tudok a létezéséről, akkor kijelenthetem, hogy nincsenek mikroorganizmusok?
Csak Isten esetében a mi világunkon túliról van szó, ezt nevezzük transzcendensnek. Ezért a mi tudományos tapasztalati eszközeinkkel nem megfogható. A hit eszköze viszont lehetőséget ad a megfoghatatlan megragadására. És igen, erre semmilyen tudományos bizonyítékom nincs. Nem is lesz soha. Sosem foglak téged tudományosan levezetett érvekkel meggyőzni arról, hogy Isten létezik. És te sem az ellenkezőjéről, hiszen tudományos érvekkel e témában szintén nem mész sokra. Egyetlen érv marad, a spagetti szörny. Az meg elég kevés, egy több ezer éves vallás mellett, amire két másik nagy világvallás is rá rímel.
"A vallástalanság nem cél, hanem eredmény." Ha valamit szeretnél, akkor számodra céllá válik az eredmény. Ha kötözködni vágynék, leírhatnám, hogy csak akkor lehet célság mentes eredmény a vallástalanság számodra, ha nem szeretnéd a bekövetkezését (azaz semlegesen állnál hozzá).
Tehát miért is lenne olyan jó, ha ez bekövetkezne? Ha meg nem lenne jó, miért szeretnéd? Ha pedig nem is szeretnéd, miért célod? (és itt az előző bekezdésben írt problémába ütközünk)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10315
Dalai Láma
őstag
euchi
#10311
Dalai Láma
őstag
A környezetemben élő ateisták egy része nem foglalkozik vallással, és semmi bajuk nincs vele. A környezetemben élő ateisták barna hajúak. Tehát...
Az ateistáknak van globálisan véleménye? A vallás ellenes és a hidegen hagyó, valamint a kedvelő ateistáknak van egy globális (közös) véleménye is? Közösen vallanak valamit e kérdésben? Nagy biztonsággal kijelenthető, hogy nem.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10317
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Szuper lenne egyszer eljutni oda, hogy nem Isten léte-nem léte körül folyna a beszélgetés. Számos más lehetőség is kínálkozik.
Szívesen olvasnék okos gondolatokat a Szentháromságról is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10322
Dalai Láma
őstag
JJános
#10321
Dalai Láma
őstag
válasz
JJános
#10321
üzenetére
"Az csapda, hogy támadhatatlan vagyok?" Hosszú lenne kifejteni, miért írtam ezt. ha meggyőződésem, hogy minden ,amit mondok, az igaz, akkor szintén támadhatatlan leszek, mert úgyis mindig nekem van igazam. Aki pedig mást állít, mint én, az hazudik, vagy tudatlan.
"Ti állandóan közbenjárókat kerestek," Semmit nem tudsz rólam. De ha jól esik leírnod újra, meg újra, akkor tedd, legalább kijön belőled.
És döntsd el, hogy velem, vagy a katolikus vallással hadakozol-e. Mert én nem vagyok egyenlő a katolikus vallással. Így sajnos nem tudok mit kezdeni azzal, amit írsz. Mivel nem igaz. Kerestem valaha közbenjárókat? Kerestem? Tudsz erről te bármit is? Írtam erről valaha? Honnan tudod? Mondom, semmit sem tudsz rólam!
"ki az első, aki a másikat ítélgeti? Ti!" gondolom most is pontosan ez történt, és egész véletlenül sem fordítva
"Velem példálózol? Ne tedd! Mert rosszkor hozod fel a nevem mindig!" Igazad van, nem kéne veled példálóznom, biztosan nem esik jól neked, ha negatív szövegkörnyezetben tüntetlek fel. A továbbiakban igyekszem kerülni ezt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10326
Dalai Láma
őstag
euchi
#10324
Dalai Láma
őstag
"Ennek örülök, de mi lenne, ha ezt úgy csinálnád, hogy a fejedben lévő hitbeli meggyőződés nem állna folyton az utadba?"
A te megfogalmazásod szerint az utamba fog állni. Aminek én nagyon örülök. Nagyon jó dolog, hogy Isten az "utamba áll". Ezért nagyon hálás vagyok neki. És azért is, hogy itt van az életemben, és szeret.
Amiket írsz, azok közül egy sem cáfolat. Nincsenek cáfolatok. A legtöbb, amit mondhatsz, hogy akár lehet teljesen máshogy is, mint ahogy én képzelem. Az viszont már a te személyes hited (=meggyőződésed). Nem vagyunk előrébb.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10327
Dalai Láma
őstag
euchi
#10325
Dalai Láma
őstag
Érdekes tőled olvasni ezt
A "ki-ragoz-mit" versenyben bőven vezetsz Van egy kérdőjel a mondatom végén.
Az előző hozzászólásodban is teljesen félreértettél dolgokat, pedig teljesen érthetően leírtam azokat. Ehelyett te leírtad, hogy én mit és hogyan gondolok (szerinted).
El is árulod, hogy mi az ateisták globális véleménye?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10330
Dalai Láma
őstag
euchi
#10329
Dalai Láma
őstag
"Úgy élek, ahogy én helyesnek gondolom." Valóban, az nem volt csak világos, hogy minden ateista így gondolja. De jó ezt tudni
Majd megkérdezek pár ateista ismerősömet, hogy így gondolja-e. Csak, hogy majd jól belédköthessek ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10338
Dalai Láma
őstag
JJános
#10335
Dalai Láma
őstag
válasz
JJános
#10335
üzenetére
"Az a gond, hogy értem. Te nem érted."
Folytassuk? Az a gond, hogy én jobban ismerem magam, jobban értem önmagam, mint te engem. Ezen mit nem lehet megérteni?"Isten, a biblia tagadja az evolúciót." Még hányszor szeretnéd megnyitni ezt a szálat? A Biblia szép összhangba is állítható az evolúcióval, sokszor kitárgyaltuk. Ráadásul az evolúció bizonyított tény. Az, hogy ezt nem hiszed el, nem változtat a tényeken.
Az atyák kérdése: a vér szerinti apaságra is vonatkozna ez? Nem mondhatom édesapámnak, hogy atyám(=apám)? ApCsel 7,2. Római levél 9,10.
Tanítónak se hívhatnánk magunkat. Vajon a tanár belefér? Tanító néni. Nem tudom.
Végül pedig Jézus nem akarja ezt a szót tiltó listára tenni, egész más okoktól vezérelve mondta ezeket. Egy úr van, az Isten, a legfőbb hatalom és tekintély, és a földi hierarchia neki van alárendelve. Azt is érdemes észrevenni, hogy a papok mindig testvéreimnek szólítják a többi hívőt.
"Te pedig makogásról beszélsz. Meg állati létformáról, amivel még a pünkösdöt is eltörlitek." Mi az összefüggés? A pünkösdöt eltöröljük?
"Mert ugye ki adja a nyelveken szólást? Isten. És a nyelvet? Az meg a makogásból lett.
Gratulálok.
Nagyon nem logikus."Számodra mi nem logikus? Hogy kifejlődött az emberben a beszéd lehetősége, és vele együtt a beszéd? És ez tette lehetővé aztán a nyelveken szólást? Hol van a logikai bukfenc? Tudom hol van. De nem akarlak vele megbántani.
"Ha oda beteszed a lábad, része vagy mind annak a dolognak, ami ott történik, mert azzal felvállalod, ha bementél. Azzal is ha azt mondod katolikus vagy. Ezt pedig itt kijelentetted."
Nem kell mindennel egyet értenem attól, hogy felvállalom. Legjobb példa erre maga Jézus. Felvállalta az emberi létezést, annak minden velejárójával. Nem értett egyet rengeteg dologgal, és mégis alávetette magát.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10380
Dalai Láma
őstag
Kharg
#10379
Dalai Láma
őstag
Sok baj van a katolikus egyházzal. Mondom ezt katolikusként, és a vallásomat gyakorlóként. Kívülállóként pedig az egész vallással. Nem gyereknek való, az biztos. És mivel a legnagyobb és legelterjedtebb vallás, külön ágazatok alakultak ki benne. Nem véletlen, hogy kaotikusnak nevezik
Később sok mindent megértettem, amik ma már teljesen logikusnak tűnnek, korábban viszont értelmetlen hülyeségek voltak számomra. Nagyjából a legtöbb vallási szabály ilyen volt. Mi az ,hogy kötelező, meg mi az, hogy tilos? Nincs benne a Bibliában, hogy péntekenként ne egyek húst, meg még ezernyi más dolog sem. Ezek nehezen nyernek értelmet. És sajnos sok olyan pap van, aki nem tud közelebb vinni ezek lényegéhez.
Én is találkoztam olyan pappal, hogyha nem ismertem volna már előtte sok hiteles papot, akkor sírva menekültem volna a templom közeléből is. Sajnos ilyen is van.
Elsősorban viszont úgysem a vallást kell megtalálnod, hanem Istent. Utána persze jó a hitet közösségben megélni, erre meg adott valamilyen felekezet. Magyarországon is rengeteg nagy, és kis egyház, valamint szekta van. Mindegyiknek az a sajátossága, hogy a többiekkel ellentétben az ő tanításuk az egyetlen igazi. De valamit választani kell, és ha választasz, akkor idővel érdemes elfogadni a játékszabályokat. A lényeg úgyis a hit.
Ha van egy elmélyülő hited, és közben ebben a világban élsz, és használod néha az agyad, nagy baj nem érhet. A szélsőségeket, és fanatizmust érdemes kerülni, mert nem vezet semmi jóra. Szerintem.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10384
Dalai Láma
őstag
JJános
#10383
-
#10443
Dalai Láma
őstag
euchi
#10441
Dalai Láma
őstag
Csakhogy az ember nem ezekért a válaszokért keresi és találja meg Istent. Persze előfordul olyan is, aki az ilyen kérdések által talál rá Istenre. De alapvetően nem lényegesek ezek a kérdések. Itt tényleg arról a hiányról van szó, amit Borosz is írt. És arról, hogy belép az Isten az életedbe.
Nem a teremtés 6 napja, nem is a böjtölés szabályai számítanak, vagy az egyházak törvényei. Nem ezekkel áll elő Isten, amikor szól. Ő adja magát. Nem mondja fel a Biblia teljes tartalmát, vagy bármelyik egyház reguláit.Egy az Isten, tehát föláldozta magát, önmagának... Föláldozta értünk önmagát. Nekünk.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10494
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10493
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10493
üzenetére
Nagyon érdekes téma, és nem könnyű emészteni. Azt gondolom, ez a háromság túl van a mi értelmünkön. Ezért nem tudjuk például megérteni, hogy Jézus hogyan imádkozhat az Atyához, amikor ő maga is az Isten. De mégis ember.
És miért van Szent Lélek? Miért nem elég az Atya és a fiú? Mert az Atyát és a Fiút könnyebb elfogadni, és megérteni, mint a Szent Lelket. Legalábbis nekem. Miként is működnek Isten ezen megnyilvánulási formái? Ezek azok a misztériumok, amikbe emberi ésszel sosem nyerhetünk betekintést. És csak két dolgot tehetünk: elfogadjuk, vagy nem fogadjuk el.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10561
Dalai Láma
őstag
euchi
#10558
Dalai Láma
őstag
Izgalmas kérdés: Hol kerekedik ebből valami történet? Mi ez az egész itten? Szerintem vannak kérdések, amikre sosem lesz meg a válaszunk, mert a válaszok túlnőnek rajtunk. Az Istennel kapcsolatos kérdések jó részt ilyenek.
Mi nem látjuk a teljes képet, és ezért sokszor értelmetlennek tűnik. Ha Istent kivesszük a képből, csak még kevésbé lesz értelmes az egész, és elvész annak a lehetősége is ,hogy azt mondjuk, lehet, hogy mi nem értjük, de talán van valaki, aki igen, és talán Isten nem véletlenül azt és úgy tesz, ahogyan teszi.
Egy Isten nélküli világban nem is várhatunk mélyebb magyarázatot a legfőbb kérdésekre, minthogy: csak.Izgalmas kérdés az is, hogy talán a Biblia Istenében nem hiszel, és talán egyik vallás által megrajzolt istenképet sem tudod elfogadni, de vajon azt sem tudod elképzelni, vagy esélyt adni neki, hogy egy magasabb intelligencia, egy az egész világegyetemet összefogó és azon túl is létező értelmes rendező erő létezhet?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10644
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10630
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10630
üzenetére
Bocsánat, de ez nekem is érzékeny téma. És Isten hívőként, sőt keresztényként is zavar, ha az evolúció tényét lesöprik egyes emberek. Pedig ma is megfigyelhető a folyamat, és az elmúlt pár évszázadban nem sikerült megingatni.
A "majomtól származunk" mondat azért is bosszant, mert aki ilyet mond, az láthatóan abszolút nincs tisztában a jelenséggel. Amivel nem vagyunk tisztában - holott lehetnénk,hiszen temérdek infó lelhető fel róla- arról hogy jelenthetnénk ki ilyen magabiztosan, hogy biztosan nem igaz?
A hit egy bizonyos határon túl vakhit, és azon túl őrültség, strucc politika. Ha én azt hiszem, hogy a Föld lapos, akkor nagyon keményen kell küzdenem azért, hogy ne vegyem észre az ezt cáfoló -általam is megtapasztalható- jelenségeket. Érdemes-e olyanban hinni, ami egyrészt nem is visz közelebb Istenhez, másrészt tudvalevőleg nem igaz?
A szénizotópos kormeghatározás meg olyan, mint a gravitáció. Lehet röhögni rajta, de a 10. emeletről valamiért mégsem az ablakon fogsz kisétálni. Ha az életed múlna rajta, vajon akkor is ennyire kétkednél a működésében? Ráadásul hogyhogy-hogyhogy nem épp egybevágnak ezzel más kormeghatározási módszerek eredményei is.
A hitünk legyen erős, de ne úgy, hogy a valóságot sem fogadjuk el miatta. Az evolúció tényét pedig nem kell lenézni. Meg kell érteni, és utána lehet csodálni ezt a fantasztikus mechanizmust. Ami egyébként nem zárja ki Isten munkáját.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10646
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#10629
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#10629
üzenetére
Ez az ateizmus valahol érthető. Teljességgel senki nem tud ebben az életben megbizonyosodni a válaszról. Lehet benne bizalma, adhat neki Isten bizonyosságot, de valóban sosem lesz annyira kézzel fogható bizonyosság a valóság.
Ma például talán a discoveryn volt egy műsor főleg Stephen Hawkingról, az elméleteiről, a húrelméletről, és egészen elvadult teóriákról, hogy az univerzumunk egy membrán falán alakult ki, és nagyon sok ilyen univerzum van párhuzamosan. Ezek persze csak fejtegetések, már-már az ötletelés szintjén, de tény, hogy ezek is még több kérdést tesznek fel. És a miértre nincs igazán válasz.
Számomra hívőként is kérdés a miért. Egyszerűen fogalmam sincs, és egyetlen biblia fordításban sincs meg a válasz. És nem is lesz soha. Ezeken a kérdéseken már nagyon sokan elidőztek akár évtizedekig is. És lett válasz? Nem.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10648
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Egyébként nem tudom, miért is kell nekem ilyenkor megszólalnom. Az evolúciós, és tudományos tények tagadása nálam kicsapja a biztosítékot.
Az evolúciót egyesek megpróbálják cáfolni, de elég nehéz dolguk van. Azért néha találnak egy-egy hiányzó láncszemet, vagy egy nem teljesen klappoló magyarázatot.
Ebben csak az az elgondolkoztató, hogy ilyenkor ők is racionális, tudományos érveket próbálnak felhozni. Eközben pedig az egyszeri teremtettséggel szemben tengernyi, milliárdnyi tudományos ellenérv áll. Amik nagyjából cáfolhatatlanok.Szeretjük kikezdeni az evolúció elméletét, de ezek a próbálkozások szánalmasak. Viszont nézzük meg fordítva. 6 napos teremtés vs. tudomány. Nagyon durván a tudomány felé billen a mérleg!
Persze ez a probléma csakis akkor áll fenn, ha azt gondoljuk, hogy a teremtés történet egy kvázi tudományos ismeretterjesztő mű, amely tényleg ki akarja fejteni, hogy Isten milyen sorrendiségben alkotott, milyen időtartamban, és ennek milyen eredménye lett. Vagy igazából nem is a teremtés mikéntje a fő mondanivalója. De hát erről már nagyon sokszor írtam itt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10649
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10647
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10647
üzenetére
Tudom, hogy nem tudod elfogadni. Volt már itt a fórumon korábban pár kolléga, akik hasonló cipőben jártak. Tőlük megtudtam, hogy a dínók kb. 6000 éve pusztultak ki, és az özönvíz esője mielőtt lezúdult volna, valahol az égben volt egy burokként.
Nem sok értelme van annak, hogy a bálnának van hátsó lábszárcsontja. Pedig van neki. Az evolúció választ ad erre is. Ez csak 1 kis példa a milliárd közül. Vajon Isten miért tette volna tele a földet olyan csontokkal,amik olyan korból valók, ami elvileg nem is létezhetett? Miért gyártott Isten egy halom olyan nyomot, amik téves irányba vezetnek? Miért lenne ez a valóság ahelyett, hogy a Teremtés könyvének ezen szakaszát úgy értelmezzük,ahogy a szerző is szerette volna. Szimbólumokként, egy nagyon fontos, máig aktuális mondanivalót közölve.
Mi értelme a hitnek ott, ahol már van TUDÁS is? Nem kell hinni abban, hogy a nap egy nagy tüzes szekér, vagy, hogy a villám egy hegyen lakó istenség haragja. Hiszen tudjuk, hogy micsoda. A hit oda kell, ahol nincs, és nem is lehet ilyen tudásunk. Ez pontosan az Isten és az ember közötti kapcsolat. Jézus isteni mivolta nem tudományos kérdés. A tudomány nem is vizsgálja ezt a kérdést, hiszen nem terjed ki rá a hatóköre. Ugyanígy a hit is értelmét veszíti ott, ahol van tapasztalati, kézzel fogható és tudományos alapokon nyugvó tudás.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10660
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10658
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10658
üzenetére
Igazából sajnálom, ha a tudományos tények tagadása, és emiatt a védelmezésére kell, hogy sor kerüljön ebben a topicban. De néha elkerülhetetlen. Bár, ahogy írtam is, a személyes Isten kapcsolatát az embernek nem igazán befolyásolja a világ keletkezésének mikéntje. Ezért sem gondolom, hogy a tudomány és a hit szemben állnának egymással.
Este azon is gondolkoztam, hogy vajon mennyire is van szükség a Bibliára. Mert egyrészt persze, hiszen az abban található tanítások, és főleg Jézus tanításai adnak egy alapot az életünknek. De vajon elengedhetetlen ismerni és kívülről fújni a Bibliát? Vajon lehet-e enélkül is igaz hívőnek lenni? Ha "csak" annyit teszek, hogy Istennel tartom a kapcsolatot?Egyedül, illetve akár közösségben, bármely felekezetben. De ha csak annyit teszek, hogy Istenre figyelek, és nem a Bibliát tanulmányozom, az sikerre visz? Az vajon eleendő, hogy a helyes úton járjak?
Mindezeken való gondolkozás után egy kicsit azért olvasgattam a Bibliát
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10687
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10683
Dalai Láma
őstag
A tudomány önmagában nem Isten létét megerősítő, vagy cáfoló valami. A felezési idő peidg még így is elég pontos, szó nincs arról a cikkben sem, hogy az eddigi mérések alapvetően és teljesen rosszak. Főleg azért nem, mert nem ez az egyetlen kormeghatározási módszer. És a meghatározott korok több módszer alkalmazása esetén is egybevágnak.
Itt most nem a tudomány képviselőinek kell magyarázkodniuk, hanem azoknak, akik ezt nem fogadják el. Miközben egyes tudományos eredményeket pedig igen. Önkényesen válogatnak, hogy a hitük ne sérüljön. Ennek nincs értelme. Mindezt egy -szerintem- téves Biblia értelmezés miatt.
A kérdés a te szemszögedből az lehet, hogy miért mond ellent a bibliában leírtaknak a sok tapasztalt kézzel fogható tény. Milliárdnyi. Ez hogyan lehet? Miért vannak mégis ezek a leletek, amikről a Biblia nem tesz említést sem? Miért mutat minden jel egy irányba, és nem abba, ami a Bibliában van leírva (a teremtés mikéntjéről)?
Pedig a tudomány vallás, és ideológia-semleges. Egy olyan módszer, amivel a valóságos dolgokat lehet igazolni. Tehát lehet benne bízni. Mondhatjuk azt, hogy Isten adta eszközként a kezünkbe.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10688
Dalai Láma
őstag
cucka
#10685
-
#10691
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10689
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10689
üzenetére
Ezekre egyszerű ok van. A köröm kopik, sérül, a fanszőrzet annyira nem. És az is nő állandóan, csak gyakrabban hullik ki, mint a haj.
Igazából az embernek nagyon körömre sincs szüksége, ez is olyan valami, amit magunkkal hoztunk törzsfejlődésünk korábbi szakaszaiból, ahol bizony jobban szükségünk volt rá. Mindennek van értelme, és jelentősége. Kivéve akkor ,ha azt mondjuk, hogy az embert ilyennek teremtette Isten, és a kezdetekkor is ilyen volt az ember. Így nem stimmel az egyenlet. Az evolúció viszont magyarázatot ad ezekre a kérdésekre.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10693
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10692
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10692
üzenetére
Jelentősen visszafejlődött a körmünk. A lábkörmünk például szinte jelentéktelen. És ha végleg eltűnik a lábkörmünk, nem fog semmilyen hátrányt jelenteni. De mivel a megléte sem jelent hátrányt, ezért nem tűnt el teljesen. Ha előnyös lett volna, hogy ne legyen körmünk, akkor ez talán megtörtént volna. Ugyanúgy, mint ahogy a testszőrzetünk is jelentős mértékben megcsappant.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10696
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10695
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10695
üzenetére
Pontosan mit is jelent ez? Azt, hogy Istennek van fanszőrzete? És körme is? És férfi, vagy női ivarszervei vannak?
Nem, ez a megközelítés zsákutca, és szerintem gyermeki is. Szó sincs arról, hogy bármi féle külső megjelenésben való hasonlatosságról lenne szó. Egy 7 éves gyerek még gondolhatja ezt, de egy felnőtt ember érett hittel szerintem már túl kell, hogy legyen ezen a gyermeki látásmódon.
Hasonlatosság alatt sokkal inkább érthetjük azt, hogy meg tudjuk különböztetni a jót a rossztól, hogy képesek vagyunk Istennel kapcsolatba lépni, hogy szabad akaratunk van. Hogy képesek vagyunk magas szinten és elvontan is gondolkodni. Alkotni.
Istennek valószínűleg nincs DNS-se sem. De mi képesek vagyunk törekedni a jóra. És megvan bennünk a szeretet képessége.
A Bibliából nem kell semmit kitörölni. Csak helyesen kell értelmezni. Ami persze nehéz, és a "kinek van igaza" vitát is le lehet folytatni ezzel kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10697
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10694
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10694
üzenetére
Én nem is mondom, hogy ez nem így van. Szerintem ott van a hiba, amikor a bibliából keresünk tudományos kérdésekre választ. Az emberiség keletkezésének mikéntje pedig abszolút tudományos kérdés. A Biblia nem tud, és nem is akar erre a kérdésre tudományos alapossággal, és igényességgel válaszolni. Nem ezért írták. Isten által ihletett, de nem gondolom, hogy Isten a hogyanba is a Biblián keresztül akarna bevezetni minket. Ehhez a tudományt adta nekünk eszközül. A Biblia az Isten és az emberek kapcsolatáról szól.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10701
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10700
Dalai Láma
őstag
Melyik tudományos eredményekre gondolsz konkrétan? A kormeghatározás nem elmélet, hanem eredmény. Az evolúció pedig nem elmélet, hanem tény. Nem összekeverendő az evolúció-elmélettel, mert nem teljesen azonos a kettő. Az egyszeri teremtésnek nagyjából minden tudományos eredmény ellentmond.
Itt szó sincs ragaszkodáshoz. Értek valamicskét a genetikához, olvasok tudományos írásokat, tanulok, tanultam, látok, gondolkodok. Látom a világunkat. A Bibliai teremtés történet nem ad magyarázatot egyik kérdésemre sem. A tudomány igen. Ha jönne most egy meggyőzőbb érvelés, hogy mégis hogy alakultunk ki, ahol az evolúció minden bizonyítékára lenne magyarázat, és rengeteg bizonyíték saját magára nézve, akkor elgondolkodnék. Nem zárom ketrecbe magam.
Nincs szükség belemagyarázásra. Szó sincs róla. Bizonyítékok milliárdjai vannak. Ha ezekre elfogadható választ adsz a teremtésből kiindulva, akkor rendben van. De jelzem, hogy ez eddig még senkinek sem sikerült.
És igen, összhangban van a Biblia és a tudomány. Hiszen a Teremtés könyvében leírtak nem tudományos magyarázatként szerepelnek, hanem jelzésként, hogy Isten alkotta a világmindenséget. Már sokszor leírtam, hogy a jelenet Éden kertjében mit is jelent.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10704
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10703
Dalai Láma
őstag
-
#10715
Dalai Láma
őstag
dawncomputer
#10710
Dalai Láma
őstag
válasz
dawncomputer
#10710
üzenetére
A szentháromság szerintem teljes valójában nem érthető meg az ember számára. Mert az Isten három, és egy. De nem kell egy helyen lennie. De nem is csak részek a fiú és a szent lélek. Ez egy paradoxon számunkra. És azt mutatja meg, hogy Isten előtt az ilyen paradoxonok megszűnnek paradoxonnak lenni. Hogy hogyan, arról fogalmam sincs. Nyilván emberként csak a mi világunkban látott és tapasztalt példákat tudnánk alkalmazni, de egyik sem jó, mert ilyen a világunkban nincs. Mint ahogy 2 dimenzióban nem létezik az a fogalom, hogy térfogat. És a jól ismert példa, hogy egy 2 dimenziós ákom-bákom emberke köré ha rajzolsz egy kört, azzal bezárod. Természetesen 3 dimenzióban nincs ilyen probléma, mert a kör csak 2d-ben korlátoz, a 3. dimenzió segítségével kiléphetünk belőle. És ez még csak 3 tér dimenzió. Az Isten pedig végtelen, de legalábbis mindenható. Nem tudok jobbat
Másik megoldás, hogy a jehovásoknak van igazuk.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10718
Dalai Láma
őstag
csemberlen
#10717
Dalai Láma
őstag
válasz
csemberlen
#10717
üzenetére
"Ebből is látható, hogy a magaszintű tudomány nem mond ellen a Bibliának, és a tudományos eredmények inkább a teremtést támogatják mintsem az evóluciót. "
Ez hol látszik? És miből sikerült kiolvasnod? A drosophila azért jó kísérleti alany, mert jó rövid az életciklusa, és a mutációk is jól megfigyelhetők rajta. Ez pedig szerinted inkább a teremtést támasztja alá?
Én is sok hívő tudóst ismerek, a legtöbben, akik tanítottak, hívők. De nem tagadják az evolúciót, pedig genetikusok, biológusok.
A tudomány nem mond ellent a Bibliának, csak a téves biblia értelmezéseknek. Ezért jó, hogy létezik a tudomány, ami így segíthet meglátni azt, ha épp félreértelmeztünk valamit a Bibliában.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10720
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10719
Dalai Láma
őstag
A tudomány eredményei alapján meg tudnának győzni. Ami miatt nem megy, az te magad vagy.
Egyébként az a jó az evolúcióval, hogy nem mond ellent a keresztény hitnek. Felmerülnek ugyan kérdések, de ezek a kérdések a hat napos teremtés mellett is ott vannak.
Most olvastam egy jót: a kiúzetés a paradicsomból, mint szimbolikus kép megfelel annak a törzsfejlődés-beli szakasznak, amikor az emberszabásúaknak le kellett jönniük a fákról a szavannára. A fákon a gyümölcs csak karnyújtásnyira volt, egész nap lehetett heverészni, pihenni, és szépen majszolni a gyümölcsöket. De valami megváltozott, és lekényszerültünk a földre, ami miatt két lábra kellett egyenesednünk. Ez a változás, ez a kiűzetés indított el minket azon az úton, ami elválaszt minket a többi majomfajtól.
Nagyon tetszik nekem, hogy egy évezredekkel ezelőtt élt ember szimbólumok segítségével olyan jól leír valamit, amiről nincsenek valós tudományos ismeretei. És még a célja sem ez, de mégis találhatunk benne ilyen megfeleléseket. Ezért is gondolom, hogy kár erőltetni a szó szerinti értelmezést. Ami egyébként szerzőnként változik, könyvről könyvre más.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10722
Dalai Láma
őstag
kymco
#10721
Dalai Láma
őstag
Volt alkalmam közelebbről is bekapcsolódni kutatásokba. Alapvetően genetikai témájúakba. Nem tartom magamat teljesen kívülállónak ilyen téren. Persze van még hová fejlődnöm.
Tehát a vita eldőlt. Azok a tudósok, akik kétségbe vonják az evolúciót lúzerek, mert nem tudnak továbblépni magukon.
Senki nem állított ilyet, ezt te is tudod. Nem kell a hiszti
A tudós kicsit tág fogalom. Szorítkozzunk a biológusokra. Vajon hány %-uk vonja kétségbe az evolúciót?Nagyon izgalmas lenne, ha például az történne, hogy egy tudós a tudományos eredmények láttán jutna olyan következtetésre, hogy itt bizony teremtés volt, méghozzá 6 nap alatt. Mindezt úgy, hogy az illető kutató(k)nak nincs előtte semmi féle vallási előképzettsége.
Mert az evolúcióban is az az izgalmas, hogy nem egy előfeltevést akartak bizonyítani, hanem a darabkákból az állt össze, hogy itt egy olyan folyamatnak kellett végbemennie, amit ma evolúciónak hívunk.
Nem tudom, hogy a médiamogulok hogy jönnek a képbe. De a média inkább az elbutításra hajlamos, mintsem a felvilágosításra. És elárulom, hogy az evolúció ténye nem csak előemésztett formában áll szilárd talajon, hanem a kutatólaborokban, egyetemi tanszékeken is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10733
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10727
Dalai Láma
őstag
-
#10734
Dalai Láma
őstag
kymco
#10732
Dalai Láma
őstag
Na álljunk meg. Én azt írtam, hogy Noddy saját maga az oka annak, hogy az evolúciót nem fogadja el. Ebből te jöttél a vicceskedő szmájlival, meg azzal, hogy akkor biztos minden tudós aki ezt gondolja, egy lúzer, stb.
Nincs bennem gőg. Sőt, még csak nem is szórakozom, nem nevetgélek azon, hogy jajj de kis aranyos állatok vagytok. És nem tudom, hogy honnan szülsz ilyesmit.
Egyszerűen arról van szó, hogy nem tudom felfogni, miért kell minden áron ellentmondani valami olyannak, ami a napnál világosabb. A kereszténység miatt? Amiatt biztos nem, hiszen az Istennel való kapcsolatodat hol változtatja meg az, hogy így, vagy úgy teremtett téged?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Valóban, tudományos bizonyítást nehéz (=lehetetlen) adni. Viszont az ellenkezőjére is. És ezen a szinten már kevésbé áll a spagettiszörnyes példa.
)
" Konkrétan mihez?![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem értesz semmit. Ehhez képest nagyon magabiztos vagy. Jó tanács: először kérdezz, és csak aztán jelentsd ki a frankót.
Új hozzászólás Aktív témák
- RYZEN 7 7700X (8/16) - 32GB 6000MHz RGB DDR5 kit - SSD - akár VGA-val is! GAR+SZÁMLA (a Te nevedre)!
- Gamer pc
- Kiváló ár! ASUS X551M laptop (Intel/8GB/256SSD) - 1 év garancia
- AKCIÓ !! Macbook Air Retina 15" M3 - 8C CPU - 10C GPU - 8GB - 512 SSD - Magyar - Bontatlan
- Eladó 3 hónapos titán szürke Samsung S24 Ultrám, 1TB/12GB
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest