Új hozzászólás Aktív témák

• #19857 szoke12 őstag zone #19774

  Új Válasz 2015-02-15 11:55:05 #19857

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szoke12

  őstag

  válasz zone #19774 üzenetére

  Sajnos ismét csak hosszú idő után jutottam ide - még mielőtt azt gondolná valaki, hogy nem tudtam válaszolni a felvetésekre. Látom, azóta is termékeny a topik

  Szóval:
  "Bibliakutatók szerint legalább három ember írta Ézsaiás könyvét."
  Ezt a sok-sok irásos hivatkozással alátámasztott kijelentést egyáltalán nem érzem megalapozottnak. Gondoltam, hogy nekiállok kivesézni a könyv részeit, de találtam egy még átfogóbb és részletesebb forrásanyagot: [link]. Ezt elolvasva választ kaphatsz a kérdéseidre.

  "Úgy érzem, hogy én végzem el helyetted a házi feladatodat."
  Belekötöttél az íróba, ez a mondatom pedig a város bevételére vonatkozott, aminek - ha egy kicsit is érdekelnének a válaszok- utánanéztél volna, de erről szó sincs, így ezt a mondatod semmisnek tekintem.

  "A bizonyítás terhe azon van, aki az állítást teszi és nem azon, aki nem fogadja el az állítást. Az ember alapesetben a "nem hiszem" állásponton van."
  Mindenkinek van egy állítása, mindenki hisz valamiben. Te konkrétan hogyan kerültél a topicba? Egy vallásos ember írt Neked, vagy inkább Te jöttél a Vallás topicba írogatni? Remélem kivehető... Nem a vallásosak zaklatják az evolúcionistákat a kis topicjukban, hanem pont fordítva. És milyen érdekes, hogy ezen ateista "hívek" hangneme mindig megegyezik

  "A hit akkor kell, ha nincs bizonyíték vagy racionális magyarázat. Az evolúció tény és számtalan bizonyíték támasztja alá a fosszíliákon át a DNS-ig. Az nyilvánvaló, hogy a fogalommal sem vagy tisztában, mert az evolúciós elmélet a fajok természetes kiválasztódásának folyamatát írja le és nem az élet eredetét."
  Tény? Fura, mert a suliban nem így tanultuk. Esetleg a tanárnő ennyire képzetlen volt, hogy nem tud a tényekről?
  De mind1, ez most részedről egy állítás volt, várom azt a rengetek bizonyítékot.
  Kíváncsi vagyok, hogy alkotta/hozta lérte/alakította ki a DNS-t az evólúció.

  "a fogalommal sem vagy tisztában" -szövegértési probléma, ugyanis én nem az evolúciós elméletről (ismétlem: elméletről) írtam, hanem általánosságban az ateista, evolúcionista emberekről.
  szövegértés: 1
  megalázó beszólás: 5*

  "Igen, logikus, mert az esélyek alapján kialakuló univerzum magyarázatot ad, amíg egy kívülálló magasabb rendű intelligencia feltételezése csak további kérdéseket vet fel."
  Mert az esélyek alapján kialakuló univerzum nem vet fel további kérdéseket?

  "Hol szerepel?"
  Tudod, mire gondoltam, így nem érzem, hogy válaszolnom kellene.

  "A próféciákkal szemben állított feltételek racionális elvárások. Ezek a feltételek nélkül én is könnyen lehetnék próféta."
  Itt arról volt szó, hogy vicces volt számomra az a megfogalmazás, és a szavak mögött meghúzódó szelíd jellem

  "Ennyire nem ismered a Bibliát? Zsoltárok 14,1"
  Akkor lássuk:
  "Azt mondja a balgatag az ő szívében: Nincs Isten. Megromlottak, útálatosságot cselekedtek; nincs, a ki jót cselekedjék." (Károli fordítás)
  "A bolond azt mondja szívében: Nincs Isten; megromlottak, iszonyatosak a tetteik, nincs, aki jót cselekednék." (Kecskeméthy fordítás)
  "Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten! Romlottak és utálatosak tetteik, senki sem tesz jót." (Magyar Biblia Tanács)
  "Azt mondja szívében az ostoba: „Nincs Jehova.” Romlottan cselekednek, és utálatosak tetteikben. Nincs, aki jót tenne." (Új Világ fordítás)

  A Te állításod ez volt: "A Biblia szerint aki nem hisz Istenben, annak tettei utálatosak és nem cselekedhet jót."
  Akárhány fordítás nézek, nem utal arra a Biblia, hogy aki nem hisz Istenben, az nem cselekedhet jót. Merthogy Te ezt írtad.
  Dávid az akkori állapotokat írta le, hogy milyenek voltak akkor az emberek (ma hasonló a helyzet), érdemes elolvasni a fejezetet hozzá.
  szövegértés: 1
  megalázó beszólás: 5*

  "Vigyük még tovább. Két gyereke van, az egyiknek megtilt valamit és jutalmat ígér neki, ha szót fogad. A másik gyereknek elmagyarázza, hogy miért nem jó, amit csinált. A végeredmény ugyanaz: a két gyerek ugyanúgy fog viselkedni, de melyikük gondolkodása tűnik morálisabbnak?"
  A kettő közül melyiket látod leírva a Bibliában?

  [ Szerkesztve ]

  "Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Új hozzászólás Aktív témák