Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
válasz VaniliásRönk #50 üzenetére
Egy kép a riói karneválról, egy feltehetően heteroszexuális nőről. Azt hiszem erre is áll, hogy félpucéran, mindenféle maskarában rohangál, mégis megmosolyognánk azokat, akik ezen fennakadnak, nem?
-
addikt
válasz VaniliásRönk #52 üzenetére
Én is biztos tudnék linkelni olyat nem melegfelvonulásról. Akkor most ez mit bizonyít?
-
fordfairlane
veterán
Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy
Az erőszakos tolerancia-hívők nem tolerálják az ilyen véleményeket.
x gon' give it to ya
-
bambano
titán
nekem erről az egész beszélgetés-szálról egy jóféle mondat jut eszembe, már nem emlékszem, hogy dolgozatban vagy valamelyik okos portálon láttam:
"a letális gének dominánssá váltak".annak a pontos kifejtése, hogy ez mit jelent és hogyan is tartozik ide, moderátori felügyelet mellett nem megy, csak privátban.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Psych0
őstag
Jól érzem, hogy itt most áldozatként van beállítva az ember? Nem önként mondott le?
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
VaniliásRönk
nagyúr
-
Psych0
őstag
Mármint nem bírta a nyomást, hogy elítéli az emberek egy csoportja egy álláspontja miatt, amiben elítéli az emberek egy csoportját egy álláspontjuk miatt? Tényleg áldozat.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Psych0
őstag
Egyrészt ez nincs a hírben, sem a blogbejegyésekben, ellenben ez van "I’ve resigned as CEO and I’m leaving Mozilla to take a rest, take some trips with my family..." Másrészt, meg, az ember egy olyan cég élére került, ami a nyíltsággal és szabadsággal reklámozza magát(Mozilla manifesto), ebbe nem nagyon illik bele egy olyan vezető, aki aktívan hozzájárult szabadságkorlátozáshoz.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Tigerclaw
nagyúr
Azt nem igazán értem, hogy amíg a Mozillának "csak" a fejlesztési igazgatója volt, miért dolgoztak vele azok akik most hirtelen nem akarnak? Simán el tudom képzelni, hogy ha anno a meleg házasság engedélyezését segítő kampányra adott volna pénzt talán ugyanezt történt volna pepitában.
Fura hogy a munkássága alapján zseniális szakembert elengednek csak azért mert véleménye van valamiről és a véleménye most épp nem trendi.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
floatr
veterán
Márminthogy lelkileg sérült lett, amikor valaki véleményezte a 6 évvel ezelőtti véleményét? Persze minden előfordulhat, bár ez sem volt a cikkben, mint ahogy az sem, hogy hirtelen ráeszmélt, hogy a látásmódja a cég alapeszméjével ütközik, és ezért mondott volna le.
Amúgy én nem nevezném szabadságkorlátozó tevékenységnek azt, ha valaki egy népszavazást támogat bármilyen ügyben. A konkrét témára vonatkozóan meg szintén nem érzem szabadságnak, ha -- mint mondtam -- nem érzi magáénak az esetlegesen vallásból eredő elképzelésének átdefiniálását.
(#63) Tigerclaw büdös lett nekik, amint kikezdték, és már beszéltünk róla, hogy valakinek nagyon az útjában állhatott felfelé menet.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"Egyrészt ez nincs a hírben, sem a blogbejegyésekben, ellenben ez van "I’ve resigned as CEO and I’m leaving Mozilla to take a rest, take some trips with my family...": mert a balhék már megvoltak házon belül, kultúrember pedig nem teregeti a szennyest, tehát ez egy udvarias közlemény, amiről mindenki tudja, hogy hazugság, de mindenki becsukja a szemét, és udvariassági gesztusnak fogadja el.
A cég vezetője nem korlátozott semmit. csak páran nem tudják szétválasztani a magánéletét a hivatalos életétől. abba belegondoltál, hogyha 2008-ban adócsalást követett volna el, az mostanra elévül, egy rugó adományért meg nagyobb büntetést kap, mintha összeborogatott volna pár bankházat a válság idején?
"ebbe nem nagyon illik bele egy olyan vezető, aki aktívan hozzájárult szabadságkorlátozáshoz": így azután a cég korlátozza az ő szabadságát. meg az is milyen parasztos, hogy 6 évig húzta az igát, jó volt, cto-nak is jó volt, most meg két hét alatt kicsinálták.
(#63) Tigerclaw: lásd #40
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Amúgy én nem nevezném szabadságkorlátozó tevékenységnek azt, ha valaki egy népszavazást támogat bármilyen ügyben.": jaja. mert a népszavazáson mindkét oldal reménykedhet abban, hogy ő győz. a népszavazás gyakorlatilag mindig ugyanarról szól, csak attól függően, hogy melyik oldal írja ki, attól függ a neve. mindig azt a nevet/címet választják, hogy az ő támogatóik igennel válaszolhassanak.
kedvenc példám a holland pedofil párt. szépen megalakultak, lett is nagy felhördülés, de a kormány nem tett semmit, bíztak az emberekben. az emberek pedig a következő választásokon elküldték a fenébe a tisztelt bagázst, abszolút demokratikusan és jogszerűen. egyszer jutnánk már el mi idáig...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Psych0
őstag
(#64) floatr
"Amúgy én nem nevezném szabadságkorlátozó tevékenységnek azt, ha valaki egy népszavazást támogat bármilyen ügyben."
Nem a népszavazással van baj, hanem a témájával, amit támogatott. Ha pl nem egyneműek, házasságának tiltásáról szólna, hanem fekete és fehér emberek közötti házasságtiltásáról, akkor az kvésbé, vagy jobban lenne szabadságkorlátozó.(#67) Tigerclaw
Persze, senki sem akadályozta meg a véleménnyilvánításában, de miután kimondta azután minden joggal utálhatják érte."As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
floatr
veterán
Ez a népszavazás támogatása kb azzal egyenlő, mint amikor az aktivista rákérdez nálad, hogy hogyan döntenél, és te kis hebegés után benyögöd, hogy "öööö, erről azért kérdezzünk meg másokat is"
Na és erre kezdett el égni a határ annyira, hogy kirúgatták ezt a tehetségtelen... ö ja nem... embert. Azért kíváncsi leszek, hogy az így kialakult helyzetet ki merné meglovagolni azzal a marketinggel, hogy "a melegek explodert/chrome-ot/safarit használnak"
-
VaniliásRönk
nagyúr
Az a gond, hogy a legtöbb ember, hovatartozástól függetlenül, nem érti, az hogy mit hova tesz az a magánügye, másnak (pláne ismeretlennek) nem feltétlenül kell tudnia róla.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
De nem ő íratta ki a népszavazást, ellenben élt a demokrácia által biztosított állampolgári jogával. Hovatovább senkinek semmi köze ahhoz, hogy ő melyik oldalt támogatta, mint ahogy senkinek semmi köze nem lesz ahhoz, hogy Te, vagy én hová tesszük a két, egymást keresztező vonalat vasárnap.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
Psych0
őstag
Persze, jogy joga volt hozzá. Ahhoz is joga volt, hogy lemondjon. Akkor miért áldozat? Az OkCupidnak is joga volt bannolni a FF-ot. Mindenki jogosan cselekedett. Nekem az nem tetszik, a szerencsétlent áldozatnak állítjátok be míg a másik oldalt nem?
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Psych0
őstag
válasz arnyekxxx #75 üzenetére
Persze, de az büntetendő, utána feljelentést tehetek. Azt állítod, hogy halálosan megfenyegették, forduljon a rendőrséghez. Elvi, ideális demokráciáról beszélgetünk, meg törvény adta jogokról, nem?
Ne értsetek félre, nyílván tudon, hogy nyomás alá került, de akár egy valag pénzt is kaphatott kárpótlásnak, nem tudhatjuk. Ha ő áldozat, mert egy botrány miatt lemondásra "kényszerült", akkor mindenki áldozat, aki eddig a világon botrány miatt mondott le. Pl. Scmitt Pált nem nagyon láttam áldozatként beállítva, pedig ugyanúgy tök magánügye, hogy van-e doktorija, vagy nem, és ezer ilyen sztori van a világon.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Psych0
őstag
válasz arnyekxxx #77 üzenetére
Pontosan értem miről beszélsz, csak nem értek egyet azzal, hogy amíg egy demokratikus népszavazás támogatását ami egy csoport ellehetetlenítéséről szól, teljesen ok-nak tartjátok, addig egy teljesen jogszerű nyomásgyakorlást már nem. Aztán jöttök a késes meg guillotineos hasonlatokkal.
SP addig teljesen jogosan használta és tüntette fel a Dr-t, amíg megvolt neki, utána nem használta, nem tüntette fel. A betöltött tisztségéhez nem volt rá szüksége. Már ebből is látszik, mennyire szubjektív, ki az áldozat, mi a magánügye.
[ Szerkesztve ]
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Tigerclaw
nagyúr
Azért egy köztársasági elnöknél ha kiderül, hogy csalással, plágiummal szerezte meg a doktori címét, akkor teljesen alkalmatlanná válik, hogy egy országot képviseljen ilyen pozícióban. (mármint egy olyan országban ahol az embereknek van önbecsülése) Egy köztársasági elnöknek, miniszternek vagy miniszter elnöknek példaképnek kellene lenni és példamutatóan kellene viselkedni, de sajnos nálunk ez nem így van már nagyon régen. Nálunk nem az a kérdés, hogy csalt, vagy lopott-e, hanem hogy mikor derül ki... sőt talán még ez se számít, hanem csak az hogy mikor tudják elítélni bíróság előtt jogerősen.
A Mozilla elnökének szerintem ki kellett volna állnia a saját véleménye mellett, mert az az ő véleménye akkor is ha másnak az nem tetszik. Az aki meg emiatt nem tud vele dolgozni, az gyakorlatilag nagyon kevés helyen tud dolgozni, mert a többségnek úgyis más lesz a véleménye erről a témáról.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
bambano
titán
ha magasabb fizetést kap közpénzből egy behazudott fokozatra, az rohadtul nem magánügy meg áldozat, hanem bűncselekmény.
(#79) Psych0: "egy demokratikus népszavazás támogatását ami egy csoport ellehetetlenítéséről szól,": mindig minden népszavazás kárt okoz egy csoportnak, mert ha el lehetne dönteni az adott kérdést úgy, hogy mindenkinek jó legyen, nem írnának ki népszavazást. egyébként meg döntsd el, hogy az ellehetetlenítés miatt a népszavazás nem demokratikus és akkor nem szabad támogatni, vagy a népszavazás demokratikus, mint ahogy te is írtad, és akkor nem lehet következménye annak, hogy valaki támogatta. normális országban nincs olyan, hogy megteszel valamit, ami demokratikus és jogszerű, utána meg hátrány ér. ebben az esetben ez csak a vesztesek bosszúja volt.
másrészt meg azt se ártana elfogadni, hogy az ellehetetlenítés meg az életből egy esemény megtagadása között ég és föld a különbség. úgyhogy amit gondolsz erről, az enyhén szólva is barokkos túlzás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz Tigerclaw #81 üzenetére
"A Mozilla elnökének szerintem ki kellett volna állnia a saját véleménye mellett": +1
emellett nem hallom a híreket arról, hogy azokat, akik ezen tette ismeretében is előléptették, azok most milyen büntetést kapnak.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nagyúr
Erdemes egyebkent azt is vegiggondolni, hogy milyen az a kornyezet, ahol a Mozilla mukodik. A Sziliciumvolgy egy rendkivul nyitott, liberalis (es altalaban libertarianus) kozosseg, ahol a szabadsagjogokat rendkivul erosen kepviselik. Eich megmozdulasa valoszinuleg nem okozott volna ekkora problemat, ha mondjuk egy traktorgyarto ceg CEO-janak neveztek volna ki, de a Volgyben ez kb. megbocsathatatlan.
Feltetelezem egyebkent, hogy az o karrierjenek a Mozillan kivul is vege, legalabbis a Volgyben.
while (!sleep) sheep++;
-
nagyúr
Szolas- es velemenyszabadsag van, magancegek azt csinalnak, amit szeretnenek. Ha peldaul a Google ugy gondolja, hogy az o erdekeit az szolgalja a legjobban, hogy nemre es szexualis beallitottsagra valo tekintet nelkul alkalmaz embereket, es mindenkinek tolerans/biztonsagos kornyezetet teremt, akkor nyilvan nem fog felvenni olyasvalakit, aki ebbe a kepben nem illik bele. Ez a Google (stb.) szive joga, es ezzel a SV-i cegek tobbsege igy van.
Peldaul nyugodtan hordhatsz olyan polot, hogy 'utalom a szoke noket', szabadon kinyilvanithatod ezt a velemenyedet, de egesz biztos, hogy a cegek tobbsege igy nem akar majd a dolgozoi kozott latni.
while (!sleep) sheep++;
-
Psych0
őstag
"ha magasabb fizetést kap közpénzből egy behazudott fokozatra, az rohadtul nem magánügy meg áldozat, hanem bűncselekmény." Ebben mondjuk teljesen igazad van.
"egyébként meg döntsd el, hogy az ellehetetlenítés miatt a népszavazás nem demokratikus és akkor nem szabad támogatni, vagy a népszavazás demokratikus, mint ahogy te is írtad, és akkor nem lehet következménye annak, hogy valaki támogatta"
Mint írtam, szerintem teljesen jogszerűen támogatta a szavazást, ugyanakkor teljesen jogszerűen keltették ellene a botrányt, szerinted nem? Én még mindig csak azon vagyok fennakadva, hogy csak az egyik fél van áldozatként beállítva pedig ellene sem tettek semmi olyat, ami törvénytelen.Szerintem, ha Brendan Eich amiatt áldozat, mert a melegek nemtetszésüket fejezi ki ellene, akkor a melegek is áldozatok amikor Brendan Eich fejezi ki a nemtetszését ellenük.
Ez persze nem a Mozilla és Brendan Eich közötti helyzetről értettem, viszont egy CEO felelős a cégről alkotott véleményért is, jelen esetben meg a CEO személye húzta le a cégről alkotott véleményt.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
bambano
titán
fussunk neki mégegyszer.
2008-ban támogatta azt a népszavazást. tehát volt legalább 5, de akár 6 év is, hogy kiderüljön, mit csinált. utána még vagy 5 évig megfelelt cto-nak.majd kitalálta valaki, hogy előléptetik, nyilván alapos mérlegelés után, minden tény figyelembevételével. és megfelelt, tehát előléptették. majd két hét alatt alkalmatlanná válik a posztjára, és kirúgják? a randioldalaknak megfelelt a beállítottságával cto-nak 6 évig, de ceo-nak már nem? cto-ként nem rombolta a mozilla hírnevét meg szabadságba vetett hitét, de ceo-ként már igen?
ez álszent szemellenzős baromság. ha valóban politikailag korrektek akartak volna lenni, akkor 2008-ban, mikor kiderül, hogy mit csinál, kirúgják egy lendülettel. De az, hogy a tette után hat évig megfelelt, most meg hirtelen nem, az szemétség. Ő meg hat évig abban a hitben élt, hogy nemcsak törvényes volt, amit csinált, de helyes is, következésképp fel sem merült benne, hogy bűnbánatot kellene gyakorolnia vagy tennie valamit, amivel jóváteszi a dolgot.
ha az usákok nem akarnak saját dugájukba dőlni, akkor jobban tennék, ha szétcsapnának ebben a fene nagy látszat- és áldemokráciában, mert mocskosul a szakadék felé rohannak... és a mozillának is bőven van sepregetni valója a saját háza táján, mert ekkora csöcsrefutást nem engedhetnek meg maguknak. ha ott egy bizottság két hete alkalmasnak találta, most meg nem állnak ki mellette, akkor az a bizottság bizony szemen köpte saját magát és ideje a távozás útjára lépnie.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nagyúr
A Mozilla nem akar politikailag korrekt lenni szerintem. Ok nem azert rugtak most ki, mert nem felel meg CEO-nak ugy, hogy ellenzi a meleghazassagot. Azert rugtak ki, mert botrany alakult a dologbol, es ez hatranyos a Mozillanak.
> a ott egy bizottság két hete alkalmasnak találta, most meg nem állnak ki mellette, akkor az a bizottság bizony szemen köpte saját magát és ideje a távozás útjára lépnie.
Egyetertek.
Az a helyzet, hogy ez most nem ideologiai kerdes, hanem uzleti. Tokmindegy, hogy a Mozilla mit gondol es/vagy mi a torvenyes/jogos, egyszeruen veszelyezteti a ceget az, ha Eich marad a CEO. Ez politika.
while (!sleep) sheep++;
-
fordfairlane
veterán
Mától bojkottálom a Mozilla szoftvereit. Firefox, Thunderbird kuka.
x gon' give it to ya
-
Huma
addikt
válasz fordfairlane #93 üzenetére
Nekem könnyebb dolgom van. Eddig sem használtam őket. Mondjuk lassan alternatívát kell találnom az Operára mert egyre sz@rabb. Nehezen teszem mert már vagy nyolc éve használom. Mobilon már áttértem Dolphin-ra.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Dr. Romano
veterán
válasz fordfairlane #93 üzenetére
Akkor ezért zárt ma ilyen rosszul a részvényük.
Huma
Az Opera helyett tegyél fel valódi Chrome-ot. Azzal nincs gubanc.[ Szerkesztve ]
Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
fordfairlane
veterán
válasz Dr. Romano #95 üzenetére
Nem tudom, hogy hogyan zárt a részvényük, nem is érdekel.
x gon' give it to ya
-
floatr
veterán
FYI minimum egy fogyasztóvédelmi bírság kinézett volna a kupi-oldalnak, amiért ideológiailag kirekesztettek felhasználókat. De egy komolyabb ügyvéd jóval nagyobb problémát is okozhatott volna nekik, mert tvellenes ez is. Sőt az is az lenne, ha Brendan Eich-t zárnák ki a szolgáltatásukból, ha egyáltalán igénybe akarná venni. De ez már csak a közröhej kategória
-
Penge_4
veterán
"Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy"
A másik oldal se jobb, ami itt Magyarországon van kibontakozóban, hogy ha nem zsidózol, cigányozol meg mocskos bankározol, mocskos EU-zol, akkor már egy hazaáruló libsi, szoci senki vagy, aki kampósorrú-bérenc.
A legszomorúbb az egészben, hogy a tolerancia "kitalálói" sem toleránsak azokkal szemben, aki ellentmond az eszméiknek. Avagy, hogy klasszikust idézzek: "Érdekes faj ez a liberális: miközben teli torokból ordítja szét a világban a nagy szabadság eszméit, a háta mögött vonszolja a guillotine-t, hogy lefejezze azokat, akik élnek vele."
(#66) bambano: "az emberek pedig a következő választásokon elküldték a fenébe a tisztelt bagázst, abszolút demokratikusan és jogszerűen. egyszer jutnánk már el mi idáig..."
Azért, mert a pedofília jelenleg csúnya dolognak van minősítve úgy kollektíve a társadalom 99.99999%-ának a szemében. A terrorizmus már elcsépelté vált, ahogy a kalózpártok is egyre nagyobb támogatottságot élveznek, kell valami visszatartó erő mindig. Ez jelenleg a pedofília, mivel lassan már a sorozatgyilkosok is szimpatikussá válnak (lásd: Dexter).
De kíváncsi lennék, hogy ha a szülőket ítélnék el, akik megengedik a 14 éven aluli kislányaiknak, hogy kurvának öltözzenek és csücsöri, csöcskidobós képeket postoljanak internetszerte, illetve a közreműködőket, beleértve a stylistot meg úgy az egész TV csatorna/Hollywood-i stúdió illetékeseit, akik leadnak olyan műsorokat, ahol pl. egy 12-13 éves lány 16-18-nak "sminkelve" izmos háttértáncosokkal vonaglik egy American Idol-ban, vagy a Disney channel szabadon választott tinisorozatában egy Elementary School-ban (gy.k. ha 6 éves korától jár, akkor 14, ha évvesztes akkor 15 évesen fejezi be, tehát ettől mindenképp fiatalabb) már aköré épül a sorozat, hogy ki kivel szexelt.
Kíváncsi lennék, ha ezeket basztatnák, nem azt a pár pincelakó eunuch-ot, aki 30-40-50 éves szűzként az interneten megtalálható pedofil anyagokra recskázik, akkor vajon mekkora lenne egy pedofil párt támogatottsága. Mert lefogadom, hogy nem kevés.
ps. Itt a "pedofil" szót hétköznapi értelemben értem (nyelvtannácik cseréljék efebofilra), mert nyilvánvaló, hogy az említett párt sem csecsemők f*szrahúzását támogatta volna.
(#92) emvy: "Hja, az antidiszkriminacios torvenyek mas teszta -- ez ahhoz a temahoz tartozik, hogy a tarsadalmi berendezkedesunk nem egeszen a tobbsegi demokracia elveire epul, erre jo okok vannak."
De ez csak akkor érvényes, amikor valakit nemre vagy szexuális irányultságra vonatkozóan különböztetnek meg. Pl. teljesen törvényes erkölcsi bizonyítványt kérni bármilyen munkakörnél. (bármilyennél, tehát nem csak bizalmi munkakörnél). És ezt még teljesen jogosnak is tartja a társadalom, mert a szemében akinek priusza van az csak csúnya-gonosz bűnöző lehet. Még véletlenül sem fordulhat elő olyan, hogy pl. szabadságharcos, akit az aktuális hatalmi rezsim leültetett x időre mert megsértette a gyülekezési jogot vagy bármi mást.
A bőrszín/etnikum szerint történő válogatás is erősen asszimetrikus. Ha kvótát kell feltölteni, akkor a kevésbé rátermett nyer meg 1-1 pozíciót, mert hátrányos helyzetű. Ha meg csak simán valakit diszkriminálni akarnak, akkor nem azt fogja mondani egyik cég sem, hogy "Azért nem lettél alkalmazva, mert meleg/nő/cigány vagy." hanem
1. Alapból nem is köteles semmivel megindokolni, még az önéletrajzra sem válaszolni.
2. Még ha meg is indokolják, mert xy eljutott már a személyes állásinterjúig, akkor is bekamuzhatnak bármit, ami nem sért semmilyen törvényt vagy lobbiérdeket.(#95) Dr. Romano: "Az Opera helyett tegyél fel valódi Chrome-ot. Azzal nincs gubanc."
Szerintem a 12.16-ra célzott, nem a forkra.
-
Psych0
őstag
I resurrected this pearl...
http://xkcd.com/1357/
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
Új hozzászólás Aktív témák
A topic témája NEM a melegházasság, vagy érzelmeitek a melegekkel kapcsolatban!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Horgász topik
- Politika
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- Facebook és Messenger
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- OLED TV topic
- Xbox Series X|S
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Háztartási gépek
- További aktív témák...