Új hozzászólás Aktív témák
-
rt06
veterán
elotte is elolvashattad volna (ha valoban erdekel), fent van az eula es a tos is a blizzard honlapjan
ha pedig telepitetted a jatekot, akkor elfogadtad, fuggetlenul attol, hogy elolvastad-e egyaltalan (bar ezt is ketlem), mert maskent a telepites nem fejezheto bePolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz wiggen123 #86 üzenetére
Grant of a Limited Use License.
Subject to your agreement to and continuing compliance with this License Agreement, Blizzard hereby grants, and you hereby accept, a limited, revocable, non-transferable, non-sublicensable, non-exclusive license to (a) install the Game on one or more computers owned by you or under your legitimate control, (b) use the Game in conjunction with the Service for your non-commercial entertainment purposes only, subject to the terms of Section 2(c) below; and (c) to make and distribute copies of the Game to other potential users free of any charge for use solely on the Service. All uses of the Game are subject to this License Agreement and to the Terms of Use, both of which must be accepted before the Game can be played. In the event of a conflict between the terms of this License Agreement and the Terms of Use, this License Agreement shall govern and supersede the Terms of Use.Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Cathfaern #90 üzenetére
igen, es amennyire tudom, ez a blizzard-nal mar joideje igy megy (sc2 is igy jelent mar meg, wow-ot elott nem igazan kovettem, de eros a gyanum, hogy annal is hasonloan van mar jopar eve)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz WhiteWalker #103 üzenetére
kerdes az, megeri-e szellekosenkent 60 dodert (vagy euro-ert) osszevizelniuk magukat
Cathfaern: kosz a megerositest
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #115 üzenetére
nem, a verlazito az, hogy mennyien nem tudnak olvasni, es hogy mennyi a csalo
te (ti) meg kb, mintha azt mondanad, hogy verlazito, ha kitiltjak a konditerem azokat, akik odaszarnak minden gepre, hisz kifizettek a berletet, nekik mindent lehet - mar elnezest, de lof*szt
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz AssAssynn #125 üzenetére
nem, nem minden esetben, de amikor nem olvasom el, nem is pattogok, hogy "de nekem miiiiindent lehet"
annak a "nem artott" dolognak meg nezz utana picit, mert azon tul, hogy elonyhoz jut masokkal szemben (tipikusan azokkal szemben, akik nem csalnak), az rmah beindulasaval az is megeshet, hogy csalas buntettet kovethetik el, ami mar nem csak polgari, de bunteto peres uton is tamadhato (de ennyire nem ertek hozza, nem vagyok jogasz)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz AssAssynn #131 üzenetére
ha ennyire ragaszkodsz a manatoltos peldadhoz, akkor kerlek hozz egy peldat, ahol megdonthetetlen bizonyitek szolgal arra, hogy akar a jatekra, akar az egesz accountra kiterjedo vegleges kitiltas jart ilyen jatekert
de barki mas csatlakozhat ide, mert ahogy nezem, a tobbseg szerint mindenert permban jar az egesz account-ra (nem, nem igy van, vannak fokozatok)
szerk.: no, kozben Phoenixy megelozott, raadasul pontos infot szolgaltatva
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz AssAssynn #146 üzenetére
"Hú, durva, valaki jobb nálam egy online játékban"
nem jobb, de meg ha jobb is lenne, nem az a gond
a gond az, hogy ugy tesz szert elonyre, hogy az a jatek szabalyain kivul esik (vagy szerinted pl egy futoversenyen rendben lenne felrugni a masikat?)"Nyilván nem örülök neki, de elég nekik az a büntetés, hogy tempbannt kapnak."
tobben leirtuk mar, hogy elsore azt kapnak"Plusz egy ötlet a Blizzardnak: csinálják meg úgy a játékot, hogy ne induljon el úgy, ha bizonyos programok futnak mellette"
egyreszt meg ne probaljak, ilyenbol meg nem talalkoztam nomalis megoldassal, masreszt mi van, ha valaki sajat bot-ot hasznal? vagy exploit-ot, amihez nem kell kulso program?[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz AssAssynn #153 üzenetére
"én nem vagyok ultrakocka wow-os, diablo-s, hogy mindenemmel a Blizzardot védjem ami táplálja az infúziót"
nem, te egy troll vagy, akit ugyan nem erint a dolog, es nem is tudja, mirol van szo, de beleugat mindenbe, hiaba mondjak el neki sokan, szoksor, hogy koze nincs a valosaghoz
mellesleg senki nem a blizzard-ot vedi, es imho ezt latja is mindenki, aki nem csak unatkozik es bement hulyesegeket irni meg kopkodni az elso temaba, ami elekerult
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz AssAssynn #158 üzenetére
"A cikkből nem derül ki, hogy "a pitiáner csalókat" nem vágták ki"
akkor megis miert kezelted egesz eddig ugy, mint egyetemes tenyt?amugy allhatsz barhova, legfeljebb erdekes velemenyek fognak rolad formalodni
nem lehetne mondjuk, hogy halkan, csendben, szinte titokban allsz a csalok oldalara? (ennyi ido alatt legalabbis eygertelmuve kellett volna valjon: senki nem kivancsi a velemenyedre)[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
-
rt06
veterán
válasz AssAssynn #193 üzenetére
"A kérdésedet meg is fordíthatom, te miért kezeled univerzális tényként, hogy az említett egyéneket nem bannolták?"
mert az - elsore ilyenert senki nem kap permanens account ban-t
millio helyen talalsz erre peldat szerte az interweben, mig a te allitasaidat semmi nem tamasztja ala[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #208 üzenetére
otthon szuleidet birkazd le, meg a haverjaidat
foleg addig, amig nem vagy kepes felfogni, hogy aki csal:
- az egyreszt megszegi a korabban elfogadott szabalyzatot, melyben egyertelmuen le van irva, hogy ezert akar az account felfuggesztese is jarhat
- masreszt ezt tobbnyire masok karara teszi (eeeerted, minek veded az ilyet?)
- nem ritkan (sot!) kimondottan e celra fenntartott account-tal, amin semmi mas nincsmeghogy a fogyasztoi tarsadalom....egesz egyszeruen nem errol van szo
azt, hogy miert kell sajnalni, vedeni a csalokat (akik - mint tobbszor kifejtettuk - penzszerzesi szandekkal botoznak), azt fel nem tudom fogni (bar egy-ket tippem van, az alapjan, mennyire erolkodnek itt paran)[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #212 üzenetére
es a torveny hol mond olyat, hogy miutan en (vagy a blizzard, vagy akarki) egyszeri fizetest kovetoen a szamodra elerhetove tesz egy szolgaltatast, azt korlatlan ideig biztositania kell, fuggetlenul attol, hogy te megszeged a szolgaltatasra vonatkozo szerzodest?
a tulajdonjogot meg nem tudom, mikent kevered ide
tovabba nem tiltanak el a tobbi jatektol, a battlenet-et nem igenylo jatekaid (szoval sc2-t wow-ot es dio3-at kiveve minden) tovabbra is ugyanugy fog ottho szoloban mukodni
amitol eltiltanak, az a battlenet rendszer (annak is vannak felhasznalasi feltetelei, ami szinten leirja, miert vagnak ki)Blizzard reserves the right to terminate the Service without notice (subject to the subsequent stipulations), if you fail to comply with any terms contained in this Agreement, the In Game Policies and/or a Game EULA. In case of minor violations of these rules Blizzard will provide you with a prior warning of your non-compliance prior to terminating the Service. If, however, you behavior is utterly unacceptable, Blizzard is not required to provide you with such prior warning. A behavior is considered utterly unacceptable in case of a serious violation of important provisions of this Agreement, the in Game Policies and/or a Game EULA. Important provisions include a violation of Section 2, 5.2 and 9 of this Agreement.
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #216 üzenetére
bovitettem a fentebbi post-omat, en meg azt ajanlom olvasgatasra
te pedig ne ajanlgass, idezz - egesz addig csak a levegobe beszelsz
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #218 üzenetére
"Nem idézek, mert úgysem értenéd meg. Ne vedd sértésnek, de nem hiszem, hogy tanultál volna jogot."
nem tanultam jogot (ez mondjuk neked nem alap arra, hogy megiteld mire vagyok, vagy nem vagyok kepes), de ha meg sem probalod idezni a vonatkozo reszeket (mert csak a levegobe beszelsz), akkor sosem derul ki, megertenem-e
(eros amugy a gyanum, hogy te sem tanultal, csak valami hangzatosat akartal mondani, ha mar tenyeid ninscenek)"A tulajdonjog korlátozása az ugye nem szerződésszegés? Az EULA meg felette áll a törvényeknek vagy mi?"
tulajdonjogot tovabbra sem ertem, senki nem mondja (foleg nem a blizzard), hogy barmit is birtokolsz a jatekot tartamazo lemezen kivul
ha a szerzodes azt mondja ki, hogy a penzed elleneben egy visszavonhato hasznalati jogot kapsz, akkor ez mely torvennyel all ellentetben?"Ezért nem vitatkozom tovább."
aha, veletlen sem azert, mert nincs mivel
de amig nem vagy kepes tenyeket felmutatno, addig lehet jobb is, ha abbahagyod az irogatast...Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #219 üzenetére
"Van egy céged 3 autóval az egyikkel folyamatosan szabálytalankodsz ezért elveszik. De attól a másik kettőt megtarthatod."
annyira tudnam dijazni, ha nem akarnanak szar hasonlatokat irni azok, akik keptelenek ra
ez a hasonlat mondjuk majdnem jo (belegondolva nem, tobb sebbol verzik, mint amennyibol nem), csak a kovetkeztetest vonod le rosszul a vegen, ugyanis:
- ha folyamatosan szabalytalankodsz, elveszik a jogsidat, igy az autoid kb ugyanolyan hasontaalnok lesznek, mint a jatekok
- azert csak majdnem jo a hasonlat, mert mig egy auto atruhazhato, a szoban forgo jatekok nem azok
- raadasul a jatekot sem veszik el, a lemezt addig nezegetheted, amig meg nem unod es a telepitett verzio torlesere sem kenyszerit senki (sot, ujbol fel is tudod telepiteni, ahanyszor csak jolesik)
- amitol eltiltanak, az a battle.net szolgaltatas (vagy az autovezetes)
- bonusz: ha eltiltanak az autovezetestol, akkor evekig nem teheted le ujra a jogositvanyt, mig ha a battle.net-rol tiltanak ki, akar azonnal regisztralhatsz ujra[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #222 üzenetére
jo lenne, ha nem csak egy mondatot ragadnal ki, hanem a teljes paragrafust, vagy legalabb az egesz bekezdest, mert akkor mindenki szamara egyertelmuve valhatna, hogy ennek semmi koze a jelen problemahoz
az e rendelkezes ugyanis a hibas teljesitesre vonatkozo felelossegrol szol...
"305. § (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.
(2) Hibás teljesítésnek minősül a szolgáltatott dolog szakszerűtlen összeszerelése is, ha a szerelés szerződéses kötelezettség, és azt a kötelezett vagy olyan személy végezte el, akinek magatartásáért a kötelezett felelős. A kötelezett felel akkor is, ha a szolgáltatott dolog összeszerelését a szerződésnek megfelelően a jogosult végezte el, és a szakszerűtlen összeszerelés a használati útmutató hibájára vezethető vissza. Fogyasztói szerződésben semmis az a kikötés, amely e rendelkezésektől a fogyasztó hátrányára tér el.
(3) A kötelezett a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik (kellékszavatosság)."
azt pedig meg tovabbra sem sikerult tisztaznod, hogy mi koze az egesznek a tulajdonjoghoz...attol, hogy sokszor leirod ugyanazt a tevedest, meg nem valik igazza
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #225 üzenetére
akkor megprobalom egyertelmubben: ne akard mindenfele hulladek es fokent hibas peldaval terelni a szot
az elobb meg csak azt hazudtad, hogy szabalytalansagrol van szo, most mar csempeszes, hogy veletlenul se legyen koze az itteni helyzetheza tulajdonjog meg mindig nem tartozik ide, eddig semmi olyat nem irtal, ami ennek az ellenkezojerol tanuskodna (nem is ertem, miert ragaszkodsz hozza ennyire, erre is kiterhetnel....azon kivul persze, hogy de neked akkor is mindenhez jogod van - mindezt persze nulla alatamasztassal)
azt sem irtam tovabba, hogy nem adhatod el (bar nem adhatod el, de ez mas kerdes), azt mondtam, hogy nem atruhazhato (a ketto nagyon nem ugyanaz)egyetlen ertelmes mondat van ebben a hozzaszolasodban, miszerint tenyleg nem vagy igazi tulajdonos
sot, inkabb semmilyen, mert nem kapsz tulajdonsjogot sem a jatekra, sem a szolgaltatasra - legfeljebb a lemezt, meg annak csomagolasat birtoklodPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #228 üzenetére
"1: Ne vegyék el a többi játékot, ha csak egy játékkal csaltál (offline lehessen azért használni)
2: Akadályozzák meg a csalók szerverekre való bejutását"probald mar meg felfogni (meg ha nehezedre is esik), hogy:
1: NEM veszik el a jatekot, a szolgaltatasbol tiltanak ki
2: ezt teszik, megpedig ugy, hogy kitiltjak oket a szolgaltatasbol (es nem tesznek kulonbseget, hogy a szolgaltatast melyik jatekkal vette igenybe ahhoz, hogy csaljon - miert is tennek)Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Wolverine #227 üzenetére
"ha előfizetsz a kábeltv-re vagy a mobilszolgáltatásra, akkor már tulajdonosa leszel a szolgáltató cégeknek, vagy a nálad levő készüléket legyártó cégeknek? Aligha."
sot, sok esetben meg csak a kihelyezett eszkozoknek sem lesz o a tulajdonosa, azokat gyakran csak hasznalatara bocsajtja a szolgaltato
bonuszkerdes: ph-s regisztraciokor mire vonatkozoan jon letre tulajdonjog? mert engem ezek szerint mar tobbszor megloptak a moderatorok, megyek visszakovetelem toluk, akarmi is legyen az ^^
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #233 üzenetére
szoval most, hogy egyetlen felvetesre sem tudtal valaszt adni, elkezded megint masfele terelni a kopkodesed?
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #239 üzenetére
nem, azert nem tesznek kulonbseget, mert nem akarjak hogy csalok vegyek igenybe a szolgaltatast
es ezzel nincsenek egyedul, en is pont igy vagyok velees nem szamit, mennyire csapkodod magad a foldhoz, ez tovabbra is igy lesz (mindketto), amiben nem hogy nincs semmi kivatnivalo (barmennyire is probalsz minel nagyobbat mondani), kimondottan dijazando
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #241 üzenetére
nem, nem
nem masik konditerem, masik gep (a konditerem a battlenet, a kondigep a jatek - de kertelek mar, hogy hagyd a hasonlatokat, ha nem ersz fel addig, hogy egy tisztessegeset osszerakj)
szoval szerinted attol, hogy valaki raszarik a fekvenyomopadra, a tarogatot (vagy mi neki a hivatalos neve) meg haszanlhatjaPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #244 üzenetére
"A jogszabályok a szerződések felett állnak, amit A Blizzard csinál az a véleményem szerint tisztességtelen."
a velemenyed - lathatoan - senkit nem erdekel, jogszabalyt meg eddig nem sikerult mutatnod (legalabbis olyat, aminek minimalis koze lenne a temahoz)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz AssAssynn #256 üzenetére
"Node, félre a viccel, a bug akkor is a tervezők hibája. Az pedig, hogy a saját hibájukat azon verik le, aki még fizetett is nekik, az bizony... gondolj egy szóra."
ez kb olyan, mintha a nemi eroszakot azzal promotalnad, hogy "sajat hibaja, minek oltozott ugy"
" Most erre azt mondom, hogy én meg tudok több példát mondani, amikor bebizonyítatlanul is bannoltak elkövetőket, vagy ártatlanokat, különböző játékokban, vagy hasonló helyen."
blizzard vonatkozasban mutass ilyet, kulonos figyelmet forditva arra, hogy az eset utan semmilyen kompenzacio ne erje az artatlanul kitiltott felet
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
"Semmiféle jogszabályba nem ütközhet, ha egy szerverről bannolnak a felhasználói feltételek megsértése miatt"
affenebe, pedig mar kezdtem remenykedni
tuti meggazdagodtam volna beloletek (felre ne ersd)[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
azonnal kuldj uilyen nyomtatvanyt, meg ird meg a fopenztar cimet, eddig legalabb 10 felhasznalom lett kitiltva (a mostani rt szeriabol 5, ae, af, jozsibacsi, gorbetukor, VladimirR, meg amikre nem emlekszem)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #276 üzenetére
szerintem pont te nem vagy az a user, aki barmit is kritizalhat mas hasonlatain (foleg nem ervek nelkul, de toled az itt felmutatottak utan nem is igazan lehet masra szamitani)
mellesleg megint sikerult olyan mondatot kiragadnod a torvenybol, aminek k*rvara nincs koze az itteniekhez, ugyanis abban, hogy a csalokat kib*sszak, mint a macskat szarni, semmi tisztessegtelen nincs (foleg ugy nem, hogy elore a tudtukra volt hozva, hogy ha csalnak, kib*sszak oket, mint a macskat sz*rni)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #278 üzenetére
ezt is alatamaszthatnad valami tennyel, mert van egy olyan sejtesem, hogy amire te gondolsz, meg csak erintoleg sem kapcsolodik a temahoz (mint a tobbi, ezt megelozo esetben)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #281 üzenetére
"A fogyasztónak az lenne a legjobb, ha a csalók be sem tudnának lépni. Sajnos csak a csalás után bannolják őket, ezért úgyis zavarni fogják mások játékát. Az meg a jövő zenéje, hogy ennek az intézkedésnek mekkora prevenciós hatása lesz."
azt ugyan ird mar meg, hogy a csalas elott hopgyan tudnak banolni oket? mindezt ugy, hogy figyelembe veszed azt is, te azellen is kapallodzol, hogy utolag kitiltjak oket
"Ezek durva dolgok, ilyenekről nem is nagyon hallottam. Nekem a csalás eddig ezt jelentette: wh, aimbot, mombot."
ez igy tok mokas azok utan, hogy mekkora arcod volt, hogy en nem ertenem, ha jogi szoveget masolnal be (holott az eddigi ket idezetedbol sokkal inkabb az latszik, hogy te nem erted, mit masolsz be)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
a blizzard terve ettol igazan ott ter el, hogy eddig kb mindenki rosszul jart
nem feltetlen az rl<->ingame trade miatt, hanem mert egyresz az ilyen kereskedes soran elegge hianyos volt az atveresek szurese, masreszt, mert a jatekosok csak egy szuk retege kereskedett erdemben (jsp, miegymas)ezekre (mindkettore) szerintem valos megoldast jelent az ah, es az rmah valos megoldast jelenthet a goldseller-ek problemajara is (kiindulva legalabbis abbol, hogy jelenleg 20+ dodo*euro korul hirdetnek 1M gold-ot, ami imho nevetsegesen sok - ha beindul az rmah, ahol lehet gold-ot is arulni, remelhetoleg akkorat fog esni annak ara, hogy nem eri majd meg ennyire a goldseller-eknek)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #291 üzenetére
latom a cheat-ek mechanikajahoz is kb annyira ertesz, mint a hangulatomhoz, vagy a joghoz (hint: semennyire)
"Azt meg nem várhatom el tőled, hogy megértsd a jogászi gondolkodás lényegét."
tolem elvarhatnad, alapod nincs hozza, mert eddig amit felmutattal, az alapjan nulla felfogokepesseged van, ami a jogszabalyokat illeti"Azért próbáltam egyszerű hasonlatokat írni."
tobbszor kertem, hogy ha nem vagy ra kepes, ne hasonlatot irj]
kertem azt is, hogy vonatkozo torbenyt idezz, ez eddig ketszeri probalkozasra sem sikerult
szerintem ezek fenyeben igazan eallhatnal azon probalkozasoddal, hogy bar te vagy az, akinek semmi koze nincs a temahoz, engem probal ugy beallitani, mint tudatlant"Neked is szép nagy arcod van, hidd csak el."
efelol nincs ketseg, a kulonbseg az, hogy nekem alapom is van hozza
te cserebe a szep - es legalabb annyira nagy - arcod melle egyszeru vagy mint a faekPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #293 üzenetére
"Te sem igazán érvelsz, csak mocskolódsz. Ehhez jogod van, de egy picit kulturáltabban, ha kérhetném."
te meg igazan nem ervelsz, csak trollkodsz
ha irsz majd olyat (nem fogsz, mert lathatoan keptelen vagy ra), amire erdemes erveket felhozni, akkor hozok fel erveket"Nem a játékkal van a bajom, hanem a Blizzard nyerészkedésével. A gazdagok igazi pénzért vehetnek maguknak jó cuccokat, a csórók meg küzdjenek meg érte? Nem tudom ez pontosan így van-e, javíts ki ha nem."
korabban leirtam, hogy ez nem igy van, mitobb, azt is, hogy miert
ha nem csak kotekedni akarnal, olvashattad volna
az meg a kulon vicc kategoria, hogy egyesek szerint (itt nem csak rad gondolok, ez rendre elokerul), akit nem az anya tart el, hanem rendes fizetest kap, az mar mocsok gazdag, aki minden jot megvesz maganak - fel kene noni, ki kene lenpni az eletbe"Ez meg egyenesen hányingerkeltő: [link]. Ha a Blizzard régen ezt engedte, most miért nem? Csak nem a pénz miatt?"
lehet kevesebb bulvar szemetet es tobb ertelmes elemzest kellene olvasni
esetleg gondolkodni kellene, hogy regen nem volt meg ez a kontroll, igy egybol meg is van a kerdes, hogy miert "engedte" (ertsd: nem engedte, de nem volt ellene hatasos eszkoze)[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #305 üzenetére
nem kerlek, a mocskolodas az lenne, ha leirnam szo szerint, mit gondolok a szellemi kepessegeidrol es arrol, hogy miert jarsz ebbe a topic-ba, de mivel rendkivul jolnevelt vagyok (s ugysem lenne ertelme, mert folytatnad tovabb a trollkodast), nem teszek ilyet
sot, igazabol le sem kell irnom, minosited te magadat helyettem is, es ezt rajtad kivul latja is mindenki
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #307 üzenetére
nem hoztal meg fel ertelmes ervet
leirtad, hogy te ilyen jatekot nem veszel, ergo nem is erint a dolog
megallas nelkul hulyesegeket irsz, amikor epp nem, akkor is max feligazsagokatszerinted?
az idezett torvenyeket meg nem csak hogy elolvastam (az egesz paragrafust, nem csak a megtevesztes kedveert kiragadott mondatot), be is mutattam, hogy azok miert nem vonatkoznak ide (sot, erre masok is ramutattak az egyik esetben) - ez neked ugy tunik elkerulte a figyelmedet (hogy azert, mert nem akartad latni a cafolatot, vagy azert, mert lusta vagy olvasni, azt nem tudom)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #309 üzenetére
ahhoz, hogy erre a kerdesre valaszolni tudjak, szukseges lenne reszedrol a cheat-ek mechanikajanak minimalis ismerete
ez a korabbi - cfg szerkesztgetos - hozzaszolasod alapjan hianyzik, igy nincs ertelme belemennimaradjunk annyiban, hogy egyszerubb embert kulkdeni a holdra
mellesleg az altalad idezett jogszabalyok (pontosabban az azokbol kiragadott reszek) mindentol fuggetlenul sem voltak, meg csak koszonoviszonyban sem a temaval (ami azok utan, hogy mekkora arcod volt, hogy ugysem fognank fel, eleg mokas - bar lehet az nem is annyira arcoskodas, mint remeny volt, hogy hatha beszopjuk)
szerk.: es megint probalsz ezzel a laikussal oltogatni
kerlek, az idezett ket torvennyel kapcsolatban leirtam, hogy melyik miert nem allja meg a helyet, szabadon valaszthatsz, legalabb az egyiket cafold meg
amig ezt nem teszed meg, addig az ilyen kijelenteseiddel max magadat jaratod le[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #311 üzenetére
egy szoval nem mondtam, hogy bun lenne
viszont szanalmas, hogy bar nem tudod, mibe szolsz bele, es a torveny betujet is max kiforgatni probalod, de osztod az eszt es masokat probalsz oltogatni
szanalmas, tudatlan troll vagy, semmi tobbde en most megyek aludni, ugyhogy erre nyugodtan irjal meg valami okosat, had lassa mindenki, hogy igazam van
szerk.:
"Az EULA felett jogszabályok állnak, azok a döntőek."konyorgok, irj mar egy ilyen jogszabalyt, amivel utkozne az eula (es tenyleg ide vonatkozik, nem a hibas teljesitesrol, mint az elozo probalkozasoda kiragadott mondattal)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #313 üzenetére
"Nekem is van véleményem, tartsd tiszteletben."
a tiszteletet ki kell erdemelni...te eppen ez ellen dolgozol jelenleg"Azért az elgondolkodtató, hogy a Blizzard az SC2-vel jócskán ártott a dél-koreaiak nemzeti sportjának."
ez mondjuk ugy hulyeseg, ahogy van, de ebbe inkabb most bele se menjunk"Szerintem sérti az érdekem, ha olyan szolgáltatásból is kirekesztenek, amelyben nem szegtem meg a szerződést."
#287-ben leirtam, hogy ez hol hibazik, mellesleg ahhoz kepest, hogy mennyire verted a melled, hogy en nem ertenem a jogi szoveget, eleg gyenge erv az, hogy "szerintem serti az erdekem"mellesleg tobbszor leirtam, de tovabbra is keptelen vagy felfogni, hogy ez a mondatod nem igaz: "olyan szolgáltatásból is kirekesztenek, amelyben nem szegtem meg a szerződést."
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #320 üzenetére
ahhoz kepest, hogy mennyire erzekeny vagy, most is te nyitsz szemelyeskedessel
de kezd egyre inkabb az az erzesem lenni, hogy egyaltalan nem vagy kepben a battle.net-et es a blizzard jatekait illetoen, csak ugy erzesre doballod be, hogy neked mi miert nem tetszik
eloszor is el kell kuloniteni a dolgokat, van a battle.net, a blizzard altal, jatekosok szamara uzemeltetett halozat
masodszor van tobb jatek, amik jatszhatoak a battle.net halozaton, ezek sorban (ha nem rontottam el, akkor idorendi sorrendben) a kovetkezok:
- diablo
- warcraft 2 bne
- starcraft
- starcraft: broodwar
- diablo 2
- diablo 2: lord of destruction
- warcraft 3: reign of chaos
- warcraft 3 the frozen throne
- world of warcraft
- world of warcraft: the burning crusade
- world of warcraft: wrath of the litch king
- world of warcraft: cataclysm
- starcraft 2
- diablo 3a fenti jatekok kozul nehany kizarolag a battle.net halozaton keresztul jatszhato, a tobbinel ez csak opcionalis
az ilyen, folyamatos kapcsolatot igenylo jatekok a kovetkezok:
- world of warcraft (osszes)
- diablo 3te erzesem szerint ott esel hibaba, hogy nem teszel kulonbseget abban, hogy honnan, miert kerulsz kitiltasra
ha egy kisebb szabalyszegesen kapnak, akkor az esetleges figyelmeztetes utan es ideiglenes ban utan is csak az adott jatekbol tiltanak kiha durva, a battle.net halozat szabalyzatat serto szabalyszeges tortenik, akkor pedig arrol tiltanak le
ez viszont nem jelenti azt, hogy barki visszakerne toled a jatekokat, vagy kimenne hozzad es eltorne a lemezt, mindossze annyit, hogy nem fogsz tudni bejelentkezni a battle.net halozatbaettol meg a jatekaid megmaradnak, s donto reszuket hasznalni is fogod tudni, mindossze ketto az (wow es diablo3), amihez folyamatos online kapcsolat kell, igy hasznalhatatlanna valik
innentol pedig nem lehet tisztessegtelen hozzaallasrol beszelni, foleg azutan, hogy a szolgaltatasbol valo kitiltas lehetosegere jo elore felhivta a figyelmet a szolgaltato, s e lehetoseget a battlenet hasznalati felteteleinek elfogadasaval tudomasul is vetted
az, hogy a torveny az aszf, eula, tou/tos felett all rendben van, viszont meg mindig nem lattam konkret peldat arra, hogy:
- az eula es vagy tou mely pontja mond ellent
- mely torvenynek
az eddigiek, amiket linkeltel, vagy egyaltalan nem kapcsolodtak ide, vagy tisztessegtelen magatartassal voltak kapcsolatosak, mely a fentiek alapjan kizarhato (kerlek, mielott erre reagalsz, olvasd vegig a diablo 3 eula-jet es a battle.net tou-at)tisztessegtelensegrol ugyanis akkor lehetne beszelni (idezem a torveny betujet), ha a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel támasztójával szerződést kötő fél hátrányára állapítja meg.
mint tobbszor leirtam, az elozetes tajekoztatas miatt itt errol szo sem leheta masik, amit ugy latom nem ertesz tovabbra sem, hogy a piti csalasokert nem jar azonnal permban, foleg nem a battle.net account-ra
a masik kerdesed, hogy miert nincs lan
erre mar Wolverine valaszolt reszben, viszont en picit jobban kifejtenem
egyreszt arrol van szo, amit o is irt, viszont van ennek nemi multja is, fokent delkoreaban (volt errol valahol egy szep, melyre nezo cikkem, de most nem talalom) - a lenyeg, hogy rengeteg vallalkozas epult a jatek kore, hatalmas penzt szakitottak ebbol (volt ra pelda, hogy sc2 bajnoksagot tobben neztek eloben a helyszinen, mint nfl dontot - csak hogy legyen elkepzelesed a jatek nepszerusegerol), es ami meg fontosabb, a blizzard-ot teljesen kizarva a felugyeletbol
ez az utobbi volt az, amit leginkabb meg szeretett volna elozni a blizzard, ezert marad ki a lan lehetosegea masik (ezt pedig Narxis emlitette), hogy ok igy oldjak meg a mostanaban egyre nepszerubb drm-et
nincs a lemezen, vagy a kliensen masolasvedelem (sot, bittorrent protokollt hasznalva barki letoltheti azt), viszont csak akkor jatszhatsz, ha azonositod magad, s meggyozodnek rola, hogy valoban jogosult vagyaz ms-t ne keverd ide, az picit mas teszta volt
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Turbolada II #328 üzenetére
"A jog szempontjából is az lenne a legegyszerűbb, ha a csalók fel sem léphetnének."
korabban celoztam ra, hogy amig nem ismered az esetleg felmerulo csalasok mukodeset, addig nem kellene ilyeneket javasolnod
roviden az a gond vele, hogy amit elvarsz, az bar egy szep gondolat, de a valosagban nem kivitelezheto (hacsak ugy nem, hogy minden bejelentkezeskor van egy checkbox, csalo-e az illeto, es esku alatt kell bepipalni)Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Politika
- Milyen légkondit a lakásba?
- Motoros topic
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- iPhone topik
- További aktív témák...